Wie gesund ist VEGAN wirklich? (ft. Niko Rittenau)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ก.ค. 2024
- Dokus wie The Gamechangers oder Social Media Phänomene wie die militante Veganerin haben das Thema Veganismus immer mehr ins Visier der Öffentlichkeit gerückt. Aber ist vegan automatisch gesünder? Was ist mit vegetarischer Ernährung? Warum empfiehlt die DGE nur noch ein Ei pro Woche? Niko und Stef haben heute viel Input für euch...
Niko auf Insta ► bit.ly/3xKb8Lu
#nikorittenau #coachstef #podcast
bei 21:50 sagt er, dass Mütter mit besserer Ara-Versorgung Kinder mit höheren kognitiven Fähigkeiten haben. Ich habe die Studie, auf die er sich bezieht, nicht gefunden, aber Beobachtungsstudien in diesem Kontext haben besondere Probleme, da oft nicht die kognitiven Fähigkeiten der Eltern direkt gemessen werden und bei der Adjustierung berücksichtigt werden. Da ich nicht weiß, worauf er sich bezieht, kann ich das aber nicht nachprüfen. Was ich gefunden habe zeigt aber keinen Zusammenhang (Quelle: Arachidonic acid and DHA status in pregnant women is not associated with cognitive performance of their children at 4 or 6-7 years).
Direkt danach sagt er, dass 5 Eier am Tag aus ernährungsphysiologischer Sicht kein Problem sind. Da er bei dem Thema Arachidonsäure eine Beobachtungsstudie angeführt hat, werde ich das zum Thema Eier auch mal machen. (Quelle: Associations of Dietary Cholesterol or Egg Consumption With Incident Cardiovascular Disease and Mortality). Ich würde sagen eine erhöhte Gesamtsterblichkeit ist schon ein Problem, vielleicht sieht das Niko anders. Aber auf das Thema Cholesterin geht er später nochmal ein, das werde ich auch tun.
Ab min 48 fängt Niko an die Beobachtungsstudien zu kritisieren. Vorher hat er selbst diese angeführt. Er behauptet, dass hochwertige Fleischprodukte mit minderwertigen Fleichprodukten in einen Topf geworfen werden. Das stimmt einfach nicht. In den meisten Studien wird klar zwischen verarbeitetem und nicht verarbeitetem Fleisch unterschieden. Und wir sehen trotzdem negative Effekte von z.B. rotem Fleisch (Quelle: Consumption of red meat and processed meat and cancer incidence: a systematic review and meta-analysis of prospective studies). Als nächstes spricht er von der Adventist2 Study und sagt, dass die Ergebnisse nicht eindeutig sind. Das stimmt, insgesamt waren hier die Pescetarier die Gruppe mit der geringsten Gesamtsterblichkeit. Danach kamen Veganer, dann verschiedene Arten von Vegetariern und dann Omnivore. Es scheint so als ob tierische Produkte, mit Ausnahme von Fisch vielleicht (wegen den Pescetariern), nicht das Leben der Leute verlängern, sondern wenn dann eher verkürzen (was sich mit vielen anderen Untersuchungen deckt). Wenn die Nährstoffmängel, die Niko so gerne bei Veganern vermutet, so schlimm wären, warum sind sie in der Studie die Gruppe, welche die zweitgeringste Sterblichkeit aufweisen? Und es war auch nicht so, dass die Adventisten das "Niko Supplementierungsprogramm" durchgezogen haben.
Direkt danach führt Niko das erhöhte Risko für Knochenbrüche von Veganern an. Er bezieht sich wahrscheinlich auf die epic oxford study. Das liegt daran, dass die Veganer dünner waren und das nicht ausreichend berücksichtigt wurde. Für eine genauere Erklärung verweise ich auf das Video "Doppeltes Knochenbruchrisiko bei Veganern? Niko Rittenau's Aussagen analysiert." von Hirnfleischersatz. Dass eine vegane Ernährung nicht die einzige gesunde Art der Ernährung ist, stimmt natürlich.
Direkt danach fragt Stef, ob es Vergleiche von Veganer mit Omnivoren mit qualitativ hochwertigen Fleischkonsum gibt. Und ja die gibt es. Nämlich genau die Studie, die Niko vorher angesprochen hat, die Adventist 2 Study. Der Vorteil an der Studie ist, dass es sich dabei um eine sehr sehr gesund lebende Bevölkerung handelt. Und wie schon angesprochen, da schneiden Omnivore am schlechtesten ab.
Niko sagt, dass wenn man auf Lebensmittelqualität korrigiert, die meisten negativen Assoziationen von Fleischprodukten wegfallen. Das stimmt einfach nicht. Ein Beispiel habe ich bereits angeführt (Quelle: Consumption of red meat and processed meat and cancer incidence: a systematic review and meta-analysis of prospective studies).
Direkt danach führt er mendelsche Randomisierungen an, die theoretisch in der Lage sein könnten, einen Kausalzusammenhang herzustellen. Ich müsste etwas länger auf die Thematik eingehen, möchte es hier aber kurz machen:
Der Urvater dieser Methodik hat zu dem Thema vor kurzem einen Vortrag gehalten, in dem er erklärt, warum fast nur Müll in dem Bereich publiziert wird (Noodles, No Nulls and Numb Skulls: Threats to the future of Mendelian Randomization - G. Davey Smith). Das Problem ist, dass häufig bei diesen Studien die Grundannahmen für dieses Design verletzt werden und deshalb absurde Ergebnisse auftreten, die in dem Vortrag auch gezeigt werden.
Die Studien, die Niko anführt, zeigen übrigens nicht nur, dass rotes Fleisch keine negativen Effekte hat, sondern auch, dass verarbeitetes Fleisch keinen negativen Effekt hat, außer auf das...Lungenkrebsrisiko (Quelle: The relationship between processed meat, red meat, and risk of types of cancer: A Mendelian randomization study). Komisch, vorher hat er die Zusammenhänge noch auf die schlechte Fleischqualität zurückgeführt, aber die scheint jetzt ja egal zu sein. Und wie plausibel ist, dass der in vielen Studien nachgewiesene Effekt von rotem und verarbeitetem Fleisch auf das Darmkrebsrisiko verschwindet, aber wir plötzlich ein erhöhtes Lungenkrebsrisiko (viel unplausibler) sehen? Ich könnte hier noch viele weitere mendelsche Randomisierungen anführen, die kompletten Unsinn finden, aber ich denke ich mache mal weiter.
Dass die DGE den Umweltschutz über die Gesundheit stellt, ist komplett aus dem Arsch gezogen. Dann geht er wieder darauf ein, wie wichtig Eier sind (wegen Ara und Cholin). Warum sterben dann die Leute, die mehr Eier essen, häufiger und nicht seltener? (Quelle: Associations of Dietary Cholesterol or Egg Consumption With Incident Cardiovascular Disease and Mortality). Die veganen Adventisten können laut Niko auch unmöglich ihren Nährstoffbedarf gedeckt haben, aber sind trotzdem weniger gestorben als die Omnivoren. Niko überschätzt komplett die Relevanz dieser Stoffe.
Auch die Treibhausgase pro Nährstoff Argumentation ist Unfug. In der von ihm angesprochenen Publikation werden selektiv besonders in tierischen Nahrungsmittel vorkommende Nährstoffe betrachtet, was automatisch die tierischen Lebensmittel besser aussehen lässt als sie sind. Und allgemein ist es absurd die Treibhausgase pro Nährstoffmenge als Maßstab zu verwenden. Wenn du deinen Bedarf gedeckt hast, dann bringen diese Nährstoffe im besten Fall nichts mehr und im schlechtesten Fall schaden sie dir (gerade fettlösliche Vitamine und verschiedene andere Stoffe wie Eisen). Und dass Veganer, zumindest wenn sie die wirklich kritischen Nährstoffe (die die DGE anspricht) supplementiert, dann decken sie ihren Bedarf an Nährstoffen. Und mit deutlich geringeren Treibhausgasemissionen. Wenn man Treibhausgase pro Nährstoffe betrachtet, dann schneiden Supplemente mit Abstand am besten ab.
1:22 Hier geht es um gesättigte Fettsäuren, Cholesterin usw.
Es ist so: Nicht jede gesättigte Fettsäure erhöht den Cholesterinspiegel. Aber quasi alle tierischen Lebensmittel mit einem hohen Anteil an gesättigten Fettsäuren (und das sind einige) tun es schon, weil die meisten in diesen Lebensmittel vorkommenden gesättigten Fettsäuren eben schon einen Effekt haben. Zum Nahrungscholesterin: Der Effekt ist nicht groß und logarithmisch, deshalb entsteht auch etwas Verwirrung und heterogene Ergebnisse. Bedeutet: Wenn du fast kein Cholesterin in der Nahrung hast, dann reicht wenig zusätzliches Cholesterin, um deinen Blutcholesterinwert zu erhöhen. Wenn du bereits viel Cholesterin in der Nahrung hast, dann hat zusätzliches Cholesterin quasi keinen Effekt mehr. Ergo: Ein Veganer, der anfängt Eier zu essen, wird wahrscheinlich einen Effekt auf seinen Cholesterinspiegel bemerken.
Zum Thema Hdl und Ldl. Niko spricht an, dass beides sich erhöht und damit kein negativer Effekt. Das stimmt nicht. Hdl ist zwar ein Marker für Herzgesundheit, aber hat keinen kausalen Effekt. Das wurde z.B. dadurch gezeigt, dass Hdl über Interventionen erhöht wurde. Dabei ändert sich das Risiko für Herzkreislauferkrankungen nicht. Bei Ldl dagegen führt eine Senkung schon zu einer Minderung des Risikos. Darauf geht der TH-camr Hirnfleischersatz auch noch genauer ein (Video: LDL-C und HDL-C: Widerlegung gefährlicher Fehlinformationen von Niko Rittenau. Teil 2/2).
Als nächstes sagt Niko, dass in Querschnittsstudien der Cholesterinwert kein so guter Marker ist, sondern APOB besser ist. Und das stimmt, weil APOB der kausale Faktor ist. Mittlerweile wird aber typischerweise nie nur der Gesamtcholesterinwert hergenommen, sondern der Ldl-C Wert. Und der korreliert sehr stark mit APOB in der Normalbevölkerung. Es gibt Ausnahmen (Leute mit Diabetes, wenn ich mich richtig entsinne), bei den die Korrelation kleiner ist. Er wollte schon anfangen von der Größe der LDL-Partikel zu sprechen. Aber die ist egal. Das wird gut in folgendem Video erklärt: "What causes heart disease? | Dr. William Cromwell" (TH-camr: Nutrition Made Simple!).
wollte genau das gleiche schreiben :)
@@okitasouji1695 Dann gut, dass nur einer von uns beiden eine Stunde Lebenszeit investieren musste :D
👍
Danke🙏
Danke für die gute Analyse und Antwort... ist ja kaum noch auszuhalten...
Vegan ist zuerst immer ethisch. Und keine Ernährungsform. Das nennt man dann plant based.
Stef versteht irgendwie die ethische Dringlichkeit hinter Veganismus nicht. Vegan und Keto als gleich ethisch darzustellen ist voll daneben. Keto hat doch garnichts mit Ethik zu tun. Wie kann er dann Leute die sagen "du hast Keto falsch gemacht" in einem Topf stecken mit Leuten die sagen "du hast vegan falsch gemacht"?
Nicht gleich ethisch, sondern gleich ideologisch. Entschuldigung, sollte ich mich missverständlich ausgedrückt haben.
Veganismus ist per se keine Ideologie, sondern eine ethische Entscheidung.
Man kann aus allem eine Ideologie machen. Deshalb ist es nicht für die Anderen eine Ideologie. ❤
Genau, kommt darauf an wie die Person das auslegt 😅♥️
Was hört sich mehr nach Ideologie an?
Ideologie 1:
8 Milliarden Menschen züchten und töten jährlich ca. 2,5 Billionen Lebewesen aus egoistischen Gründen. Zerstören dadurch den Planeten, belasten die eigene Gesundheit und das Gesundheitssystem, fördern den Klimawandel. Subventioniert vom Staat, der wiederum von der Lobby geschmiert wird und mit Werbung schon Kinder einer Gehirnwäsche unterzieht.
Ideologie 2:
Keine Lebewesen züchten und töten, den Planeten schonen, versuchen den Klimawandel aufzuhalten, auf die eigene Gesundheit achten. Kindern zeigen wie Tiere gezüchtet werden, gehalten werden und getötet werden. Ihnen den Zusammenhang zwischen Konsum von Tieren, gesundheitlichen Problemen und der Umwelt erklären und sie selbst entscheiden lassen, ob sie Teil eines solchen Systems sein möchten.
@@CoachStefPodcastWhat?
Ich finde die Argumentation widersprüchlich bzw. unverständlich.. z.B. bei der Diskussion rund um das Thema wann der Konsum von Tierprodukten Mord ist ( 41:40 ) stellt Ihr fest, dass "Genuss" ein niederes Motiv darstellt (=Mord ist) und dass eine physiologische Notwendigkeit , wie diese bei bestimmten Personengruppen vorliegt, die ethische Betrachtungsweise ändert. Soweit stimme ich mit euch überein.
Meines Wissens nach liegt diese Notwendigkeit aber nicht bei Niko und wahrscheinlich auch nicht bei Coach Stef vor. Dieser Argumentation nach handelt ihr doch aus eben diesen niederen Motiven? Es ist ja unumstritten, dass einige Veganer durchaus ohne Probleme und Mangelerscheinungen durchs Leben kommen. Dieser Argumentation folgend, müsste es jeder zumindest mal probiert haben solange er nicht in einer kritischen Lebensphase ist ODER zu den besagten Personengruppen gehört. Wenn ich mir irre, gerne korrigieren.
Du hast recht, auf mich wirkt das - polemisch ausgedrückt - wie Pipi-Langstrumpf-Logik ("...wiedewiedewie sie mir gefällt").
EXAKT, aber das bemerken sie beiden überhaupt nicht (bei Stef verwundert es mich nicht), aber Rittenau hat früher GENAUSO dagegen argumentiert.
Niko, der Kückenshredder
@@alexanderwagner1514 die Abwägungen, insbesondere ethische, finden bei Niko praktisch nicht mehr statt. Ich würde nichtmal anzweifeln, dass gewisse Tierprodukte in gewissen, vermutlich stark eingeschränkten Mengen, gesundheitlich näher am "Optimum" sind als rein vegan. Wäre auch sehr unplausibel alles andere. Aber ist dieser Unterschied zwischen Optimum und absolut grundsolide wirklich Wert Tiere auszubeuten und zu töten? Was ja im Endeffekt genau das ist was du auch gesagt hast: Trivialinteressen.
Ja, sehe ich ganz genauso. Bin vor 12 Jahren nach etwas Beschäftigung mit den Themen rein aus logischer Konsequenz vegan geworden. Bzw. ich habe es für 14 Tage ausprobiert, auf 30 Tage verlängert und bin bis heute dabei geblieben. Habe keinerlei Probleme oder Mangelerscheinungen - im Gegenteil: mir ging und geht es super. Rückblickend betrachtet war es eine meiner besten Entscheidungen im Leben.
Und jetzt gerade gehört... Er sagt der "Mittelsmann" Tier kann nicht umgangen werden. Dabei hat er das in seinen Büchern ganz groß gesagt, einfach das Tier weglassen und direkt konsumieren was nötig ist. Ich sag nur Fisch und Algen bzw Omega drei...
Kannst du vielleicht mal Dr. Matthew Nagra oder Dr. Avi Bitterman einladen? Die sprichen zwar Englisch, aber können ziemlich genau erklären, warum Niko mittlerweile enorm viel Unfug redet. Leider drückt sich Niko vor einem Gespräch mit Nagra. Wenn gewünscht, kann ich hier auch eine Liste von Fehler aufzählen.
Her damit. Alles was niko entlarvt muss geteilt werden
@@ningunoag Interessieren dich Falschaussagen (oder irreführende Aussagen) aus diesem Interview oder auch welche aus den letzten Videos, die er veröffentlicht hat?
@@adrian-ni5ln: Mich würde alles dazu interessieren :)
Bitte kein Dr Avi!
@@jasmin9763
Ist wirklich viel, aber ich kann ja mal anfangen
bei 21:50 sagt er, dass Mütter mit besserer Ara-Versorgung Kinder mit höheren kognitiven Fähigkeiten haben. Ich habe die Studie, auf die er sich bezieht, nicht gefunden, aber Beobachtungsstudien in diesem Kontext haben besondere Probleme, da oft nicht die kognitiven Fähigkeiten der Eltern direkt gemessen werden und bei der Adjustierung berücksichtigt werden. Da ich nicht weiß, worauf er sich bezieht, kann ich das aber nicht nachprüfen. Was ich gefunden habe zeigt aber keinen Zusammenhang (Quelle: Arachidonic acid and DHA status in pregnant women is not associated with cognitive performance of their children at 4 or 6-7 years).
Direkt danach sagt er, dass 5 Eier am Tag aus ernährungsphysiologischer Sicht kein Problem sind. Da er bei dem Thema Arachidonsäure eine Beobachtungsstudie angeführt hat, werde ich das zum Thema Eier auch mal machen (Quelle: Associations of Dietary Cholesterol or Egg Consumption With Incident Cardiovascular Disease and Mortality). Ich würde sagen eine erhöhte Gesamtsterblichkeit ist schon ein Problem, vielleicht sieht das Niko anders. Aber auf das Thema Cholesterin geht er später nochmal ein, das werde ich auch tun.
Ab min 48 fängt Niko an die Beobachtungsstudien zu kritisieren. Vorher hat er selbst diese angeführt. Er behauptet, dass hochwertige Fleischprodukte mit minderwertigen Fleichprodukten in einen Topf geworfen werden. Das stimmt einfach nicht. In den meisten Studien wird klar zwischen verarbeitetem und nicht verarbeitetem Fleisch unterschieden. Und wir sehen trotzdem negative Effekte von z.B. rotem Fleisch (Quelle: Consumption of red meat and processed meat and cancer incidence: a systematic review and meta-analysis of prospective studies). Als nächstes spricht er von der Adventist2 Study und sagt, dass die Ergebnisse nicht eindeutig sind. Das stimmt, insgesamt waren hier die Pescetarier die Gruppe mit der geringsten Gesamtsterblichkeit. Danach kamen Veganer, dann verschiedene Arten von Vegetariern und dann Omnivore. Es scheint so als ob tierische Produkte, mit Ausnahme von Fisch vielleicht (wegen den Pescetariern), nicht das Leben der Leute verlängern, sondern wenn dann eher verkürzen (was sich mit vielen anderen Untersuchungen deckt). Wenn die Nährstoffmängel, die Niko so gerne bei Veganern vermutet, so schlimm wären, warum sind sie in der Studie die Gruppe, welche die zweitgeringste Sterblichkeit aufweisen? Und es war auch nicht so, dass die Adventisten das "Niko Supplementierungsprogramm" durchgezogen haben.
Direkt danach führt Niko das erhöhte Risko für Knochenbrüche von Veganern an. Er bezieht sich wahrscheinlich auf die epic oxford study. Das liegt daran, dass die Veganer dünner waren und das nicht ausreichend berücksichtigt wurde. Für eine genauere Erklärung verweise ich auf das Video "Doppeltes Knochenbruchrisiko bei Veganern? Niko Rittenau's Aussagen analysiert." von Hirnfleischersatz. Dass eine vegane Ernährung nicht die einzige gesunde Art der Ernährung ist, stimmt natürlich.
Direkt danach fragt Stef, ob vegan mit qualitativ hochwertigen Fleischkonsum vergleichen. Und ja die gibt es. Nämlich genau die Studie, die Niko vorher angesprochen hat, die Adventist 2 Study. Der Vorteil an der Studie ist, dass es sich dabei um eine sehr sehr gesund lebende Bevölkerung handelt. Und wie schon angesprochen, da schneiden Omnivore am schlechtesten ab.
Niko sagt, dass wenn man auf Lebensmittelqualität korrigiert, die meisten negativen Assoziationen von Fleischprodukten wegfallen. Das stimmt einfach nicht. Ein Beispiel habe ich bereits angeführt (Quelle: Consumption of red meat and processed meat and cancer incidence: a systematic review and meta-analysis of prospective studies).
Direkt danach führt er mendelsche Randomisierungen an, die theoretisch in der Lage sein könnten, einen Kausalzusammenhang herzustellen. Ich müsste etwas länger auf die Thematik eingehen, möchte es hier aber kurz machen:
Der Urvater dieser Methodik hat zu dem Thema vor kurzem einen Vortrag gehalten, in dem er erklärt, warum fast nur Müll in dem Bereich publiziert wird (Noodles, No Nulls and Numb Skulls: Threats to the future of Mendelian Randomization - G. Davey Smith). Das Problem ist, dass häufig bei diesen Studien die Grundannahmen für dieses Design verletzt werden und deshalb absurde Ergebnisse auftreten, die in dem Vortrag auch gezeigt werden.
Die Studien die Niko anführt, zeigen übrigens nicht nur, dass rotes Fleisch keine negativen Effekte hat, sondern auch, dass verarbeitetes Fleisch keinen negativen Effekt hat, außer auf das...Lungenkrebsrisiko (Quelle: The relationship between processed meat, red meat, and risk of types of cancer: A Mendelian randomization study). Komisch, vorher hat er die Zusammenhänge noch auf die schlechte Fleischqualität zurückgeführt, aber die scheint jetzt ja egal zu sein. Und wie plausibel ist, dass der in vielen Studien nachgewiesene Effekt von rotem und verarbeitetem Fleisch auf das Darmkrebsrisiko verschwindet, aber wir plötzlich ein erhöhtes Lungenkrebsrisiko (viel unplausibler) sehen? Ich könnte hier noch viele weitere mendelsche Randomisierungen anführen, die kompletten Unsinn finden, aber ich denke ich mache mal weiter.
Dass die DGE den Umweltschutz über die Gesundheit stellt, ist komplett aus dem Arsch gezogen. Dann geht er wieder darauf ein, wie wichtig Eier sind (wegen Ara und Cholin). Warum sterben dann die Leute, die mehr Eier essen, häufiger und nicht seltener? (Quelle: Associations of Dietary Cholesterol or Egg Consumption With Incident Cardiovascular Disease and Mortality). Die veganen Adventisten können laut Niko auch unmöglich ihren Nährstoffbedarf gedeckt haben, aber sind trotzdem weniger gestorben als die Omnivoren. Niko überschätzt komplett die Relevanz dieser Stoffe.
Auch die Treibhausgase pro Nährstoff Argumentation ist Unfug. In der von ihm angesprochenen Publikation werden selektiv besonders in tierischen Nahrungsmittel vorkommende Nährstoffe betrachtet, was automatisch die tierischen Lebensmittel besser aussehen lässt als sie sind. Und allgemein ist es absurd die Treibhausgase pro Nährstoffmenge als Maßstab zu verwenden. Wenn du deinen Bedarf gedeckt hast, dann bringen diese Nährstoffe im besten Fall nichts mehr und im schlechtesten Fall schaden sie dir (gerade fettlösliche Vitamine und verschiedene andere Stoffe wie Eisen). Und dass Veganer, zumindest wenn sie die wirklich kritischen Nährstoffe (die die DGE anspricht) supplementiert, dann decken sie ihren Bedarf an Nährstoffen. Und mit deutlich geringeren Treibhausgasemissionen. Wenn man Treibhausgase pro Nährstoffe betrachtet, dann schneiden Supplemente mit Abstand am besten ab.
1:22 Hier geht es um gesättigte Fettsäuren, Cholesterin usw.
Es ist so: Nicht jede gesättigte Fettsäure erhöht den Cholesterinspiegel. Aber quasi alle tierischen Lebensmittel mit einem hohen Anteil an gesättigten Fettsäuren (und das sind einige) tun es schon, weil die meisten in diesen Lebensmittel vorkommenden gesättigten Fettsäuren eben schon einen Effekt haben. Zum Nahrungscholesterin: Der Effekt ist nicht groß und logarithmisch, deshalb entsteht auch etwas Verwirrung und heterogene Ergebnisse. Bedeutet: Wenn du fast kein Cholesterin in der Nahrung hast, dann reicht wenig zusätzliches Cholesterin, um deinen Blutcholesterinwert zu erhöhen. Wenn du bereits viel Cholesterin in der Nahrung hast, dann hat zusätzliches Cholesterin quasi keinen Effekt mehr. Ergo: Ein Veganer, der anfängt Eier zu essen, wird wahrscheinlich einen Effekt auf seinen Cholesterinspiegel bemerken.
Zum Thema Hdl und Ldl. Niko spricht an, dass beides sich erhöht und damit kein negativer Effekt. Das stimmt nicht. Hdl ist zwar ein Marker für Herzgesundheit, aber hat keinen kausalen Effekt. Das wurde z.B. dadurch gezeigt, dass Hdl über Interventionen erhöht wurde. Dabei ändert sich das Risiko für Herzkreislauferkrankungen nicht. Bei Ldl dagegen führt eine Senkung schon zu einer Minderung des Risikos. Darauf geht der TH-camr Hirnfleischersatz auch noch genauer ein (Video: LDL-C und HDL-C: Widerlegung gefährlicher Fehlinformationen von Niko Rittenau. Teil 2/2).
Als nächstes sagt Niko, dass in Querschnittsstudien der Cholesterinwert kein so guter Marker ist, sondern APOB besser ist. Und das stimmt, weil APOB der kausale Faktor ist. Mittlerweile wird aber typischerweise nie nur der Gesamtcholesterinwert hergenommen, sondern der Ldl-C Wert. Und der korreliert sehr stark mit APOB in der Normalbevölkerung. Es gibt Ausnahmen (Leute mit Diabetes, wenn ich mich richtig entsinne), bei den die Korrelation kleiner ist. Er wollte schon anfangen von der Größe der LDL-Partikel zu sprechen. Aber die ist egal. Das wird gut in folgendem Video erklärt: "What causes heart disease? | Dr. William Cromwell" (TH-camr: Nutrition Made Simple!).
Alles klar, das wäre jetzt nur auf dieses Video hier bezogen. Zu seinen Video gäbe es noch einiges zu sagen, aber ich mache erst einmal einen cut. Falls jemand Interesse hat, dann kann er mich auf Discord kontaktieren und ich kann noch mehr Informationen teilen und auch Dinge erklären, falls gewollt.
Ich beziehe ALLE Nährstoffe, die ich brauche aus Pflanzen und das läuft sehr super!
Top 👍🏼
Bitte ein liste mit allen kritischen nährstoffen und einer dazugehörigen quelle. Mich würde es wirklich sehr interessieren 😊
Woher:
B12
D3
Vit A
Kollagen
Q10
Arachidonsäure
Conjugated linoleic acid
α-lipoic acid
Cholin
Hyaluronsäure
Aminos:
Ansarin
Carnosin
Hydroxyprolin
Taurin
Kreatin
Carnitin
Glycin
Prolin
Bet alanin
histidin
@@Felix-oh8bksiehe mein post
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15895521/ B12 in Teeblättern
Hinsichtlich der Omega3 Fisch und Fischöl-Thematik, hier hätte man nochmal einen kurzen Abstecher zu Algen machen können. Die sind in unseren Breitengraden natürlich nicht in jedem Tiefkühlregal zu finden, aber unterm Strich doch eigentlich die direktere Omega3 Quelle oder?
Ja, weil die Fische das Omega3 auch nicht selbst produzieren, sondern aufnehmen über Algen
@@mktary434 Das stimmt nicht. Ist leider eine Fehlinformation die sich in der veganen Bubble hält. Wir sollten natürlich dennoch keine Fische töten, sondern unsere Omegas aus Pflanzen/Algen beziehen. Zur Not über NEM.
Algenöl wird typischerweise aus Mikroalgen gewonnen, das bedeutet nicht, dass die Algen, die man im Supermarkt findet, per se signifikante Mengen an langkettigen Omega3 Fettsäuren enthalten. Deshalb wäre ein Algenölsupplement definitiv die bessere Wahl, falls du dich um die Zufuhr von EPA/DHA sorgst. Ob eine Supplementierung notwendig ist, wenn man eine hohe Menge an kurzkettigen Omega3 (Ala) in der Ernährung hat, ist jedoch noch nicht abschließend geklärt und hängt auch davon ab, wie gut du konvertierst (und was man als notwendig bezeichnet, schwere Mängel sind eher untypisch).
ich nehm als veganerin seit 1 jahr jetzt 2 vegane Algenkapseln mit gutem EPA-DHA-Verhältnis täglich ein, leider sind die Dinger wirklich sehr teuer, so 25-35 euro pro monat vom bekannten grossen onlinehändler, den man auf youtube leider nicht nennen darf.
Ich finde eure Herangehensweisen an das Thema insofern schwierig, weil es den Eindruck vermittelt, als wäre die Mehrheit der Bevölkerung vegan bzw. als wäre es so eine mächtige Bewegung und es müsse dagegen argumentiert werden. Allerdings ernähren sich, wie anfangs erwähnt, nur ca. 1- 2% der Bevölkerung vegan. Auch die vegane Lebensweise immer wieder als Ideologie hinzustellen, die keinerlei Kompromisse kennt, finde ich unangebracht. Ich bin vegan für die Tiere und ich fände es sehr gut, wenn jede Person z.B. nur noch hochwertiges Fleisch aus artgerechter Haltung 2 - 3x pro Woche und Fisch 1-2× pro Woche konsumieren würde. Ich hätte auch nicht so ein großes Problem mit der Milchindustrie, wenn den Kühen die Kälber nicht weggenommen werden würden, sondern im Familienverband aufwachsen könnten bzw. Hühner artgerecht für Eier gehalten werden würden. Aber das passiert alles leider nicht. Tiere sind ein reines Konsum- und Wegwerfprodukt in unserer Gesellschaft und da ist eine vegane Bewegung als Gegengewicht zwingend notwendig. Nur so kann ein allgemeines Bewusstsein zur Veränderung geschaffen werden. Und so schwer ist es absolut nicht, sich als vegan lebende Person ausgewogen zu ernähren. Wir leben zur Zeit des Internets und man kann an alle Infos kommen, die nötig sind, um zu wissen, auf welche Nährstoffe es besonders ankommt. Zudem haben wir die Möglichkeit, regelmäßige Blutuntersuchungen durchführen zu lassen, um etwaige Mängel rasch zu erkennen. Es gibt mittlerweile sehr hochwertige Supplements. Sich gesund vegan zu ernähren ist also keine Hexenkunst.
Ernährungsstudien sind insofern wahnsinnig schwierig durchzuführen, weil es eben wahnsinnig schwierig ist und ethisch kaum möglich ist, alle Variablen zu kontrollieren. Dieses Dilemma gibt es grundsätzlich in der Forschung im Gesundheitsbereich. Dass aber z.B. Rauchen krebserregend ist, ist mittlerweile Konsens, auch wenn sich die Tabakindustrie gegen diese Tatsache lange argumentativ zur Wehr gesetzt hat. Genauso ist es bei Ernährungsstudien, darum kann man aus praktischen und ethischen Gründen (man müsste Personen eine bestimmte Ernährung über Jahre "aufzwingen") kaum eine Kausalität beweisen, selbst wenn diese vorliegt. Darum aber gleich alle Studienergebnisse abzutun, ist schlichtweg falsch. Schließlich gibt es trotz allem mittlerweile sehr viele hochwertige Metaanalysen und Zwillingsstudien (Goldstandard) zu diesem Thema. Und vielleicht sollten wir auch in unsere Ernährung den Umweltschutzfaktor mit berücksichtigen, sonst leidet langfristig auch unsere Gesundheit darunter. Und natürlich sind Studienergebnisse immer "wahrscheinlich" und niemals absolut, das liegt schon allein an den statistischen Verfahren. Alles andere wäre sehr unseriös.
Ich hätte gehofft, dass ihr mehr über die Vorteile einer pflanzenbasierten Ernährung redet, auch zum Thema Übergewicht, statt offensichtlichdagegenzu argumentieren und als Ideologie darzustellen. Ihr habt zwar am Ende erwähnt, dass eine pflanzenbasiertere Ernährung der Allgemeinbevölkerung gesünder wäre, aber wer schaut das Video wirklich zu Ende? So macht ihr einfach nur Werbung dafür, dass die Leute einfach so weitermachen können wie bisher. Schade für die vertane Chance 🤷♀️.
Du hättest damit kein Problem, die Tiere aber schon. Egal welche Haltung jedes Tier muss am Ende des Tages am Schlachthof zittern und wird systematisch ausgebeutet.
Sorry, aber der Anfang deines Kommentars ist sehr respektlos den Opfern gegenüber.
@@phantom_self Es ging mir nur darum zu zeigen, dass Veganismus eben keine Ideologie ist und es zumindest ein guter Anfang wäre, wenn jede Person ihren Konsum an tierischen Produkten stark einschränkt. Natürlich würde ich mir für die Tiere wünschen, dass in Zukunft alle Menschen vegan leben, aber das wir leider wahrscheinlich nicht so sein. Im übrigen finde ich es sehr spannend, dass du dich zwar über meinen Kommentar aufregst, aber die Aussagen der beiden im Video nicht ansprichst. Ich hoffe, dass du sie an anderer Stelle schon kritisiert hast, sonst macht dein Kommentar keinen Sinn, da ich offensichtlich für die Tiere vegan bin und die beiden im Video Veganismus offen kritisieren und auch noch so tun, als ob das, was sie behaupten, wissenschaftlich belegt wäre.
wie recht du hast!
@@nicolew.7421 Naja, selbst WENN die Welt nie vegan sein wird, wofür du erstmal keine Evidenz hast, solltest du trotzdem die Botschaft des Veganismus nicht verwaschen (es geht um TierRECHTE, nicht ums TierWOHL). Außerdem würde ich nicht ausschließen, dass Veganismus eine Ideologie ist und ich wüsste nicht, was daran schlecht sein soll.
Vegane Ernährung hat mich nach 10 Jahren krank gemacht. Danach ist es Irrsinn, jemanden vorschreiben zu wollen, was er essen soll
Niko Rittenau ist jetzt Antiveganer. Krass.
"Ich habe nicht mehr ganz so nach der orthodoxen Definition meine Ernährungsweise umgestaltet."
"Veganismus ist in seiner strengen Form nicht gesellschaftstauglich."
"Ich habe mittlerweile auch mehrere Hühnerhöfe."
"Ich habe mich jahrelang nicht sehr bemüht, vegan zu sein."
"Dieses Quasi-Religiöse, Identitätsstiftende fand ich immer schon sehr schwierig."
Zur Ideologie: Aus Ideologie (= nach Werten leben) kommen wir gar nicht heraus. Die Frage ist nur, ob wir einer lebensbejahenden Ideologie (Veganismus) folgen oder einer lebensverneinenden (Tierkonsum.) Niko hat sich für eine lebensverneinende Ideologie entschieden.
"Veganismus ist in seiner strengen Form nicht gesellschaftstauglich."
Daran muss man sich auch als vegan lebender Mensch gewöhnen. Von daher ist der Ansatz, dass der Mensch so wenig tierische Güter wie möglich konsumiert, der wahrscheinlich effizientere Weg um Tierleid zu vermindern.
warum anti veganer? nur nicht mehr veganer .....
@@erwinspeckdackel1662 Die Zitate und Sprache, die (Über)Dramatisierung, die Abgrenzung zu "Quasi-Religiösen", die Überbetonung der Gefahren - das ist antivegan.
@@KritikdesVeganismusOder einfach kritisch gegenüber Veganer? Seit wann ist man gleich anti, wenn man auch seine eigene Haltung kritisch hinterfragt?
@@Hanna-s6t Mit Kritik hat das nicht mehr viel zu tun. Auch nicht mit Hinterfragen der eigenen Haltung. Er stellt Veganer*innen (absichtlich?) schlecht dar und betreibt Hühnerhaltung. Und Kritik stellt er sich auch nicht.
Zum Thema Eindringen des Menschen in den Lebensraun anderer Tiere und ob der Mensch mit Tieren vergleichbar ist:
Der Mensch lebt schon lange nicht "natürlich", da kann man mMn keinen Vergleich mit anderen Tieren machen. Wenn man das "Eindringen in den Lebensraum anderer Tiere" vergleichen möchte, dann sieht man, dass der Unterschied vom Tier zum Menschen ist, dass dies beim Menschen eine Systematik und einen Ausmaß mit sich bringt, die kein Tier in der Natur je erreichen könnte. Tiere leben in der Natur, der Mensch (schon lange) nicht. Und es gibt nun Mal leider eine Unverhältnismäßig, in der die Menschen in den Lebensraum der Tiere (also Natur) eindringen (Zerstörung des Regenwaldes zum Beispiel: dieser ist nicht notwendig an das Überleben der Menschen geknüpft, ist langfristig sogar schädlich für dieses, dennoch wird es gemacht, da Profitinteressen diese Zerstörung vorantreiben) Es ist vor allem die Masse und die Systematik, wie der Mensch Tiere ausbeutet, deren Lebensraum vernichtet, Tiere tötet, etc. die einen Vergleich mit anderen Tieren absurd machen. Und das ohne, dass es eine Notwendigkeit für den Menschen gibt, die Tiere derart auszubeuten.
Du meintest zudem in dem Gespräch, dass es für dich ein Widerspruch ist, dass der Mensch einerseits als "Tier"(Säugetier) gesehen wird und auf der anderen Seite nicht mit anderen Tieren verglichen werden kann (da der Mensch was anderes ist als ein Tier). Biologisch ist es vollkommen richtig den Menschen als Säugetier zu klassifizieren. Jedoch ist, wie oben auch schon zum Teil ausgeführt, der Mensch kein Teil der Natur, der Lebenswelt der Tiere. Er ist ein Tier (wenn man so will), das zum Denken fähig ist und Entscheidungen moralisch begründen und treffen kann. Dies kann kein Tier. Aus einer philosophischen und humanistischen Perspektive ist der Mensch also kein "Tier". Dies entbehrt auch der Logik eines Vergleichs des Menschen mit anderen Tieren, wie etwa mit dem Löwen (der natürlich Fleisch isst). Der Mensch kauft sein Essen im Supermarkt und erlegt kein Tier in der Natur. Hier in Deutschland und vielen anderen reichen Ländern essen wir hauptsächlich nicht, da wir überleben müssen, sondern es stellt vor allem einen Genuss für uns dar. So können wir nun, da wir fähig zum Denken sind, darüber urteilen, ob es notwendig bzw. für einen selbst moralisch hinnehmbar ist, dass ein Tier für den Genuss eines Lebensmittels leiden und sterben musste. Das ist grundsätzlich (nach meiner Auffassung) der Gedanke des Veganismus: eben, dass es nicht vertretbar ist, für den eigenen Genuss ein Tier zu töten (bzw. dafür zu bezahlen, dass es getötet/ausgebeutet wurde). Und ich würde auch sagen, dass es aus meiner Sicht nicht moralisch gerechtfertigt ist, ein Tier auszubeuten, nur da es für mich dann "leichter" ist durch tierische Produkte Muskeln aufzubauen ;)
Letztendlich ist es natürlich jedem selbst überlassen, wie er sich ernährt. Meiner Meinung nach darf die ganzen Thematik sowieso nicht einfach (nur) auf den einzelnen Konsumenten abgewälzt werden, sondern Löungen in der Politik sind notwendig (mehr Tierwohl gewährleisten, ökologische Landwirtschaft fördern, ...). Ich selbst versuche jedoch aufgrund meiner moralischen Einstellung, mich so gut es geht vegan zu ernähren und vegan zu leben 😅
(Den Kommentar hatte ich schon in einer Antwort auf einen Kommentar gepostet, wollte ihn aber nochmal so posten 🤠)
Meine Frau und ich leben seit 10 Jahren vegan und unsere beiden Söhne(5 Jahre und 3 Jahre alt) seit ihrer Geburt. Sine alle top fit und haben top Blutwerte💪🌱
Keine Fehlentwicklung der Kinder? Alles ok? NR meint ja, Risiko für die Kinder sei so hoch weil Cholin und mehr fehlt.
Haben Sie Ihren Kindern die Muttermilch vorenhalten? Muttermilch ist kein veganes Lebensmittel und dann wäre Ihre Aussage "seit ihrer Geburt" nicht zutreffend.
@@hbaetica4921 Muttermilch der eigenen Mutter ist vegan, da niemand dafür ausgebeutet wurde. Die Milchkühe hingegen wurden ausgebeutet.
@@yanikotto1029 Definition von Veganismus (Quelle Wikipedia):
Veganer verzichten auf alle Nahrungsmittel tierischen Ursprungs.
Ich wiederhole mich: Muttermilch ist tierischen Ursprungs, also nicht vegan. Ihre Bemerkung, das Ihre Kinder seit Geburt vegan leben, ist falsch.
@@hbaetica4921 Obgleich Veganismus erst in den letzten Jahren sprichwörtlich in aller Munde ist, geht die Begriffsdefinition auf die bereits 1944 gegründete Vegan Society of England, genauer gesagt auf dessen Mitbegründer Donald Watson, zurück. Die heute verwendete Definition entstand mit der offiziellen Anerkennung der Vegan Society als gemeinnütziger Organisation im Jahr 1979 und lautet in der deutschen Übersetzung wie folgt:
Veganismus ist eine Lebensweise, die versucht - so weit, wie es praktisch durchführbar ist - alle Formen von Ausbeutung und Grausamkeiten an leidensfähigen Tieren für Essen, Kleidung und andere Zwecke zu vermeiden; und die in weiterer Folge die Entwicklung und Verwendung von tierfreien Alternativen zu Gunsten von Mensch, Tier und Umwelt fördert. In Bezug auf die Ernährung bedeutet dies den Verzicht auf alle Produkte, die zur Gänze oder teilweise von Tieren gewonnen werden.
Quelle: www.vegan.at
Dementsprechend ist Muttermilch vegan.
23:28
"Hast du überlegt ein Buch zu schreiben und zu verkaufen?"
Also wäre ich der Moderator, würde ich mich in Grund und Boden schämen.
komischer Moment
Ich habe es "noch" nicht ganz gesehen und schätzte niko immer sehr. Finde es schade, was er nun macht. Klar, seine Meinung und auch Standpunkt kann sich logischerweise ändern, keine Frage. Aber so "extrem" wie es bei ihm nun ist, und ja, ich habe alle Bücher von ihm gelesen, puh krass... Dann würden ja fast alle Bücher von ihm nun hinfällig sein...
Wenn wir realistisch sind, dann nehmen wir doch alles aus pflanzlichen Produkten auf, zusätzlich zu den paar Präparaten. Na und? Auch Fleischesser müssen diese Präparate zu sich nehmen wenn sie keinen Mangel haben möchten. Und so in die Materie zu gehen, was wir alles machen müssten... Heißt: entweder sterben wir ganz früh oder würden über 120 werden ?
Die Bücher haben aber auch nichts wissenschaftliches, außer dem Titel. Hier wurde auch nur mit billigsten populistischen Tricks gearbeitet (Cherry-Picking, was-wäre-wenn, keine Kontextabgrenzung, isolierte Betrachtung voneinander abhängigen Sachverhalten usw.). Kein Wunder, Herr Rittenau ist Reisekoch, Ernährungsberater und hat einen Master in "Health Administration" (natürlich von einer Privatuni, darüber kann sich jeder seine Meinung bilden, aber ich kenne niemanden, der die Kosten für ein solches Studium vollständig getragen hat und dann an Prüfungen oder Leistungsnachweisen gescheitert ist, und ich kenne einige solche "Leuchten"). Der besagte Master hat halt leider nichts mit Wissenschaft zu tun, sondern ist ein abgespeckter MBA, also lernt man dort in erster Linie Betriebswirtschaft und Marketing (wovon Herr Rittenau sicherlich profitiert). Also nur, weil jemand pseudointellektuell schwafelt, schreibt, oder schreiben lässt, ist er kein Wissenschaftler.
Der obige Text ist im generischen Maskulin geschrieben soll natürlich genauso Frauen und Diverse einschließen.
@@Dodo-wj6whm, dass populärwissenschaftliche bücher nicht wissenschaftlich im sinne einer publikation sind, ist ja nicht ungewöhnlich. und deine aussage ist auch wieder etwas zutiefst „deutsches“: anstatt die aussagen einer person zu kritiseren, versuchen wir, den abschluss bzw die akademische laufbahn in frage zu stellen.
seine aussagen zu bspw cholin, kreatin, carnitin, carnison bspw sind, soweit ich es verstehe, wissenschaftlicher konsens bzw es lassen sich klare belege für die aussagen finden. auch seine berechtigte kritik an der AAND ist nicht neu. ist jemand, der parallel zu seinen aussagen auch wirtschaftliche ziele verfolgt, automatisch unwissenschaftlich und liegt falsch?
vielleicht könntest du einzelne punkte seiner aussagen kritisieren, das wäre hilfreicher.
verstehe auch das privatuni-bashing nicht. war an einer staatlichen hochschule, war jetzt auch nicht besonders gut, hahaha. sein studium heißt btw „Mikronährstofftherapie & Regulationsmedizin“, wo liest du health administration? Und „reisekoch“ passt sicher nicht als bezeichnung für seine bachelorqualifikation
@@Dodo-wj6w Ich stimme dir absolut zu. Ich finde, das wird ziemlich auffällig, wenn er über tatsächliche wissenschaftliche Arbeiten (Studien) spricht.
Für die Ratio. Bin seid 9jahren vegan und betreibe aktiv Bodybuilding. Mir gehts auch super. Einfach auf die wichtigsten Supps achten. Niko geht meiner Meinung nach ein super Weg in die richtige Richtung für ein fairen Umgang mit Tieren. Es geht nunmal nicht von heute auf morgen…
Ein fairer Umgang mit Tieren ist, sie nicht zu instrumentalisieren. Niko betreibt keine gute Hühnerhaltung. Er betreibt nur eine weniger schlechte.
"Es geht nunmal nicht von heute auf morgen…" Das hat den Stellenwert einer selbsterfüllenden Prophezeiung.
Tolle sachliche, unaufgeregte und ausgewogene Diskussion. Mega 😊
Super gut, sympathisch, sachlich und mit Humor. Gerne noch Teil 2 und mehr! 💚💪🏻
Echt?! Ich finde Herrn Rittenau ziemlich ekelhaft. So unterschiedlich können Wahrnehmungen sein.
@@GertidH Schön, dass du ihn noch Siezt, während du sehr respektlos über jemanden schreibst, der so viel Wissen für alle zugänglich macht und das noch auf eine sehr neutrale Art. Alle Achtung!
An Nikos Hühnerhof-Konzept sehe ich 3 Aspekte kritisch:
Das Problem der aufgrund gesunkener Legeleistung unrentabler Hennen wird an Privathalter weiter gereicht. Dieses Konzept verfolgen, durch Rettet das Huhn angeregt, inzwischen so einige Landwirte, kann jeder bei Kleinanzeigen selber prüfen. Denke der Markt wird irgendwann bedient sein. Auch Privathalter wünschen sich meist Hühner, die anfangs gut legen.
Zweitens frage ich mich, wo die Hähne bleiben. Da müsste im Vorfeld in die Technologie investiert werden, nur die weiblichen Küken auszubrüten. 50% aller ansonsten ausgebrüteten Hühner sind faktisch natürlich Hähne.
Drittens finde ich die Wahl gesunder Rassen sinnvoll. Hybridhennen sind komplett unwirtschaftlich, wenn man die Tiere bis zum natürlichen Lebensende medizinisch betreuen möchte - ein gängiger Hormonchip bei Legeproblemen kostet schon über 100€ und muss z.T. mehrfach in einem Hühnerleben gesetzt werden. Dennoch werden auch Rassehühner mal krank und können, wenn auch seltener, solch teure Eingriffe benötigen.
Anderseits ist sein Konzept absolut zu bevorzugen im Vergleich zur gängigen industriellen Produktion.
Wer unbedingt Eier essen will: am besten selbst Hühner halten.
Bin mir sicher, dass er deine Kritikpunkte vielleicht auch in seinem Content oder anderen Podcasts aufgreifen wird 👍🏼
Finde den Punkt mit dem weitervermitteln auch sehr kritisch.
Im Endeffekt wird damit nur Folgendes bewirkt: WIR schlachten sie nicht. Und wo die Tiere nachher hinkommen, ist nicht mehr unsere Verantwortung. Meine Großeltern sind ja quasi Privathalter mit ihren 3 Hühnern und da wird regelmäßig geschlachtet :/
Er hat bereits gesagt, dass die männlicken Küken für Fleisch genutzt werden (wenn auch nicht von ihm selbst)
@@EikeSchwassVerantwortung einfach abgeben 😔
Hähne: Lässt er schlachten
Coach Stef Podcast schau dir gerne einmal das Argument der menschlichen Grenzfälle an in Bezug auf die Frage warum Tiere auch einer ethischen Betrachtung bedürfen.
Hammer dass der Moderator noch nicht einmal die Bücher kennt. Passt irgendwie in das Bild eines ziemlichen Tieffluges auf diesrm Channel
du hast das video soweit angeschaut und einen Kommentar da gelassen...also besseres kannst du für den Kanal nciht machen 👍
haha, bester kommentar. stef wirkt auch geistig einfach unfassbar schlicht
@@MultiKev78 für dich gilt es auch: video gesehen, einen Kommentar da gelassen.
wenn du jetzt noch den Kanal abonnierst und ein like da lässt, hast du alles für den Kanal gemacht was du tun kannst.
Wirst du nicht, aber immerhin 2 von 4 gemacht 👍
Also aus Panik nicht mehr Vegan zu leben ist schade. Ich denke wenn man wirklich Probleme kriegt soll man aufhören Vegan zu essen. Weil schon nur das Thema Methionin, ist so umstritten…. (Es wird von Mischköstler abgeraten zu viel Methionin zu essen), weil Methionin im Verdacht steht Krebszellen zu fördern… schon nur dieses Thema Methionin, zeigt uns doch wir wissen viel aber genau so nichts. Genau so ist das Wissen bei der Mischkost, Vegetarischen und Veganen Ernährung. Man weiss viel aber genau so nichts. Dieser Satz kommt von Freunden die Jahrelang forschen. Und ja Supplementes sind wichtig.
Ich finde es problematisch, dass Niko das was er betreibt trotzdem als "vegan" im loseren Sinne bezeichnet. Passender wäre es da "lediglich" von artgerechter Haltung zu sprechen.
Artgerechte Haltung beim Menschen ist Carnivore
Coach Stef, würdest du dich einer Philosophischen Veganismus Debatte stellen?
Fraglich warum Niko behauptet es gäbe Widersprüche in der Veganen Philosophie und du ihm da allem Anschein nach Zuspruch gibst
Klar, wenn mein Gegenüber normal drauf ist. Habe vorhin kurz die Reaction der militanten Veganerin auf die Folge hier durchgeskippt, dafür wäre mir meine Zeit zu schade. Gerade macht sich die vegane Bubble aber super unbeliebt mit Drohungen, Nazi Vergleichen und Co. Dafür gibt’s erstmal keine Plattform mehr.
@@CoachStefPodcast ist halt maximal feige. Sie im Video erwähnen und behaupten, dass ihr Aktivismus dem Veganismus schadet, aber für eine Debatte den Schwanz einziehen 😅
Naja, da ist so ein Niko Rittenau natürlich viel angenehmer 😊 da musst du keine Angst haben, dass jemand deine Position kritisch hinterfragt und kannst dich einfach entspannt zurücklehnen.
Absolut unmännlich und peinlich.
@@CoachStefPodcast Ich kann "Tierethik und Veganismus" empfehlen. Ich denke mal dir wird dieser Kanal ein Begriff sein.
Er würde Einiges klarstellen können ohne beleidigend zu sein.
@@faith.W schau dir mal das Buch vom Elias Gudwis an.
beim Anbau von Pflanzen, Obst, Gemüse sterben extrem viel mehr Tiere als bei der Weidehaltung von Kühen.
Und selbst wenn man Pflanzen so bio wie möglich anbauen würde, könnte man nicht genug anbauen um jeden Menschen zu ernähren wenn alle Menschen auf der Welt Vegan wären.
bei einem Talk in dem Elias Gudwis, Niko Rittenau und anderen die dabei waren, hat Gudwis die militante Veganerin einige Male argumentativ in Sachen Moral so schach matt gesetzt, dass sie selber sagen musste: da muss ich mir was überlegen...sie hatte darauf kein für den veganismus sprechendes Gegenargument.
Er hat sie im Grunde daran gepackt als er sie vorab fragte: sind für dich alle Tiere gleich viel wert, oder die Kuh mehr als die Maus? sie sagte, nein alle gleich, ich bin ja kein Speziezist. und dann hatte er sie: weil um bei Pflanzen Landwirtschaft werden jeden Monat gezielt so viele Insekten umgebracht, als alle Tiere zusammen die man überhaupt jemals für Fleisch getötet hat.
Und da konnte sie nicht mehr viel sagen.
Fazit: für jedes Essen sterben Tiere, egal ob Vegan oder 100% carnivor.
@@CoachStefPodcast es gäbe doch durchaus auch andere Gesprächspartner, mit denen du über Veganismus sprechen könntest außer der Militanten Veganerin. Sie vertritt in meinen Augen auch eher eine aktivistische vegane Position, anstatt dass sie die Philosophie dahinter thematisiert (die fließt natürlich in ihren Aktivismus ein, ist aber davon deutlich zu trennen).
Wie wäre es denn mit Menschen wie Robert Marc Lehmann, Aljoscha (bin nicht unbedingt Fan von allem was er macht, denke aber er wäre ein guter und kompetenter Gesprächspartner) oder du setzt dich vielleicht mal mit Richard David Precht auseinander, der ist zwar meines Wissens nicht Veganer, hat aber viel Intelligents über das Thema Tierethik (=Philosophie hinter dem Veganismus) zu sagen :)
47:00 Das mit den Lebensräume. Die Natur bietet die Spielfläche, die Leinwand für alle Lebewesen. Jedes gestastelt so den Bereich, dass es so Leben kann, wie es am besten für das Lebewesen ist. Problem am Menschen ist, dass er nicht mehr in den Regeln des natürlichen Kreislaufes lebt und die ganze Spielfläche für sich und andere Lebewesen zerstört und es dauert, bis sich diese wieder erhöhlt
Falsch! Jeder Mensch ist auch nichts weiteres als ein zentralafrikanischer Nackt-Affe. Alle von uns sind Säugetiere und damit ein untrennbarer Teil der Natur. Es ist total falsch nur grüne Wiesen und saftige Wälder als Natur zu sehen. Auch die absolut lebensfeindliche Venus oder Mars sind Teil der Natur. Auch wir Menschen sind ein Teil der Natur.
Diese ganzen Massenmörder an amerikanischen Schulen, also diese Mass Shooter die haben eine Sache oft gemeinsam, nämlich dass sie sagen, die Tiere die sollten existieren dürfen aber die Menschen nicht.
Ja, aber das machen andere Tiere auch. Besser anpassen und die Lebensgrundlage wegnehmen à la Survival Of The Fittest. War ja auch vor dem Menschen so und wird es nach dem Menschen auch wieder geben. Der Mensch ist ja auch natürlich und nicht aus dem Weltall (zumindest nach aktuellem Stand), daher schwierig sein Handeln nicht als natürlich zu betrachten. Es gab ja schon mehrere Massenaussterben, die Natur ist nicht so sanft wie oft dargestellt. Daher können wir weder auf Gnade hoffen, noch sollten wir es romantisieren, wenn es um moralische Betrachtung geht - denn die Natur arbeitet nicht nach Moral, auch wenn wir das gerne reininterpretieren. Oder habe ich da einen Logikfehler 😅 Ist hier nur lautes Denken
@@CoachStefPodcast
@CoachStefPodcast Vielleicht von mir missverständlich dargestellt. Erstmal danke dafür. Absprechen ob der Mensch natürlich handelt, sehe ich überwiegend kritisch. Liegt daran, wie du schon erwähnst, Moral ein menschliches Konstrukt ist. In der Natur gibt es genug Beispiel. Sowohl im kleinen als im Großen. Die Romantiesierung nervt mich, weil sehr viele Menschen aufgrund meiner Arbeit zu mir kommen und nur das Positive sehen, aus dem Standpunkt der kompletten Sicherheit, die wir haben.
Ich für meinen Teil denke mir, dass wir als Menschen wissen sollten, wie wir Lebensräume erhalten können. Besonders unsere Lebensgrundlage. Das Bewusstsein, Denken, philosophieren und Einfühlvermogen sind Fähigkeiten, die uns von Tieren unterscheiden kann. Natürlich stecken da natürliche Teile drin. Also bei Raubtieren bin ich lieber vorsichtig und kein Pazifist 😅
Und auf Gnade hoffen nicht. Survival of the fittest. Der Natur ist es wurscht, ob wir leben oder nicht. Sachen kommen und gehen. Vielleicht sind wir nicht mehr natürlich, weil wir Unschöne Sachen der Natur ausblenden.
@@CoachStefPodcast mit den lebensräume von anderen Tiere zerstören meine ich auch Tiere und Insekten, die uns in einigen Bereichen im Leben helfen können. Beispiel Wildbienen, Marienkäfer, Raubvögel oder auch der Wolf, der die Überpopulation der Rehe regeln könnte, damit wir wieder richtige Wälder pflanzen können. Sofern er nicht unsere einfach zu jahgende Nutztiere reißt. Wir können Lebensräune schaffen für Tiere, um unser Leben auch zu vereinfachen.
@@CoachStefPodcast ich habe noch keinen Löwen gesehen, der fünf Jahre lang das gleiche Zebra vergewaltigt, um dann Zebra Babys zu fressen, damit er die Zebra Muttermilch saufen kann. Des Weiteren habe ich auch noch keinen Löwen gesehen, der einen Kühlschrank und eine Gefriertruhe benötigt, damit das Zebra haltbar bleibt und er sich nicht seinen sanften Magen verstimmt. Der Löwe besitzt keine Küche, schneidet sich nicht nur Filetstücke heraus und schmeißt den Rest auf den Müll. Und er steht auch nicht Stunden in der Küche und würzt und brät das Zebra bis er es endlich fressen kann. Alles was der Mensch mit Tieren macht ist unnatürlich. Und kein anderes Lebewesen ist so dumm und zerstört aus Egoismus die eigene Lebensgrundlage, so dumm ist nur der Mensch.
Gerne Teil 2!!
Was? Er ist nicht mehr vegan?
Ja, war ja auch nie seine Identität. /s Klar, wer sich regelmäßig auf der Veggieworld tummelt, als Veganer Koch eingeladen wird, Bücher wie “Vegan Klischee ade” betitelt, der hat überhaupt keine vegane Identität…
er bezeichnet es selbst als vegan, aber nicht in dem klassischen sinne sich ausschließlich von pflanzen zu ernähren, sondern er schließt seiner meinung nach ethisch produzierte tierische lebensmittel (also eigt nur diese eier und evtl muscheln) mit ein
@@drea3917 Er hat jahrelang Vegan vorgelügt äh vorgelebt nur um zum richtigen Zeitpunkt seine Suppelemente durch Angstmacherei zu verkaufen.
Das klassische "ich esse nur Biofleisch vom Bauern nebenan" 😜
Das verstehe ich auch nicht. Vor kurzem hat er noch gesagt er hätte keinerlei Probleme mit der Veganen-Ernährung nur seine Partnerin hätte Probleme und er würde deshalb weiter vegan essen. Jetzt plötzlich eine ganz andere Aussage. Aber ja egal man muss es nicht verstehen. 😅
Wow, richtig toller, informative Podcastfolge! Gerne nochmal einladen und mehr Fachwissen
Was Niko hier für einen Quatsch von sich gibt teilweise, ist nicht mehr normal. Wird immer peinlicher und ungenauer bei seinen Recherchen.
und du kannst deine Aussage belegen?
Er hat jahrelang Vegan vorgelügt äh vorgelebt nur um zum richtigen Zeitpunkt seine Suppelemente durch Angstmacherei zu verkaufen.
Niko Rittenau sagt jetzt lustigerweise, dass Eier vegan sein können. Lol?
Sind sie nicht, solang man nicht, was extrem unwahrscheinlich und wenn überhaupt sehr selten ist, gesundheitlich darauf angewiesen ist. Er lebt auch nicht mehr vegan.
Sehr starkes Video!
und sehr informativ, aber ich muss mir die Folge nochmal anschauen mit einem Notizblock 😂
Starkes Interview! Niko ist sowieso ein super sympathischer Typ. Er war auch schon in seiner veganen Zeit sehr sachlich und hat wissenschaftlich fundiert aufgeklärt. Fakten zu droppen, trotzdem offen für andere Meinungen zu sein und den Menschen die Möglichkeit zu geben, ihre eigenen Schlüsse daraus zu ziehen, ist immer der richtige Weg! Diese dogmatischen Ansichten über Ernährung, Training und Gesundheit sind sowieso kontraproduktiv. Jeder funktioniert anders und jeder muss aus eigener Überzeugung handeln.
Und auch die Fragen von Coach Stef waren sehr gut. 👍🏼
Werde mir den Podcast safe noch n zweites und drittes mal reinziehen müssen um wikrlich alles aufsaugen zu können. Nach dem ersten durchhören ist für mich aber vor allem eins hängen geblieben: Ernährungs ist zu recht eine Wissenschaft. Für mhc war das jetzt vor allem spannend und ich werde in den nächsten Diskussionen mit spannenden Fakten und Aspekten punkten können, aber es viel mir schwer für meinen eigenen Lebenstil jetzt einen größeren Nutzen daraus zu ziehen. Wie sollte ich vorgehen, wenn ich einerseits meinen Fleischkonsum reduzieren, andererseits auf eien ausgewogene Nährstoffzufuhr achten möchte? Wie stelle ich bei mir selbst Mängel fest? Lass ich ein großes Blutbild machen? In welchen Abständen? Auf welche Werte muss ich konkret achten? Gerade wenn ich bei einigen Nährstoffen auch überdosieren kann, könnte eine Supplementierung ggf. nicht nur unnötig sondern auch nachteilig sein. Vielleicht wären solche Fragen für eine 2. Runde spannend :)
Sehr gute Podcast Folge! Musste erstmal die Wiedergabegeschwindigkeit auf 1 drosseln um Niko folgen zu können 😵💫😂
Eine Schande, dass der Podcast nicht mindestens doppelt so lange war. 😢
So schnell wie der liebe Nico redet, dachte ich zuerst, ich Kötter das Video auf 1,5 fach gestellt. Aber gebe dir da recht.
Hatten bisschen Zeitdruck. Aber ehrlich gesagt war die Informationsflut auch in den 90 Minuten schon extrem haha
@@CoachStefPodcast total super die Folge. Sehr informativ, aber hätte wirklich viel länger gehen können.
Eigentlich ist jeder Podcast von l/mit dir eine Empfehlung, aber Alter... Niko ist so eine Wissensmaschine. Bitte Bitte noch so eine. fachliche Folge 😮
Ich bin manchmal auch so blöd zu denken ich würde mich inzwischen so eiinigermaßen auskennen. Mal hin und wieder Niko zuzuhören holt mich dann immer wieder auf den Boden der Tatsachen zurück..
Wissen und Niko in einem Satz aua
Ich bin hier in einem Kommentar auf mehrere Fehler oder zumindest irreführende Aussagen von Niko eingegangen. Ich wäre sehr vorsichtig den Aussagen blind zu vertrauen. Am besten die Studien, die er anführt (wenn er sie verlinkt) wirklich mal lesen. Es ist ziemlich erschreckend, worauf viele seiner Aussagen basieren.
Ich finde es schön, wenn sich Personen rein pflanzlich ernähren können. Ohne körperliche Probleme. Nur ständige magenschmerzen und blähungen sind jetzt nicht mein non plus ultra. Daher habe ich es gelassen. Mein Grund war aus ethischen Beweggründen.
Der Darm d.h das Mikrobiom im Darm passt sich an…
Top gemacht von beiden
Gehts Niko gut😏?
Was ist nur mit Niko passiert??? 😳 Von der Galionsfigur der veganen Bewegung zum skrupellosen Massentierhalter. Wie kann man nur so tief sinken? Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich 🤮 möchte.
reine Vernunft. iwann bist du auch soweit 🙂
@@danaemaller6864 Was hat sinnlose Tierquälerei mit Vernunft zu tun?
Und nein, ich werde bestimmt keine Tierquälerei betreiben!
@@ganseblumchen8921 #pestizite beim Anbau von Pflanzen. Diese ganzen Kleintiere und Insekten werden für dein Essen mit der Absicht getötet sie zu töten...also einfach nur zu töten.
die isst niemand, die werden einfach so getötet, damit genug Ernte bleibt zum Verkauf an dich.
Jeden Monat wird für dein Essen ein Genozid an Milliarden von Insekten gemacht...denk mal drüber nach.
Wenn ich nur Fleisch von Weiderind esse, und auch nur soviel wie ich für den Eiweiß Bedarf brauche und kein Gramm mehr, stirbt für mich nur ein Rind in einem Jahr....nur ein Rind.
für dein essen, sterben Milliarden (im wahrsten Sinne) an Insekten.
Und: wenn du jetzt einen Unterschied machst zwischen Insekten und Kühen, dann ist das nur lächerlich, merkst du selber ne?
@@danaemaller6864bist du sehr stolz auf deine „Argumentation“? Leider zeigt sie wie absolut kognitiv unbegabt du bist. Die Tiere, die du fressen möchtest bekommen wohl nur Luft zu fressen? Nein? Also müssen für dich Insekten und auch noch Säugetiere drauf gehen… Arrogant und dumm, beste Mischung 🤣
Er hat jahrelang Vegan vorgelügt äh vorgelebt nur um zum richtigen Zeitpunkt seine Suppelemente durch Angstmacherei zu verkaufen.
Interesande podcast folge mch weiter so
Ein Prosit auf Coach Stef's Postcast-Vorbereitung 😀
Cheers 😅 Richtig schön ins Fettnäpfchen getreten haha
Ich mag stef eigentlich, aber manchmal drückt er sich (glaube unabsichtlich) besonders schlecht aus. Auch bezüglich zum Thema Zietlow meint der er wäre "real" onwohl der zietlow hart an einer drogen Psychose leidet. Auch im thema vegan drückt er sich merkwürdig aus - ethik und keto? Komm schon, das kannst du besser!
Glaube ich nicht... seine Antworten hier drunter sprechen Bände
Definitiv ein sehenswerter Beitrag! Merci dafür!
Danke für diese tolle und informative Podcast-Folge❤ finde dieses Thema sehr wichtig!
Dieser Verrat tut so weh. Niko, wieso? Für Geld? Wegen zu viel Hate von Karnisten? Niko, wieso? Ich hab dir vertraut...
Eventuell weil er klug und rational ist?
@@FRDRCHLDWG Er hat jahrelang Vegan vorgelügt äh vorgelebt nur um zum richtigen Zeitpunkt seine Suppelemente durch Angstmacherei zu verkaufen. In dem Sinne hat er es klug gemacht ja
@@FRDRCHLDWGer manipuliert Leute,
Fehlinterpretiert Studien und belügt seine Community nachweislich.
Coach Stef dagegen wirkt wirklich völlig lost in dem Thema.
Allein diese dämliche Aussage: „viele hören mit Veganismus auf“ und daraus einen Schluss ziehen zu wollen.
Viele hören auch mit Sport auf -> demnach ist Sport wohl ungesund 😱
@@FRDRCHLDWG Ich möchte ihm nicht absprechen, dass er klug ist, vielleicht sogar rational. Aber er ist sehr schlecht darin Studien zu lesen. Bzw. entweder er liest sie nicht selbst oder er versteht nicht, was drinnen steht. Sonst würde er solche Dinge nicht behaupten.
Ich habe unter dem Video mal alle Fehler in dem Interview aufgezählt und erklärt, die mir spontan(!) aufgefallen sind und dabei ist schon ein langer Text entstanden. Wenn man seine anderen Videos zusätzlich noch fact-checked, könnte man wahrscheinlich bereits ein kleines Buch füllen. Ich finde es an sich sympathisch, wenn man im eigenen Lager kritisiert, das mache ich auch gerne. Aber was er momentan teilweise von sich gibt, ist wirklich falsch und gefährlich. Z.B. seine Aussagen zum HDL:LDL Verhältnis. Das ist mittlerweile komplett überholt, weil es experimentelle Studien gibt, in denen nur HDL erhöht wurde und andere Studien, in denen nur LDL gesenkt wurde. Die Erhöhung von HDL bringt nichts, die Verringerung von LDL dagegen schon, wenn es um Herzkrankheiten geht. Ergo: Wenn du HDL und LDL gleichzeitig erhöhst, dann bleibt zwar das Verhältnis gleich, aber dein Risiko für Herzerkrankungen nimmt trotzdem zu.
Glaub, die i€%#mpfu€^@^ng 😢 bin so enttäuscht von ihm, hab all seine Bücher gekauft u verschlungen
Danke das du keine Werbung zwischen schaltest
Timestamps bitte 🙏 das ist n super Podcast aber gibt nix schlimmeres, als wenn man sich in der Timeline verklickt und dann wieder ewig eine Stelle suchen muss
Niko hat jahrelang die "Vegane Kuh" gemolken. Jetzt wirds Zeit mit Supplemente die "Vegane Kuh" zu schlachten. Ein eiskalter Geschäftsmann. Darüber sollte er auch ein Buch schreiben. :D
10 Jahre und jetzt merkt er das Vegan nicht (bei jedem) funktioniert? Wie naiv bist du bitte?
Ja, tolle Folge :) Falls nochmal eine Folge kommt, würde ich mich über Tipps für veganen Muskelaufbau freuen! Also, wie kann man durch eine vegane Ernährung den Muskelaufbau bestmöglich unterstützen? Was sind vielleicht sinnvolle Nahrungsergänzungsmittel? Sowas wäre super :) 🌱💜
Hab den Podcast heute sehr genossen! Nico ist klasse!! Und du natürlich wie immer auch.
Mochte seine trockene, sachliche und weniger emotionale Art schon immer gern.
Bei einem potenziellen zweiten Teil würde ich mich freuen wenn’s noch mehr darum geht wie man eine (fast) vegane/vegetarische Ernährung am Besten umsetzt.
Ich ernähre mich jetzt schon seit 10 Jahren vegetarisch bzw. Pflanzen-basiert und würde es sehr schätzen, fundierte Tipps zu bekommen und noch mehr lernen könnte wie ich mich besser ernähren kann - „trotz“ meiner ethischen Entscheidung eben nicht alles zu essen
Kann dir Christina Dengg hierzu empfehlen :)
Gute, interssante kombo ihr zwei!!!
richtig starke Folge
Danke dir!
Mega wichtiger Podcast mit dem besten Gesprächspartner dazu 🎉
Thx!
Danke für dieses erstklassige Video. Die Art, wie ihr mit den Informationen umgegangen seid, wie ihr die Inhalte vermittelt habt, in der Kombination mit eurem immensen Wissens und der sachlichen Darstellung, setzt einen neuen Maßstab. Aus eigener erfahrung kann ich nur zustimmen, dass ich seitdem ich mich mit vegetarischer / veganer Ernährung beschäftige, ich deutlich bewusster im Umgang mit Nahrungsmitteln bin. Es ist eine zutiefst persönliche Entscheidung, wie man sich ernähren möchte und es darf nicht zu einer pseudo-Religion ausarten! Für mich habe ich entschieden, Milch und Milchprodukte zu meiden, Fleisch nur sehr selten und nur vom "Bauern nebenan" zu essen und bin damit zufrieden. Jede und Jeder, die sich anders entscheidet, hat dazu alles Recht.
Super Folge. Die Gespräche werden immer besser und interessanter (persönlich interessiert mich das Gerede über das Influencer-Game in früheren Videos nicht so).
Wie immer Top 👍🏾!! Als Calisthenics Athlet würde ich mir mehr Calisthenics Athleten/ Athletinnen wünschen 🙏🏾🤲🏾. Mach weiter so Stef 💪🏽. Grüße aus Düsseldorf ✌🏾👊🏾
Danke!
Erster haha, bin schon 10 Jahre Vegan aber mir gehts super
Wie kann man ohne Eier leben? Für mich unvorstellbar
@@simplesimon6503 naja man isst halt einfach keine lol
@@simplesimon6503 Esse ich selbst als Vegetarier kaum, obwohl ich sie mir nicht mal 'verbiete'. Persönlich finde ich irgendwo einfach die Verarbeitung eklig.. Ich hantiere nicht gern damit herum.
seit 9 Jahren vegan und ebenfalls alles prima => lasst Euch nix von der sterbenden Tiermordindustrie sagen, seid nicht brutal zu Tierpersonen sondern lebt VEGAN
@@simplesimon6503 bitte versteh das jetzt nicht falsch/aggressiv aber ich sag’s dir mal wies ist: was muss man für ein willensschwaches Opfer vor dem Herrn sein, um „nicht ohne Eier leben zu können“. Mein Gott, pack dir mal an deinen eigenen Eiern und hör einfach auf damit. Das gilt für alles, wo Tiere für leiden, oder kauf wenigstens vernünftige Qualität. Wer nicht eines von beidem schafft, ist ja mal so ne Witzfigur. Nur leider ist das Thema nicht lustig.
sehr gute Podcast. 2ter teil wäre sehr geil
Gute Idee!
@@CoachStefPodcastne, lass mal. Das war menschlich und wissenschaftlich unterste Schublade - das steht dir nicht.
Omg was für eine Kombi. Ich liebe es jetzt schpn bevor ich es mir angehört habe! ❤❤❤❤
Super fachlicher Podcast bis zum Schluss.
Top!
Was ich nicht schnalle, ist der Gedanke dass, statt die Tierhaltung abzuschaffen, jeder Mensch seine tierische Nahrung aus "guter Haltung" beziehen soll. Also Mobile Ställe, Rinder und Schweine mit massig Platz, beste medizinische Versorgung und nur Qualitätsfutter für den Bedarf von mehr als 8 MILLIARDEN Menschen.
Haben wir Mathegenies hier, die das ressourcenschonend durchrechnen können?
Habe im Mathe Abitur sage und schreibe einen einzigen Punkt geholt, damit ich bestehe 😅 Effizienter geht es nicht, aber solche Aufgaben überlasse ich euch haha
Dann würden die tierprodukte nicht reichen. Jeder müsste viel weniger essen, einige vl bekommen gar nix ab.
@@ernestberlot8289
Exakt mein Gedanke. Dieser Punkt stört mich an solchen Debatten extrem. Man sollte zumindest ansprechen, dass die propagierten Ernährungsweisen nicht für alle umsetzbar sind.
Also wenn du Rein nach Co2 Fußabdruck gehst und nicht nach einigermaßen tierwohlgrecht und nicht nach Antibiotika etc. lässt sich feststellen, dass Fleisch aus Massentierhaltung einen geringeren Co2 Abdruck hat, da mehr Tiere pro Platz, deswegen ist es wichtig nicht nur einen Parameter zu betrachten
@@ernestberlot8289 Sie wären aber auch viel teurer, somit würde das vermutlich der Markt regeln und Fleisch endlich wieder zum Luxusartikel werden (Milch und Eier wären natürlich auch viel teurer). Das ist auch die einzige Chance für die Menschheit, die ich sehe. Die Menschen "bekehren", sich vegan zu ernähren ist keine Option, das wird niemals funktionieren. Es wäre ein Leichtes, die gespannte Klimasituation (zumindest in diesem Sektor) massiv zu entspannen, wenn die Subventionspolitik radikal überdacht würde. Das gilt natürlich genauso für den Verkehrssektor (alle meckern über die Bahn, aber wäre das Verhältnis Subventionen Bahn Subventionen Individualverkehr umgedreht, würde sich hier wohl keiner beschweren...).
Das war mal top! Mehr gibt es dazu nicht zu sagen!
Die meisten Burgersaucen oder BBQ Saucen sind vegan, das steht da aber nicht drauf, weil diese Beef Guys das dann nicht kaufen wollen. So beschäftigen die sich nicht damit, was sie essen, lesen nicht was hinten draufsteht. Es es vegan und alle sind glücklich.
Ich hab mir vor 2 Tagen (vegane) Burger gemacht. Hatte 4 verschiedene Sorten Pattys in der Hand. Auf einem stand dick und fett "VEGAN", auf den anderen nicht. Vegan waren sie trotzdem alle. Es gibt tatsächlich diesen Effekt dass manche Menschen Produkte nicht kaufen, wenn vegan drauf steht. Das ist echt dämlich...
Aber das ist genau der Weg. Es soll einfach schmecken, sodass es keinem Menschen auffällt (was es teilweise ja auch schon tut). Dann würde man schneller mehr Leute vegan bekommen.
Aber dadurch würden viele Veganer ihre Identität verlieren, nicht „besser“ als andere Menschen sein und hätten keine moralische Überlegenheit mehr. Habe selten eine Bubble erlebt, die sich selbst so im Weg steht, um den Ball mal zurück zu spielen ⚽️😁
@@CoachStefPodcast das mit der Identität und der Moralischen Überlegenheit kenne ich ehrlich gesagt nur von typischen internet-Veganern. Ich bin seit 5 jahren "Real-life-vegan" und "ganz normal" und die anderen veganer die ich kenne auch... Die veganer-bubble im Internet geht mir manchmal so dermaßen auf die nerven dass sogar ich mich davon zurück gezogen habe...
Pass auf. Im echten Leben trifft man selten solche Dummköpfe wie im Internet, egal um welches Thema es geht. Aber wo leben denn dann alle diese Dummköpfe, die im Internet sind 😅 Die müssen ja auch irgendwo wohnen. Es sind tatsächlich die Leute in deinem Umfeld, nur bekommst du das nicht so mit. Wenn du wüsstest, was die da teilweise für Kommentare schreiben, würdest du vom Glauben abfallen. Es ist dein Nachbar, dein Arbeitskollege, dein Schwager und dein Frisör. Wenn man sagt, dass Leute nur im Interhnet eine große Klappe haben, dann sind es diese Leute, die eben nur im Internet dumm sind und ansonsten total normal 😁 Das ist meine Theorie...
@@CoachStefPodcast Shit da ist safe was wahres dran an deiner Theorie haha
Zu 1:17:00 zur allgemeinen Empfehlung von Kanälen fällt mir direkt RTL2 ein (zumindest das "gute, alte" aus der Vergangenheit. Da hätte ich PERSÖNLICH auch gesagt voll der nice Sender, weil ich nur die "Beiträge" wie DBZ und so angesehen habe aber heutzutage weiß ich, dass da früher abends anderer Mist lief den ich sicher nie empfohlen hätte ^^. Also ja xD einzelne pauschale Aussagen für einen ganzen Kanal (egal in welchem Medium) sind wohl generell schwierig.
Bitte auf jedenfall noch eine Folge! War mal wieder ein Podcast mit richtig Lerneffekt!
💪👍
Danke fürs Feedback!
Glückwunsch du hast das "Warum ich nicht mehr vegan bin" Video von Rittenau veröffentlicht XD
😂🙈
so traurig das Niko überhaupt noch eine Plattform bekommt.
Weshalb?
Aufgrund seines Studienmissbrauchs/Unfähigkeit Studien sauber zu interpretieren. Erst vor 2 Tagen bei Instagram wieder bewiesen, wo er auf einmal Weidekuh-Butter empfiehlt auf Basis einer Studie die so grottenschlecht ist. Die Fettsäuren C15:0 ist nämlich jetzt essenziell , zumindest laut der verlinkten Studie, die von der CEO des einzigen Herstellers von C15:0 supplements geschrieben wurde. Was nicht automatisch die Studie ungültig macht (das macht der Inhalt der Studie), aber schon aufhorchen lassen sollte. Auf der Basis eine Ernährungsempfehlung abzugeben ist komplett unseriös und bei seiner Reichweite gefährlich. Wir wissen aus deutlich, deutlich besseren Studien, dass der Konsum von Butter mit einer Reihe negativer Outcomes assoziiert ist. Selbst wenn C15:0 einen kleinen Effekt hätte, muss dieser erst in Relation zu den negativen Auswirkungen gesetzt werden. Solche Einordnung fehlen bei ihm seit Monaten/Jahren und er zitieren einfach die Studienpassagen die ihm gerade ins narrativ passen. Zum Teil selbst aus Tierstudien ohne darauf hinzuweisen (bspw. bei carninutrients)
Soll er tun ...viele langjährige Sportler können seine Behauptung wiederlegen .
Und die vegan lebende Mediziner werden auch immer mehr und offizieller.
Dieser hat sich nun entschieden die Wertigkeit und finanzielle Möglichkeiten der anderen auch aus zu nutzen .
@@TheXxsylarxx1 Bist du so blind…
@@happyhealthylife4ever Weil er ein Mensch ist und Einstellungen sowie Überzeugungen ändert?
Die Folge kommt unter meine Top 3! Die ist super. 😀 Danke Coach Stef. 🎉
Welche Folgen sind noch in den Top3?
Super einseitige Fragen und Verallgemeinerungen während man sich genau darüber bei der anderen Seite aufregt und sich über mit zweierlei Maß messen beschweren
Kein Hate gegen Coach Stef, eher Respekt an seinen Gast:
Man merkt auf welch unterschiedlichem Wissensstand und wissenschaftlichen Level die beiden unterwegs sind.
Finde ich nicht schlimm, aber was Niko da raushaut ist echt beachtlich.
Vlt. doch ein kleiner konstruktive Kritikpunkt an Coach Stef:
Selbst als nicht-veganer habe ich mitbekommen dass Niko mehrere Bücher geschrieben hat. Irgendwie fände ich es doch sehr respektvoll wenn man sicj im Vorfeld noch etwas mehr mit seinem Gast auseinandersetzt. Gerade wenn der Gast so viel wertvollen Input liefern kann.
Ansonsten wie immer geiler Podcast (der einzige den ich mir wirklich immer anhöre).
Haha ich lade gerne Gäste ein, die deutlich schlauer sind als ich es bin 😁 Finde Niko auch beachtlich. Was er erzählt, könnte ich im Leben nicht wiedergeben (deshalb verweise ich gerne auf ihn). Und ja, den Fauxpas mit den Büchern muss ich mir eingestehen 😁
Will an dieser Stelle mal noch was persönliches los werden:
Verfolge dich seit 2017 und muss sagen dass ich von keinem TH-camr/Influencer in Summe mehr gelernt habe als von dir (bzw. Folge ich auch kaum einem so wirklich, außer dir und Goeerki). Von daher einfach mal ein generelles "Danke" dafür, dass du soviel Trainings- und Ernährungscontent für Normalsterbliche for free raushaust. Hab schon mein Leben lang mit Übergewicht zu kämpfen, aber hab es zu nem großen Teil dir zu verdanken dass ich es geschafft hab sport und ernährungsbasics über Jahre fest zu integrieren. Genug gelutscht,
Beste Grüße aus dem Heilbronner Umland ✌😁
Lieb die Folge! Gerne eine Fortsetzung 😊
Warum Niko, warum?
Hoffentlich nicht wegen Geld. Das wäre absolut erbärmlich.
Freier Wille😂
Richtig gute Folge! Niko ist super 👍🏼👍🏼👍🏼
Niko 4 Ernährungs-Präsident
Als Veganer sah er deutlich besser aus.
Sein BMI ist krass am steigen…
Was wäre eure Meinung zur den Seiten Apotheke Rundschau und Spektrum 😅?
Gleiche Kategorie wie die Artikel in TV Zeitschriften 😅
@@CoachStefPodcast OK danke für die Einschätzung
Niko kann seine Versklavung nicht rechtfertigen, krass was aus ihm geworden ist
Er hat jahrelang Vegan vorgelügt äh vorgelebt nur um zum richtigen Zeitpunkt seine Suppelemente durch Angstmacherei zu verkaufen.
Dachte von der Stimme her erst, dass da Sascha Huber spricht😅
Sehr gute Folge! Immer wieder beeindruckend was Niko für ein Fachwissen hat, Wahnsinn!
Bester Gast, den du hättest einladen können ❤
Gerne mehr davon!
Niko ist echt komplett abgedreht, wer darauf reinfällt... jaja "biochemisch plausibel", nennt man auch unfundiertes geschwurbel
👍
Er hat jahrelang Vegan vorgelügt äh vorgelebt nur um zum richtigen Zeitpunkt seine Suppelemente durch Angstmacherei zu verkaufen.
Na klar. Nur Veganer sind im Besitz des unendlichen Wissens. Sind die besseren Menschen. Alle anderen können krank werden. Sind ja Untermenschen 😂
Gefühlt die Folge, wo Coach Stef den geringsten Redeanteil hatte. 😆 Gute informative Folge mit tollen Einblick auf Studien zum Thema ohne dem typischen "Die Studie hat das ergeben, deswegen muss man so handeln".
Ich nehme das mal als Lob hahaha
Top! Würde mich über eine zweite Runde sehr freuen da ich euch beide sehr schätze.
Ich find den Ansatz tiefer in die Materie zu gehen gut, auch wenn man natürlich aufpassen muss dass man jeden mitnimmt.
Grundsätzlich motiviert und bildet der Podcast echt gut, ist mittlerweile zu einer meiner liebsten geworden.
Bitte lies mal die kritischen Einordnungen hier in den Kommentaren. Da ist extrem viel wissenschaftlicher Bullshit dabei.
Ich wünschte, Nikos Inhalte würde es vermehrt auf Englisch geben. Da gibt es auch noch genug Fehlinformationen, die darauf warten, widerlegt zu werden
Ja dann könnten mehr Ernährungswissenschaftler seinen unsinn aufdecken. Benutzt praktisch nur mechanische Studien & Tiermodelle und leitet dann einen potenziellen Mangelerscheinung ab, um dann NEMs zu verkaufen (ARA, Carnosin). Man muss sich halt die Mühe machen und seine verlinkten Papers lesen. Macht halt nicht jeder. Aber eins muss man ihm lassen. Bei ihm hört sich alles so unglaublich schlau an, obwohl naja einfach selber Papers lesen.
Würde mich auch freuen, aber hauptächlich damit ein breiterer Wissenschaftskreis seine Studienbasis zerflücken kann.
@@EikeSchwass hättest du wohl gerne 🤡 #confirmationbias
@@veganboss93 Er hat jahrelang Vegan vorgelügt äh vorgelebt nur um zum richtigen Zeitpunkt seine Suppelemente durch Angstmacherei zu verkaufen.
Der macht das schon richtig. Hat sich eine geniale Marke aufgebaut und macht jetzt richtig viel Schotter damit seinen Supplements. Best Marketing Practice!
Er hält keine Anteile an der Firma. Er hat lediglich einen 5% Rabattcode, mehr nicht
Wie schon erwähnt, gehört ihm die Firma nicht. Auch nicht anteilig. Deshalb habe ich die Frage im Podcast auch so gestellt.
@@CoachStefPodcast Ja eh, aber trotzdem verdient er damit ein Haufen Geld. Sonst würde er ja nicht bei jeder Gelegenheit von Watson reden (im Triiiple Tower wohnen und Tesla fahren). Ist ja auch völlig legitim. Alles ganz nüchtern betrachtet ohne Kritik und Neid. wer Bock hat soll aber gerne so naiv sein und sich einreden, dass er Watson nur empfiehlt, weil ihm das Wohlergehen aller Veganer am Herzen liegt und die Qualität so toll ist. :D
@@BBall4TheWin1809 Bissl naiv aber gut.
@@2wr741 Es gibt in meiner Welt Leute, denen man eine gewisse Integrität zutraut. Niko ist für mich einer dieser Leute
Unglaublich.
Methionin ist zwar in tierischen Produkten viel mehr enthalten. Aber bei Veganer Ernähren komm ich trotzdem locker auf 2,5-3g Methionin pro Tag. In einem Buch von NR empfiehlt er einer Frau 1900 kcal an Tag. Da bekommst freilich Mangel an allem. Man muss mehr essen, dann bekommt man auch mehr von den kritischen Nährstoffen. Alle mit kcal defizit und vegan sind jetzt ex vegan. Wonder why.
🤦♂️? Wunschdenken?
Früher hätte Niko jeden, der ihm mit den "Argumenten" gekommen wäre, die er hier gebracht hat, komplett auseinander genommen... #kognitiveDissonanz
Genau… in diesem Video sind so viele Fallacies/ Fehlschlüsse..
Schwurbler Niko verkauft seine Eier und Supplemente an Carnisten Coach Stef ” Natürlich “
Bitte nochmal Niko Rittenau einladen. Sehr interessantes Thema!
Ich feiere deine bisherigen Podcast‘s, aber hier war soviel Theorie…Alter…der Typ hat echt Ahnung (glaube ich) aber das war Zuviel Input und wie der schnell reden kann. Sry, nicht meins. Hoffe der nächste wird besser.
Niko, benennst du Watson bald in "Der Kückenshredder" um?
Gute Folge, danke das ihr Niko's breites Wissen in dieser tendenziell etwas entferntere Bubble bringt 😊
Danke! Will ich immer wieder mal reinbringen. Gibt viele solcher Themen, die leider zu unrecht am Rand mitlaufen.
Soo leiwand. Ich feiere euren Diskurs so sehr! Realtalk as it´s best!
Dont drink and write
Mega Content👌😉 Absolut richtig was der Herr da sagt🍀
Rittenau enttäuscht mich leider sehr. Ich lebe selbst schon viele Jahre vegan und mir persönlich geht es besser als je zuvor. Selbstverständlich muss das nicht auf jede weitere Person zutreffen, gut geplant sollte eine vegane Ernährung jedoch für mindestens nahezu jede Person bestens möglich sein. N. R.s Tierproduktion ist für mich ethisch und aus diversesten anderen Gründen nicht vertretbar, es gibt keine gute Tierhaltung, außer es geht um Lebenshöfe etc.
Dann wein doch. Veganismus ist eine Bubble. Es gibt kein Volk auf der Welt, dass sich nur von Pflanzen ernährt. Alle haben tierische Produkte dabei. Deine Argumente und Tierethik in allen ehren. Ich kann sie gut verstehen.
Die vegane Problematik verschärft sich noch mehr, wenn man versucht alle gekochte Nahrung weg zulassen und sich rohköstlich zu ernähren! Dachte früher auch mal, dass sei das ideal der menschlichen Ernährung. Heute sage ich, Kochkost ist ein Übel für den Menschen. Das kann man sogar beweisen. Nur rohe Nahrungsmittel sind lebendige und lebenspende Nahrung. Aber nicht ohne tierische Produkte. Rohmilch und rohes Eigelb sind zwingend notwendig und erhalten und fördern massiv die körperliche und geistige Leistungsfähigkeit.
Ich als Rohköstler weiss wovon ich spreche.
Danke. 🙏
Er hat jahrelang Vegan vorgelügt äh vorgelebt nur um zum richtigen Zeitpunkt seine Suppelemente durch Angstmacherei zu verkaufen.
Interessant, kannte ihn noch nicht. Scheint ja wissenschaftlich fundiert und weitgehend interessenkonfliktfrei (abgesehen von Supplements) zu argumentieren, außerdem hat der Smollich ihm auch schon ein Interview gegeben - steigert auf jeden Fall das Vertrauen in ihn.
Nein. Lies einfach seine Artikel und schau dir die verlinkten Studien an. Er hat leider kein Grundwissen in Statisik. Daher denke ich, dass er zT absolute Müllstudien verlinkt. Aber es hört sich alles sehr schlau an 😂 das muss man ihm lassen
Niko kann sich einfach gut verkaufen und hat ne gute Ausstrahlung. Ein schaf im wolfspelz. Seine jünger fallen drauf rein 😂
Es war sehr fachlich! 😃💯
Geil
28:53 und trotzdem ist er für einen Omnivore Ernährung. Der Typ ist mir unsympathisch.
Ja😂🎉