YLE Perjantain haastattelu Katju Arosta
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ม.ค. 2019
- YLE Perjantaissa haastattelussa feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro. Ennestään tuli vastaan vaan jotain valittuja paloja, päätin metsästää koko pätkän.
Alkup. esitys: 08.12.2017
Aika päällikkö haastattelija :D
Rane Ilves
Ihan helvetin johtaja äijä. Heittää argumentit niin rennosti ja ihan ku puhuis selvästi tyhmemmälle henkilölle tai lapselle.
@@AmadeusBrown tuohan on aika tyhma tuo femakko
Samppeli tottahan tuo
@@pekkasimonen6590 kaikkiha ne o
@@rationaali3023 ei ole tyhmä vaan täys vatipää
Vihdoin tän sekopään koko haastattelu saatiin tänne tubeen😉
Kiitos kun latasit koko pätkän ilman puolueellisia tekstejä.
Öö ei tarvitse ladata pätkään puolueellisia tekstejä kun jokanen jolla on aivot niin ymmärtää että toi feminismi on täyttä paskaa ja että katju on täys hullu
@@magnuskarlsson3367 Oli sillä muutama mielenkiintoinen pointti, vaikka 90% puheesta täyttä roskaa olikin.
Hullunkiilto silmissä :D
tiedän useita Aro -sukunimisiä. Kaikilla on juuri samanlaiset silmät ja ns. pullohartiat omien sanojensa mukaan
Iha ku sil olis joku Glock ton pöydän alla ja odottaa millon tulee tilaisuus
Miksei tällaiset raa'at teurastusvideot ole ikärajoitettu?
Koska ajatellaan että kaikkien pitää tietää kuinka huonoa asia feministisyhs on
Miksi pitäisi. 😂
Tämä on aivan loistava tekstikirjaesimerkki feminismin perustavanlaatuisesta epäjohdonmukaisuudesta. Haastattelija osittain mainitsikin näistä ehkä merkittävimmän, mutta ei vienyt sitä ihan lopullisen tyrmäysiskun tasolle.
Katju piti tärkeänä tasa-arvoasiana 6%:n palkkaeroa ja toki samalla myös sanoi, että kyllä se 20% erokin ihan oikea ero on. Vähän myöhemmin Katju mainitsi, ettei biologisia eroja ole ainakaan merkittävissä määrin vedoten suurempiin eroihin sukupuolten sisällä kuin niiden välillä. Siinäpä se on Katjun edustaman feminismin ehkäpä suurin epäjohdonmukaisuus. Se on itse asiassa niin suuri, että loogisessa maailmassa se kaataisi koko ideologian tuossa muodossaan.
Nuo kaksi väittämää ovat toistensa poissulkevia. Jos erojen merkittävyyttä mitataan (näin ei siis tehdä) ryhmien sisäisillä ja välisillä eroilla, niin silloin myös koko palkkaeroa ei ole olemassa. Sukupuolten sisäiset erot ovat suurempia kuin sukupuolten väliset erot, oli kyse sitten 6 tai 20 prosentin palkkaerosta. Moni muukin sukupuolten välinen ero häviää tuolla mittarilla. Eli mahdolliset vaihtoehdot ovat, että sekä biologisia että palkkaeroja on olemassa, tai sekä biologisia että palkkaeroja ei ole olemassa. Katjun malli ei ole mahdollinen, jossa palkkaerot ovat olemassa ja biologiset erot eivät.
Todellisuudessa tuo ryhmien sisäiset vs väliset erot on hupsu mittari, jota ei ole tarkoitettu todentamaan ryhmien välisiä eroja tässä mielessä. Jos sitä kuitenkin haluaa käyttää, niin silloin pitäisi olla sen suhteen johdonmukainen. Tätähän ne marginaaliset muutama hassua aivotutkijaa, johon Katju viittasi, käyttää perustelunaan. Ylivoimainen enemmistö aivotutkijoista ei käytä ja hyvästä syystä.
On sikäli ymmärrettävää, miksi Katjun kaltainen feministi on näin valtavalle epäjohdonmukaisuudelle täysin sokea. Biologisten erojen myöntäminen tarkoittaisi, että se tuo mukanaan kilpailevan vaihtoehdon sortorakennenarratiiville. Toisaalta samaa mittaria ei haluaisi käyttää muiden erojen selvittämiseen, koska muutoin ideologialta loppuisi erot, joiden vuoksi taistella ja olla olemassa. En väitä, että pystyisin tietämään juuri Katjun motiivit tai ajatusmaailman, mutta minulla riittää jonkin verran sympatiaa noille selityksille. Lopulta kuitenkin todellisuus on kaikista arvokkain asia eikä millään ideologialla ole perusteita kääntää selkää todellisuudelle.
Myönnettäköön tässä vaiheessa, että olen Katjun kuvaama internetin villi tilastotieteilijä. En ole kuitenkaan itse väittänyt tai nähnyt kenenkään muunkaan väittävän, etteikö palkkaeroa ole olemassa. Kyse on selittävistä tekijöistä. Katju tajusi itsekin sen, että muuttujat huomioiden selittämättömän palkkaeron osuus pienenee, mutta hän ei tuntunut samalla ymmärtävän sitä, että palkkaero on ok, jos sille ei ole syrjiviä selittäjiä. Sukupuolten syrjiminen ei siis selitä millään merkittävällä tasolla palkkaeroa ja tuo 6% on kyllä suurin, mitä olen itse nähnyt. Tyypillisesti selittämättömän osuus on ollut siellä 1-3% tuntumassa, tutkimuksesta riippuen. Katjun soisi siis ymmärtävän, että hän ei ole missään nimessä osoittanut parempaa ymmärrystä tilastoista kuin internetin villit tilastotieteilijät. Päinvastoin.
Katju tuossa myös hieman kiertämällä ilmaisi, että on toimittajan oma moka, jos feminismi nostaa verenpainetta. Ehkä loppupeleissä näin, mutta ei se syy ole siinä, että joku tulee sanomaan miehellä olevan epäoikeutettuja etuuksia, vaan se, että se sanotaan kiihkoisesti pelkkään ristiriitoja täynnä olevaan ideologiaan perustuen.
Ohoh, tämä lähti tangentille. Mainittakoon lopuksi vielä bonuksena muutama epäjohdonmukaisuus.
-Feminismi perustaa vapauteen, mutta samalla ajaa lopputulosten tasapäistämistä, joka on totalitaarista vapauden riistoa.
-Egalitarismi huono termi, koska siihen liittyy huonoja sisältöjä. No entäs feminismi sitten, siihenkö ei liity huonoja sisältöjä? :D Ja jos egalitarismin huono sisältö on sitä, että se pyrkii väheksymään feminismiä, niin miten ihmeessä se muka tekisi termistä jotenkin huonommin tasa-arvoa kuvaavan? :D Ei hitto, parempi lopettaa tähän ennen kuin pää hajoaa lopullisesti.
Katju ei ymmärrä miten maailma toimii
Veikkaan, että tämä Ylen toimittaja sai etsiä uuden duunin tämän jälkeen.
Loistava haastattelija. Oispa ylellä vieläki tällasia
katjun ilme on hulvaton, kun se valehtelee :D melkein kuin ei edes yrittäisi peittää valheitaan.
Se on niin ylimielinen.
Siis, kun tätä Katju Aroa haastatellaan ja siltä kysytään kysymyksiä, niin se ei ees vastaa niihin kysymyksiin, se vaan kiertelee ja kaartelee..
Tuntuu olevan feminismin teemana kierrellä kysymyksia, erityisesti sellaisia, jotka eivät miellytä ollenkaan.
Ihmiskunta...
1.Sukupuolesi määrittää se, mitä jalojesi välissä on.
2.Palkkasi määrittelee se, että mitä teet sen eteen.
3.Nämä kaksi asiaa eivät kohtaa, joten ne eivät vaikuta toisiinsa
@@lauripermi7584 mistä sä sen tiiät
@@daddyjeff9458 oletti
Kohta saa sovittaa äijät mekkoa päälle että saa töitä.
Haastattelija vaa pistelee
Asiallinen toimittaja yleltä. Harvinaisuus
YLE on asenteellista uutisointia ym. verovaroin !
Katju kyllä väistää kaikki epämiellyttävät kysymykset varsin taidokkaasti.
7:41 On aika jännä. Avain loistava esimerkki ajatukselliselle "crimestopille", olettaen tietenkin, että Katju fiksuna, tarkkaavaisena ja kohteliaana ihmisenä kuunteli haastattelijaa kun hän puhui. Esille tuotiin hyviä havaintoja epätäsaiselle palkkakeskiarvolle. Jos A tekee enemmän työtä kun B ja työn määrä määrittää palkan, niin onhan se loogista ihan matemaattisella tasolla, että A tienaa B:tä enemmän vuodessa ja se on hyvin oikeudenmukaista jos minulta kysytään. Jos Katju olisi alkanut syvällisemmin käymään läpi pöydälle nostettuja argumentteja, niin hänen yksi poliitisen agendan kulmakivistä olisi heikentynyt/murtunut. Täten suojellakseen ajattelumailmaansa, hän sulki koko asian pois mielestä ja teki sen vielä alitajunnalisesti, joka on aika vaikuttava suoritus. En kyllä usko, että Katjulle esitetyt argumentit olisivat menneet yli hänen hilseen, sen verran fiksuna ihmisenä häntä pidän
Katju on sokea omille sanomisilleen. Hän ei PYSTY varmastikaan ymmärtämään, että tässäkin haastatteluissa jo hän söi omat sanansa, useampaan kertaan. Hän ei varmasti pysty näkemään sitä ja sitten hän alkaa hymyilemään lauseidensa lopussa, ikäänkuin antaen ymmärtää, että vain hän on oikeassa.
mitä tuossa oli miesvihaa?
@@someoneyoumightormightnotk8529 en mä tiedä. ei siinä mun mielestä ollut
@@topi2209 ups, taisin vastata väärään kommenttiin. Näin, että joku kommentoi, että Katjun sanat oli täyttä miesvihaa
Pitäskö miesten jäädä kotiin nukkumaan ja vahtimaan lasta että katju saa painaa pitkää päivää töissä ja elättää :))
Hirveä valehtelija tuo Katju Aro!
Niin on 😂
Mikä ohjelma tää on ja mikä on ton haastattelijan nimi
7:40, onko ketään kotona? Ajattelitko kuunnella edes, mitä haastattelija sanoo ja kysyy? Vai onko tosiaan niin, ettet tosiaan kykene ymmärtämään selkeää argumentointia? Yksi tyhmimmistä ihmisistä, joita tiedän.
Katju Aro ei osaa vastata yhteenkään kysymykseen. Se auttaisi paljon jos älykkyysosamäärä olisi hivenen isompi kuin kengän numero. Toimittajakin joutuu kohtelemaan aroa kuin pikku lasta :)
Turvenuija se on
Miehen aivot painaa 1,5 kiloa ja naisilla 200 grammaa.
Kyllä Aro osaa mentaaligymnastiikan taidon. Synapsit ja reseptorit siellä vääntyy olympiatason solmuun ja keskusprosessori huutaa hoosiannaa kun tämä emäntä jauhaa menemään.
Pekka pitäis saada takaisin Perjantaihin, nousisi ohjelman taso huomattavasti...
Tuonhan pitäisi olla hoidossa. Missä YLEn eettisyys?
Katsojaa 7:40 eteenpäin Katjun silmiä olisko kivaa jos olis kotiemäntänä ja tulis puhe mistä vaikka kotiaskareista?
Taisi mennä tunteisiin ja faktat loppua. Se on erittäin luonnollista. Luonnollisempaa toki olisi tulla suojamuurien takaa omana itsenään, ihmisenä esiin ja myöntää että minullakin tässä on paljon etuja joita sinulla ei ole: muutenkin joka puolella maailmaa ihmiset ovat ylpeitä eduista joita heillä itsellään on: miksi minkä takia Suomessa hävetään sitä mitä itsellä on ja käydään passiivisaggressiiviseen kiertelyn, syyllistämiseen ja Katju Aron tavoin vihan kautta väittelyyn? Tätä en voi ymmärtää: niin paljon yksinkertaisempaa olisi todeta että meillä on molemmilla etuja ja yritetään hoitaa asiat tasapuolisemmaksi. Miksi feministit ei ymmärrä tai eivät halua ymmärtää? Eivätkö he olekaan kaikkien tasa-arvoa ajava liike? Tuliko toimittajan kysymys tasapuolisuudesta liian lähelle?
@@Iisumusic Pitänee käydä kysymässä siltä lumihangessa makaavalta kodittomalta mieheltä kuinka paljon hän on hyötynyt valkoisesta ihonväristään ja heteruudestaan.
@@VarjoFilosofi Kodittomia löytyy varmasti jokaisesta ihmisryhmästä jos ei oikeasti hyväosaisia lasketa mukaan. Viestisi on kyllä täysin asiaa: sinunkin kysymykseen olisi kivaa kuulla Katju Aron rehellinen mielipide ja suora vastaus.
@@Iisumusic Kodittomia tosiaan löytyy kaikista ihmisryhmistä, mutta ylivoimaisesti eniten niitä löytyy miesten joukosta. Feministit eivät paljon piittaa hierarkoiden pohjalla olevista, jos he sattuvat olemaan miehiä.
Feministit tähyävät pelkästään hillotolpan yläpäähän ja vaativat sieltä etuoikeuksie itselleen sukupuolikiintiöiden kautta. Osaamisella ei siis ole mitään merkitystä kunhan sukupuoli on oikea. Videon lopussa Katju Aro varsin sujuvusti sanookin, että sukupuolia on 30kpl ja kaikille pitäisi hänen mielestään olla kiintiöt. Kiintiöt kuitenkin koskevat vain kivoja juttuja. Jätetään kyllä mieluusti miesten käsiin vaarallisemmat työt, viemäreissä ryömiminen, kaatopaikkajätteiden kanssa touhuaminen ja asevelvollisuus ym.
Sinällään tuossa ei vielä mitään vikaa olisi, mutta he tekopyhästi samaan aikaan väittävät olevansa tasa-arvon asialla ja nimenomaan se heikoimpien eniten puolella oleva ryhmä. Väitteet ja käytännön toiminta ovat kuin yö ja päivä. Sitten ihmetellään, kun ihmiset eivät keskimäärin hirveästi pidä feministeistä..
@@VarjoFilosofi niinkuin sanoit väitteet ja käytäntö hieman eroavat toisistaan. Kajun raivostuttava tyyli vastata ensin asiallisesti, heittää väite toisen puolen keskustelijasta ja päättää kommentti toteamalla että on itse aliarvoisessa asemassa.. Eli siis tälläseen on hyvin vaikea lähteä vastaamaan koska miehet kohtelevat naisia erilailla kuin muita miehiä ja naiset kohtelevat naisia eri tavalla kuin naiset miehiä. Eli jos tällänen nurinkurinen "keskustelu" taktiikka yhdistetään siihen että Katjuhan on erittäin älykäs nainen niin kyllä monella Suomen miehellä tulee joko paska housuun tai kihinä hattuun hänen kanssaan kommunikoidessa, vieläpä näin luonnollisissa tilanteissa luonnollissessa maailmassa jossa toimii tietyt säännöt. Ei mikään ideologia jota ketkuilemalla toisille työnnetään, mikä jollain feministillä tai muillakaan on ryhmien edustajilla voi olla. Ei voi yleistää mistään kaikkea mutta kyllähän tuolla haastattelusalissa aikamoinen tensioni oli 😁
1:22 - 1:28 . Jo heti alussa voi huomata, että tämä nainen ajaa selvästi naisten asemaa. Puhemies on hyvä pitää, koska se kertoo meidän historiasta ja opettaa, että miten meillä on asijat ennen ollut. Katju Aro on tyhäm.
lähinnä ihmettelen miten katjuskalla ei ole pupillit pienemmät. Tilastollisista faktoista ei välitä pätkääkään koska "oma tuntemus" koska on sen sentään puheenjohtaja.
DishwasHER!
”pYsYtÄän tÄsSä fEmiNisMisSä”
tiedän useita Aro -sukunimisiä. Kaikilla on juuri samanlaiset silmät ja ns. pullohartiat omien sanojensa mukaan
Kuka on tuo haastattelija?
Pentti Kottarainen päällikkö
@@AleksanteriR ja isopallinen alfa
järjen käyttö on sallittua
Ymmärrettiinköhän nyt oikein: eli miehet tekevät 15% enemmän töitä ja saavat 6% enemmän palkkaa, siis keskimäärin: ja tämä palkkaero on ongelma: yhtä suuresta työpanoksesta 1,15x0,94 on se naisen palkka, miten siitä saa miehelle edun jota ei muilla ole? Osaako feministit vastata?
Feministin mukaan tuo 6% taisi jäädä jäljelle senkin jälkeen, kun tuo 15% ylityön tuoma ero oli huomioitu tilastossa.
En tosin usko, että tuo 6% erokaan pitäisi paikkansa. Jos joku asia tulee feministin suusta, niin turvallisin lähtökohta on se, että sitä ei pidä faktatietona.
Se et et miehet tekee 15-20% enemmän töitä näkyy siinä et ne tienaa vuositasolla enemmän. ”Naisen euro on 80s” on hokema joka perustuu kaikkien naisten ja miesten keskimääräisiin vuosituloihin. Samasta työstä yhtä työtuntia kohden (ts. muuttujat vakioitu, eli ainoa järkevä vertailukohta) palkkaero on 3%, ei 6% kuten katju väitti ja kyseessä on selittämätön ero. Se voi siis johtua sukupuolisyrjinnästä, mutta todennäköisempää on esim miesten hieman aggressiivisempi tyyli vaatia lisää palkkaa tms keskimääräinen temperamenttiero sukupuolten välillä. Mikään faktatieto ei osoita että naiset saavat Suomessa pienempää palkkaa sukupuolensa takia ja tästä on samaa mieltä KAIKKI ekonomistit, mutta ei Katju Aro:D
aika daiju akka ;)
Toivon menestystä feministiselle puolueelle.Vie ääniä vihreiltä hörhöiltä.
Kattokaapa Aron palavaa katsetta haastattelijaa kohtaan joka tuo esiin biologisia faktoja 9:55
Jos tuo kysymys olisi esitetty yksityisasunnossa ilman kameroita ja nauhureita Aro olisi lyönyt toimittajaa avokämmenellä kasvoihin ja jälkikäteen väittänyt virkavallalle että toimittaja yritti lähennellä häntä.
Miksi toimittaja väittelee haastateltavan kanssa? Eikö journalistien pitäisi olla puolueettomia? Toki mukaan voisi ottaa eri mielipiteitä edustavia vieraita, jotka voisivat keskustella eri aiheista, mutta haastattelija on auktoriteettiasemassa katsojille, jonka työhön ei tulisi kuulua omien mielipiteidensä puolesta puhuminen. Journalistien tulisi kertoa, miten asiat ovat. Ei miten niiden tulisi olla.
Sehän sano tilastojen kautta kaiken
Olet oikeassa, että toimittaja tuo tässä asenteensa esiin. Toisaalta toimittaja myös antaa Katju Aron puhua itseään moninverroin enemmän eikä esimerkiksi suosi jotain toista poliitikkoa tai keskustelijaa Katju Aron kustannuksella. Siksi tilanne omaan silmääni vaikuttaa varsin oikeudenmukaiselta. Toivoisin itse asiassa vastaavaa formaattia lisää: poliitikkojen annetaan liian usein puhua paskaa ilman kunnollista haastamista.
Tää nyt oli vähän hassu haaastis. Katjuhan selkeästi valikoi ne keskiarvotilastot, joita käyttää ja ne jotka ignooraa täysin. Keskiarvotilastoja käytetään joko kaikissa tapauksissa tai ei ollenkaan.
myötistä :D
Voi perkele, mutta kun minä pidän autoista.
Кто тут Русские?
siinä on kyllä eukolla niin hullun katse kun olla ja voi
Tämä haastattelu seliittää feministipuolueen heikon menestykseen
On tuo vaan nii naurettava tuo nainen
Tää ”poliitikko” vois nyt mennä eka vaikka käymään peruskoulun loppuun
Katju on pihalla, kuin lumiukko.
Tulee fiilis, että tässä on pinnan alla todella kova molemminpuolinen negatiivinen viba. Tuntuu vaikealta rakentaa siltoja tällaisista lähtökohdista.
Juuri hyvä että toimittaja haastaa vaikuttajaa eikä ole vain äänitorvena hänelle, kun hänen tarjoama lähetys jo itsessään on sitä.
@@san-teri3112 No epäilen että vihamielisessä tilanteessa saa haastateltavasta mitään ulos. Toimittajan tehtävä on saada haastateltava laskemaan muurinsa ja avautumaan motiiveistaan. Kireän ja jännittyneen ilmapiirin luomisella on täysin päinvastainen vaikutus. Haastaa toki pitää, mutta ei koskaan haastateltavan sulkeutumisen kustannuksella.
Alkaa vaikuttaa siltä että naiset takas keittiöön kun samalta lähtöviivalta lähteminen ei riitä vaan pitäisi saada lisää etu matkaa. Jos mies tai nainen menee kaupan kassalle niin palkka on sama, jos nainen menee vaikka sähkö alalle niinnon palkka sama ja sama on joka muussakin työssä. Mitä historiassa on tapahtunut on mennyttä, mutta lakeja on muutettu eikä palkka eroa ole ellei nainen itse haleudu matalapalkkaiselle alalla. Eli mitähn vittua noi feministit sekoilee.
blaah blaah, blaa blaa blaa... feminatsi
Tuo hupakko ei tiedä feminismistä mitään.
Tää nyt on vieläki jollakin tavalla pinnalla tämä palkka asia. Totuushan on se että kyllä naiset tienaa ihan euron työstä kuin työstä siinä missä miehetkin mutta kuten haastattelija sanoi että miehet keskimäärin tekee enemmän töitä, mikä tarkoittaa että mies tienaa 120% ja nainen 100%. Ylityöt tai enemmän töitä tarkoittaa yli 100% töitä. Tehdään töitä töiden päälle.
Palkkaero... Nii meillä on lakisääteinen minimipalkkaa. Sit jos sie pyydät enemmän ni kenen vika se on? Ja että varmasti ei naiset tee samossa töissä samoja tunteja.
Ei ei ei. Feminismi ei just ole mitään tasa-arvo. Pirkko pyrkii vähättelemään oikeaa termiä ja asioita.
Kuinka monessa liitossa mies on se joka tekee kaikki talouteen liittyvät työt ja muutenkin "mahdoliistaa" parisuhteen rahallisesti? Miksei naiset hyväksy tätä? Aina on mies ja nainen. Miehellä on oma paikka ja naisella myös.
1940 - 1945 можем повторить!!! Манергейм не поможет.
On kyllä kujalla tuo nainen, ajatelkaa, että se on heidän muka fiksuin kun on päässyt PJ:ksi😄