Gran video estimado,la verdad soy novato en la filosofía y me intere por la epistemología,pues escuche que me ayudearia a comprender la raiz del conocimiento. Tambien busque un libro que me recomendaron que se llama "argumentos y teorías: aproximación a la epistemología". Espero pode realmente a comprender para asi saber cómo abordar los conocimientos. Saludos
Recién descubrí su canal. Me impresiona la calidad de su crítica. Es sumamente didáctico. Lo veo muy joven y pienso que Usted es muy inteligente, brillante, ¿genial? Muestra un gran dominio de los temas que trata. Estoy (re)aprendiendo a una gran velocidad que para mi edad (69 años) es un gran logro. Agradezco su gran generosidad al compartir su conocimiento. He tratado de hacer alguna donación pero por alguna razón me responde que por el momento no es posible.deseo continuar participando y en algún momento set capaz de aportar dudas, comentarios y conocimiento. Saludos respetuosos.
Hola, primero gracias por tus videos! Segundo, comprendo que el logos entendido como identificar una característica distintiva de la cosa no puede ser criterio para distinguir opinión verdadera de falsa porque, precisamente, poder dar con la esencia de la cosa ya es conocerla. O sea, el logos no sirve para filtrar doxa. Bien, pero no habrían encontrado allí la definición del conocimiento que buscaban, que no sería doxa + logos sino exclusivamente logos, es decir, ser capaz de dar cuenta de la esencia de la cosa? Agradeceré mucho tu comentario sobre este punto. Saludos!
Es interesante lo que comentas. Conocer algo implica en algún sentido dar cuenta de la esencia de la cosa conocida porque, ya en la definición clásica de conocimiento, se habla de creencia verdadera justificada y el elemento de "creencia verdadera" remitiría a ese dar con la esencia de las cosas y la justificación sería el elemento neceserio para rendir cuenta de que dimos con la esencia de las cosas. Pero están los casos Gettie que evidencias que no es suficiente: podemos tener creencias falsas justificadas: por ejemplo, ver un perrro a la distancia y decir que sabemos que es un perro y lo justifcamos sensorialmente, sin embargo resulta que fue una ilusión óptica y en realidad era una oveja, así que tienes una creencia falsa justificada. Por eso el logos en sí como facultad para justificar no es suficiente y su definición de conocimiento, la clásica, está incompleta. Le falta un tercer elemento para filtrar las creencias falsas justificadas. Si tienes alguna otra duda, hazmela saber por aquí o en algún directo del canal. Estamos haciendo los directos los miércoles a las 4 de la tarde, hora Ciudad de México
Hombres crean la maquina porque CREEN que les va ayudar. Materialismo Historico. Hombres CREEN que les va a ayudar las máquinas porque venían del siglo de las luces. Epistemiología, no son sinonimos, llegan a converger , sin embargo, si haz leído un poco a Foucault, todas las ciencias , metodos, etc, etc, se pueden relacionar. Si cada cual tiene su FUNCION, pero si así te funciona a ti, aplicalo.
Puede ser que se escucha de un solo lado con auriculares? Perdon, es que lo escucho mientras camino y la musica de intro me anda bien pero cuando hablas solo del lazo izquierdo y andan bien. Gracias por el contenido....tremendo gracias
Pero no mencionaste un contraejemplo de Gettier tal cual. Gettier pone dos, yo pondré uno de ellos. Tenemos a dos aspirantes a un trabajo Jones y Smith, Smith por alguna razón sabe que es verdadero que Jones tiene 10 monedas en su monedero o bolsillo, el gerente o presidente de la empresa le ha dicho que Jones es quien conseguirá el trabajo. Ante esto Smith piensa que: "La persona con 10 monedas en el monedero es quien tendrá el trabajo" pero resulta que el jefe mongol le había mentido y no le va a dar el trabajo a Jones, así que le dará el trabajo a Smith quien también tiene 10 monedas en su bolsillo pero no lo sabe. Por lo que su creencia "La persona que tendrá el trabajo es la que tiene 10 monedas en el monedero" es verdadera pues él tiene 10 monedas y a él le van a dar el trabajo, está justificada pues tiene razones para pensar que lo que cree es verdadero, y tiene la creencia. Por lo que cumple la definición tripartita de conocimiento, el problema que plantea Gettier es que algo así pueda decirse que es conocimiento y por tanto la definición clasica falla. Claro que yo veo que tal contraejemplo tiene problemas y falla, pues la justificación que tiene Smith para tener esa creencia no es adecuada y está basada en un conocimiento falso (lo que le dijo el jefe mintiendole). También me parece tramposa la forma en la que lo construye Gettier pues del hecho de que el jefe le diga a Smith que quien obtendrá el trabajo es Jones, de ahí no se sigue que Smith esté justificado a pensar que Jones recibirá el trabajo, pueden haber muchos otros factores que impidan eso (que Jones salga a ver a un familiar y nunca regrese, que se salga a la calle por un bocadillo y se muera, que le de diarrea, etc). Lo único a lo que está justificado Smith es a pensar esto: "El que se dice presidente de la empresa me ha dicho que Jones recibirá el trabajo y Jones tiene 10 monedas en el monedero" Pero nunca a decir "La persona que tiene 10 monedas en el monedero es la que recibirá el trabajo". Podemos hacerlo aún más preciso y decir: "La persona que no soy yo y que se hace llamar Jones es la persona que me ha dicho el jefe que recibirá el empleo y esa persona tiene 10 monedas".
La justificación del conocimiento en Platón o se relaciona con la anamnesis? De tal modo que recordar sería el camino al conocimiento verdadero. Pero quizás por eso mencionaste algo de prácticas meditativas , ¿O no? 🙉
![ทุกครั้งที่หลับตา (Lucid Dream) - AYLA's [ Official MV ]](http://i.ytimg.com/vi/4i1OBAQyv58/mqdefault.jpg)
Gran video estimado,la verdad soy novato en la filosofía y me intere por la epistemología,pues escuche que me ayudearia a comprender la raiz del conocimiento. Tambien busque un libro que me recomendaron que se llama "argumentos y teorías: aproximación a la epistemología".
Espero pode realmente a comprender para asi saber cómo abordar los conocimientos.
Saludos
Arte, Ciencia, Saber, Conocimiento.
Por cierto qué bien explicas 😀😀😀
Tu trabajo es excelente, gracias.
Recién descubrí su canal. Me impresiona la calidad de su crítica. Es sumamente didáctico. Lo veo muy joven y pienso que Usted es muy inteligente, brillante, ¿genial? Muestra un gran dominio de los temas que trata. Estoy (re)aprendiendo a una gran velocidad que para mi edad (69 años) es un gran logro. Agradezco su gran generosidad al compartir su conocimiento. He tratado de hacer alguna donación pero por alguna razón me responde que por el momento no es posible.deseo continuar participando y en algún momento set capaz de aportar dudas, comentarios y conocimiento. Saludos respetuosos.
Gracias profe ♡
Hola, primero gracias por tus videos! Segundo, comprendo que el logos entendido como identificar una característica distintiva de la cosa no puede ser criterio para distinguir opinión verdadera de falsa porque, precisamente, poder dar con la esencia de la cosa ya es conocerla. O sea, el logos no sirve para filtrar doxa. Bien, pero no habrían encontrado allí la definición del conocimiento que buscaban, que no sería doxa + logos sino exclusivamente logos, es decir, ser capaz de dar cuenta de la esencia de la cosa? Agradeceré mucho tu comentario sobre este punto. Saludos!
Es interesante lo que comentas. Conocer algo implica en algún sentido dar cuenta de la esencia de la cosa conocida porque, ya en la definición clásica de conocimiento, se habla de creencia verdadera justificada y el elemento de "creencia verdadera" remitiría a ese dar con la esencia de las cosas y la justificación sería el elemento neceserio para rendir cuenta de que dimos con la esencia de las cosas. Pero están los casos Gettie que evidencias que no es suficiente: podemos tener creencias falsas justificadas: por ejemplo, ver un perrro a la distancia y decir que sabemos que es un perro y lo justifcamos sensorialmente, sin embargo resulta que fue una ilusión óptica y en realidad era una oveja, así que tienes una creencia falsa justificada. Por eso el logos en sí como facultad para justificar no es suficiente y su definición de conocimiento, la clásica, está incompleta. Le falta un tercer elemento para filtrar las creencias falsas justificadas.
Si tienes alguna otra duda, hazmela saber por aquí o en algún directo del canal. Estamos haciendo los directos los miércoles a las 4 de la tarde, hora Ciudad de México
Gran video! El materialismo histórico podría considerarse como un tipo de relativismo epistémico?
Hombres crean la maquina porque CREEN que les va ayudar. Materialismo Historico. Hombres CREEN que les va a ayudar las máquinas porque venían del siglo de las luces. Epistemiología, no son sinonimos, llegan a converger , sin embargo, si haz leído un poco a Foucault, todas las ciencias , metodos, etc, etc, se pueden relacionar. Si cada cual tiene su FUNCION, pero si así te funciona a ti, aplicalo.
Puede ser que se escucha de un solo lado con auriculares? Perdon, es que lo escucho mientras camino y la musica de intro me anda bien pero cuando hablas solo del lazo izquierdo y andan bien. Gracias por el contenido....tremendo gracias
Me pasó lo mismo. Primero pensé que eran mi audífonos pero ya traté con otros videos y dispositivos y confirme que si es este video en particular :(
Un amigo dice que la concepcion de la verdad como la esencia de algo solo comienza con Descartes y no con Platón
Pero no mencionaste un contraejemplo de Gettier tal cual. Gettier pone dos, yo pondré uno de ellos.
Tenemos a dos aspirantes a un trabajo Jones y Smith, Smith por alguna razón sabe que es verdadero que Jones tiene 10 monedas en su monedero o bolsillo, el gerente o presidente de la empresa le ha dicho que Jones es quien conseguirá el trabajo. Ante esto Smith piensa que: "La persona con 10 monedas en el monedero es quien tendrá el trabajo" pero resulta que el jefe mongol le había mentido y no le va a dar el trabajo a Jones, así que le dará el trabajo a Smith quien también tiene 10 monedas en su bolsillo pero no lo sabe. Por lo que su creencia "La persona que tendrá el trabajo es la que tiene 10 monedas en el monedero" es verdadera pues él tiene 10 monedas y a él le van a dar el trabajo, está justificada pues tiene razones para pensar que lo que cree es verdadero, y tiene la creencia. Por lo que cumple la definición tripartita de conocimiento, el problema que plantea Gettier es que algo así pueda decirse que es conocimiento y por tanto la definición clasica falla.
Claro que yo veo que tal contraejemplo tiene problemas y falla, pues la justificación que tiene Smith para tener esa creencia no es adecuada y está basada en un conocimiento falso (lo que le dijo el jefe mintiendole). También me parece tramposa la forma en la que lo construye Gettier pues del hecho de que el jefe le diga a Smith que quien obtendrá el trabajo es Jones, de ahí no se sigue que Smith esté justificado a pensar que Jones recibirá el trabajo, pueden haber muchos otros factores que impidan eso (que Jones salga a ver a un familiar y nunca regrese, que se salga a la calle por un bocadillo y se muera, que le de diarrea, etc). Lo único a lo que está justificado Smith es a pensar esto: "El que se dice presidente de la empresa me ha dicho que Jones recibirá el trabajo y Jones tiene 10 monedas en el monedero" Pero nunca a decir "La persona que tiene 10 monedas en el monedero es la que recibirá el trabajo". Podemos hacerlo aún más preciso y decir: "La persona que no soy yo y que se hace llamar Jones es la persona que me ha dicho el jefe que recibirá el empleo y esa persona tiene 10 monedas".
¿A qué se refieren exactamente los filosofos cuando dicen "el ser"?
Busca información de Parmenides. Ahí podrás entrar de lleno al Ser.
Honestamente a veces pienso que ni ellos saben.
@@JoseAntonio-mb7di, JJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJABABA, me hizo el día
¿Es necesario o mejor el leer los textos que analizas antes de ver los videos, verdad?
Según yo no. ¿Qué si están muy inentendibles los videos?
La justificación del conocimiento en Platón o se relaciona con la anamnesis? De tal modo que recordar sería el camino al conocimiento verdadero. Pero quizás por eso mencionaste algo de prácticas meditativas , ¿O no? 🙉