ура! оч приятно, что рассмотрели мой вопрос (про технофеодализм). вопрос был поставлен не совсем корректно, имелось в виду именно, что в современных условиях техногиганты и транснациональные компании будут диктовать свои условия всему бизнесу и технологии будут поставлены во главу угла. То есть, условия, при которых для ведения бизнеса невозможно обойтись без технологий/технологических платформ, за которые капиталисты вынуждены платить техногигантам, тем самым создавая акцент влияния технологий на экономику как таковую в целом и зависимость капиталистов от техногигантов. Надеюсь получилось что-то более-менее понятное здесь написать. В любом случае спасибо за ответ, интересно дальше было бы рассмотреть такой поинт.
спасибо тебе! у нас недавно был эпизод про техногигантов, там мы обсуждали, что пока зависимость классических капиталистов, производящих товары, и техно-капиталистов абсолютно обоюдная. тем более, инвестиции в какие-нибудь фейсбуки и гуглы все еще идут от обычных "материальных" капиталистов, а не исключительно техногиков. одним капиталистам нужно внимание людей к их рекламе, другим капиталистам нужно продавать рекламу... без рекламы не было бы техногигантов. и все это базируется на вполне материальных ресурсах (даже если тупо брать энергию для того, чтобы компуктер работал). феодальные же отношения отличаются тем, что роль труда в них вторичная, наемный труд выполняется крайне редко и лишь для дополнительного заработка. в центре -- наличие земли или чего-то, что ты можешь сдать в аренду, чего у других нет, что им эссенциально нужно для жизни и за это (+классическ за покровительство) они будут тебе что-то производить. неофеодализм имеет смысл только в контексте отношений техногигантов и обычных людей, именно их зависимости от технологий, а не зависимость капиталистов от технологий. надеюсь, понятно донесла мою точку зрения :)
@@anticapitalpod спасибо за подробное объяснение! позиция понятна. действительно, капиталисты aka владельцы крупных концернов скорее работают в тандеме с техногигантами, а сами технологии используются как инструмент для наращивания прибыли и мб (?) давления на более мелких конкурентов. кстати, еще прикольно было послушать про инновации в видосе с Элей на примере джинс и то, как они зарождаются и используются в том или ином идеологическом контексте, типа это прям отдельная оптика для ресерча инноваций и новых технологий, отдельный респект!
А как менять систему без авангарда пролитариев? Кто будет лидером ПЕРВОЕ время? Вряд ли весь рабочий класс разом станет осознаным. Я бы этого, конечно, хотел как и многие, но я не представляю как без "элит". Хотел бы узнать вашу точку зрения по этому поводу.
я тоже сидел в твиттере с 2011 😭 и сейчас эта соцсеть - максимально токсик. спасибо космическому долб👽бу не удаляюсь, потому что это как "память" - у меня до сих пор необновленное приложение с птичкой
Марксизм, однозначно не содержит в себе хотя бы намека на элитизм, или как вы говорите проводит разделение на народ и и авангард. По поводу ортодоксального марксизма, исркенне советую ознакомиться с небольшой выжимкой "Что такое ортодоксальный марксизм?" в труде Дьёрда Лукача "История и классовое сознание".
а вам рекомендуем почитать Джона Холловэя и его Crack capitalism, чтобы вылезти из марксистского пузыря хотя бы на секундочку и понять суть критики немарксистских левых ✨ элитизм марксистов-ленинистов - это даже не альтернативная точка зрения, среди исследователей это консенсус 🙈
@@firebird8598что значит " не марксистские левые", что это за идеология? "Консенсус среди исследователей" в чем именно? Каких исследователей, и ангажированных какой идеологией?
Спасибо за выпуск! Очень интересно было узнать вашу позицию в левом спектре)
Мне прямо полегчало после того, что вы сказали о фрустрирующей информации!! Как всегда классное видео, спасибо))
спасибо 🎀🫶
ура! оч приятно, что рассмотрели мой вопрос (про технофеодализм). вопрос был поставлен не совсем корректно, имелось в виду именно, что в современных условиях техногиганты и транснациональные компании будут диктовать свои условия всему бизнесу и технологии будут поставлены во главу угла.
То есть, условия, при которых для ведения бизнеса невозможно обойтись без технологий/технологических платформ, за которые капиталисты вынуждены платить техногигантам, тем самым создавая акцент влияния технологий на экономику как таковую в целом и зависимость капиталистов от техногигантов. Надеюсь получилось что-то более-менее понятное здесь написать. В любом случае спасибо за ответ, интересно дальше было бы рассмотреть такой поинт.
спасибо тебе! у нас недавно был эпизод про техногигантов, там мы обсуждали, что пока зависимость классических капиталистов, производящих товары, и техно-капиталистов абсолютно обоюдная. тем более, инвестиции в какие-нибудь фейсбуки и гуглы все еще идут от обычных "материальных" капиталистов, а не исключительно техногиков. одним капиталистам нужно внимание людей к их рекламе, другим капиталистам нужно продавать рекламу... без рекламы не было бы техногигантов. и все это базируется на вполне материальных ресурсах (даже если тупо брать энергию для того, чтобы компуктер работал). феодальные же отношения отличаются тем, что роль труда в них вторичная, наемный труд выполняется крайне редко и лишь для дополнительного заработка. в центре -- наличие земли или чего-то, что ты можешь сдать в аренду, чего у других нет, что им эссенциально нужно для жизни и за это (+классическ за покровительство) они будут тебе что-то производить. неофеодализм имеет смысл только в контексте отношений техногигантов и обычных людей, именно их зависимости от технологий, а не зависимость капиталистов от технологий. надеюсь, понятно донесла мою точку зрения :)
@@anticapitalpod спасибо за подробное объяснение! позиция понятна.
действительно, капиталисты aka владельцы крупных концернов скорее работают в тандеме с техногигантами, а сами технологии используются как инструмент для наращивания прибыли и мб (?) давления на более мелких конкурентов.
кстати, еще прикольно было послушать про инновации в видосе с Элей на примере джинс и то, как они зарождаются и используются в том или ином идеологическом контексте, типа это прям отдельная оптика для ресерча инноваций и новых технологий, отдельный респект!
А как менять систему без авангарда пролитариев? Кто будет лидером ПЕРВОЕ время? Вряд ли весь рабочий класс разом станет осознаным.
Я бы этого, конечно, хотел как и многие, но я не представляю как без "элит".
Хотел бы узнать вашу точку зрения по этому поводу.
ответим в следующем q&a, stay tuned
я тоже сидел в твиттере с 2011 😭 и сейчас эта соцсеть - максимально токсик. спасибо космическому долб👽бу не удаляюсь, потому что это как "память" - у меня до сих пор необновленное приложение с птичкой
вероятно, ты видел тогда мои твиты 🙈 everything is always connected ❤️
@@anticapitalpodвсе возможно 🥹
спасибо, что никаких умных тем, спасибо, что одни приколы💖
😘🫶
Почему на яндексе этого нет 😭😭😭😭💔
@@АлинаПир-е7с это просто видео-болталка :) в подкасте сейчас только тяжеловесные выпуски
Марксизм, однозначно не содержит в себе хотя бы намека на элитизм, или как вы говорите проводит разделение на народ и и авангард. По поводу ортодоксального марксизма, исркенне советую ознакомиться с небольшой выжимкой "Что такое ортодоксальный марксизм?" в труде Дьёрда Лукача "История и классовое сознание".
а вам рекомендуем почитать Джона Холловэя и его Crack capitalism, чтобы вылезти из марксистского пузыря хотя бы на секундочку и понять суть критики немарксистских левых ✨ элитизм марксистов-ленинистов - это даже не альтернативная точка зрения, среди исследователей это консенсус 🙈
Не читала конечно Холловэя, впервые слышу про элитизм марксистов-ленинцев Оо
@@firebird8598что значит " не марксистские левые", что это за идеология?
"Консенсус среди исследователей" в чем именно? Каких исследователей, и ангажированных какой идеологией?