אלכס דורש תשובות על הממלכה המאוחדת מיגאל בן-נון
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ต.ค. 2024
- אלכס דורש תשובות על הממלכה המאוחדת מיגאל בן-נון
פרויקט באים אל הפרופסורים
Yigal Bin-Nun
באים אל הפרופסורים
#באיםאלהפרופסורים
אוהבים את הפרויקט ? עזרו להמשיך ולפתח אותו
לתמוך בפרויקט: paypal.me/Alex...
AlexMaof7@gmail.com לשאלות או שיתופי פעולה
באים אל הפרופסורים הינה סדרת מפגשים שיזם אלכס צייטלין עם חוקרים מובילים בחקר המקרא וארכאולוגיה על מנת לקבל תשובות ברורות לשאלות הכי מסקרנות כל עם.
מאין באנו , במה האמינו אבותינו , מה קרה בארועים מרכזיים שעצבו את עמינו.
העם זכאי לדעת מה קורה באקדמיה ובמחקר המודרני
\\\\\\\\\ סרטים נוספים \\\\\\\\\
ברית מילה
• ברית מילה - יגאל בן נון
השם עברי
• השם עברי - יגאל בן נון
כונתילת עג'רוד
• כונתילת עג'רוד - יגאל ...
האם כתובת השילוח היא זיוף
• האם כתובת השילוח היא ז...
אני יהוה אלהיך
• אני יהוה אלהיך - יגאל ...
איפה נמצא הר סיני
• איפה נמצא הר סיני - יג...
כמה פעמים עלה משה להר האלוהים
• כמה פעמים עלה משה להר ...
שילה וארון הברית
• שילה וארון הברית - יגא...
בית אל ושלוש מסורות במקרא
• בית אל ושלוש מסורות במ...
מוצאו של יהוה
• סדרה של שמונה הרצאות ע...
![[Watch Party] RoV Pro League 2024 Winter | ( Bacon Time Vs FS )](http://i.ytimg.com/vi/lD6z1BugdZw/mqdefault.jpg)
![โรงเรียนตอนตี 2 โคตรหลอน..!! [โรงเรียนไดเม่]](http://i.ytimg.com/vi/2MAEMwqVYh8/mqdefault.jpg)
שימו לב, כשמישהו מאריך על אפיסטמולוגיה, מאריך מאוד, בשביל לענות על שאלה שלא עוסקת באפיסטומלוגיה - זה כי אין לו תוכן לומר. להתחיל להסביר במשך יותר מ-5 דקות איך בוחנים טקסט ומה נחשב סוגה היסטורית ומה לא, ובסוף לא לענות על השאלה הראשונה שאלכס שאל (ושאל יפה מאוד בצורה נרחבת ומתומצתת) - זה מעיד שאין לו תשובה. היית שואל את פינקלשטיין את אותה שאלה, והוא לא היה נותן לך הרצאה של 5 דקות על איך לבחון טקסט. הוא היה עונה לענין מיד שאין ראיות ארכיאולוגיות לסיפור דוד וגלית, ושקיאפה זה לא חד משמעי שזה ישראלאי / יהודאי, וכן על זו הדרך.
ד"ר יגאל בן נון לא עונה על השאלות הספציפיות שאלכס שאל אותו, הוא חוזר על התיאורייה שלו ששמענו אותה ממנו בעבר,
אלכס היקר, אני מאוד מאוד מאוד אוהב ערוץ שלך. אני ממש מחקה לכל סרטון חדש, לא משנה מי הפרופסור, זה תמיד מעניין ומלמד על משהו. אבל חייב לבקש ממך סליחה - לשמוע בן נון זה מעבר ליכולת שלי - בלה-בלה-בלה בלבד. אני מבין שאתה מנסה להביא כל הדעות, אבל אין פה דעה! כלום! אני חוזר ואומר שאני אוהב מאוד את הערוץ ומשתוקק לעוד סרטונים חדשים עם הפרופסורים (או לא פרופסורים (-: ) האמיתיים.
אני לא מסכים. הפרופסור אומר את דעתו, ויש לו דעה , רק מעט עובדות.
אולי הייתה ספרות ענפה בכתב שבכלל לא הגיעה אלינו? אולי יש עולם שלם שלא "שורד עד לארכיאולוגיה" ?
אולי היו לפני הכותבים קטעי טקטים כתובים , למה לא ?
אתה צריך ללמוד להקשיב. פר' בן נון אמנם אומר הרבה ומביא הרבה דוגמאות וטיעונים אבל צריך סבלנות וריכוז כדילהקשיב לו כי הוא מפרט ומרחיב. לא כל אחד בנוי לשמוע ובעיקר להקשיב להרצאה אקדמית.
@@HanochHerman הרצאה אקדמית?! אם כל הכבוד, אין פה כלום מאקדמיה. פרשנות נטו!!!
@@HanochHerman זה כמובן לא קשור ליכולת להקשיב להרצאה שהרי גדליה הוא אורך קבוע פה אלא לרמת הטיעונים המבישה של המרצה
בדיוק כך
לדעתי הוא קיבל מספיק במה והוא הראה חוסר יכולת להתייחס ברצינות לשאלה הנוקבת של אלכס -הבנו את עיקרי התורה שלו על בוריים וכמו אצל פינקלשטיין אין אפשרות להוכיח אחרת כי מדובר במסקנה שהפכה אצלם לאקסיומה התנך נכתב רק החל מהמאה השמינית -הם שכחו שתאוריה מדעית תקפה רק עם יש דרך לסתור אותה -אנא יתכבד הפרופלור ויאמר "עם כך וכך ימצא זה יסתור את התאוריה שלי "
עוד ראיון של אלכס שהוא לא רוצה לפרסם.
rationalbelief.org.il/הכחשת-המקרא-תיאוריות-או-עובדות/
קז
ביזבוז זמן להקשיב ליגאל בן נון, אפילו לא עונה את השאלות
אתה צריך ללמוד להקשיב. פר' בן נון אמנם אומר הרבה ומביא הרבה דוגמאות וטיעונים אבל צריך סבלנות וריכוז כדי להקשיב לו כי הוא אמנם מרחיב ומפרט. לא כל אחד בנוי לשמוע ובעיקר להקשיב להרצאה אקדמית.
אתה צריך ללמוד להקשיב. פר' בן נון אמנם אומר הרבה ומביא הרבה דוגמאות וטיעונים אבל צריך סבלנות וריכוז כדי להקשיב לו כי הוא אמנם מרחיב ומפרט. לא כל אחד בנוי לשמוע ובעיקר להקשיב להרצאה אקדמית.
@@HanochHerman אני מניח שהוא התכוון שזה בזבוז לא בגלל הזמן (שלא שונה בשאר הפרויקט) אלא בגלל הטיעונים חסרי הבסיס ורמתו המחקרית הנמוכה של האיש
@@HanochHerman אין צורך ב-2 תגובות זהות לא כל אחד בנוי לשמוע ובעיקר להקשיב להרצאה אקדמית. אך כל אחד יכול להבין שבן נון מחנטרש ולא עונה לעניין
עוד ראיון של אלכס שהוא לא רוצה לפרסם.
rationalbelief.org.il/הכחשת-המקרא-תיאוריות-או-עובדות/
אגב ללאה מזור יש השערה עם טיעונים לא רעים לכך שאולי דוד פשוט איחד את השבטים תחתיו ואחר כך הברית קרסה .. כך שהיתה סוג של ממלכה מאוחדת בהבט של ברית בין השבטים למרות שהחברה עצמה נשארה שיבטית
זה בדיוק מה שהתנך מתאר...
לדויד יש עדויות חוץ מקראיות בדיוק כמו לעומרי והאוויל המרצה יודע זאת הוא ישקר בלי בושה כדי להמשיך להאמין בתאוריה שלו ולא משנה כמה הוכחות חותכות ופשוטות הוא יקבל מוזר שמכנים אותו גדול חוקרי המקרא עדיף גדול מכחישיי המקרא ואני חילוני לגמרי אבל תמיד חשבתי שזה ספר ההיסטוריה מהטובים והבודדים שנשארו לאנושות מהעת העתיקה אולי לא הכל נכון ואולי לא הכל מדויק אבל יש להתפלא שמספרים מהעת העתיקה כמעת לעולם אין מאמינים להם בימנו ולא משנה מי המדווח תמיד יחשב המספר להגזמה ואני חושב שהבעיה היא בחשדן הבלתי נלאה ולא במדווח
ציתות של גנרל אמריקאי[עם שלושה שקרנים מספרים בנפרד את אותו הסיפור אז מתייחסים אליו כאמת]
7:24-9:36 כשל הנחת המבוקש," הנחתי שמדובר באגדה ולכן זה לא נכון".
עוד ראיון של אלכס שהוא לא רוצה לפרסם.
rationalbelief.org.il/הכחשת-המקרא-תיאוריות-או-עובדות/
מי נתן לו רישיון
יגאל בן נון-ויקיפדיה
@@siegfried60 וואו!!! קראתי, ועכשיו מובן מי הוא "הפרופסור"... תודה לרעיון שלא חשבתי.
כמה בורות. לא ייאמן. חבל לבזבז זמן האזנה.
בסיפורה של כל שושלת התחלה יותר חשובה מסוף- להן יש יותר פרטים. איזו תאריך כתוב בת.ז. שלו: של לידה או סיום בית ספר? במקום לדון על אמינות של תאריך יצירת סיפור דן על מתי הסיפור נכתב, ועוד ועוד. סלט מילים בלי תוכן. זה נקרא demagogia. מה הוא מלמד? ש לauthority של קיוון מדעי יש כוח מפני אצמה?
הרבה תיאוריות, מעט מאוד עובדות. כל ההרצאה יכולה לשמש כהרצאה שמוכיחה שסיפורי דוד ושלמה נכתבו בזמן שקרו. ואין שום תשובה רצינית על השאלות שאלכס שאל בהתחלה.
אוףףףף כמה הוא מקשקש
קשקשן יש לנו הרבה טקסטים, הרבב טקסטים נשמרו ונאספו אל התנך. עובדה שלא מצאו רשימות על אבן, איפה הן?? הם נרשמו על קלף והועתקו אל התנך, לא על אבן.
המסקנה הסופית היא שאיננו יכולים לדעת עד כמה הסיפורים על דוד, שאול ושלמה נכונים ובאיזו מידה. כולם משתמשים בהנחות ועושים הנחות. התיאוריות שלנו תלויות בהנחות שלנו. נותרנו עם קצת עובדות והרבה הנחות. אנו פשוט לא יכולים לדעת יותר ממה שמקורו במספר מקורות. נצטרך לחכות עד שיסופקו לנו עוד עובדות. זה לא חייב להיות בחיים שלנו. אנו יודעים יותר מאבותינו, ובנינו יידעו יותר עובדות מאיתנו. סוף הדיון.
ויהי בימי המלך זה התאריך
הימים של המלך
המלך קובע את התאריך
המלך יכול לבדות ולהוסיף חודש מליבו
המלך בונה עיר בשנות מלכותו
שבט שיודע בינה ועיתים יושב קרוב למלך
מלחמות וחורבן ערים הם גם נקודות ציון
אהלן אלקס תודה על הכל.
זכור לי שבאחת השיחות דיברת עם מישהוא על המקור של השם "שדי" אתה זוכר איפה?
אם יואל אליצור . היתה שיחה על שמות האל
@@AlexTseitlin תודה❤️🙏🏿
הבלוג הזה יותר איכותי מרוב התכניות בגלי צה''ל או בטלוויזיה החינוכית. עם זאת, אחד כמו אלכס לעולם לקבל פינה ברדיו או בטלוויזיה, בגלל מבטאו הרוסי. וחבל...
תודה . אני לא דואג לפינה ברדיו המציאות משתנה היום
התגובות חסרות כל ידע ,אנשים לא מבינים
את מה שדר בן נון מדבר ולכן התגובות ממש לא רלבנטיות.
אלכס יקר,אני ממליצה פרט ל הסברים הטובים של פרוף. יגאל בן נון ל ספר מצויין כתוב עלידי שטפן חיים(Stephan Heym) בשם ״דוח המלך דוד״. בהצלחה בהמשך.
עלוב מאוד.
מה זה סגנון חדש של ראיונות , שבו מציג המרואין תפישת עולם אקדמית בלי הפרעה ?.
לאן נעלם המראיין והיכן הקושיות הספונטניות בראיון עצמו?.
האם ככה סכמת עם המרואין מראש , כתנאי נוח להגעתו?
Лысого можно не приглашать...
אלכס, הגיע הזמן לסדרה עם שלמה זנד.
הרצאה מאוד חשובה של יגאל בן נון..לא חייבים לקבל את כל הטענות אך הוא מצליח לנתח באופן מושכל את הטקסט ולהגיע למסקנות נכונות.
הסביר באופן ברור שהתנך הוא לא מקשה אחת מבחינה סגנונית אלא אוסף של ז'אנרים(שירה,סיפורים עם תבניות, כרוניקות וכו')
הז'אנר מעיד על האפשרות או אי האפשרות שהתוכן יעבור בעפ במרוצת הזמן ולכן יכול להצביע אם הסיפור הוא ממקור קדום או לא( הגיון פשוט שמוכל גם על ימינו:שירים בעלי מבנה תחבירי קבוע קל לזכור,סיפורים בעלי מבנה עלילתי פשוט קל לזכור,פתגמים קל לזכור.
סיפורים מורכבים לא ,כרוניקות-ודאי שלא) .
כאשר יש תוכן בתנ״ך שלא ייתכן שנכתב בעת התקופה בה הוא עוסק ( ממגוון סיבות-לדוגמה לאותו תוכן מהתנך היקף ומורכבות שאינם מניחים על הדעת שאכן נכתב באותה נקודת זמן היסטורית .) ,וגם לא ייתכן שעבר בעפ בצורה כה מדויקת (לדוגמה כרוניקות ומידע היסטורי מפורט), אזי צריך להתייחס לתוכן כדמיוני במידה כזאת או אחרת שנכתב במוחו של הסופר.
לעניננו: שמואל א וב ממוקמים כרונולוגית בזמן(המאה 11-10 לפנהס) שבה לא יכלו להתקיים תנאים ליצירת התוכן ההוא. ( מסיבות רבות,יגאל בן נון מתייחס לכך בהרצאה.לא חייבים לקבל את כל הטענות אבל שורה תחתונה מהתמונה שהוא יוצר ואם מבינים את המציאות של המאה ה10 לפנהס די ברור שאין אפשרות של ממש שספר כשמואל א-ב ייכתב על ידי סופרים בזמן הנ''ל).
נשאר לנו לבדוק אם ייתכן שמואל א-ב עבר בעפ עד לתקופה בא נכתב. מכיוון שזהו סיפור מאוד מורכב עם מאות דמויות ופרטים והסתבכויות עלילתיות רבות מאוד כנראה שלא עבר בעפ, בטח שלא בצורה בה כתוב כיום.
לכן אם לא נכתב בעת התרחשות הדברים, ולא עבר בעפ כנראה האמת הפשוטה שסופרים בתקופה מאוחרת כתבו אותו על בסיס דמיונם החופשי ללא שום קשר למציאות היסטורית.
מה שכן אפשרי שהם הסתמכו על שמות של דמויות, שירים וסיפורים קצרים שכן עברו בעפ או שסביר שכן הועלו על הכתב בסמוך לזמן התרחשותם.( מפאת היותם פחות מורכבים וארוכים מה שאולי מאפשר את כתיבתם במאה ה 10 לפנהס).
מהתכנים האלה שאבו הסופרים השראה.
אך שמואל א-ב כיצירה אחת עם רצף עלילתי התחברה רק בתקופה מאוחרת על בסיס דמיונם הפורה של סופרי ממלכת יהודה.
גדול חוקרי המקרא של ימינו נקודה סוף ... וכל הצדיקים שמפנים לאתר אמונה רציונלית - 2 המילים האלה לא יכולות להיות יחד .. אם אמונה היתה רציונלית זה לא אמונה ... זה ידע .. כרגיל מרתק
אלכס אתה חמוד אבל לא ממש יודע לשאול ולחקור ומאפשר לאדונים המלומדים לדבר ולהתפזר. אחרי כמה הרצאות שהקשבתי זה לא זה ! או שיש לך הדרת קודש למרואיינים או שאתה לומד בדרך על הגב שלנו. בינתיים זה נראה כמו תרבות לעם ברמה נמוכה וחבל
האמת, יש דברים אמיתיים בדבריו. לא שם לממלכה, מלך /כים מעיר קטנה שולט/טים על ישראל הגדולה יותר וחזקה יותר. פיאור במלכים מיהודה על חשבון מלכי ישראל. יכול להיות בהחלט שייש רבים שמתקוממים על דבריו, אבל אנא הקשיבו. הוא מסביר יפה ובהגיון.
הטיעון הזה נשמע יפה אבל הוא חסר יסוד. ראשית, פאובט במאמר עוג מלפני 15 שנה טען שמבחינה היסטורית אין בעיה תיאורה של ירושלים למבצר המלך ותו לא ואין חובה לסבור שהיתה מטרופולין. שנית, גם בימינו היו מקרים כאלה. צבא גרמניה ורוב המדינה נוהלה מהמפקדה - "מאורת הזאבים " והיה פרוס על חצי עולם. אז מה? שלישית, סביר ביותר יהיה לבנות דווקא באיזורי הספר של הממלכה להגנה על הגבולות. כך קרה במדבר יהודה עם המבצרים בני התקופה באיזור ערד וככה בערי הצפון של הממלכה המאוחדת. רביעית, שוב מניחים שיהודה היתה זניחה באותה העת אבל התמינה הזו הולכת ומתערערת - ירושלים, לכיש, קייפא, א-ראעי, בית שמש, מוצא, האתר (ולא משנה אם בצדק) זוהה כצקלג וכו. כמובן שמנסים למוטט אתרים אלו על בסיס הנחת המבוקש שלא היתה ממלכה (ולכן כל ראיה לטובת מבוטלת - כשל טיעון מעגלי) אך התמונה של ממלכה פיצפונת הןלכת ומתערערת בשנים האחרונות ולכן גם במבחן העובדות דבריך שגוים. חמישית, ארז בן יוסף כבר הוכיח ממכרות הנחושת שהערכה שממלכה מחייבת ערים גדולות חסרת יסוד וסותרת את הממצא באיזורים כמו אדום. בקיצור, הקשקשת הרגילה של יגאל ותו לא.
טעויות הקלדה - פאוסט*, עוד*