Faut-il circoncire les gens ? - La question de David Castello-Lopes
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ต.ค. 2024
- David Castello-Lopes se demande s'il faut modifier le zizi des gens.
Retrouvez la question de David Castello-Lopes dans le 7/10 (8h55 - date) Retrouvez toutes les questions de David Castello-Lopes sur www.radiofranc...
Merci David de mettre ce sujet, qui n'est quasiment jamais évoqué malgré sa moralité très discutable, sur la table (répétition fortuite)
exhibitionniste!!!
Sauf nécessité médicale, il n'y aurait pas d'intérêt à la circoncision qui reste une mutilation. Le port du préservatif ne doit pas être négligé car une seule étude sud africaine évoque la possibilité de protection contre des maladies sexuellement transmissibles, ce qui n'a pas été démontré en France.
Oui tout à fait la diminution du risque de transmission de HIV est pas du tout démontrée scientifiquement et reste très débattue.
Je vis aux USA et quand j’ai été enceinte de mon premier fils j’ai été grandement choquée qu’on me demande pendant ma grossesse si je voulais que le bébé soit circoncis à la naissance. Elle m’a posé cette question entre deux questions totalement anodines et j’ai été très déstabilisée. J’ai dit non évidement mais j’ai ensuite demandé à ma sage femme si il y avait une justification médicale. Elle m’a dit que les études ont montré que non. Elle n’était pas spécialement pour ce genre de chose mais ça fait parti des questions posées systématiquement pour tout prévoir car beaucoup (sans question religieuse) le font ici. Ça se fait de moins en moins mais c’est toujours assez fréquent. Une amie Française mariée a un américain (non juif) a fait circoncire son fils car son mari a insisté… c’est en effet de la mutilation sur des êtres qui n’ont aucun droit de regard ou de décision. C’est scandaleux que ce soit toujours accepté!
Fin des années 90, une étude a montré que les bébés circoncis avaient un seuil de tolérance à la douleur très abaissé (Lancet, 1997 Mar 1;349(9052):599-603. doi: 10.1016/S0140-6736(96)10316-0. "Effect of neonatal circumcision on pain response during subsequent routine vaccination", A Taddio 1, J Katz, A L Ilersich, G Koren). Du fait de la douleur de l'intervention, des récepteurs à la douleur se forment au niveau du cerveau. Une fois formés, ils y restent toute la vie, et la personne souffre beaucoup pour un stimulus donné.
Probablement, une des raisons pour laquelle les USA connaissent une telle addiction aux opiacés: les hommes sont anormalement sensibles à la douleur, et ont besoin de plus en plus d'anti-douleurs après un accident, une opération, une maladie.
C'est étonnamment très courant aux Etats-Unis. Des américains m'ont expliqué que d'après eux ce serait plus hygiénique, meilleur pour la santé (et donc d'après leurs parents, car ce sont des croyances transmises). Des croyances qui découlent peut-être d'un passé religieux mais qui n'y sont plus limitées puisque beaucoup d'américains qui ne sont pas forcément très religieux croient quand même aux bénéfices de la circoncision. Etonnant.
J'imagine que quand on vous pose cette question ça doit être vraiment surprenant. Au moins personne ne vous l'a imposé, c'est déjà ça.
C'est accepté pour ne pas contrarier les gens dans leurs croyances et aussi éviter bien des soulèvements. C'est comme l'IVG, c'est aussi discutable que la circoncision, l'excision, mais si la pratique est toujours tolérée et admise, hors raisons médicales, c'est pour ne pas avoir une révolution.
Une excellente chronique ! Un sujet pas évident... traité de manière très drôle ! Merci !!
"Ils savent rien faire, on comprend rien quand ils parlent, [...] ils ne sont pas en mesure d'avoir avec les adultes une discussion argumentée."
C'est pas des bébés que vous décrivez, c'est le conseil des ministres !
Oui, et les macronistes aussi en général ! :)
Ah ah! Elle est bonne.
Mais on ne peut rien leur couper aux ministres !
Quoique...
J'ai été circoncis pour raison médicale alors qu'il y avait d'autres méthodes (pas proposées par mon urologue) qui m'auraient permis de garder mon prépuce. Depuis je me sens diminué et le plaisir sexuel a diminué en comparaison d'avant mes 25 ans. C'est un problème et une mutilation dont on ne parle pas assez.
Intéressant
Ressens-tu une frustration liée à cette diminution du plaisir ?
Les rapports sexuels te satisfont ils toujours ?
C'est amusant de se dire que la circoncision ferait plaisir à Dieu, s'il aimait les pénis circoncis, il aurait pu tous les concevoir comme ça initialement. Pas très logique Dieu. Ou peut-être qu'il fait collection de prépuces.
ça ferait un joli collier^^. Après ça pourrait être un problème de moule mal fichue, comme pour les warhammer/autres figurines à assembler, mais j'avoue qu'il aurait pu faire l'ébarbage lui même si c'est ça😂
Bah en fait, c'est pas ça l'explication exacte : la circoncision est vue (dans le judaïsme et l'islam) comme un signe d'alliance avec le Créateur.
Nulle part il n'est écrit que Dieu préférerait les pénis circoncis.
@@igalbitan5096 Le prépuce unique pour les gouverner tous ?
il en a raté tellement de ses créations, qu"'il s'est barré très vite, et son répondeur sonne sans cesse dans le vide sidéral!...
@@igalbitan5096 Alors, c'est pas pour attaquer les religions, m'enfin moi, un type qui se coupe le bout en signe d'alliance... je me dis que je vais chercher quelqu'un d'autre avec qui m'allier 🤔 (Je dis ça pour la blague: les traditions, tout ça, m'enfin avoue que vu de l’extérieur...😅)
Les études montrant que la circoncision diminuerait les risques de contracter le sida ont été contesté.
De nouvelles études montrent qu’il n’y a pas de différence significative entre circoncis et non-circonsis concernant le taux d’infection par le sida.
Faux, ça ne change rien pour la personne réceptive. Pour le circoncis, cela réduit de 60% les risques vs 80% pour la capote
En fait, ce seraient les rituels d'ablutions, bref, le maintient d'une bonne hygiène et donc d'une peau en bonne santé, qui diminueraient le risque.
C'est une légende. Ça diminue la sensibilité.
@@RisitasPolonais7335 La page wikipédia sur le sujet contient dès son introduction les phrases suivantes :
« L'OMS s'est initialement appuyée sur les résultats de trois études aujourd'hui controversées pour recommander la circoncision comme une stratégie de prévention du VIH. Depuis lors, de nombreuses études supplémentaires ont été menées dont les résultats indiquent aucune protection substantielle contre le VIH, voire une augmentation du risque chez certains sujets circoncis de par les modification socio-comportementales induites par la croyance que la circoncision les empêcherait d'être infectés. »
Et pas moins de 6 études sont citées en source de cette affirmation.
En France le Conseil national du sida considère que la circoncision est « une modalité discutable de réduction des risques de transmission du VIH » et souligne que « au Cameroun où 93 % de la population est circoncise, la prévalence au VIH chez les hommes circoncis est de 4,1 % contre 1,1 % pour les non-circoncis » au « Lesotho, où la moitié de la population est circoncise, la prévalence chez les hommes circoncis est de 22,8 % contre 15,2 % pour les non-circoncis ».
Donc oui, les études montrant que la circoncision diminuerait les risques de contracter le sida sont bel et bien contestées.
@@fjag6961L'hygiène n'empêche pas les maladies sexuellement transmissibles.
Il est curieux de constater qu’on juge souvent la mutilation animale comme cruelle, mais que la perception change lorsque la religion intervient, comme dans le cas de la circoncision. Les neurosciences montrent que nos croyances culturelles et religieuses activent certains biais cognitifs qui modifient notre perception de la douleur et de la morale, ce qui nous amène à justifier certains actes autrement perçus comme cruels. C’est un exemple frappant de la façon dont notre cerveau peut rationaliser en fonction du contexte culturel.
Pas besoin des neurosciences, ça saute aux yeux
On aime s'automutiler parce que ça provoque un plaisir immense. Il y a pleins de terminaisons nerveuses dans le sexe, donc le petit bout à l'air, ça nous fait jouir ! Contrairement à l'animal, on ne ressent pas vraiment la même chose, sauf si on prend un malin plaisir à tuer, mais généralement, on en est dégoûté à vie.
J'admire la délicatesse dans la description de l'opération et de son résultat.
Pour ma part j'ai sacrifié mon petit bout au culte de Phimosis 1er.
3:10 vraiment très drôle, hâte de le voir le 10 novembre à Châteauroux
Ca étonne qui dans un monde où des parents percent encore les oreilles de leurs enfants sans aucunes raisons valables autre qu'esthétiques ?
La différence, c'est que 1) le lobe d'oreille ne sert à rien 2) le trou se rebouche avec les années 3) c'est quasiment indolore, et sans séquelle 4) l'enfant est très souvent consulté avant
@@Poney01234 J'aime beaucoup le "quasiment indolore" comme justification bancale d'une mutilation qui ne sert à rien. L'enfant consulté ? On parle pas de percer un enfant de 12 ans qui demande à avoir des boucles d'oreilles. T'as littéralement des bébés avec des boucles d'oreilles. 💀
Et même si c'était sans douleur, ça ne change pas qu'il y a un problème douteux de consentement.
@@valpho Tout à fait d'accord, mais c'est beaucoup moins grave, c'est tout.
@@valphoUne mutilation supplémentaire au nom de quoi d'ailleurs ?
Pour un homme, je trouve que c'est bizarre. Pour une femme, ça l'est moins.
Heureusement qu'il n'a pas rajouté Nétanyahou dans une phrase, sinon on aurait plus eu de vidéo la semaine prochaine.
il y a eu un reportage sur Arte sur le sujet qui disait que la circoncision ne démontrait aucunes résistances à aucunes transmissions de maladies sexuelles.
Il n'y a pas Guillaume pour une petite paraphrase ? 👀
Bravo ! Bien vu… 👍👏
ayant été moi-même circoncis vers 6 ans, c'est pratique pour la toilette, mais incommode à la moindre ... émotion!
Et voilà comment David a sauvé son prépuce !
Ben oui, ça reste une mutilation.
La circoncision devrait faire l'objet d'un choix, comme la religion d'ailleurs.
Un feutre, ça sèche sans son capuchon. Des hommes peuvent grandement perdre en sensibilité... D'ailleurs on propose à certains ultrasensibles de se faire circoncire.
Bon, c'est vrai que question hygiène c'est mieux qu'une "smelly shrimp".
Moi j'ai été circoncis pour des raisons médicales, c'est différent. Mais malgré tout, je me sens comme "pas entier", c'est étrange.
La circoncision a sans doute été utile à un moment pour qu'elle soit dans les us et coutumes de certains pays, mais cela reste, au même titre que les tatouages, piercings et autres opérations esthétiques, une mutilation du corps.
*Pour la précision ça peut aussi être fait pour raison médicale
Oui mais la plupart du temps ce sont des mutilations "gratuires" et irréversibles non consenties ... un crime , en fait.
@@philipperodeau7716 Mouep, alors je peux pas parler pour tout le monde, mais étant dans la catégorie que je cite je me contenterais de dire que je me sens pas particulierement mutilé. Pour ce qui est de la religion, j'ai pas assez réfléchie au sujet pour aller plus loin que "Si-y'avais-un-dieu-et-qu'il-en-avait-quelque-chose-à faire-ça-serait-quand-même-un-type-vachement-chelou-mais-des-fois-y'a-des-raisons-sous-jacentes-que-je-me-permettrais-pas-de-juger-parce-que-j'y-connais-rien".
@@wans728 "Si ya un dieu et qu'il aime pas les prépuces pourquoi il les a créé alors."
@@wans728 Parmi tous les gens que je connais et qui ont été circoncis, personne ne se sent criminellement mutilé. Les activistes anti-circoncision sont sans doute des gens qui ont le cœur sur la main, mais il faut qu'ils arrêtent de parler pour les autres, qui ne leur ont rien demandé ; ils feraient mieux de se trouver une cause vraiment importante, par exemple l'excision si le s.xe d'autrui les obnubile tellement.
@@R_V_ J'aurais tendance a penser pareil, notamment pour la question de l'excision. Après je devais avoir 3 ans, donc je pourrais pas faire de comparaison avant/après pour la question de la "sensibilité". Pour ce qui est du ressenti des gens que tu connais, je suis pas sur que ça soit nécessairement une question qu'on aborde facilement/spontanément à l'apéro, ni forcement dans une conversation dédiée. D'un point de vu médicale ça reste une opération chirurgicale , donc à risque de complication (et personne n'a envie d'avoir de complication dans cette zone là^^). La question du consentement est pas dénuée de sens.
"Ca réduit le risque d'attraper le SIDA ou le cancer du pénis", oui de la même manière que l'amputation de la main gauche confère une protection absolue contre le risque d'attraper une tumeur de la main gauche. Ce n'est en aucun cas une raison pour pratiquer un acte chirurgical non-nécessaire, surtout sur un enfant dont le consentement n'est jamais pris en compte. Que les parents souhaitent charcuter leurs propres corps pour faire plaisir à leurs mythologies du proche-orient, c'est leur problème, mais qu'ils fassent subir ça à leurs enfants, c'est inacceptable.
Un peu léger David sur un sujet relativement grave qui concerne une mutilation grave et injustifiable faite à des enfants sans défense.
J'aurai au moins appris qu'il a le prépuce encore intact 😅.
Une mutilation grave ? On parle d'un bout de peau d'un centimètre. J'ai découvert à 21 ans que j'étais circoncis via ma copine. Je ne m'étais jamais posé la question, je n'ai jamais eu de souci particulié. En bref, ca ne change absolument rien à ta vie d'être cicronci. Mes parents m'ont expliqué que petit, mon prépuce était trop grand alors un medecin l'a coupé pour éviter des soucis plus tard. Aujourd'hui si ma copine ne me l'avait pas fait remarquer je ne serais peut être toujours pas au courant tellement cette opération est insignifiante. Alors calmos mec
@@chyrack6240c'est une circoncision partielle
Je suis circoncis et je ne crois pas que ça ait changé quoi que ce soit à ma vie.
Donc oui, c'est une mutilation (le plus souvent) inutile (sauf raisons médicales), et ça pose un problème d'éthique... mais on est loin des conséquences de l'excision par exemple.
@@chyrack6240 Comment tu peux savoir si ça change quelque chose à ta vie si tu n'as aucun souvenir de ce qu'était ta vie avant la circoncision ? Tu n'es pas en mesure de pouvoir comparer ni de parler pour ceux qui l'ont mal vécu et/ou qui l'ont vécu tardivement...
Au delà du fait que c'est complètement immoral de mutiler un enfant, il a été prouvé que ça réduit le plaisir sexuel, que ça peut provoquer des déformations permanentes, des douleurs, des obstructions du méat urinaire, et parfois même des infections généralisées.
@chyrack6240 Ça a été fait par un médecin parce qu'il était trop grand, tu l'as dit toi-même.
On parle bien plus ici de la circoncision rituelle faite par des rabbins mal formés et qui finissent parfois sur des graves erreurs qui rendent la vie difficile.
circoncis pour raisons médicale (des histoires de frein, pour les connaisseurs), je l'ai pris comme un net bénéfice. En gros, plus propre, les filles hésitent moins à... Bénéfice non négligeable. Dans mon cas, rien d'une mutilation subie, juste une procédure nécessaire qui a rendue ma vie meilleure. Je recommande.
Les "vrais" font leur supercision à l'adolescence.
Non.
C'est comme le baptême, c'est fait au plus tôt, moi on me l'a fait à 4 ans je m'en veux de ne pas avoir couru !!!
Toujours très étonnant que les mutilations sexuelles soient interdites en France mais pas celle-ci sur un mineur bien entendu , petit manque de courage politique peut-être….
La team premier degré en commentaiiiiiiires
A croire qu'avoir le gland qui râpe n'aide pas à l'humour :P
trop drôle !
Un autre inconvénient, plus dur de viser droit dans la pissotière sans le bout du viseur
Quand les commentaires sont plus marrant que la chronique 😂
Je l'ai été à mes 30ans pour raison médicale,
et ben avec ou sans c'est pareil. Donc à quoi ça sert de le retirer sans l'avis des concernés ?
ah OUAIS
Dieu a dit.. J'ai loupé le boulot ! Vous ne voulez pas rectifier siouplait !
Mouais, parler de ca sans mentionner que y'a aussi une bonne partie qui sont faites pour raisons médicales, les raisons historiques, et du coup résumer ça a des lubies religieuses et culturelles uniquement, ca en dit long sur le soin apporté au sujet lors de l'écriture de cette chronique, qui n'a pas l'air d'être humoristique. Donc dsl, 12/20, travail brouillon, capable de mieux.
PEUPLE ELU A UNE VOIX PRET
Oh là ! Attention David, c'est dangereux de parler de prépuce sur France Inter !
Demande à Guillaume !
L’un des deux rit des juifs une blague sur trois (justement celui qui ne l’est pas) et par ailleurs prend clairement parti dans le conflit en cours.
France Inter n’aura donc aucune difficulté à identifier l’incitation à la haine ou la stigmatisation en raison de la religion… David ne risque rien.
@@laszlolopez561
Ach! encore de la propagande !
@@hervéduval-n2r
Non, simplement des faits…
Lol, les gens? On appel ça des hommes, pas des gens
Je suis pas sur de saisir l’intérêt de la nuance^^ à moins que les hommes soit pas des gens, mais là...
C'est classique de David Castello-Lopes de faire ce genre de tournures de phrases, c'est purement pour le côté humoristique.
Il aurait pu dire à l'inverse, "les gens enceints".
Techniquement tu peux circoncire une femme en retirant le capuchon clitoridien, qui, comme devrait l'être sa version masculine est considérée comme mutilation sexuelle.