Formarea Limbii Romane si a Poporului Roman-Cum am ramas Latini intr-o mare de Slavi?

Astazi vorbim despre romanizarea provinciei Dacia de catre cuceritorii romani.
Cum s-a reusit acest lucru in doar 165 de ani de prezenta a legiunilor romane si mai ales cum am rezistat in fata gotilor, gepizilor, vandalilor, pecenegilor,cumanilor,maghiarilor si mai ales a slavilor care au dominat timp de o mie de ani aceste locuri?
Vorbim despre motivele care au accelerat romanizarea si cum a rezistat procesul si dupa retragerea aureliana.
🎁Sustine acest canal cumparand orice produs de pe PcGarage prin acest link:
l.profitshare....
Credite:
ro.wikipedia.o...
ro.wikipedia.o...
commons.wikime...
www.thecollect...
en.wikipedia.o...
en.wikipedia.o...
Credite muzica:
Chance, Luck, Errors in Nature, Fate, Destruction As a Finale by Chris Zabriskie is licensed under a Creative Commons Attribution license (creativecommon...)
Source: chriszabriskie....
Artist: chriszabriskie....

[@salomirciprian8342]

Domnul prof.Mihai Vinereanu, unul dintre cei mai mari lingviști pe care i-a avut vreodată neamul românesc, a făcut timp de 40 de ani, munca pe care trebuia să o facă o instituție, a redactat Dicționarul Etimologic al Limbii Române (DETLR) și pe care l-a adus la cea de-a doua ediție în anul 2023.
A fost profesor la City University of New York și în acestă perioadă a depus o muncă de cercetare al cărui rezultat este acest DETLR. Este singurul DET al Limbii Române care folosește o metodă modernă de cercetare și anume "metoda comparativă cu limbile Proto-Indo-Europene" (PIE). Atât DET cât și cartea "Rădăcini nostratice în limba română" au recenzie pozitivă de la Allan Bomhard unul dintre cei mai mari lingvisti americani, specialist în lingvistica comparată.
Întrucât nu se poate falsifica o limbă, teoria latinistă ne-a lasat fără dictionar etimologic timp de 150 de ani sau mai bine zis cu un DET dezastruos care face din limba româna un ghiveci etimologic.
Avem aici o comparație între cele două DET:
Autor: Mihai Vinereanu
Caracteristici: Două volume în format 17×24 cm legate 1/1 într-un set înfoliat: Volumul 1 - 808 pagini (literele A-Î); Volumul 2 - 784 pagini (literele J-Z).
Editura: Uranus
Descriere: Lucrarea lingvistului Mihai Vinereanu răstoarnă paradigma lingvistică și dovedește că limba română are ca origine principală limba vechilor traco-geto-daci. Este primul dicționar etimologic făcut de un român, în spiritul adevărului privind originea limbii române, publicat în România după 146 ani.
Sunt analizate 6.100 cuvinte, a căror proveniență este identificată după cum urmează:
- 72% din fondul autohton, prelatin (traco-geto-dacic)
- 7,5% latine
- 5% slave
- 4,5% turcești
- 3,6% grecești
- 0,6% germane
- 0,5% maghiare
- 0,5% de proveniență incertă
Pentru comparație, conform dicționarului etimologic al lui Alexandru Cihac (lingvist român de origine cehă) apărut în 1870 și validat de Academia Română ca bază pentru dicționarele actuale, structura fondului lexical al limbii române arăta/arată astfel:
- 20% cuvinte de origine latină
- 45% slave
- 20% turcești
- 15% alte origini
- niciun cuvânt dacic (ceva original, unic pe mapamond!)
Ediția a doua a DETRL are o prefață de 100 de pagini în care autorul aduce argumente de ordin lingvistic, paleogenetic și istoric.
Pornind de la teoria latinistă, după cum explică chiar prof.Vinereanu, nu se poate elabora un DET la limbii române, întrucât cam 80% din lexic rămâne fără etimologie. Academia Română a încercat să elaboreze un astfel de DET și s-au oprit la litera B, unde cam toate cuvintele au rămas fără etimologie.
Dicționarul d-lui prof. Vinereanu diferă de cel al lui Alexandru Cihac în mod fundamental prin metoda de cercetare. Pe vremea când s-a scris DET a lui Alexandru Cihac, nu exista Dictionarul de Rădăcini Proto-Indo-Europene Walde-Pokorny. Dar odată cu DET al Limbii Române redactat de prof.dr.Mihai Vinereanu, limbii române i se redă adevărata origine Traco-Dacă.
Studiile de palogenetică ale d-lui Mihai Netea, confirmă rezultatul cercetarii d-lui prof. Mihai Vinereanu si arata că:
- 30% din mostenirea genetică a poporului Român este din paleolitic ( 35.000 ani în urmă)
- 45-50% din gene din Cultura Cucuteni ( 7000 de ani în urmă)
- 20% PIE (Proto Indo Europeni 3000 - 3500 de ani în urmă)
- 5% din popoarele cu care ne învecinăm
Este impresionant faptul că cel mai mare procent din această moștenire și anume 50% este din Cultura Cucuteni, cei care aveau agricultura si spiritualitate acum 7000 de ani dar si o formă de scriere cu 1000 de ani înainte de Sumerieni. După cum se vede nu râmane prea mult loc pentru latinitate (dar nici pentru influente slave sau maghiare) din punct de vedere paleogenetic.
Ar mai fi și afirmațiile lui Miceal Ledwith (o voce de la Vatican), fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea, care spune că:
"Nu limba română este o limbă latină, ci limba latină este o limbă românească"
Cu alte cuvinte limba română este o mai bună continuatoare a acelei limbi străvechi din care se trage și limba latină. Limba latină este mai degrabă o soră sau o verișoară a limbii române.
Intrebarea corectă este pe cine deranjează origine Traco-Dacă a limbii române, la care răspunde cu prisosință D-na Iulia Brînză Mihăileanu în cartea sa: "Pentru cine este nocivă originea traco-dacă a limbii române?" dar și în articolul semnat tot de dânsa precizat mai jos.
Materiale video:
1. Adevăruri incomode despre limba română cu lingvistul Mihai Vinereanu, link: "th-cam.com/video/uAx0YEn_IWQ/w-d-xo.html"
2. Originea Traco-Dacă a Limbii Române, link: "th-cam.com/video/rlb96jwAnaw/w-d-xo.html"
3. O certitudine istorică: tăblițele de la Sinaia există și sunt în România, link: "th-cam.com/video/1mkzGJrKLOM/w-d-xo.html"
4. Miceal Ledwith: Nu limba română este o limbă latină, ci limba latină este o limbă românească, link: "th-cam.com/video/duxk_EJAwo0/w-d-xo.html"
5. Nu venim din latină, Carme Huertas le vorbește românilor, link: "th-cam.com/video/a62k4iAPzjM/w-d-xo.html"
6. Nu venim din latină, subtitrare în limba româna, link:"th-cam.com/video/mefscTninTQ/w-d-xo.html"
7. Despre istoria genetică a poporului român. Interviu cu cercetătorul Mihai G. Netea, link: "th-cam.com/video/vY1w5qa90Z0/w-d-xo.html"
Cărți:
1.Dictionarul etimologic al limbii române, ediția a doua, vol. I (A-I), vol. II (J-Z), Mihai Vinereanu, editiura Uranus
2.Rădăcini nostratice în limba română, Mihai Vinereanu, editiura Uranus
3.Adevăruri incomode despre limba română, Mihai Vinereanu, editiura Uranus
4.Pentru cine este nocivă originea traco-dacă a limbii române?, Iulia Brânză Mihăileanu, Editura Geto Daci, 2015, link "www.goodreads.com/author/show/15288173.Iulia_Br_nz_Mih_ileanu"
Articole:
1.EVOLUȚIA SUNETULUI PROTO-INDO-EUROPEAN *BH ÎN LATINĂ ȘI ROMÂNĂ SAU DE CE ROMÂNA NU PROVINE DIN LATINĂ: "limbaromana.org/revista/evolu%c8%9bia-sunetului-proto-indo-european-bh-in-latin%c4%83-%c8%99i-roman%c4%83-sau-de-ce-romana-nu-provine-din-latin%c4%83/"
2.On the Centum features of Thraco-Dacian Language: "www.academia.edu/33744799/On_the_Centum_features_of_Thraco_Dacian_Language_2_odt"
3.Bomhard - Review of Vinereanu (2010), Nostratic Roots in Romanian: "www.academia.edu/2180390/Bomhard_Review_of_Vinereanu_2010_Nostratic_Roots_in_Romanian"
4.Etapele limbii române în evoluţia ei din timpuri îndepărtate, Profesor Gheorghe BUCUR: "artl.ro/wp-content/uploads/2016/03/cultural_8_pag-43-48-etapele-limbii-romane.pdf"
5.Cu seriozitate despre originea limbii române, Mihai VINEREANU: STUDII ŞI CERCETARI ETNOCULTURALE vol.18: "biblioteca-digitala.ro/reviste/studii-cercetari-etnoculturale/dl.asp?filename=18_studii-cercetari-etnoculturale_XVIII_2013.pdf"
6.PENTRU CINE ESTE NOCIVĂ ORIGINEA TRACO-DACĂ A LIMBII ROMÂNE? Iulia Brînză Mihăileanu, link: "limbaromana.org/revista/pentru-cine-este-nociv%c4%83-originea-traco-dac%c4%83-a-limbii-romane/"

[@InAeternumRomaMater]

Hahaha, mare trădători tu și prostul ăla și fals profesor. Limba "gEtO-dAcICă" este o limba care nu mai rămas nimic din ea, este EXTINTĂ. DE UNDE A SCOS ACEL PROFESOR ACELE CUVINTE ȘI LE-A COMPARAT CU CELE ROMÂNE???? DIN FUNDUL MAMEI LUI!!???😁☝🏻💯

[@iondumitru7238]

Cosmin, tu esti de acord cu istoria din scoli! Nu e posibil ca in 150 de ani, ca dacii sa isi fi uitat limba!

[@vicaivanova5766]

cum se poate să uiți limba in 165 de ani? Glumiți!!!

[@petrurares8300]

De ce nu au romanizat și Iudeea sau Bretania ?! Nimic despre numeroasele răscoale ale dacilor !

[@IstoriaCuCosmin]

Simplu : Iudeea era in orient,in sfera de influenta a culturii grecesti. In aceasta zona,nu a existat vreo provincie romanizata,din simplul motiv ca cultura greaca nu a putut fi "supusa" de cea romana,dimpotriva. A fost motivul principal al grecizarii Imperiului "Roman" de Rasarit,cateva secole mai tarziu. Legat de Britania romana,ea a fost initial romanizata,insa,dupa retragerea romana,in urma valurilor masive de invazii ale nordicilor anglo-saxoni,elementul latin a fost inlocuit de cel anglo-saxon,acesti nordici stand pe loc. La fel s-a intamplat in Serbia si Bulgaria de azi,initial puternic romanizate (vezi populatiile vlahe ce rezista pana azi),apoi devenind slave,datorita numarului mare de slavi stabiliti pe teritoriul lor.

[@Luiza-Macrishroshu]

@@IstoriaCuCosmin Și grecii au niște trăsnăi de teorii în privința celor două milioane de români din nord că ar fi greci care ar fi renunțat la limba lor și ar fi preluat limba românilor și au ajuns să le ceară să nu mai vorbească limba română cu românii care îi filmau într un videoclip și le au făcut și multe alte probleme. Deci conform grecilor limba română și limba romanilor sunt totuna???!!! Într un videoclip pe canalul lui Hauser despre localitatea Pula se spune că jumătate din localitate vorbește limba italiană dar într un concert din Pula se adresează publicului cu: ,,Draghi prieteni". Deci limba română și limba italiană???!!!

[@traianmanole7368]

Ar trebui sa ne spuneți mai multe despre aromani.S-au format tot atunci sau după colonizarea Daciei.Cum de au o limbă asemănătoare cu româna.

[@bogdanmazilu9419]

Bună, va propun sa faceți un video, cu comparația intre harta Daciei sub conducerea lui Decebal, cu harta vorbitorilor de limbă română, din prezent. Chiar și după 2000 de ani, cele două hărți se suprapun aproape perfect. Concluzia este următoare: vorbitorii de limba româna din prezent, trăiesc in spatiul Daciei pre-romane, de acum 2000 de ani.

[@bogdanbit9753]

Formarea limbii române este legată de formarea poporului român, a cărui identitate este dată de limba proprie, dar fenomenul lingvistic (de origine latină) nu trebuie confundat cu cel etnic, acesta din urmă având elemente constitutive preponderent nonromane!

[@romulusbuta9318]

Dragă Cosmin.....ai vizionat videoclipuri de pe canalul lui Roberto Trizio ......????

[@IonSurovcek]

Nu pot crede că un popor care are alte granițe poate învăța limba altui popor. Este posibil ca limba dacilor să fi fost foarte asemănătoare cu limba latină, limba romanilor. Cred că fenomenul lingvistic trebuie studiat serios. Să ne gândim la popoarele africane sau la poporul indian care au rămas cu limba lor deși europenii erau popoare cu o civilizație mult mai dezvoltată.

[@DumitruSpc-hv2tm]

Eu, de asemenea, demult îmi frămînt creierii și tot așa socot, că limba dacilor stravechi era înrudită cu limba triburilor latine, pe de o parte, iar pe de alta , când vorbim despre slavi, îi socot pe ei tot niște strănepoți ai dacilor, căci ei nu puteau in sec-le 6-7 cădea din cer pe păminturile fostei Dacii!
Suntem un neam!
Suntem un sânge , cu slavii străvechi și mai putin cu latinii!
176 de ani de subjugare a dacilor de către romani, 2-3 legiuni romane, în care legionarii nu erau romani, nu au putut schimba cu nimic genofondul dacic pe acest pământ!

[@anonymusishere9926]

Salut.Te am descoperit de curând și îmi place mult cea ce faci și în același timp pot spune că ești un exemplu pentru mine întrucât și mie îmi place foarte mult istoria, și spun asta fiindcă după liceu vreau să mă duc la facultatea de istorie.Cu ocazia asta aș dori să te întreb dacă tu ai făcut sau faci facultatea de istorie? Și dacă da cum ți s-a părut și ce secții sunt acolo?
PS:Mult succes in continuare

[@IstoriaCuCosmin]

Salut,foarte hotarat iti spun ca daca pasiunea ta este istoria,trebuie sa mergi la facultatea de istorie.Fiind pasionat de subiect,iti va fi mult mai usor si vei putea fi mai bun decat majoritatea.Legat de mine,eu am terminat liceul in 1998 (stiu,e cu mult timp in urma :) ,am 42 de ani ).Am avut atunci de ales intre a merge la facultatea de istorie sau la facultatea de drept.Fiind tanar si fara experienta de viata,am ales dreptul,era atunci pe val,perspectivele financiare erau mult mai bune,in acea perioada in invatamant sau domeniile conexe istoriei era dezastru,salariile erau o bataie de joc. Am terminat facultatea de drept dar,nefiind pasionat,nu am profesat niciodata,ci am inceput o afacere inca din anii de facultate,alegand sa devin antreprenor,aceasta fiind a doua pasiune a mea,lucru ce il fac si astazi. Dar nu am uitat prima pasiune,am studiat istoria aprofundat si astazi youtube imi da sansa sa transmit cunostintele mele catre voi. Ti-am scris un raspuns mai lung ca sa te indemn sa iti urmezi pasiunea,te va ajuta enorm in viata,mai ales ca perspectivele in invatamant/alte domenii legate de istorie sunt acum total diferite fata de acum 20 de ani,atat financiar cat si profesional,plus ca sunt posibile colaborari la nivel european.Mult succes!

[@anonymusishere9926]

@@IstoriaCuCosmin Mulțumesc mult de încurajare.Asta am vrut de la început și infdierent de ce este în prezent sau ce va fi în viitor îmi voi urma pasiunea.Încă odată mulțumesc mult de mesaj!

[@IstoriaCuCosmin]

Cu drag!

[@andreigrapa1222]

Mai esti activ?... am vázut acest video recent dar eu am o altá teorie de cum ne-am pástrat relativ latinitatea. Teoria mea ar fi cea mai fireascá, cea mai naturalá si ar explicá ​si mare parte din intrebári cum ar fi situatia dacilor liberi care s-au latinizat ( de obicei nimeni nu preia limba,, inamicului,, in cazul acesta romanii, poate doar in zona de frontierá dar oricum nu páná la Nistru) si ar mai explica si situatia arománilor. Dacá esti interesat ráspunde si-ti voi expune teoria mea a borcanului, soarecilor si ai pisicii cum o numesc eu. 11:59 @@IstoriaCuCosmin

[@vasilew2823]

@@andreigrapa1222 Istoria este falsificata...in facultati nu se preda adevarul,pentru ca ar divulga multe din tainele religiosilor si din secretele de stat colonialiste...Daca va este lene sa cercetati si mergeti sa va dicteze aia prin facultati,este vai de capul vostru,atat la propriu,cat si la figurat...

[@bogdanbit9753]

mie mi se pare incredibil cum am putut sa ne eschivam de toate aceste numeroase popoare si sa existam :)

[@bogdanchirea9881]

Ne am eschivat la sud de Dunăre iar în secolul 6-7 a început migrația urmașilor dacilor și românilor înapoi în Dacia preponderent în zona intracarpatică in perioada asta s a format limba romana ,limba romana s a format la sud de Dunăre dovada e dialectele limbi romane ,daca s ar fi format în Dacia dialectele acestea ar fi în Carpați nu în munții Pindului și Balcanici

[@piratwromania]

Foarte bun materialul! 💪
Cum s a iventat limba latina? Cine?

[@danamunteanu3866]

Să căutăm dincolo de cucerirea romana.
Un popor ,fie el și cel roman,nu s,a format la anul 753 i.e.n.cand este atestată Roma.Tracii au reprezentat un prim strat cultural și lingvistic al Europei.Ei au adus acele elemente indo europene.Toata peninsula Balcanică era locuită de traci ,având diferite ramuri lingvistice precum ilirii ,dacii, geții,romanii.
Limba latină vine din acest fundament tracic.
Dpdv geografic, ilirii locuiau peste drum de peninsula italică.Eu așa îmi explic apariția în mijlocul Italiei unui sat numit Roma,și care a creat o societate evoluată, cu o limbă specială denumita latină.
Pe de altă parte este de notorietate asemănarea frapantă a limbii române cu limba albaneză sau ilirica.
Deci limba latină este expresia unei limbi tracice,aflată pe o anumită treaptă a evoluției societății romane.
Nu înseamnă că dacă imperiul roman era cel mai puternic stat acum 2000 ani ,el a inventat limba latină.Asa după cum americanii ,care sunt cei mai puternici, nu ei au inventat engleza.

[@romulusbuta9318]

In acest episod e vorba despre descălecatul lui Radu Negru Vodă ...venit din Transilvania în Muntenia prin anul 1290.....?????
ORICUM : De ce vreți voi să îl faceți cuman...... când în cronica ungurească SCRIE CLAR ,negru pe alb, "ROMANUL NOSTRU SCHISMATIC".... adică DA : ROMÂN + ORTODOX ?????!!!!!!!
Cumanii erau catolici......deci... dacă era cuman nu mai era schismatic ☝️....
Și ungurii aveau la vremea respectivă registre clare....mai ales cu nobilii...despre cine e : secui, sas, ungur , român , cuman ☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️

[@bobpictor7960]

Apreciez explicatiile dumneavoastra deoarece sunt logice, dar sa nu subestimam patul germinativ al originii getice si dacice, peste care s-au asternut semintele latinofone si apoi valurile slavice si türcice ( avare, bulgare, uzice, pecenege si cumane )care si ele au modelat puternic limba romana, bazata pe un vocabular latin, slav si turcic. Sa comparam si cu alte regiuni barbare ocupate de romani, care unele nu au fost pina azi latinizate, precum regiunile germanice si britanice. Limba noastra romana, este ea insasi o carte de vizita a nasterii poporului nostru. Ar trebui refacute pe baze moderne studii legate de formarea limbii romane pe parcursul ultimilor aproximativ 2.000 de ani. Din pacate lipsa izvoarelor scrise din vremea de glorie a getilor si dacilor ne-a servit ca o scuza sa nu avem parte de astfel de studii de reconstructie lingvistica.

[@CosminProca97]

Bună ziua! Ca deobicei, un videoclip foarte bun, detaliat și pe înțelesul tuturor.
De abia aștept următorul videoclip despre formarea Țări Românești.
Oare Dacii s-au identificat mai mult cu cultura romană, și din acest motiv au dorit să nu se convertească la cultura slava sau germana?

[@IstoriaCuCosmin]

Cred ca in momentul retragerii trupelor romane,putini locuitori se mai identificau ca daci,majoritatea vorbeau latina.Din acest motiv,cred ca s-au considerat tot timpul superiori barbarilor (pe buna dreptate) si nu au fost tentati sa adopte cultura inferioara a acestora.Motivele pentru care am rezistat latini le-am expus in videoclip,nu mai insist pe ele.Slavizarea la sud de Dunare,in Bulgaria si Serbia, s-a realizat prin numarul urias de slavi mutati acolo,la un moment dat au ajuns pana in sudul Greciei. Au fost atat de multi,incat au coplesit elementul local -pe aromani.

[@CosminProca97]

@@IstoriaCuCosmin , am înțeles. Vă mulțumesc și pentru acest răspuns.

[@IstoriaCuCosmin]

Cu drag!

[@dandondera2618]

​​@@ciupilan1000ia scrisoarea lui neacsu si vezi proportia de cuvinte de origine latina din acel text scris in secolul 16. Pe bune, inteleg pe unguri, rusi si bulgari ca-s motivati politic sa promoveze mizeria asta, dar sa fii român si sa nu cunosti nimic despre limba pe care o vorbesti...

[@johnSmith-rr8rx]

la ce credeti ca ajuta muzica pe fundal? volumul e deranjant. ma gandesc ca daca as vrea sa ascult muzica am destule variantepe you tube. este foarte stresant, abia se distinge ce vorbiti.

[@adicontra]

am mai scris si pe alte canale de youtube, dar vad ca obsesiv gasesc aceeasi chestie. "latinizarea" dacilor. si culmea, tot noi ceilalti suntem catalogati ca dacopati. cea mai aproape de realitate si logica evolutie teorie este cea a unei asemanari intre limbile "latine" inca din pre-istorie. si sunt mai multe motive. dar o sa invoc doar unul: perioada de "latinizare". cei 165 (106-271) de ani nu au fost in primul rand 165. primii 80 au fost mai calmi in imperiu: stabilitate socio-politica, dar 4 rascoale majore in provicia/provinciile dacia (mentionate in Historia Augusta), una la aprox 20 de ani (deci una per generatie). intrebare: daca iubeau asa mult pe conducatorul asupritor de la care invatau limba, de ce s-au rasculat mereu cand au avut ocazia? Apoi, ceilalti 85 de ani, nu au fost chiar 85, intrucat diversi scriitori mentioneaza pierderea controlului inca de pe vremea lui galienus, undeva spre 260. in acesti aprox 74 de ani, in imperiu era dezastru atat social, cat si politic. s-au proclamat 30-40 de imparati, majoritatea au murit asasinati, au fost zeci de razboaie civile. scriitorii acelei perioade se preocupau doar sa picteze o imagine cat mai buna a celui imparat care ii plateau sa scrie, sau din contra, sa il infiereze pe un altul. in acest timp, in provincii, zeci de raiduri ale multor feluri de migratori: germanici, sciti (orice ar fi insemnat atunci, de la iranieni pana la turcici si cine stie ce altceva). in aceste conditii, garnizoanele romane erau permanent la post, nu aveau timp de filozofie; populatia pe cat posibil retrasa pe dealuri si pe munti, departe de drumurile si castrele romane, care era tinta predilecta a migratorilor. deci linistea de care are nevoie o organizare statala sa evolueze in orice sens, NU A EXISTAT
romanizarea nu o contesta nimeni, pentru ca aceasta inseamna: organizare administrativ-militara, castre, lagare, valuri de aparare, drumuri pavate intre toate acestea, atragerea in clientelitate a unor vecini s.a.m.d. dar latinizarea nu are nici o logica. ganditi-va, in conditiile actuale de scolarizare, cu manuale, caiete, profesori specializati, + filme + muzica + alte surse, copii (a caror putere de invatare este foarte mare) invata engleza in vreo 5-10 ani; limbi importante dar mai putin raspandite (franceza, spaniola, germana) in vreo 10-12. acum teleportati-va 2000 de ani in urma, locuiti intr-un bordei, munciti izi lumina inca de pe la 7 ani. credeti ca reusiti sa invatati vreo alta limba? :)

[@dumitraenache2190]

Traian a spus eu nu am venit sa ma lupt cu fratii mei daci eu am venit pentru aurul lor pentru ca eram într-un impas economic cu armata ,aduci viteva elemente istorice dar si multe neadevaruri

[@dandondera2618]

Fii bun si indica-mi sursa afirmatiei tale.

[@transporter8501]

Fenomenul limbilor de aceiasi origine il observam in partea superioara a europei impartina in 2 zone,slave si germanice.Engleza de asrtazi e o limba noua.Cea a lui Shekespeare era una germanica mai apropiata fonetic de olandeza.Franceza pare un mixt intre cele 2.Acelasi fenomen il intalnim si in Europa sudica.Doar ca prin imperiul Roman limbile euro-sudice sunt mascate sub denumirea de la "latina vulgara" doar pt ca aceasta zona a fost sub dominatia acestui imperiu.Desi nu sunt in domeniu dar ca un om simplu am gasit enorm de multe argumente,asupra carora nu voi insista aici,care daca nu dovedesc,cel putin pun puternic la indoiala romanizarea limbii române,iar latina pare din ce in ce mai mica si e de asteptat ca si celelalte limbi asa zis latine,sa fie "latine" prin natura lor,nu impuse,unde cel mult limba latina poate a slefuit,le-a apropiat mai mult atat de latina cat si intre ele.Asa se explica de ce alte zone cu limbi "ne sud-europene" nu au fost romanizate.De ex germanicii,grecii,egiptenii,evreii...

[@julianagrigorescu3718]

Excelent!

[@IstoriaCuCosmin]

Multumesc!

[@Dmitrupotapov5721]

Din momentul în care doctorul zice limba ungară e limba turcică nu mai ai ce asculta ….

[@corpi8784]

Cu retragerea trupelor sa retras și administratia și orașele au inceput să decade.
O bună parte din populatia rurală probabil nu au avut nici motivarea nici posibilitatea de a să muta.

[@romulusbuta9318]

S-au retras : administrația ,armata și bogății......am rămas noi 😭😭 sărăcimea ....pastores.....Da , păcurarii cu oițe ( pt k "cioban" e un cuvânt iranian împrumutat pe filieră turcă ☝️☝️)

[@donbosco4746]

Ce bine ca am plecat de 25 de ani! Parerea mea este ca suntem o natie foarte amestecata din cauza geografiei! Avem o Tara mare buna si care a primit pe toata lumea plus cotropitorii! Sa faceti referendum sa se numeasca Dacia ca la Brexit cum au votat Englezii!

[@raduciocan6648]

Îmi recomandați o carte despre colonile romane in dacia

[@IstoriaCuCosmin]

Nu stiu o carte detaliata legata de coloniile romane in provincia Dacia,dar am gasit multe informatii utile la o cautare pe google,insa trebuie sa triezi articolele serioase de cele ce nu au legatura cu realitatea istorica:
www.google.com/search?q=colonii+romane+in+dacia&oq=col&aqs=chrome.1.69i57j69i59j69i65l3j69i60j69i61l2.3098j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[@ionutinhoportuguesinho1661]

Eu îți recomand cartea . De la latină la română de Marius Sala.

[@giuvannicammora2821]

Nu sunt 165 de ani
Sunt 500 - 700 / 900 de ani
Cu mult Dinainte de Christos (incepand cu Moesia) si pana dupa venirea slavilor
Sunt italic autentic si alta e realitatea !
Originea mea e la Roma !

[@mihaitapu4911]

Nu au cucerit Dacia,numai drumul până la aur. Romanii au plecat din Dacia de aia vorbeau limba comuna. Lasa vrajeala. Uitate la senatorii Romei ce origini aveau.

[@vladjepu1915]

Limba nu a fost romanizata, ei vorbeau aceeași limbă, restul e ok.

[@nicolaefurtuna3906]

Ai argumente, dovezi? Ești lingvit cumva?

[@vladjepu1915]

@@nicolaefurtuna3906 sunt o gramada de materiale care arata asta, trebuie doar sa cauti. Da sunt specializat in domeniu.

[@nicolaefurtuna3906]

@@vladjepu1915 și eu am făcut facultatea de istorie, și știu despre ce pseudo "argumente " vorbiți. Mai binezis lipsa de argumente.

[@dandondera2618]

​@@nicolaefurtuna3906 au ramas stele funerare si diplome de la romani care vorbeau de Cutarescu "interprex dacorum" - traducator al limbii dacilor.
Hmmm...

[@danamunteanu3866]

Toate analizele noastre se fac după cucerirea romană.Istoria noastră nu incepe acum 2000 ani.Cautati mai adânc ,acum vreo 7000 ani.Nu degeaba se vb despre traci și limbă indo europeană.
Tracii au reprezentat fundamentul cultural și lingvistic al Europei.Cum să explicăm apropierile lingvistice evidente între română și catalană sau română și albaneză?
Albaneză este o proto română sau o limba traco geto dacă.
Oameni ,așa ziși "cercetători ", copiază tot felul de teorii aiurite cum că am venit de la Sud de Dunăre!!!! N,am venit de nicăieri, suntem aici de mii de ani.Limba unui popor evoluează odată cu societatea din care acesta face parte.
De aceea am rezistat tuturor schimbărilor ptr că suntem un popor vechi , care nu poate să dispară deoarece avem tradițiile noastre,limba noastră veche și avem religia.Toate acestea au fost un liant puternic .Așa se explică de ce am rezistat până acum.
Noi trăim pe teritoriul Daciei așa cum era ea reprezentată în hărțile întocmite de greci și de romani.
Oare de ce suntem cel mai numeros popor din Balcani ?
Ptr că aici au găsit adăpost neamurile traco geto dacice alungate din peninsula Balcanică de către migratori.Aceste neamuri au venit la rudele lor din Dacia care locuiau de mii de ani in Dacia.

[@danamunteanu3866]

De unde stim ce limba vb ceilalți ,poate erau din Persia

[@constantindima523]

Prin pronie cereasca🙏🇹🇩❤🙏🇹🇩❤🙏🇹🇩❤

[@ovidiumarinelsava7928]

Poporul român...a rămas român la el în țară...! Continuitatea genetică și obiceiurile populare... și limba din tată în fiu de peste 17 mii de ani!
Latinitatea a existat pentru interesul unui imperiu și a dispărut odată cu acesta... Doar biserica catolică a ținut steagul sus și a susținut teoria latinității...care de fapt a fost un foc de paie de-a lungul istoriei...la fel ca marile imperii!

[@ovidiumarinelsava7928]

Apreciez documentarul... însă aceste precizări zdruncină teoriile oficiale... create de interesele geopolitice!

[@ovidiumarinelsava7928]

@@1123-p4e
Vezi Poaiana Cireșului și nu numai!...
Poate erau muți... s-au vorbeau Ungurește!

[@mihaiantonescu1157]

Și vrei sa spui. Că Dacii liberi au uitat limbă lor

[@valevisa8429]

Majoritatea dacilor n-au fost latinizati,asta e doar o fantezie.In 170 de ani de ocupatie romana,doar colonizatorii si populatia din orase vorbeau latina,in rest fiecare isi vorbea limba materna,exact ca si romanii ardeleni sub ocupatia ungurilor.

[@vicaivanova5766]

bravissimo, dacii liberi nau uitat limba dacica, noi vorbim limba dacica. Trăiască Dacia!

[@adrianamoisa6823]

Traian a spus ,provin dintr-un sat unde se vorbea aeve cum vorbesc daci.

[@corpi8784]

Slavi au fost asimilați de Valachii......
Etnogeneza popurului romăn pe lângă originea daco/traco/iliro- romane are si o clara componente slava.
Nume ,toponyme , obiceiuri de origină slavă cu multă asemenare celor al vecinilor din Ucraina , Bulgaria, Serbia

[@adrianmarina3278]

DOCUMENTEAZATE MAI BINE MAI MULT SUNTEM SLAVI CA LATINI TREBUIE RECUNOSCUT

[@romulusbuta9318]

Bistrița, Târnava , etc

[@corpi8784]

Jupân,Voievod,Dragoș, Bogdan și așa mai departe

[@romulusbuta9318]

@@corpi8784 Radomir.... Dragomir....Miroslav..... prescurtat Radu.....eventual și Dragoș..........toate sunt substantive comune ,cuvinte compuse din limba slavă ....unde MIR înseamnă PACE din câte îmi mai aduc aminte......

[@romulusbuta9318]

@@corpi8784 și era să îl uit pe Vladimir.....prescurtat Vlad the Impaler......eroul principal al multor filme de gust îndoielnic made by Hollywood

[@mihaiantonescu1157]

Ști. despre singurul imperiul vlah

[@marceliacob6472]

Pai cum că limba romana nu e toată e compusa din Romana (Latina )... Turcă ..Slava și Dacă foarte puține cuvinte ...!

[@danamunteanu3866]

Romanizarea nu sta in picioare.
Ilirii sunt probail cei care au pus bazele Romei, atestată la 753 i.e.n.
Ilirii sunt rudele noastre.
Limba latina provine din limba popoarelor traco- dacice

[@rhadoo4u]

Un clip interesant despre limbile romanice:
th-cam.com/video/k9y2D9079k8/w-d-xo.html

[@pavelpeter4917]

Nu este adevărat!!!! Românii nu sunt latini!!!!!

[@valevisa8429]

"Romanii nu sunt latini "
Dupa cum vezi,vorbesti o latina vulgara mostenita de la Romani.O istorie se poate falsifica,insa o limba ba.

[@gioannicamorra3902]

Pavel (Paul) = Paolo
Peter (Peter, Petrus, Petru) = Pietro
Nu = non
Este = est / e
Adevarat = vero / verus
Romanii = Romani
Sunt = sunt / sono
Latini = latini
Rumeni sono latini
Sono un siciliano che vivo nella Romania con mia donna anche dico: rumeni sono veri latini
Stai zitto !

[@pavelpeter4917]

@@gioannicamorra3902 pereche sono biondi? Perche sono ortodocși? Non sono latinii...sono meta albanezii...meta slavii.

[@emilianantica2856]

Continuaaaa!! Incet incet, canalul o sa explodeze. Faci cea mai buna treaba pe acest tip de subiecte !!

[@IstoriaCuCosmin]

Multumesc mult petru apreciere!

[@LucianTventarnei]

in Ungaria se vorbeste limba maghiara si nu ungara.limba maghiara este o limba fino-ugrica si nu tiurcica

[@mihaiantonescu1157]

Faci vorbeau o limbă comună cu latină doar așa se poate explica formarea limbii române

[@ClaudiaK-g6z]

Da Dumnezeu ne a incurcat limbile. De la Adam si Eva se vorbea o limba

[@corpi8784]

Jordanes fiind Got romanizat nu a greșit și a confundat Goți lui cu Geți ....Getica ....

[@vasilew2823]

Salut...Nu exista nici o romanizare si nici o latinizare a limbii romanesti...Limba veche romaneasca este 100% identica cu limba fonetica englezeasca,ceea ce demonstreaza ca oamenii in vechime vorbeau o aceeasi limba unica pe intreg Pamantul...Dovezile nu pot fi contestate de catre nimeni...

[@giuvannicammora2821]

99% din mesaj e origine latina
Te contrazici singur

[@vasilew2823]

@@giuvannicammora2821 , mai gandeste la originea cuvintelor de dinainte de asa zisa limba latina...Denumirea unei limbi este un moft...
Etimologia oricarui cuvant ne arata cat de multe denumiri poate primi un obiect,in functie de atributele sale...Graiul uman a evoluat de la simplu la complex,de la buchetul de imagini(buchea lui Ion Creanga),la silaba care reprezinta un cuvant si pana la litera,care reprezinta o comprimare a buchelor(litere=putin=little)...

[@giuvannicammora2821]

@@vasilew2823 sunt sicilian si cunosc mult mai bine decat tine
Taci cand nu stii cu cine vorbesti,
ca nu am facut studii in van, studiez de 20 si ceva de ani asa ca mai termina cu porcariile
Ca limba romana seamana perfect cu limba noastra siciliana si cu sarda

[@ileasis-asculatmaianbadita7579]

Romanizarea este o poveste pentru adormit copiii. Nu a existat asa ceva. Limbile romanice au evoluat dintr-o limba veche a Europei (limba primordiala - pelasga), nicidecum din limba latina. Romanii nu au putut sa latinizeze populatiile din Italia si au latinizat pe geti ? Cine poate fi atat de naiv ca sa creada aceasta ?

[@vasilew2823]

@@ileasis-asculatmaianbadita7579 , limbajul uman a evoluat treptat in milioane de ani,insa fonetica este aceeasi in toata lumea...

[@dinudumitru517]

Multe devieri, a și bulgari la origine nu erau slavi ci turcici

[@alexis_aka_alexandra]

Bun video!

[@IstoriaCuCosmin]

Multumesc!

[@raduraducu2668]

26:37 Multe dintre marile orase din romania sunt foste cetati romane:Bucuresti, Arges, Timisoara, Suceva... .
Toate orasele care nu au ,,targ'' in denumirea lor.
Niciun comentariu.

[@romulusbuta9318]

NU NU ☝️... GREȘIT ☝️..../ Sucidava nu Suceava / Bucureștiul e medieval /sunt castre care nu au devenit orașe.....și ruine ..... destule

[@georgegabriel7766]

Bucuresti a fost fondat de ciobanul Bucur. N-a avut treaba cu imperiul roman.

maghiara e finno-ugrica si eventual inrudita cu limbile turcice ;)

[@mihaiantonescu1157]

Greșești Dacia nu a murit ,faci sunt strămoșii Romei

[@TroyaAnatoliah-tj1gd]

ROMANII AU FOST HALADIȚI DE DACI .AȚI UITAT CĂ PIATRA DE TEMELIE TOT DACII AU PUSO PENTRU CONSTRUCȚIA ROMEI.TRAIASCĂ STRAMOSUL NOSTRU ENEAS SI STRĂNEPOȚII LUI,REMUS SI ROMULUS.IAR CA LIMBĂ DE BAZĂ PRIMORDIALĂ A FOST PELAZGA DE UNDE SI LATINA A PRINS RĂDĂCINI,.AȘA CĂ CIOCUL MIC ȘI JOC DE GLEZNĂ PENTRU CEI CARE ȚIN PARTEA ROMANILOR CĂCI IMPERIUL PELAZGO-TRACO-GET IA JMECHERIT SI CIVILIZAT PE TOȚI. TRĂIASCĂ DACIA MARE.

[@dumitraenache2190]

Romanii vorbeau latina pe atunci domnule romanii se înțelegeau ca limba

[@corpi8784]

Maghiara e o limbă fino-ugrică nu turcică

[@georgegabriel7766]

Se pare ca acum la fel ca si autnci, saracia este lucrul ce ne va salva. Nimeni nu vrea sa vina in Romania, doar in vest. Exact ca si atunci.

[@ionutnistor8119]

Nu a existat un imperiu bulgar ..ci unul vlaho -bulgar....unde dinastia era condusă de români. Despre Asănești ce poți să ne spui?!

[@IstoriaCuCosmin]

Au existat doua imperii bulgare,primul a exercitat o influenta masiva si asupra Olteniei,Munteniei,sudului Transilvaniei si sudului Moldovei (stiu ca e greu de crezut,dar studiati istoria poporului bulgar si o sa gasiti aceste informatii) .De la ei am primit religia si cultura ortodoxa impreuna cu alfabetul chirilic,folosit de domnii romani pana in secolul al XIX-lea,ei preluand-o de la centru -Imperiul Bizantin cu capitala la Constantinopol. Al doilea imperiu bulgar este cel la care va referiti,aparut la finalul secolului al XII-lea,condus de Asanesti,care erau vlahi. Din pacate,elementul vlah din conducere, a fost destul de repede inlocuit cu cel bulgar-slav.

[@gioannicamorra3902]

​@@IstoriaCuCosminfals ! Dela San Andrea e religia ortodoxa si de la noi grecii ! Vezi ca tot de la noi au religia si bulgarii ortodocsi !
Sunt grec ! Mai studiaza !

[@piratwromania]

@@IstoriaCuCosmin Religia ortodoxa am primit o de la Sfantul Apostol Andrei care are si o pestera in Romania.

[@IstoriaCuCosmin]

@@piratwromania Nu exista religie "ortodoxa" in momentul in care propovaduiau apostolii. Exista doar religia crestina. Ortodoxia a venit mult mai tarziu, preluata de la Constantinopol, centrul lumii ortodoxe,pe filiera bulgara.

[@OvidiuDanielAdam]

Ungaria este o tara in Europa, nu o limba. Limba maghiara este o limba ugrica, in nici un caz turcica.

[@mihailkw8077]

Povești de adormit copiii😂😂 Noi suntem urmașii Dacilor!! Restu e gargară

[@floringheorghiu6511]

Total falso

[@mihaiantonescu1157]

Trupele erau din tot imperiul nu latini

[@ionutjurj6020]

Asta nu e istorie

[@alexlexa3462]

video-ul suna bine, dar ar fi bine sa fie prezentate si sursele pe baza carora se fac concluziile, altfel e doar o poveste pentru copii

[@ionutstoica4005]

Am fugit în munți

[@PetruCrivinar]

Suntem Latini numai dupā limba.

[@gioannicamorra3902]

Sono siciliano , vivo nella Romania con mia donna rumena
Stai zitto
Rumeni sono latini dopo sangue
Per esempio : olteni sono veri latini !

[@mihaiantonescu1157]

Caută istoria adevarata

[@GheorPopescu]

Basarabeni vorbesc tot slavă mai Sint puțini latini

[@PetruCrivinar]

Asan e nume turcic.