Herr Sauer ist ein absolut brillanter Denker unserer Zeit; es ist ein Genuss seinem schnellen und präzisen Gedankengang zu folgen! Könnte ihm Stundenlang zuhören...
Was für ein tolles Special, ich liebe es 😍 In Zukunft gerne mehr von "Auf den Punkt"! Es wär interessant, wenn alle Gäste sich diesem kleinen Fragenhagel unterziehen müssten/wollen würden 😅
Ich kann irgendwie von nichts wirklich "Fan" sein, und Personenverehrung kann ich auch nicht, keine Ahnung warum das so ist... Aber der Typ ist schon eine Marke und beeindruckend, oder? So knallhart und schonungslos ohne beleidigend zu sein, blitzgescheit und auf hohem Niveau, welchem man leicht soweit folgen kann, um das Wesentliche zu erfassen, allerdings für tiefergehendes, weiterführendes Verständnis und um die Metaebenen abzugrasen, da muss man doch schon oft nochmal und länger drüber nachdenken und ggf. nachlesen. Komische Mischung aus einfachen Fakten und notwendigem Anspruch, hatte ich noch nie in so einer Form, macht Spass zu lesen und zuzuhören! Sehr bereichernd und anregend! Danke für das Buch "Moral - Die Entstehung von Gut und Böse"! Also danke für's schreiben, kaufen musste ich es dann doch selber... 🤣
finde 30s zu kurz, auch schade dass die gedankengänge unterbrochen werden, hätte niemanden gestört wenn er die begriffe jeweils 1min ausgeführt hätte und das video hald 30 oder 40min lang wäre
Privileg wird oft falsch verstanden: Nur weil man als weißer deutscher Mann nicht diskriminiert wird, ist man nicht automatisch privilegiert. Minderheiten werden ganz einfach diskriminiert.
Man kann auch als schwuler weißer Mann eine Behinderung, kein Erfolg im Beruf haben, usw., während ein hetero schwarzer Mann Millionär ist. Darf dann der Weiße keine Witze über den Schwarzen machen? Der ganze Quatsch ist völlig Absurd und nicht zu Ende gedacht!
Warum behauptet man ständig, dass weisse Männer nicht diskriminiert werden?Beispielsweise im Fall, einer unschuldigen Scheidung als Mann in Österreich. In dem Fall kann man nachempfinden wie sich ein unschuldiger Schwarzer in Alabama vor Gericht fühlen muss .Das ist sogar eine gezielte systematische und bewusste Diskriminierung und von diesen Beispielen gibt es dutzende. Frauen oder Minderheiten haben diese Art von Diskriminierung vor Gericht nicht zu fürchten ....
Du findest es legitim, wenn privilegierte Gruppen ein Produkt von indigenen Gruppen sich aneignen und dadurch ihren kapitalistischen Reichtum ausweiten? Spannend, zu welcher Gruppe gehörst du?
Legitim im positiven Sinn von kulturellem Austausch: Indigene in Peru die urpünglich "britische" bowler hats aneigneten, die inzwischen zur indigenen Mode dort gehören. Negative Beispiele gibt es zahlreiche in der Geschichte z.B. Entwertung kulturell/religiös signifikanter Objekte durch Kolonialisten, welche diese als Tausch-, Kunst- oder Dekoartikel aneigneten und ihnen damit die Bedeutung nahmen.
Bin bei vielen Begriffen nicht seiner Meinung, über die Definition hinaus. Er ist eben privilegiert und hat nicht so das Auge für die Sicht von Minderheiten bzw. diskriminierten Menschen. Ja, er versucht einiges relativ sachlich zu beschreiben, aber ich merke sehr, welche eigenen, privilegierten Meinungen er hat. Gut, dass Frau Bleisch dort ab und zu einhakt!!!
@@ABC-pu4dq Da bin ich nicht der Meinung. Ich hätte mir da auch ein konkreteres Beispiel gewünscht. Mann/Frau kann nicht erwarten dass andere Personen dein Blickwinkel antizipieren ohne dass du diesen nicht beleuchtest. Mir hätte auch gereicht wenn man sagt dass man es nicht genau benennen kann oder nicht weiß wie man es genau einordnen soll, weil dass manchmal auch schwer ist und nichts mit mangelndem Intellekt zu tun hat. Aber so gar nichts sagen und dies aber dann voraussetzen ist dann auch Kritik ohne Inhalt und vielleicht auch der Grund warum so viele Menschen sich voneinander entfernen trotz vieler Gemeinsamkeiten.
Hat er gerade wirklich gesagt, das die Begriffe politisch links und politisch rechts nicht nützlich sind im politischen Diskurs? Damit macht er es sich aber sehr einfach! Rechts bedeutet, Hierarchien aufbauen oder erhalten und links bedeutet den Abbau von Hierarchien! Alles andere sind Nebelkerzen, von denjenigen, welche von Hierarchien profitieren.
Eigentlich beschreibt es nur ne Sitzordnung. Deswegen inhaltlich nicht sehr aussagekräftig. Links oder Rechts sind Richtungsbezeichnungen. Ich finde sinnvoller, sich inhaltlich klar auszudrücken. Hierarchie nur rechts zuzuordnen, erklärt nicht, warum angeblich linke Parteien auch eine Hierarchie haben, und es auch hierarchische Strukturen in sozialistischen Staaten gibt. Ich würde dazu neigen zu sagen Linke betonen die Gemeinsamkeiten, Rechte die Verschiedenheit und Unterschiede. Beides hat seine Berechtigung. In ihrer Übertreibung entstehen aber Gleichmacherei oder Ausgrenzung. Die Mitte wird beiden gerecht 😉
Wenn man sich mit der Herkunft befasst, passt es heute tatsächlich nicht mehr ganz. In meiner linken Weltanschauung ist Woke z.B. eher Rechts. Ich bin nämlich dafür, dass man sich als Mensch frei auf diesem Planeten bewegen und ausleben darf, da passt kulturelle Aneignung und allgemein das Hautfarbenthema einfach nicht rein und ist reaktionär.
@@heinz-peterbochroder1382 Diese Begriffe gehen auf die Französische Revolution zurück. Wo sich tatsächlich auf der linken Seite, diejenigen befanden, welche die Monarchie abschaffen wollten. Die Monarchie ist weg, doch die Machthierarchien sind immer noch da, nur in anderen Formen. Diese sozialistischen Staaten werden von einer autoritären Gruppe oder Person angeführt. Es gibt weder Wahlen und die Meinungsfreiheit ist eingeschränkt. Daher sind sie definitiv rechts, egal mit welcher Ideologie sie hantieren. Die meisten sozialdemokratischen Bewegungen, sofern diese nicht dem Neoliberalismus anheimgefallen sind, werden Mitte Links zugeordnet. Auch wenn sie den Kapitalismus (rechts) nicht ablehnen, versuchen sie trotzdem etwas gegen die Ungleichheit in einem Land zu unternehmen. Es geht im Linken Spektrum auch nicht um Gleichmacherei (keine Ahnung, welche reaktionäre Person das mal wieder verzapft hat), es geht um Gleichwertigkeit. Es gibt keine Mitte zwischen Sklaverei und Freiheit oder Rassismus und Gleichwertigkeit, mein Freund! 😘
@@moinmoin7606 Die Politicalcorrectness Cultur, ist ein von privilegierten Menschen eingeführter Ablasshandel. Das Hauptziel ist es, das schlechte Gewissen loszuwerden, welche man aufgrund seiner Privilegien hat. Im klassistischen wie auch im rassistischen Sinne. Die Vorstellung, alleine mit Gerechtigkeit, können die strukturellen Probleme der Ungleichheit bekämpft werden, ist eine liberale. Die Ungleichheit, wird nicht verschwinden, wenn jetzt unter den Kapitalbesitzern Frauen, Schwarze und Queere Menschen sind. Es verstärkt nur noch die Ungleichheit, da allen suggeriert wird, das ihre Identität jetzt auch ein Teil der dominierenden Klasse ist. Das ist übrigens ein Klassiker, welcher bereits im Römischen Reich zum Einsatz kam, als Germanen zu Senatoren und anderen Führungskräften berufen wurden. Bedenke bitte, meine Freiheit hört da auf, wo sie die Freiheit eines anderen einschränkt! Mein Libertärer Freund. ;-)
Hallo zusammen, ich schreibe derzeit eine Forschungsarbeit über "Kommentare auf TH-cam". Ich will erforschen, warum Personen einen Kommentar schreiben. Das soll TH-camrn dabei helfen, so auf die Kommentare einzugehen, wie es sich der Kommentarschreiber wünscht. Dafür suche ich derzeit Personen, welche mir in einem Interview ihre Sichtweise dazu schildern. Diese finden über Microsoft Teams statt. Falls Sie sich das vorstellen können, würde ich mich sehr auf eine Antwort freuen. Viele Grüße und einen schönen Start ins Wochenende
Schön basiert erklärt. Die eingeworfenen Mithu Sanyal, was man als Haltung nehmen kann, war daneben. Die Eigenwerbung lasse ich mal raus, auch wenn das eine Folge mit Beigeschmack war.
Er sagt, er wolle dass die Menschen miteinander auskommen und soziale Unterschiede abgebaut werden. Klingt jetzt nicht so übel… wie und ob sich das erreichen lässt, das müsste Thema einer eigenen Diskussion sein.
Liebe Community, welcher der erklärten Begriffe nervt euch am meisten?
"Incel", weil er die Kriminalisierung männlicher Einsamkeit darstellt. Grausamer geht es kaum.
.. vor allem, weil Fem es auch als "schädlich für die Umwelt" ansehen, wenn "mehr als zwei Männer" zusammen kommen.
"Woke", insbesondere, wenn es von Leuten gebraucht wird, die keine Ahnung vom Ursprung dieses Begriffs haben.
„Cultural Appropriation“
@@KadoImages"die Welt brennt": erstmal arte Doku schauen. Hmm..
Herr Sauer ist ein absolut brillanter Denker unserer Zeit; es ist ein Genuss seinem schnellen und präzisen Gedankengang zu folgen! Könnte ihm Stundenlang zuhören...
Es ist schön, in diesem Bereich mal eine vernünftige und nicht-extreme Stimme zu hören.
Was für ein tolles Special, ich liebe es 😍 In Zukunft gerne mehr von "Auf den Punkt"!
Es wär interessant, wenn alle Gäste sich diesem kleinen Fragenhagel unterziehen müssten/wollen würden 😅
Ich kann irgendwie von nichts wirklich "Fan" sein, und Personenverehrung kann ich auch nicht, keine Ahnung warum das so ist... Aber der Typ ist schon eine Marke und beeindruckend, oder?
So knallhart und schonungslos ohne beleidigend zu sein, blitzgescheit und auf hohem Niveau, welchem man leicht soweit folgen kann, um das Wesentliche zu erfassen, allerdings für tiefergehendes, weiterführendes Verständnis und um die Metaebenen abzugrasen, da muss man doch schon oft nochmal und länger drüber nachdenken und ggf. nachlesen. Komische Mischung aus einfachen Fakten und notwendigem Anspruch, hatte ich noch nie in so einer Form, macht Spass zu lesen und zuzuhören!
Sehr bereichernd und anregend!
Danke für das Buch "Moral - Die Entstehung von Gut und Böse"! Also danke für's schreiben, kaufen musste ich es dann doch selber... 🤣
finde 30s zu kurz, auch schade dass die gedankengänge unterbrochen werden, hätte niemanden gestört wenn er die begriffe jeweils 1min ausgeführt hätte und das video hald 30 oder 40min lang wäre
Geht mir genauso! Anstatt dieses Spiels wäre eine ruhige Gesprächsrunde dazu viel hilfreicher und angenehmer gewesen. Schade! 😊
Inhalt und Tempo brilliant
Privileg wird oft falsch verstanden: Nur weil man als weißer deutscher Mann nicht diskriminiert wird, ist man nicht automatisch privilegiert. Minderheiten werden ganz einfach diskriminiert.
Man kann auch als schwuler weißer Mann eine Behinderung, kein Erfolg im Beruf haben, usw., während ein hetero schwarzer Mann Millionär ist. Darf dann der Weiße keine Witze über den Schwarzen machen? Der ganze Quatsch ist völlig Absurd und nicht zu Ende gedacht!
Warum behauptet man ständig, dass weisse Männer nicht diskriminiert werden?Beispielsweise im Fall, einer unschuldigen Scheidung als Mann in Österreich. In dem Fall kann man nachempfinden wie sich ein unschuldiger Schwarzer in Alabama vor Gericht fühlen muss .Das ist sogar eine gezielte systematische und bewusste Diskriminierung und von diesen Beispielen gibt es dutzende. Frauen oder Minderheiten haben diese Art von Diskriminierung vor Gericht nicht zu fürchten ....
Ich fände es wirklich sehr interessant eine Situation zu hören, in der nach Herrn Sauer der Begriff Cultural Appropriation legitim verwendet wird.
Elvis vermute ich wäre ein gutes Beispiel auch für ihn
Was würdest du denn sagen?
Du findest es legitim, wenn privilegierte Gruppen ein Produkt von indigenen Gruppen sich aneignen und dadurch ihren kapitalistischen Reichtum ausweiten? Spannend, zu welcher Gruppe gehörst du?
@@lauramarieke3172 Clown.
Legitim im positiven Sinn von kulturellem Austausch: Indigene in Peru die urpünglich "britische" bowler hats aneigneten, die inzwischen zur indigenen Mode dort gehören.
Negative Beispiele gibt es zahlreiche in der Geschichte z.B. Entwertung kulturell/religiös signifikanter Objekte durch Kolonialisten, welche diese als Tausch-, Kunst- oder Dekoartikel aneigneten und ihnen damit die Bedeutung nahmen.
Danke!
Brilliant ❤
Einen Tempogeneigten Mensch mit Stoppuhr hetzen ist eine geniale Idee! Gott behüte TH-camWiedergabeGeschwindigkeitsFunktion 🙏
Der denkt und spricht so schnell, dass sich die Zeit eh verlangsamt - siehe Lichtgeschwindigkeit - Zeit! Easy, oder?!🤣
Bin bei vielen Begriffen nicht seiner Meinung, über die Definition hinaus. Er ist eben privilegiert und hat nicht so das Auge für die Sicht von Minderheiten bzw. diskriminierten Menschen. Ja, er versucht einiges relativ sachlich zu beschreiben, aber ich merke sehr, welche eigenen, privilegierten Meinungen er hat. Gut, dass Frau Bleisch dort ab und zu einhakt!!!
Ein beispiel wäre interessant, sonst bleibt Ihr Kommentar inhaltsleer
@@ChinaVerstehen-pn9ci Wer reflektiert und kritisch genug ist, braucht kein Beispiel :)
@@ABC-pu4dq Da bin ich nicht der Meinung. Ich hätte mir da auch ein konkreteres Beispiel gewünscht. Mann/Frau kann nicht erwarten dass andere Personen dein Blickwinkel antizipieren ohne dass du diesen nicht beleuchtest. Mir hätte auch gereicht wenn man sagt dass man es nicht genau benennen kann oder nicht weiß wie man es genau einordnen soll, weil dass manchmal auch schwer ist und nichts mit mangelndem Intellekt zu tun hat. Aber so gar nichts sagen und dies aber dann voraussetzen ist dann auch Kritik ohne Inhalt und vielleicht auch der Grund warum so viele Menschen sich voneinander entfernen trotz vieler Gemeinsamkeiten.
Die meisten Begriffe werden nicht erklärt sondern eingeordnet
Hat er gerade wirklich gesagt, das die Begriffe politisch links und politisch rechts nicht nützlich sind im politischen Diskurs? Damit macht er es sich aber sehr einfach! Rechts bedeutet, Hierarchien aufbauen oder erhalten und links bedeutet den Abbau von Hierarchien! Alles andere sind Nebelkerzen, von denjenigen, welche von Hierarchien profitieren.
Eigentlich beschreibt es nur ne Sitzordnung.
Deswegen inhaltlich nicht sehr aussagekräftig.
Links oder Rechts sind Richtungsbezeichnungen.
Ich finde sinnvoller, sich inhaltlich klar auszudrücken.
Hierarchie nur rechts zuzuordnen, erklärt nicht, warum angeblich linke Parteien auch eine Hierarchie haben, und es auch hierarchische Strukturen in sozialistischen Staaten gibt.
Ich würde dazu neigen zu sagen Linke betonen die Gemeinsamkeiten, Rechte die Verschiedenheit und Unterschiede.
Beides hat seine Berechtigung.
In ihrer Übertreibung entstehen aber Gleichmacherei oder Ausgrenzung.
Die Mitte wird beiden gerecht 😉
Wenn man sich mit der Herkunft befasst, passt es heute tatsächlich nicht mehr ganz.
In meiner linken Weltanschauung ist Woke z.B. eher Rechts. Ich bin nämlich dafür, dass man sich als Mensch frei auf diesem Planeten bewegen und ausleben darf, da passt kulturelle Aneignung und allgemein das Hautfarbenthema einfach nicht rein und ist reaktionär.
@@heinz-peterbochroder1382
Diese Begriffe gehen auf die Französische Revolution zurück. Wo sich tatsächlich auf der linken Seite, diejenigen befanden, welche die Monarchie abschaffen wollten. Die Monarchie ist weg, doch die Machthierarchien sind immer noch da, nur in anderen Formen.
Diese sozialistischen Staaten werden von einer autoritären Gruppe oder Person angeführt. Es gibt weder Wahlen und die Meinungsfreiheit ist eingeschränkt. Daher sind sie definitiv rechts, egal mit welcher Ideologie sie hantieren. Die meisten sozialdemokratischen Bewegungen, sofern diese nicht dem Neoliberalismus anheimgefallen sind, werden Mitte Links zugeordnet. Auch wenn sie den Kapitalismus (rechts) nicht ablehnen, versuchen sie trotzdem etwas gegen die Ungleichheit in einem Land zu unternehmen.
Es geht im Linken Spektrum auch nicht um Gleichmacherei (keine Ahnung, welche reaktionäre Person das mal wieder verzapft hat), es geht um Gleichwertigkeit. Es gibt keine Mitte zwischen Sklaverei und Freiheit oder Rassismus und Gleichwertigkeit, mein Freund! 😘
@@moinmoin7606
Die Politicalcorrectness Cultur, ist ein von privilegierten Menschen eingeführter Ablasshandel. Das Hauptziel ist es, das schlechte Gewissen loszuwerden, welche man aufgrund seiner Privilegien hat. Im klassistischen wie auch im rassistischen Sinne.
Die Vorstellung, alleine mit Gerechtigkeit, können die strukturellen Probleme der Ungleichheit bekämpft werden, ist eine liberale. Die Ungleichheit, wird nicht verschwinden, wenn jetzt unter den Kapitalbesitzern Frauen, Schwarze und Queere Menschen sind. Es verstärkt nur noch die Ungleichheit, da allen suggeriert wird, das ihre Identität jetzt auch ein Teil der dominierenden Klasse ist. Das ist übrigens ein Klassiker, welcher bereits im Römischen Reich zum Einsatz kam, als Germanen zu Senatoren und anderen Führungskräften berufen wurden.
Bedenke bitte, meine Freiheit hört da auf, wo sie die Freiheit eines anderen einschränkt! Mein Libertärer Freund. ;-)
Hallo zusammen,
ich schreibe derzeit eine Forschungsarbeit über "Kommentare auf TH-cam". Ich will erforschen, warum Personen einen Kommentar schreiben. Das soll TH-camrn dabei helfen, so auf die Kommentare einzugehen, wie es sich der Kommentarschreiber wünscht.
Dafür suche ich derzeit Personen, welche mir in einem Interview ihre Sichtweise dazu schildern. Diese finden über Microsoft Teams statt.
Falls Sie sich das vorstellen können, würde ich mich sehr auf eine Antwort freuen.
Viele Grüße und einen schönen Start ins Wochenende
INCELS😂😂😂Ich lach mir gleich einen Holzfuß😂😂😂
Schön basiert erklärt.
Die eingeworfenen Mithu Sanyal, was man als Haltung nehmen kann, war daneben.
Die Eigenwerbung lasse ich mal raus, auch wenn das eine Folge mit Beigeschmack war.
Das Sprechtempo ist zu nervig hoch... ich steige aus. Das Thema nervt sowieso .
Sehr langsame Informationsverarbeitung. Ich höre das in 2-facher Geschwindigkeit. Wenn Sie das Thema nicht nerven würde, würde ich 0,75 empfehlen …
Warum machst du es nicht langsamer?
Kosmopolitische egalitäre Gesellschaft die _wir_ haben wollen.
Aha.
Ist mir auch sauer aufgestoßen.
Er sagt, er wolle dass die Menschen miteinander auskommen und soziale Unterschiede abgebaut werden.
Klingt jetzt nicht so übel…
wie und ob sich das erreichen lässt, das müsste Thema einer eigenen Diskussion sein.