(Una nave madre di quella che dovrebbe essere l'organizzazione più capace ed attrezzata nello spazio, con 1200 persone a bordo, tra scienziati, ingegneri e meccanici fuori dal comune, quindi gente che CONTANO, rimane bloccata su un pianeta sperduto dimenticato da Dio, ma potenzialmente mortale, dato la sua natura sconosciuta) La Flotta Stellare: AH! Conquistadores stellari LMAO🤓 Comunque, a parte gli scherzi, congratulazioni davvero Flame, te li meriti tutti quei 10000❤️
43:52 mai abbastanza elogi per il sottovalutato Strange Magic , che ho scoperto poco tempo fa grazie alla tua recensione. Non meritava assolutamente un flop così sonoro.
Penso che vederti recensire i film di star trek della serie originale o anche la riadattazione di adams sarebbe davvero meraviglioso e pieno di spunti riflessivi, non credo di aver mai visto nessuno recensirli da parecchio tempo. E poi ovviamente con la tua personalità non riuscirei a evitare di ridere genuinamente mentre descrivi il grande ritorno di kirk, spock e bones. Detto questo, ottima recensione come al solito, dettagliata, profonda e stimolante, potrei ascoltarti davvero all'infinito
Flame, io non commento mai ma ti seguo da tempo e adoro le tue analisi, tanto che ho visto la recensione di questo film che non ho intenzione di guardare mai. Sarà che è tardi, ma non riesco ad afferrare appieno il discorso sulla rappresentazione delle famiglie arcobaleno. Esistono, i bambini le vedono (quando non ci vivono proprio dentro) e si fanno le stesse identiche domande scomode di sempre (se così non fosse, saprebbero già che i bimbi nascono dal sesso etero e si creerebbe un cortocircuito logico). In sostanza non riesco a vedere la differenza di cui parli tra rappresentazione della coppia gay e rappresentazione della famiglia arcobaleno. Nessuno dovrebbe fare figli, se si volesse evitare di metterli di fronte a potenziali curiosità sul sesso fino all'adolescenza. Anch'io odio che si politicizzi tutto. Per quanto mi riguarda, però, è un gran bene che si tenti di normalizzare le famiglie gay. Parliamo dei diritti di persone vere. E in questo senso spezzerei una lancia a favore di Chris Evans: se non ricordo male, ha un fratello omosessuale, ed è vero che ci sono modi e modi (non sto approvando quello che ha usato lui) ma ti garantisco che quanti di noi sono o amano persone gay spesso, come unica risorsa a certi atteggiamenti che feriscono, si aggrappano alla speranza che le discriminazioni scompariranno con le vecchie generazioni. Il fatto che non sia necessariamente vero è un'altra storia.
non credo che il punto di flame fosse la rappresentazione , ma il fatto che hai genitori non piace portare i figli a vedere film che possano sollevare argomenti sconvenienti come ad esempio il "come nascono i bambini". poi magari non si solleva nessun argomento comunque, o magari i bambini capiscono da soli facendo collegamenti logici, ma i genitori non vogliono comunque rischiare , per questo ha usato anche l'esempio di turning red, un altro film che ha avuto problemi perche sollevava questioni che i genitori non ritengono che sia il momento di affrontare con i propri figli , il che è un loro diritto come genitori .
@@alessionox3562 Probabilmente non riesco a vedere il punto perché non ho guardato il film, ma dalla recensione mi è parso di capire che non si tratti mai apertamente l'argomento e si faccia vedere solo una donna incinta. I bambini vedono donne incinte solo mettendo il naso fuori casa, quindi sarebbe molto strano boicottare il film per questo. Ma ripeto, magari ho interpretato male l'argomentazione (che è il motivo per cui ho scritto il commento), o forse la penso solo diversamente.
Più o meno quello che ho pensato io... Ma poi che domande si dovrebbero fare i bambini...? Digli che gliel'ha portato la cicogna e hai risolto, tanto non è che se vedono una coppia etero sanno le dinamiche precise nel 90% dei casi. Il peggio che potrà succedere è che per un po' di anni il bambino potrebbe credere che anche le coppie dello stesso sesso possono avere figli nella maniera "tradizionale"🤣
@@lignoranza forse mi sono spiegato male. non intendo dire che è sbagliato quello che hanno mostrato nel film , ma che la reazione non è semplicemente di tipo omofobo il film sta guadagnando meno del previsto , questo perche meno persone del previsto stanno andando a guardarlo . possono esserci molti motivi , uno dei quali è la questione di cui stiamo parlando come hai detto tu , nel film non c'é nulla di sessualmente esplicito , e tutto molto innocente . tuttavia qualcuno che non lo ha visto , nel sapere che c'é una coppia lesbica con una donna incinta potrebbe benissimo pensare che non vuole portare i propri figli a vedere il film . ora , hai presente come certi genitori cercano di non far sentire in tutti i modi le parolacce hai propri figli , anche se comunque prima o poi le impareranno lo stesso o magari gli stessi genitori ogni tanto le dicono, prendi quella stessa logica e applica al contesto . un genitore che vuole portare i propri figli al cinema , ma sente che il film ha una coppia di lesbiche con una delle due incinte , e si domanda se sia corretto oppure no portarli a vedere qualcosa che potrebbe essere considerato non adatto , potrebbe benissimo decidere di non andare a vedere quel film , in fin dei conti un film è solo intrattenimento . il fatto che i bambini vedano donne incinte benissimo uscendo di casa o il fatto che prima o poi verrà a conoscenza delle famiglie arcobaleno in ogni caso è indifferente . il punto è che le persone non vedono l'argomento delle famiglie arcobaleno al pari di un bacio tra due donne , esiste una connotazione di tipo sessuale implicita e dunque diventa un argomento piu delicato . turning red che anche ha trattato il tema delle mestruazioni in maniera innocente a subito lo stesso tipo di critica , genitori preoccupati di mostrare il film hai piu piccoli
Bello tra l'altro come un gatto robot programmato per fare compagnia sia in grado di trovare la giusta soluzione ad un problema che gli scienziati del posto cercavano di risolvere da vent'anni e soprattutto come decida di scappare con Buzz per evitare che lo disattivino nonostante se lo sarebbe dovuto aspettare ed obbedire agli umani che lo volevano disattivare seguendo le tre leggi della robotica che a quanto pare in questo film sono inesistenti
31:33 oh Gesù , siamo nel 3901 a inizio film , ora nel 2022 c’è la maternità surrogata, mi stai dicendo che nel 3901 non ci sia una tecnologia che permetta una gravidanza tra 2 donne senza bisogno di un uomo ? Non ci credo mai nella vita, un po’ di sospensione dell’incredulità non ha mai fatto male a nessuno dai.
@@Flame88tongue cosa c'entra, portare gli occhiali è anche una scelta, se non vuoi farti operare o se non puoi pagare l'intervento. Piuttosto, coppia omo che adotta una bambina in un film del 1995 o prima (anno dell'universo di Toy Story) senza fare scalpore?
mi mancavano queste recensione distruttive su film appena usciti : come sempre spettacolare. Oltre a complimentarmi per il traguardo dei 10.000 iscritti ( nonostante ne meriti milioni ) ho un off-topic : l'ombretto 3# bellissimo 😂 e anche la collana la adoro ❤
Se questo è il film che ha spinto Andy e di conseguenza tanti altri bambini a voler comprare un giocattolo di Buzz Lightyear (vi ricordate quello che diceva la Barbie Guida Turistica del secondo Toy Story? Che le vendite del giocattolo erano esplose nel 1995) sinceramente sono perplessa... se fossi un bambino mi sarei gasata di più con la serie del 2000, quello almeno È il personaggio di Buzz e c'è anche una giustificazione sul perché lui nel film pilota non voglia avere una squadra (N.B: quella era una serie rivolta soprattutto ai bambini eppure era scritta meglio)
è possibile. La serie del 2000 non sarebbe andata in "damnatio memoriae" se la Pixar avesse dato il consenso totale alla produzione e se avesse avuto un tono più serio come voleva Lasseter. Anche io mi aspettavo un tono da Batman o da film Disney per TUTTI. L'animazione è l'elemento che io decisamente boccio perché MOLTO irregolare: affidata ad almeno 4 studi, l'americano ne fa una che arriva al deformed, il coreano più fluida e curata (mi hanno dato le puntate, li ho letti nei titoli di coda)
@@Flame88tongue Credimi non vedo l'ora che esca. Rapunzel è entrato nel mio Olimpo dei classici Disney che reputo tra i miei preferiti (relativamente parlando lo metto tra i migliori, considerando il revival, ma anche in una classifica di tutti i classici lo collocherei in una posizione di tutto rispetto). Il motivo per cui lo amo così tanto è talmente profondo che stanotte non dormirai e deciderai di entrare in convento pur di coglierne la natura autentica... Il protagonista maschile si chiama Eugene, e io mi chiamo Eugenio. Scherzo ovviamente, i motivi sono altri. Però da bambino (sono un 2002, e quando Rapunzel uscì avevo 8 anni) vedere un eroe Disney con il mio nome mi rese felicissimo.
Ciao Flame! Ti conosco da poco ma ho recuperato tutti i tuoi video e sono diventata subito tua grande fan! Ti meriti ben più di 10.000 iscritti!!! ❤ Sono quasi sempre d'accordo con te, dico quasi perché siamo esseri umani ed ovviamente non si può concordare su tutto, è normale che si abbiano opinioni e gusti diversi. In questo caso specifico riguardo la gravidanza concordo con il commento scritto da Adriano Costa, ripetere ciò che ha spiegato lui egregiamente sarebbe solo ridondante per cui mi limiterò ad un esempio: in "Baby Boss" si vede la madre col pancione, tu stessa spieghi come un bambino di 7 anni capisca da solo che è da lì che arriverà il bambino senza conoscere ovviamente i "metodi" che hanno fatto crescere la pancia (perdonami se mi esprimo male ma penso passi il messaggio), perché in questo caso dovrebbe essere diverso? A un bambino piccolo si dice di solito che nasce dall'amore, non dall'atto sessuale, quindi per un bambino non ci dovrebbero essere problemi a vedere una coppia lesbo con una donna incinta, semmai le domande arriveranno DOPO quando scoprirà la sessualità, si farà delle domande e solo in quel momento si affronterà l'argomento inseminazione, artificiale o naturale che sia. Comunque sto film non mi ispirava già dal trailer e ora so che semmai lo recupererò sarà solo in sottofondo su Disney+ giusto per dire che l'ho visto. Fortuna che ci sono rappresentazioni LGBTQ+ Disney di gran lunga migliori, parlo ovviamente di "The Owl House" e "Star vs the forces of evil" (ultimamente la Disney è serie tv>>>film)
Ho anche detto che quel film ha forti connotazioni pedofile. Comunque, non è automatica e naturale come pensi, per un bambino, comprendere le relazioni gay. Sinceramente non ti so dire perché. Ma parlo per esperienza. Una donna etero col pancione non è la stessa cosa (non è un mio pensiero personale) che una donna gay col pancione. Poi, quel film nello specifico parlava dei fratelli minori. Quindi era rivolto a fratelli maggiori. Quindi a bimbi che già sanno..
@@Flame88tongue Probabilmente perché una donna gay col pancione porta in grembo il figlio di un uomo che non è la sua compagna di certo. La riproduzione uomo donna è naturale, perciò i bambini non si fanno domande. La riproduzione donna-donna o uomo-uomo non esiste e implica la presenza di un terzo individuo che non c'entra nulla e che implica pure tanti soldi di mezzo. Non si parla di omofobia. Semplicemente la psiche reagisce senza sorpresa davanti a qualcosa di biologicamente naturale, mentre ha reazioni contrastanti di fronte a qualcosa di innaturale. È normale e umano. E di certo non dico che sia immorale una coppia gay (non me ne sbatte proprio mezza di chi una persona decide di portarsi a letto o con chi decide di metter su famiglia, a dirla tutta), ma il problema è che parlando di gay si finisce automaticamente a pensare al sesso. Ma nkn perché la gente è malata, piuttosto credo sia perché il gay è semplicemente una persona che ha preferenze sessuali diverse, perciò serve un pubblico maturo per empatizzare..
Come citi anche tu per Turning Red, altro grande tabù,le mestruazioni, oggi giorno per il cambiamento di stile di vita, le mestruazioni vengono tendenzialmente più presto, tra i 9-13 anni, personalmente ho amiche che hanno avuto il menarca a 8 anni, questi non sono problemi di adulti ma di ragazzini/ bambini. Avevamo il diritto di sapere che diamine stava succedendo e non avere a che fare con l'imbarazzo postumo dei nostri adulti di riferimento.
Quante volte capita che un menarca arrivi a 8 anni, però? Tu non devi ragionare sull'eccezione alla regola se sei una major, ma alla regola stessa. Detto ciò, Red non ha nulla che non va. Solo che, anche nel tono, non mi sembra "bambinesco". Forse è quello che ha spaventato.
@@Flame88tongue Se facessimo film solo su cose che alcune persone ritengono accettabili a quest'ora non ci sarebbero più artisti, Flame. capisco il tuo punto di vista e in parte lo condivido, ma sinceramente questa storia del facciamo contente entrambe le parti mi ha anche stancata, visto che una delle due parti chiamate in causa è e rimarrà sempre contraria a tutto ciò che ritiene diverso dal modo in cui vuole vivere la vita e che ritiene di avere il diritto di imporlo anche agli altri.
@@Flame88tongue io l'ho avuto a 9,e maledisco ancora il fatto che nessuno aveva pensato di spiegarmi meglio prima questo piccolo dettaglio, sebbene avessi il seno Gia da quando avevo 8 anni 😃 E maledisco ancora di Più la vergogna e il "segreto" che alle elementari dovevo tenere proprio per questa mentalitá 😃😃😃
Bentornataaaa, io e il mio ragazzo ci vediamo sempre i tuoi vecchi video quando siamo annoiati su TH-cam e abbiamo voglia di vedere qualcosa! Del film non mi frega niente (mai stata una grande appassionata di Toy Story sinceramente) e non penso che lo vedrò, ma il video andava comunque visto tutto 😂 AMO il tuo smalto, ammetto che per metà video ho guardato solo quello e adoro come si intona all'ombretto. Per l'elefante nella stanza non concordo, io avrei liquidato tutto con un semplice "lo porta la cicogna anche a loro!", Tanto ormai nei media per bambini si mostrano donne incinte anche nelle coppie etero I bambini non sanno la "meccanica" nemmeno tra uomo e donna quindi non possono sapere che sia impossibile per due genitori dello stesso sesso. Per ora si accontentano della classica risposta, poi lo capiranno più da grandi quando sarà tempo Non ci vedo niente di assurdo Il film è stato un flop per questo motivo? Non penso proprio e si stanno arrampicando sugli specchi. La gente è solo stanca di vedere stuprati i propri ricordi d'infanzia solo per strizzarci fuori più soldi possibili, penso basti questo 😂
Ma skippare la parte del pancione era difficile? Fai vedere che hanno adottato e sei a posto. Non ci sono neanche donne incinta etero a parte la moglie di Pacha, nei film disney. Comunque sì, il film è innanzitutto una enorme palla senza senso. Prima ancora dell'elefantone.
@@Flame88tongue ma infatti figurarsi, non mi interessa sinceramente la parte del pancione in sé Ma come non mi interessa per Pacha o per la madre di Rapunzel Io sono contenta che abbiano voluto mostrare questo tipo di famiglia, ma se subito dopo devono accusare ciò per il flop mi fa pure un po' incazzare Di certo non andrò a dargli i miei soldi, preferisco guardare la tua recensione 😂
Buonasera, Flame! Congratulazioni per i 10.000 iscritti! Speravo proprio in una tua recensione di questo film. Adesso mi godrò un bel sabato sera in tua compagnia! Grazie! :D
Congratulazioni Flame te li meriti tutti💜, nonostante tutto il film mi è piaciuto ma devo ammettere che ci sono parti che più mi ha lasciato un sentimento di sconforto. Uno il fatto che si sono dimenticati di un lato importante di Buzz ovvero il laser. Andy andava pazzo per quel elemento parte appunto fondamentale del personaggio di Buzz,oltre al fatto che Buzz registrava le sue missioni perché si sono dimenticati di quel dettaglio? L'altro è come hanno gestito l'imperatore Zurg in questo film, ok che protrebbe essere una citazione alla serie animata, però speravo in veramente di vedere Zurg. Grazie per questa fantastica sorpresa Flame, sei fantastica ^^
@@Flame88tongue secondo me o l'idea di base è che questo Zurg e Zurg della serie sono diversi, oppure è in cantiere una trama in cui questo ZUrg sviluppa un impero, oppure viene rimpiazzato da che diverrà ZUrg nel cartone
Io sono onestamente disgustato da quanto nauseanti sono diventati i "messaggi" di questi film, mi sono onestamente rotto i coglioni, ogni arte e drammaticità è uccisa dalle necessità politiche, ne abbiamo i coglioni pieni, ogni immersione mimetica nella storia, ogni sospensione dell'incredulità viene ammazzata dalla forma perennemente didascalica e irreale dei dialoghi che risultano lezioncine predicate più che veri dialoghi. è talmente impestante tutto ciò, che è nauseante. Ogni scena che potrebbe essere minimamente carica viene smorzata perché "eH mA nOn pOsSiAmO mOsTrArE QuEsTe EmOzIoNi nEgAtIvE aI bAmBiNi" perché sono stupidi e non lo sanno capire?! eppure l'antropologia dimostra che le fiabe per bambini nacquero proprio con lo scopo di insegnare ai bambini a capire e convogliare in modo sano le emozioni, quindi era importante venissero esplorate tutte! E poi ci chiediamo perché oggi, con questa merda al cinema, i bambini a 12 anni vanno a scuola con i coltelli? Perché non hanno mai imparato a gestire emozioni, gliele hanno negate! Quanto odio il mercato mediatico americano ultimamente.
La cosa peggiore di questo film è il senso alienante che comunica. Il protagonista dovrebbe essere coinvolto personalmente, ma non lo è, perché tutto lo spazio emotivo è rubato dalla famiglia lesbica della sua amica, e di loro non ce ne può fregar di meno perché A) non le conosciamo: che cacchio c'entrano con Toy Story B) Il film non si degna di presentarle Palesemente ti ci devi affezionare solo perché è una famiglia lesbica mixrace con gravidanza artificiale. Non sono personaggi: sono bandiere ambulanti. E il cattivo del film è quello che non vuole che avvenga questa famigliola perfetta. Come può lo spettatore avere un legame emotivo con un film del genere? (senza contare tutti gli altri personaggi assolutamente inutili)
Ho appena scoperto sta assoluta bomba di canale tramite un amico (illuminante il video su Strange Magic che devo recuperare; e poi, che gran schifo i frozen a prescindere) Spero vivamente che il tuo lavoro continui che qui vedo solo qualità!
mi è dispiaciuto tantissimo sentirti dire "un bambino di una coppia normale..." io penso che ogni genitore sia libero di educare i propri figli come meglio crede, e in questo caso potrebbe rispondere semplicemente con "perché si amano, come me e tuo padre" oppure "è arrivata la cicogna anche a loro" etc...
Però non sarebbe vero. Perché non lo fanno tra di loro, ma gli serve un aiuto esterno. Il problema è che il bambino figlio di etero lo vede che non c'è il papà. Quindi è chiaro che chieda: ma dov'è il papà? ma l'altra è un uomo? Sai quante volte l'ho visto succedere? E mia madre fa l'insegnante alle elementari.. E te gli devi dire: no.. hanno preso il semino da un altro uomo e lo hanno messo lì.. E giù a ruota: cos'è il semino? Da dove viene? Perché non lo ha fatto direttamente con lui? Cosa gli rispondi, a questo punto? "Perché preferisce b0mbarsi le ragazze?" Essere lesbica è una preferenza sessuale. Se fosse solo il bacino può essere liquidato con un "perché si vogliono bene"; il bambino capisce l'affetto e non fa più domande fino a quando non è maturo abbastanza. Però perché dovresti essere costretto spiegare a un bimbo una preferenza sessuale? Cosa gliene frega? Perché lo devi introdurre preventivamente a questo argomento? Lui non c'è mica cresciuto in mezzo. Poi, puoi vederla come vuoi, ma una coppia su mille così e le altre 999 canoniche, significa che la normalità sono i 999 e l'eccezione è l'unica coppia. Non è offensivo dire le cose come stanno. Bisogna anche cominciare a piantarla di censurare le parole perché se no offendono. Lo sanno loro per primi di essere eccezionali. Il Pride Month non serve forse a celebrare la loro diversità dalla norma? Se non c'è una norma, non c'è diversità, e quindi non c'è nulla da celebrare. O sbaglio?
@@Flame88tongue ma dov’è il papà? Ma l’altra è un uomo? Il papà non c’è, sono due mamme, e come tante coppie che si amano ma che non riescono ad avere bambini sono andate dal dottore che le ha aiutate... Riguardo la parola “normale” l’ho sentita dire talmente tante volte in modo negativo, che forse parto prevenuto, e mi dispiace... Mentre il pride serve per rivendicare quei diritti che ancora oggi ci vengono negati, come il matrimonio, l’adozione, leggi inclusive etc... oltre a celebrare l’auto-accettazione e l’accettazione da parte della società delle persone gay, lesbo, bisex, trans, non binarie, asessuali etc...
@@marcociana4343 Sì ma ragazzi, questi sono problemi che si fanno gli adulti, perché pretendere di spiegare la sessualità ai bambini? Questa è pura propaganda. "Come molte persone che non riescono ad avere bambini sono andati dal dottore", il bambino comunque ti chiede "Perché, come si fanno i bambini? Cosa fa il dottore?" C'è poco da dire, questa è mera propaganda all'inseminazione artificiale, perché su una coppia gay di uomini non può avvenire lo stesso. Se non fosse pura propaganda, Buzz sarebbe stato triste nel vedere la sua amica invecchiare in una settimana e morire, invece sorride sempre, e l'unico motivo è perché sicuramente avranno stabilito che non potevano mostrare Buzz triste nel guardare l'amica, perché subliminalmente avrebbe significato che quanto stava accadendo era sbagliato, rischiando di appiccicare un connotato negativo sulla coppia. Infatti lui per tutto il film non ha problemi con la cosa, ci rimane un po' male quando muore, ma non fa una piega per il resto. Se vedi un tuo amico morire in una settimana, non è che te la passi così, all'acqua di rose. Tra l'altro era una sua responsabilità di riuscire a far funzionare il cristallo per portarli via dal pianeta, quindi indirettamente è colpa di Buzz se lei è morta senza poter realizzare il suo sogno. Te la menano col discorso "ma no, lei ha avuto una vita piena! Era felice!" ma noi sappiamo che non è vero, perché per tutto il film lei spinge Buzz a cercare una soluzione e non perde mai occasione per ricordargli che non vede l'ora di tornare ad essere uno space ranger, e sul punto di morte lo ribadisce ancora! È ovvio che il dramma di Buzz dovrebbe essere quello di non essere riuscito ad agire in tempo e aver condannato la sua amica ad accontentarsi di quello che aveva lì, infatti il confronto finale con Zurg riguarda quel discorso. "Che razza di vita?" Se il confronto finale riguarda quello, significa che è il motivo per cui Buzz per tutto il film fa quello che fa. È la sua motivazione. Ma... Non hanno potuto mostrare un vero dramma perché altrimenti sarebbe passato il messaggio che effettivamente la sua amica non era davvero felice. Il che non sarebbe stato un buon messaggio per la propaganda politica da fare. Perché se ci fate caso non c'è mai un momento intenso in cui il protagonista prova sentimenti forti, rimorso, disperazione, come invece accadeva nei film di toy story. Non c'è mai un momento come quello in Toy Story 1 in cui Buzz si trova, dal suo punto di vista, ad aver davvero fallito, come quando è legato al fuoco d'artificio e dice a Woody "Per la prima volta nella mia vita ho capito. Sì hai ragione, non sono un vero space ranger. Casa di Andy, casa di Sid, qual è la differenza? Ma lo so io non volerò più. Dieci anni di accademia buttati al vento" Frasi di questo tipo, scene in cui si mostra una vera e propria sconfitta personale non c'è mai. E la situazione era perfetta. Non c'è mai un momento emozionante a questi livelli, e l'unica spiegazione del perché hanno evitato di mostrarla, è esattamente perché non volevano mostrare una reazione negativa correlata alla vita della sua amica. Significa che la spettacolarità, la profondità del personaggio e il suo sviluppo, sono state sacrificate per mostrare quanto è bella la famiglia woke. Capite che è sbagliato mostrare una famiglia con coppia gay per mera propaganda. Nel momento in cui devi propagandare, significa che non ritieni la cosa normale, altrimenti Buzz sarebbe stato disperato e solo alla fine avrebbe dovuto avere la prova che in realtà la sua amica era felice, e che magari tutte quelle incitazioni lei faceva a lui, derivavano semplicemente dal fatto che lei per prima aveva male interpretato le aspirazioni di Buzz, e stesse solo cercando di incoraggiarlo per affetto nei suoi confronti, e per distrarlo dal dramma che stava passando (veder invecchiare e morire tutti i suoi amici), facendolo concentrare solo sulla missione. In questo modo lui avrebbe capito comunque che la cosa che a lei premeva di più era cercare di aiutarlo in ciò che stava succedendo, ma che le incitazioni erano rivolte a lui solo perché, erroneamente, lei pensava che la cosa più importante per Buzz fosse di tornare a fare lo Space Ranger, ma lei stava vivendo felice. Ma questo semplice ragionento non è stato fatto, perché gli autori avevano palesemente in mente altro che non fosse davvero una bella storia. Da come è gestito tutto il film, è evidente che sia stato fatto solo con quello scopo, cioè la propaganda, il che è davvero impensabile considerato il tipo di franchise. La mossa è stata poco intelligente e non aiuta la causa. Per questo tutto quanto risulta fastidioso e fuori luogo e i genitori stanno evitando di portare i figli al cinema. Perché non c'è un storia vera in questo film, non c'è un vero intento di normalizzare la coppia gay con figli, altrimenti il dramma si sarebbe affrontato come sarebbe successo per qualsiasi coppia estero con figli. Che abbiano fatto un film Pixar per famiglie al solo scopo propagandistico, è quanto di più immorale mi potessi aspettare da questa casa di produzione.
@@Flame88tongue O___O' ma seriamente..? I bambini chiedono continuamente come nascono i bambini e i genitori possono dare loro una spiegazione delicata, seria e adeguata all'età, senza tirare in ballo la cicogna e senza far vedere loro un porno. Le domande "cos'è il semino? Da dove viene?" sono domande che si fanno anche quando si parla di coppie etero. E alla domanda "Perché non lo ha fatto direttamente con lui?" scusa ma tu davvero non sapresti cosa rispondere se non "perché preferisce scoparsi una donna?". Secondo te è questa una relazione omosessuale? "Scoparsi una donna"? Si possono dare centomila risposte che non riguardano il sesso, se è questo il problema. Per esempio "perché vuole avere una famiglia con la persona che ama" Davvero a questo punto mi sembra di leggere solo scuse per dire "non ho niente contro i gay ma le loro cose le devono fare in camera da letto". Anche leggere "il bacino può essere solo liquidato con un perché si vogliono bene" è molto triste. Quindi una coppia omosessuale può esistere solo se non dà fastidio, se non mette in discussione la società con la sua esistenza e se può essere liquidata come "sono solo tanto amiche". No. Due donne che stanno insieme non sono solo tanto amiche (per quanto io consideri l'amicizia un sentimento nobile e di valore), si amano. Perché bisogna aver paura di dirlo? E infine, vorrei far notare che esistono anche bambini omosessuali, che magari si fanno domande sulla loro identità e sul loro orientamento anche se ancora non pensano a "scopare" (perché no. Essere omosessuali non c'entra solo con lo scopare) .
Ti adoro, mi mancavano le analisi incacchiate. Anche se OT rispetto al video, grazie a te ho visto Strange Magic qualche mese fa e l'ho adorato 😍 Re Palude nuova Crush ahahahaah
Ciao Flame. Volevo innanzitutto congratularmi con te per questa tua recensione che mi ha fatto riflettere su certi buchi di trama fantascientifici che effettivamente non avevo notato e non avevano senso. Concordo con te circa il commento sull'uscita di Chris Evans, che effettivamente non è augurando l'estinzione della parte che non la pensa come te che vincerai il dibattito e dimostrerai di avere ragione. Tuttavia a mio parere ci sono certi aspetti che vorrei sottolineare, per mostrare una visione alternativa del cosiddetto "elefante nella stanza" di film. Ora, chiaramente non si può sapere se i creativi della pixar abbiano inserito una coppia gay per fare propaganda o per scelta artistica, perciò su questo aspetto lascerò il beneficio del dubbio. Tuttavia non ritendo che il mostrare una coppia omogenitoriale all'interno di un film per bambini sia una cosa inadatta per la fascia di età. E' chiaro che un bambino, vedendo due donne e un bambino, si possa domandare come ciò sia possibile, tuttavia, stiamo parlando comunque di una realtà che comincia a diffondersi specialmente negli stati uniti, perciò è possibile che un bambino possa incontrare due mamme o due papà anche nella vita di tutti i giorni, perciò semplicemente il mostrare che questa sia una realtà che può incontrare e iniziare a fargli familiarizzare con questa realtà non mi sembra affatto una cosa sbagliata. Poi certo, ognuno può avere o meno i propri dubbi sul fatto se tale configurazione genitoriale sia idonea o meno alla crescita di un figlio, ma questo non toglie il fatto che questa è una realtà esiste, altrimenti si incorrerebbe nella situazione nella quale, se si incrocia per strada una famiglia simile, si debba coprire il viso al bambino o cambiare strada, cosa che non solo penso che se tale coppia lo venisse a sapere, immagino sarebbe veramente un brutto colpo, il sapere di essere qualcosa da nascondere, ma inoltre trovo sia anche detrimentale per il bambino stesso, visto che purtroppo è spesso dall'ignoranza su certi temi che nasce la discriminazione, come quando si dice che essere gay è una moda perchè "ah ai miei tempi tutti questi gay non c'erano". Non è che non ci fossero, semplicemente qualunque testimonianza della vita di una persona omosessuale veniva censurata e cancellata dalla memoria collettiva. Per quanto riguarda la questione del "un genitore magari non si sente di intraprendere questo discorso con il figlio, ossia di parlargli di sessualità" vorrei puntualizzare il fatto che una qualsiasi questione, se si trovano i giusti termini, può essere spiegata ad un bambino. Per esempio, come tu facevi notare, per non spiegare ai bambini la questione del coito, ai bambini piccoli si inizia con la cicogna, che porta il piccolo a mamma e papà. Ecco, in questo caso, ad un bambino molto piccolo non è necessario spiegare la complessità delle procedure che portano al concepimento di un bambino in queste circostanze, come non gli si spiegherebbe, a quell'età, neanche come avverebbe tra un il concepimento tra uomo e una donna. La cosa che si può fare, a quell'età, per soddisfare comunque la giusta curiosità di un bambino di fronte a qualcosa che non si spiega, è dirgli semplicemente che "così come è stato l'amore tra mamma e papà a far sì che tu venissi al mondo, così anche l'amore tra quelle due donne e il desiderio per quel bambino a fatto sì che esso venisse al mondo". Naturalmente la risposta andrebbe aggiustata, così come si fa con tutti i bambini, a seconda delle diverse fasce d'età quando chiedono da dove vengono e si potrebbe discutere per ore su quanto possa essere opportuno preparare i genitori ad affrontare queste domande e per rispondere nel modo più appropriato. Detto ciò concordo che la stampa e i media hanno sbagliato a pensare che il film fosse bannato esclusivamente per il bacio (cosa che sicuramente avrà comunque influito in alcuni stati vista la rigida censura sul tema e la ferma risposta da parte della disney di non voler tagliare quella scena) ma che piuttosto fosse per aver mostrato questa configurazione di coppia ancora nè tanto diffusa nè tantomeno ancora così accettata. Sulla questione della giustezza o meno dell'aver bandito il film, io ritengo che tu debba poter mostrare comunque in un film una situazione, anche se non accettata o illegale nel tuo paese al momento della proiezione, senza per questo dover incorrere in nessuna forma di censura, altrimenti non comprenderei perchè il mostrare un film dalla parte di un delinquente che fa solo cose illegali e non viene punito andrebbe bene mentre mostrare una coppia dello stesso sesso che vive la sua vita no.Tuttavia io non sono dell'idea che il decidere mostrare una fetta della società che vive nel presente sia fare politica, ma che invece sia anzi un modo per non limitarsi a rappresentare solamente quella parte della quotidianità che ci rassicura perchè siamo capaci di comprendere e sappiamo che non offenderà nessuno, ma che anzi mostrare delle situazioni non familiari che stimolino la curiosità e amplino il pensiero sia sempre auspicabile. Inoltre, per concludere, vorrei aggiungere che non ho percepito il sorriso di buzz verso la sua amica che viveva la sua vita come un non voler mostrare la tristezza per non stimolare associazioni negative, bensì come quel sorriso che rivolgi alle persone a cui vuoi bene perchè sei genuinamente felice per loro quando vedi che sono felici, ma che è comunque un sorriso che cerca di mascherare una tristezza che ti porti dentro, ma che non vuoi mostrare per non rovinare quel momento gioioso che ti si mostra davanti. Scusa per il poema, ma mi sentivo di poterti mostrare per intero la mia riflessione perchè mi sembri una donna aperta al dialogo anche quando la gente non la pensa come te. Detto ciò, ti ripeto i complimenti per l'ottima recensione, è sempre un piacere ascoltarti.
Innanzitutto, un bambino molto piccolo non ci campana una mazza di questo film a causa dei contenuti fantascentifici. Ma perché dev'essere la Disney a decidere come e quando è il momento di far vedere ai bambini queste cose, e non il genitore? Se la vita te lo insegna (ovvero, vedi una situazione del genere) è un altro conto. E' il caso, ma francamente anche in america sono pochissimi, anche se a guardare la tv e a sentire i siti web pro, sembra che siano miliardi. Non è una cosa necessaria né indispensabile. A me non tocca perché sono un adulta e so già queste cose, ma è legittimo che un genitore si incazzi.
@@Flame88tongue più che altro, se questo film è proiettato in un universo nell'anno 1995, non è pensabile che mettessero una coppia omosessuale facilmente. Che io sappia dagli anni '80 gli omosessuali erano svillaneggiati parecchio nello spettacolo
@@Flame88tongue grazie per la tua risposta. Innanzitutto sono d accordo con te circa il la loro difficoltà nel decidere a quale target d'età fosse destinato il film. In effetti, guardando il film ho avuto più l'impressione che esso fosse rivolto a chi con toy story c'è cresciuto, quindi, considerando che il primo film è del 95, si parla di persone più o meno dai 20 anni in su (se prendiamo come età media della visione del film dei bambini del 95 i 5/6 anni o più), quindi per persone che si suppone non si scandalizzino per questa rappresentazione, quindi questa fascia non la consideriamo nella discussione. In effetti anche con il precedente Soul pixar ha dato l'impressione di voler parlare per una volta ad un pubblico più adulto piuttosto che ai bambini. Se invece consideriamo che la pixar, essendo comunque di proprietà della disney, debba produrre film adatti potenzialmente a tutte le fasce d'età (con ovviamente più livelli di lettura che possono essere colti a diverse età), mi trovo comunque in disaccorto con te. Innanzitutto, sul fatto che la pixar "decida al posto dei genitori quando mostrare e deiscutere di questi argomenti ai bambini piuttosto che i genitori", mi viene difficile comprendere come il mostrare che un bambino possa avere due mamme o due papà (cosa che tra l'altro non è la prima volta che disney fa in cartoni per bambini, vedi the howl house o il reboot di ducktales per citarne alcuni) sia qualcosa che limiti la libertà dei genitori di poter decidere quando discutere di questo argomento, quando la disney ha sempre mostrato temi complessi per un bambino nei propri film. Consideriamo il tema della morte. Non è detto che un bambino nella sua infanzia debba aver a che fare con persone intorno a lui che vengono a mancare, ma non significa che un film non possa parlarne e far riflettere il bambino sulla questione. Nessuno direbbe che mostrare in un film ad un bambino la possibilità che una persona possa morire sia "un atto che forza i genitori ad intraprendere questa discussione", ma bensì viene anzi sempre lodata come scelta, proprio perché spinge il bambino a riflettere e ad imparare a familiarizzare con questa possibilità. Sembra come se solamente quando ci sono in ballo questi temi su cui la gente è in disaccordo, allora essi non possono essere mostrati ad un bambino. E poi, nessuno sta costringendo i genitori ad intraprendere questa discussione se non si sentono pronti, nessuno li obbliga a farlo, come nessuno ti obbliga a parlare di morte con tuo figlio solo perché in coco o nel re leone il tema della morte è presente. Nessuno ti sta puntando una pistola contro intimandoti di intraprendere questo discorso, è sempre lecito dire: "te lo spiegherò quando sarai più grande", così come si aspetta che il bambino sia più grande per spiegargli come nascono i bambini, altrimenti, è come se mostrare in un film una coppia eterosessuale in cui in una scena la donna ha il pancione ad un bambino a cui sia stata raccontata, prima della visione del film, solo la storia della cicogna sia "decidere al posto dei genitori quando mostrare e discutere di questi argomenti ai bambini piuttosto che i genitori". Riguardo invece al numero effettivo di coppie omogenitoriali, io non ritengo che il fatto che essa sia una realtà poco diffusa debba essere un deterrente per mostrare tale realtà nei media destinati a tutte le età. Ogni forma di minoranza dovrebbe avere il diritto di essere rappresentata. Io non so se tu hai avuto occasione di vedere su disney plus il documentario del dietro le quinte di turning red. Ad un certo punto viene intervistata una delle donne coinvolte nella realizzazione del film, una donna che ha dei figli e una compagna, e lei raccontava di come loro due si sostenessero a vicenda cercando di mettere assieme la vita da genitori e quella di lavoratrici. Io penso che anche solo se alla pixar avessero deciso di mostrare una coppia omogenitoriale nel loro film anche solo per dare la possibilità ai figli di quelle due donne di vedere, in un film destinato a loro, una famiglia che è come la loro, fargli vedere che non sono gli unici bambini che vivono quella situazione, che magari potranno consigliare ai propri compagni di classe questo film per aiutarli a capire la loro situazione familiare e quanto normale essa sia, ecco, anche se fosse solo questa la ragione, questa scelta sarebbe a mio avviso più che necessaria e indispensabile. Non possiamo mostrare solo le realtà che la maggioranza della popolazione vive, ma anche quelle che anche la più piccola minoranza di persone affronta ogni giorno, perché magari per noi potrà essere irrilevante o potrà portarci a litigare gli uni con gli altri circa eventuali intenzioni losche o propagandistiche sottostanti, ma per quel bambino, per quella coppia di mamme e papà vedere la propria esperienza di vita validata da una società alle cui pressioni rischiano di soccombere ogni giorno, può significare più di quanto noi possiamo anche solo immaginare.
@@Flame88tongue ma allora si potrebbe citare qualsiasi tematica. Esempio: un genitore potrebbe lamentarsi di encanto perché mostra una famiglia tossica, le sue motivazioni sono che "non si sente pronto a spiegare a suo figlio che la famiglia non è sempre dalla tua parte" che è una stronzata, infatti nessuno si è lamentato di encanto per questo motivo proprio perché il film serviva per dare un insegnamento a genitori e figli, perché non potrebbe funzionare lo stesso con le coppie omogenitoriali?
@flame88tongue che non sia necessaria o impensabile non lo puoi decidere tu, non sei una componente della minoranza discriminata la cui leggitimità viene dibattuta da gente esterna come se fossero un fenomeno da baraccone.
Sono d'accordo con la maggior parte di quello che hai detto però non ho trovato particolarmente strano il fatto che l'amica di Buzz resti incinta per inseminazione artificiale, la abbiamo anche ora e il film ha luogo nel 3901 dopotutto
@@Flame88tongue Non riesco ancora a capire perché avrebbero dovuto skipparla... Perché? Allora togliamo scene anche in altri film Disney di donne incinte perché si sottintende una relazione sessuale oppure contestiamo anche il fatto che in Up, Ellie abbia perso il bambino (e si vede il tutto come succede con varie scene) perché non è compito della Disney parlare di un argomento così profondo che i genitori poi dovrebbero spiegare ai propri figli, che potrebbe metterli a disagio e che "potrebbero non aver ancora affrontato" la questione in precedenza.
Piccola aggiunta alla fesseria dell'Enterprise che atterra tutta intera sul pianeta (sono un'appassionata di sci-fi anch'io): oltre che fisicamente impossibile è anche pericoloso XD sulla Nave Madre c'è l'intero equipaggio, i rifornimenti, i macchinari, c'è TUTTO. Se capita una roba, banalmente, come quella che capita in "Alien Covenant", non solo rischi inutilmente la vita di tutto l'equipaggio e magari dei civili, ma da lì porca miseria non ti schiodi più XD danni irreversibili a persone e a macchinari, chi è il comandante così scemo che fa atterrare l'intera Nave Madre?!
Cara Flame, sono un'appassionata di cinema di animazione e ti seguo da sempre, penso tu sia la voce più autorevole del tube in questo campo. Condivido tutto quello che dici sul discorso della mancanza generale di empatia, a me il film a livello di semplice intrattenimento è piaciuto perchè probabilmente non sono andata in sala con l'idea di vedere un film Pixar nel senso classico del termine. Pur essendo ormai una sorta di feticismo il fatto di tornare per l'ennesima volta in sala per vedere una rimescolata di personaggi anni 90 "che fanno cose" apparentemente nuove (come per i live action, anche se qui non siamo a quel livello di trash), c'è da dire che probabilmente si potrebbe apprezzare Lightyear nell'ottica del: ok, sto vedendo l'eroe della mia infanzia in un film sci fi e questa cosa mi esalta. Non ci sarebbe nulla di male qualora fosse un'operazione fatta con onestà di intenti, soprattutto con una maggiore chiarezza espressiva/espositiva e una scelta dello stile più radicale. Se ad esempio avessero fatto il film in chiave Gimmik/ Parodia pur mantenendo lo scenario Sci Fi il tutto sarebbe stato intellettualmente più coerente. Non so quanto più efficace, ma meno confuso. Invece così è un po' come se , faccio un esempio, avessero voluto fare Hercules in chiave seria ma prendendosi delle licenze sceme mandando in vacca il discorso della mitologia di base pur di non spendere un attimo di tempo in più nella scrittura ...sicuramente quando si vuole dare un tono così serio non ci possono essere delle faglie evidenti come quelle che hai sottolineato tu e che condivido, anche se le atmosfere ricreate e i twist della trama possono finire per coinvolgerti ( il tutto oleato da una buona dose di effetto nostalgia, diciamocelo). Sono curiosa di vedere che effetto mi farà alla seconda visione, chissà... Intanto ti faccio i complimenti, sei la mejo!
Congratulazione Flame per i 10 milà iscritti, ti seguo da quando avevo undici anni ( ora ne ho quattordici ) ti ringrazio per avermi fatto conoscere la DC grazie la trilogia su The killing joke e grazie per avermi tenuto compagnia in questi anni con i video in cui demolivi vari film Disney. Per quanto riguarda il film non l'ho visto è sinceramente non mi interessa molto non sono mai stata una fan di Toy story, comunque ancora complimenti per i dieci mila.
48:11: posso capire la tua critica nei confronti della dichiarazione di Chris Evans, ma personalmente non me la sento di condannarlo, perchè non ritengo che che un attore/doppiatore, debba essere diplomatico quanto lo dovrebbe essere un politico
Avevo aspettative altissime su questo film. Già il trailer con "Starman" di David Bowie mi aveva emozionato, l'animazione era l'ennesima dimostrazione che la Pixar sta sopra la Disney su questo campo. Poi l'ho visto... e mi sono sentito preso per il culo da quanto abbiano ridicolizzato il personaggio di Buzz, uno dei miei idoli dell'infanzia. Una pagliacciata che manco le serie dell'MCU degli ultimi anni (esatto, sto parlando di te, She-Hulk)
Purtroppo non sono d'accordo sul ridire generale che hai fatto (che potrebbero fare anche altri) in merito alla figlia che le due tipe hanno avuto per "spirito santo". Storcere il naso proprio su questo fatto è molto più controverso di quel che si pensa: come un bambino guarda in un cartone una donna incinta, per ovvio merito del compagno, e si spiega al bimbo, nel caso lo chieda, in parole romanzate e semplificatissime la solita fanfara, così nel caso di due donne che hanno un bambino, se si viene chiesto, si risponderà con la solita "cicogna", no? Qual è il problema altrimenti? non capisco. Come detto prima anche in altri commenti, non è che se si vedono per strada due donne con un proprio figlio mentre si danno un semplice bacio innocente e si ha con sé il proprio bambino allora bisogna andare da queste e dire loro di farsi da parte perché non si ha voglia di spiegare al proprio figlioletto la "situazione" oppure mettergli un sacco in testa e portarlo via prima che faccia troppe domande (ed è probabile anche che non ne faccia alcuna, e che la malizia e sgomento sottinteso provenga più dagli adulti genitori stessi che dal bambino, a cui probabilmente non frega un emerito niente, se non vedere le scene fiche del film). È ovvio che il grande elefante nella stanza sia questo, ma un elefante eccessivamente ingigantito dall'incapacità di riflettere di alcuni. Non capisco anche il fatto del "non spetta alla Disney parlare di questo", cosa vuol dire? solo perché la Disney mette scene di cose che potremmo ancora non aver spiegato ai nostri figli allora non andiamo a guardarlo? La realtà è fatta così e si potrebbe dire a qualunque cosa nuova ci venga posta casualmente davanti che non era "forse" il momento giusto. La Disney non ha poi fatto nulla di che se non mostrare il pancione e poi la figlia, non ha spiegato i motivi per il quale è successo dettagliatamente; ha solo mostrato la situazione neutrale, magari poi spunto da cui partire per spiegare banalmente, di due donne ecc, non ha mica spiegato nel dettaglio come fulmine a ciel sereno, di botto: "ecco cosa c'è dietro e quello che è veramente". A questo punto bisogna dire così anche quando si vede un pancione di coppia etero: non era compito della disney tirarlo fuori in quel momento l'argomento e la questione. Ai bambini in questi casi si risponde sempre "si amano, si vogliono bene, e quindi si danno i bacetti, come ce li diamo io e la mamma (e viceversa), figliuolo mio", gli si risponde così per coppie etero, perché non dire così anche per quelle omosessuali? Si dovrebbe dire a questo punto così quando si vede CHIUNQUE essere teneri in pubblico, ovviamente poi filtrando opportunamente quel che si vede al bambino che solo quando sarà più grande capirà, carpendo dal mondo che lo circonda, che se vede una donna incinta è probabile che il maritino o chicchessia l'abbia deflorata di brutto, o, d'altra parte, se vede due donne, di cui una incinta, capirà che ci sarà stato un'inseminzione artificiale o comunque qualcosa di diverso, ma non per questo maligno. Detto ciò, spero di non essere stato uno scaricabarili: non ce l'ho con nessuno... 🙈 Volevo solo esprimere il mio pensiero e, Flame, sono contento che il tuo canale stia crescendo, te lo meriti indubbiamente e meriterai ancora: intrattieni che è una meraviglia con la tua raffinatissima schiettezza🤣❤️; spero di vederti crescere sempre più. Grazie davvero.
Ma infatti anch'io penso che anche qui la puoi spiegare con "È arrivata la cicogna!" Solo l'adulto si fa il problema perchè cerca di spiegarsi come potrebbe essere possibile...Ma il bambino non sapendo in generale la dinamica,può vedere una donna incinta senza farsi troppe domande...Potrebbe semplicemente pensare che sia arrivata la cicogna anche a loro,nonostante siano una coppia di donne🤷♀️
Quindi cosa mi stai contestando, che la gente normale questo pensa? Perché io non mi sono espressa personalmente al riguardo... Non ho detto cosa IO penso della cosa
@@Flame88tongue Ho contestato il fatto che tu abbia detto che non è compito della Disney tirare fuori questo argomento. Mi sembravi in disaccordo sul fatto che la Disney avesse messo in scena questa cosa delle due donne con bambino perché forse avrebbe potuto mettere un po' in crisi i genitori nel spiegarlo ai propri figli. Hai detto questo, giusto? Poi in realtà ho fatto un'intera digressione, ma vabbè... 🙈
@@smiley_watchcartoons Infatti non capisco come mai la storia della cicogna non possa funzionare anche con le coppie omosessuali. Non c'è mica una lore da rispettare. Io da piccolo persi il primo dente da latte grazie a una mia cugina, che giocando a fare la lotta finì col farmelo cadere e ingoiare. Dopo aver perso molto tempo a cercarlo per terra, dovetti rassegnarmi e accettare di averlo ingoiato, ma ovviamente ero molto deluso perché mi sarebbe piaciuto metterlo sotto al cuscino per aspettare l'arrivo del topo dei denti come ogni bambino a quell'età desidera fare. Poco più tardi i miei genitori dissero di aver "trovato" una strana lettera, scritta dal topo dei denti, il "topo" mi diceva di aver già provveduto a prendermi il dentino. E dentro la busta da lettera, c'erano anche i soldi. Un bambino non si concentra sulle regole di un mito inventato per fargli capire certe cose (come la procreazione). Se lo si spiega bene, per lui avrà senso e gli basterà (almeno per questa prima fase).
Congratulazioni vivissime, Flame, per i diecimila iscritti: te li meriti tutti (e io sono onorata di essere tra gli iscritti più recenti)! Beh, ti amiamo proprio perché sei una fiaccapalle 😂😁!
33:00 che poi c'è sempre questa tendenza a negare gli aspetti negativi della cosa o addirittura nasconderli: ricordo tempo fà il video ti Tweener dove parlava di questa ragazza nata da inseminazione artificiale da due mamme che in adolescenza ha sofferto la mancanza del padre e che ad un certo punto ha voluto conoscere il donatore. Denunciò il fatto che la comunità LGBT ha sempre cercato di metterla a tacere circa la sua esperienza e che in generale la società l'ha sempre fatta sentire in colpa per il fatto che sentisse l'esigenza di voler conoscere il suo padre biologico perchè essendo nata in una famiglia arcobaleno "smontava" l'ideale comune che a un bimbo non serva necessariamente una figura maschile e femminile per vivere bene.
E' quello il problema: chi vende questi film, non è che cerca davvero di essere inclusivo. USANO certe realtà per vendere i loro prodotti e giocano sui disagi della gente. Le persone non hanno voglia di offendere altre persone, e quindi si fa leva sulla sensibilità della gente per sbattere le delusioni di alcuni nella gola di molti, che per compassione e solidarietà stanno fermi a subire, e delle volte ringraziano pure e attaccano chi prova a controbattere. Lo so che queste realtà esistono.. ma far finta che sia tutto idilliaco (là dove per le famiglie "canoniche", com'è naturale che sia, non viene fatto) mette in luce un'ipocrisia fuori dal comune. Non si cerca di rappresentare queste persone: si cerca di comprarle.
Oddio non so se il fatto che la figlia avesse il bisogno di conoscere il padre smonti direttamente l'ideologia che sostiene che per avere una famiglia felice non servino un padre e una madre, potrebbe semplicemente essere triste all'idea di essere nata dal "seme" di qualcuno che non conosce ( so che quest'ultima parte lo spiegata male, ma non viene in mente modo per aggiustarla, quindi amen). Comunque la mia opinione è questa: dipende molto dai casi e dai singoli fattori, io per esempio sono cresciuto senza un padre e onestamente non ne ho mai sentito la mancanza, ma qualcun altro nella mia stessa situazione avrebbe magari potuto soffrire. Questo anche perché la figura paterna e materna non sono così assoluti del genere, anche se effettivamente una madre avrà sempre il suo istinto materno, comunque può anche essere una figura paterna allo stesso tempo, magari dando oltre che dolcezza anche forza e sicurezza ( questo per l'appunto è stato il mio caso), e un padre, anche se non ha istinti genitoriali primordiali così forti, può comunque fare sia da figura paterna che da figura materna dando oltre a forza e sicurezza anche dolcezza ( per esempio questo è stato il caso della Segre). Come ho già detto all'inizio dipende molto dai casi
@@manudiferro5284 ma infatti non siamo tutti uguali e ognuno affronta la situazione in maniera differente e ad oggi (diversamente da quel che vogliono far credere!) non c'è una certezza assoluta e scientifica che i bambini con un solo genitore o due dello stesso sesso crescono sereni come quelli con due genitori etero
@@lolilu228 diciamo che una coppia etero sana è di default una sicurezza rispetto a una omosessuale, ma comunque non né una questione servono per forza un padre e una madre, né, come tu dici, "ci sono certezze che sia felice uguale", siamo nell'ignoto grigio chiamato: dipende e che la forza sia con te. Sulle famiglie composte da un solo genitore in realtà lì il problema è più che altro che essendo solo uno che deve lavorare e badare al figlio gli presterà per forza meno attenzioni. Comunque possiamo essere certi che tutto è meglio di non averli proprio i genitori
Contentissimo per i 10.000 iscritti meritatissimi. Mi spiace che il film non ti sia piaciuto, io non l'ho ancora visto quindi non posso vedere il video intero. Ti farò sapere come ho trovato il film dopo che lo avrò visto. E ho visto che sta guadagnando poco; non tenendo in considerazione la qualità effettiva di Lightyear, mi spiace per il semi flop perché temo che così la Pixar verrà trasferita definitivamente su Disney+ senza andare più in sala, e per me è un gran peccato perché Onward, Soul, Luca e Red mi sono piaciuti tantissimo e gli ultimi 3 avrei voluto vederli in sala.
Non ho visto il film, quindi alcune critiche non mi sono ben chiare e nemmeno posso rispondere senza fare strafalcioni. Ho comunque intenzione di recuperarlo quando arriverà su Disney+ e magari capirò meglio cosa intendevi in alcuni punti. Intanto posso solo farti i complimenti per l'ottima recensione ( come sempre del resto) e le mie più sentite congratulazioni per i 10.000 iscritti!!!!!
Eccomi di ritorno dal mio salto temporale! Allora...ho una teoria forse assurda: questo film è FALSAMENTE PROGRESSISTA: la storia lesbo è messa lì solo per far deviare l'attenzione dalla morale del film che è PALESEMENTE PRO LIFE. Come? Mi speigo meglio... Mettiamo anche che la presenza dello "spirito santo" non fosse problematica e che la vecchia linea temporale venisse effettivamente distrutta con un viaggio nel passato... i "pro" per viaggiare nel tempo resterebbero comunque maggiori dei "contro". Riflettiamoci, cos' è più importante: la potenziale nascita di un altro essere umano o evitare che centinaia di persone e, forse, generazioni trascorrano la loro esistenza su un pianeta sperduto e inospitale, lontani da casa (e presumibilmente anche dai loro parenti e amici rimasti sulla Terra)? Alla fine, non è tanto per permettere che Alisha si fidanzi la ragione per cui Buzz non vuole tornare indietro nel tempo. (Del resto le due si sarebbero potute incontrare anche se non fossero atterrate sul pianeta, o comunque la ragione per cui ciò non sarebbe avvenuto non viene specificata. E in ogni caso nulla impedisce ad Alisha di avere una vita felice con qualunque altra ragazza). La vera ragione per cui Buzz non vuole tornare nel passato è che vuole che Izzy nasca. Anche a costo di condannare se stesso e gli altri a una vita di miserie a sacrifici. Non vi ricorda qualcosa?
O MIO DIO....cioè siete talmente suonati ed invasati che il trovare valore alla vita come una comunità (erano tutti d'accordo di non far partire Buzz) anche in mezzo alle difficoltà. Che non è progressista come storia gay perché cè un inno alla vita? Dio proibisca che le nostre pedine LGBTQ possano essere contro l'aborto e dare adito agli avversari perché funziona a fazioni giusti? E una non può che inquinare l'altra...ti darei ragione se non fosse che l'aborto NON è questione solamente di giustizia sociale
hai fatto centro. Le due avrebbero potuto stare insieme come coppia anche senza naufragio e blocco. Del resto erano nel medesimo equipaggio, non è che una delle due fosse già sul pianeta. Anche separandosi temporaneamente nei viaggi successivi avrebbero potuto mettere su famiglia.
Fermo il video un momento per dirti che io ho capito che l'introduzione diceva che: nel 1995 a Andy è stato regalato il pupazzo di Buzz tratto dal suo film preferito. Quindi era il film dal quale si sono ispirati per fare i giocattoli. TUTTAVIA quel film non ha fatto altro che farmi incazzare dall'inizio alla fine e quell'introduzione/spiegazione è stata UNO dei motivi... rimetto play al video.
Devo dire che mi piacciono un sacco le tue rivisitazioni che fai delle storie 44:40 ^_^ Anche con Ballerina avevi fatto la stessa cosa della scena finale e aveva tutto un altro effetto! (Ballerina by Flame) Dovresti farlo più spesso ;)
27:37 forse sarò io che ho interpretato la scena in maniera sbagliata, ma io penso che la scena della rivelazione della parentela tra Zurg e Buzz in Toy story 2 fosse semplicemente una gag comica di riferimento della scena ormai famosa e conosciuta tra Darth Fener e Luke. C'è un'altra scena dove il Buzz di Andy saluta il Buzz del negozio facendo il saluto vulcaniano di Star Trek, ed è stato fatto per fare un riferimento (almeno, come ho capito io). Ho pensato così anche perchè in una puntata della serie animata di Buzz Lightyear del 2000 ad un certo punto Zurg, messo alle strette, dice a Buzz che è suo padre, ma l'ha detto per distrarlo e per colpirlo a tradimento. Infatti nella serie animata entrambi si comportano come arci-nemici e non mi immaginerei mai loro essere imparentati (bisogna vedere se sono rimasti "fedeli" a quelli di Toy Story 2). Probabilmente mi sbaglio, visto che la Disney sembra non considerare questa serie canone, però, secondo me, il film "Buzz lightyear da comando stellare 'Si parte' " è il vero film che Andy vide al cinema, perchè il personaggio di Buzz lì mi sembra molto più coerente con quello di Toy Story rispetto a quello di Lightyear. Scusami per il messaggio lungo, spero di essermi spiegata bene😅.
Anche se imparentati potrebbero essere arcinemici, ma non abbiamo il retroscena da nessuna parte, neppure nel cartone, che lo confermi o no. La prima in TS2 è una citazione, nel cartone pure ma in un contesto ancora diverso McLane non aveva pensato al film di Buzz del 2000.
Questo è uno dei film d'animazione che io abbia mai visto. La scena in cui Zurg dice "È tempo di Zurgare" e Zurga su tutti i suoi nemici mi ha non poco emozionato. Sono contento che stia incassando 10 Lightrillioni di dollari.
allora, da persona che non ha visto il film e che non ha interesse a vederlo, posso dire ben poco, ma vorrei comunque provare a discutere dell'elefante nella stanza sinceramente non vedo questo elefante così grande qualche bambino sicuramente avrà chiesto ai genitori della gravidanza, e posso immaginare che ci siano genitori che l'hanno spiegato e mentre altri no. ora... se un bambino mi chiedesse del perchè di quella gravidanza risponderei in maniera semplice "è ciò che succede quando due persone si amano tanto tanto". sicuramente sul fronte biologico non funziona così, ma credo che per un bambino che non ha ancora raggiunto l'adolescenza, una risposta del genere possa momentaneamente bastare. in baby boss veniva mostrata la gravidanza, ma dubito che dopo quel film i genitori abbiano spiegato per filo e per segno il come si è svolto tutto. la vita è fatta di step, e a ogni step si apprendono cose nuove, e con la crescita del proprio corpo pure, e mano a mano si approfondiscono degli argomenti che magari da piccoli ci erano stati esposti in maniera semplificata. avevo già sentito altre recensione su questo film, chi ne parlava bene e chi no, chi si è soffermato su certi dettagli mentre tu su altri per quello che ho sentito, poteva essere un buon film se non fosse stato di buzz. sembra quasi che abbiano scritto questa storia con un altro personaggio e poi ci abbiano applicato sopra buzz perchè sennò nessuno se lo filava. qualcuno potrebbe dirmi "guardatelo! così ti fai tu una tua opinione!", ma io non ne sento il bisogno, appena venne rilasciato il trailer pensai "oh, ancora a spremere sto brand?" perchè, per quanto questo film potesse essere scritto bene(se lo fosse stato), quello non è il buzz che ho amato da piccola che litiga con un cowboy. non ho bisogno di vedere un film su rex per amare ancora di più quel personaggio, è un giocattolo di plastica ispirato a un lucertolone noto per essere temuto, mentre questo si spaventa della propria ombra
Per l'elefantone: non sono contro lo spiegare questa cosa se un bimbo è pronto, ma NON SPETTA ALLA DISNEY DECIDERLO. Sono i genitori che devono guardare il proprio figlio e pensare: "hmmm... sì, mi sembra il momento giusto". NON una multinazionale propagandistica. Non guardarlo, ti romperai solo le palle.
@@Flame88tongue ehhhh ni Con questo criterio bisognerebbe censurare un sacco di cose perché i bambini non sono pronti, e concordo sul non mostrare scene splatter che possano in qualche modo turbarli, ma pensa a cosa siamo sopravvissuti noi! La morte di Mufasa, la follia di Frollo, la morte della mamma di Bambi Un bambino può restare turbato dal discorso della morte, ma é una cosa che bisogna affrontare La gravidanza di una coppia omosessuale non é detto che possa essere visto tutti i giorni, o nell'arco della propria vita, ma credo che non ci siano problemi a introdurla ai più piccoli, limitando le spiegazioni piú complesse per quando saranno più grandi. "É il risultato del loro amore" non serve altro a un bimbo che non ha idea precisa del come gli spermatozoi dentro la pancia della mamma Io non sono favorevole a film prodotti che dicono "ehi guarda! Siamo inclusivi!" ma sono favorevole a film che ti presentano sfaccettature della realtà in una maniera naturale e non volta alla propaganda. Penso ad esempio a Mulan, un film dove le donne sono macchine per produrre bimbi ed essere mogli. Un pargolo potrebbe domandarsi perché questa discriminazione, e immagino sia difficile spiegare un discorso del genere, ma non é mettendoli sotto una campana di vetro che li si aiuta a crescere É facendo domande che si impara a comprendere meglio questo mondo. Non dico di tirare fuori una lavagna e spiegare a una classe elementare tutti i componenti della comunità LGBT, perché ,oltre che a essere vasta, é difficile che possano davvero capire di cosa si sta parlando, ma basterebbe rispondere in semplicità alla domanda posta. Un genitore é libero di scegliere quando affrontare il discorso della sessualità con i propri figli, ma a meno che nel film non abbiano mostrato la scena nel quale inseminavano l'ovulo con le gambe spalancate della tipa, dubito possa essere stato un argomento così difficile. Sicuramente un buzz scritto così non vuol dire niente, quasimodo sí che mostrava cosa si prova nel essere rifiutato
@@Flame88tongue Nah secondo me esageri, i bambini chiedono tutto se vogliono e la disney di argomenti adulti o irrealistici ne ha mostrati già (per quanto edulcorati), si può sicuramente semplificare l'inseminazione artificiale senza parlare dell'amplesso in sé, parlando del ciclo riproduttivo di base come ho visto fare in alcuni libri per bambini (non si spiega nel dettaglio cosa succede a letto ma solo il dopo). Il vero problema sono i genitori che si rifiutano di spiegare o ne parlano come una cosa sbagliata poi vabbe il plot point dell'inseminazione artificiale con coppia gay è così di sfondo che poteva essere una coppia etero e non cambiava nulla (se non la gente incazzata per futili motivi), ma quello è un altro discorso
@@saruarchive6285 Beh l'inseminazione artificiale però è una conseguenza del fatto che le due donne non vogliono avere un figlio in modo naturale perché hanno una preferenza sessuale. La coppia gay di per sé è una preferenza sessuale che il bambino non percepisce come naturale. Una persona inizia a pensare queste cose quando si sviluppa sessualmente, un gay diventa tale durante la maturazione sessuale, e a quel punto ha senso mostrarlo. Se lo fai prima stai solo bruciando le tappe. I bambini non ci pensano nemmeno se non gliene parli, ed è difficile che chiedano spiegazioni su una famiglia naturale. Anche perché bisogna calcolare che "questo succede quando due persone si amano" è sbagliato, perché due uomini che si amano non possono fare lo stesso. Quindi per forza di cose la questione si riduce alla mera propaganda sessuale. Non vedo perché affrontarla in un film per bambini. 🤨
@@krabkrabby @Squit Squitty "Un bambino non la vede come naturale" allora io sono speciale perché sono stato educato a vedere le coppie gay come persone normalissime sin da quando ero piccolissimo e non ho mai fatto tutte ste domande sull'inseminazione artificiale quando lo facevano diverse celebrità di una certa età in tv, mia mamma mi ha spiegato che andavano dal dottore e bona. Nessun bambino nasce con preconcetti, questa preoccupazione per i poveri bambini esposti alla realtà troppo presto che avete è tutta una farsa per compensare qualcos'altro. Imparate a educarli così evitate brutte figure di bambini che indicano persone di colore per strada con strani epiteti (cosa che ho visto) o che vengano manipolati da altri per la loro ignoranza
Ecco, a guardarmi i film una volta sola finisco per dire cazzate.. Hai ragione, ho controllato. Beh, in tal caso, mi piacerebbe stanto sapere come hanno tratto un giocattolo col carattere come Buzz da un personaggio del genere. A parte l'apparenza generica, non ha NIENTE di Buzz.
Pare che il regista abbia confermato che la serie animata è ancora canon, in universe è nato come spin off di questo film che ha modificato la trama e i personaggi per renderla più gradevole per un target più giovane, e I giocattoli sono tratti da quella serie. È comunque un po' una paraculata, ma almeno c'è una spiegazione...
@@matteopugliese4658 allora secondo me in questo universo hanno fatto come Notre Dame de Paris: uno o più film autoconclusivi, e poi con un tono maturo (come Lightyear) e un cartone che si sviluppa con toni diversi (Quasimodo, serie animata con elementi magici, vedete wikipedia) e in molto più tempo cronologico (la serie animata di Buzz evidentemente è quella a cui si riferisce il giocattolo, parlando di una vera e propria alleanza galattica e di un impero, ed ha un tono più leggero). McLane non aveva pensato ai rapporti con il cartone, girando questo film, a quanto ho inteso, ma vedendo i diversi prodotti di Quasimodo, pur essendo una "paraculata" di McLane ci sta secondo me
No Flame non sei una fiaccapalle, le tue recensioni incazzate ci servono come l'ossigeno 😂 congratulazioni per tutti gli iscritti, anche se ne meriteresti di più :3
Commento di metà video: 1) Che gioielli strani... Uniti al make-up verde sugli occhi, mi fanno pensare al look dell'Eva-01 di Evangelion; 2) Non credo riuscirò a vedere il film per via degli esami universitari che mi stanno togliendo ogni energia, uniti al caldo ovviamente, però confesso che non mi ispirava più di tanto... Sarà che non sono un grande fan di questi film caratterizzati da questa specifica vibe. 3) Non so che idea avere sul design di Buzz: da una parte, tralasciando la grafica fotorealistica, lodo il modo in cui hanno cercato di non stravolgere l'aspetto un po' caricaturale del Buzz originale, in pieno stile "protagonista macho di film d'azione/fantascienza" - dall'altra parte tuttavia mi appare davvero troppo strano. Chris Evans con una pancia al posto del mento (con tanto di ombelico a fare da fossetta). 4) Solo io avrei considerato moooolto interessante e ricco di potenzialità un eventuale spin-off su Sid Phillips? 5) Secondo me, da spettatore generico quale sono, a svilire gli incassi del film è stata anche la data di uscita. Posso capire che in America sia uscito d'estate, dato che è ancora viva la tradizione del blockbuster estivo, però qui in Italia salvo le dovute eccezioni (tipo Thor Love and Thunder) chi è che in piena estate ha come possibile scelta per una serata fuori, tra tante opzioni, proprio il cinema? 6) Odio sempre di più Toy Story 4. Se mai facessero un quinto capitolo, SPERO che la sceneggiatura venga affidata al nuovo Charlie Kaufman perché ci vorrebbe un vero talento artistico per sistemare tutti gli errori di quel film senza ricorrere ad un semplice ma disonesto retcon. P.S. Mi fa piacere che consideri Encanto un film OK. Sono tra chi lo considera un capolavoro pur riconoscendone alcune sbavature (in primis nei ritmi della seconda metà di film) però ho sentito troppa gente su internet accanirsi contro certi lati della trama muovendo, a mia opinione, critiche fatte di aria fritta. Già prevedo che quando ne parlerai nel dettaglio qui su youtube inizierà una luuuuunga discussione a riguardo (credimi, ho scritto commenti di proporzioni bibliche a sviscerare Encanto e tutte le sue simbologie e significati). Ovviamente la cosa mi fa piacere. Edit. Ok ho finito di vedere il video. Allora, riguardo ciò che hai detto su Turning Red, posso capire a cosa ti riferisci. Un genitore può sentire che forse è troppo presto per parlare al figlio o alla figlia di 6-7 anni di cosa sia la sessualità, questo è sacrosanto e io non sono nessuno per trarre giudizi generali. D'altra parte, però, mi viene da pensare che viviamo in un mondo in evoluzione e che negli anni '50 e '60 era considerato inopportuno mostrare il pancione di una donna incinta in TV, cosa che oggi riteniamo ridicola. Sarà che mentre il pancione di una donna incinta può essere visto quotidianamente dal bambino spettatore, lo stesso discorso non vale per ciò che sta "dietro" la gravidanza e in generale la relazione di una coppia? Non è un giudizio o una conclusione, ma solo una domanda che mi pongo in modo assolutamente non retorico. Un mezzo problema simile lo ha vissuto anche Pioggia di Ricordi quando fu distribuito negli Stati Uniti, ma c'è da dire che lì si parla di un film dal target decisamente più maturo. Non so se ricordi Sorriso d'Argento: era un cartone dei primi anni '2000, canadese per giunta (quindi condivide in tutto e per tutto il setting e le ambientazioni di Turning Red) incentrato sulla vita quotidiana di una ragazza sui 13-14 anni, tra vita amorosa, problemi adolescenziali, famiglia, amici, scuola, etc. Insomma una serie di stampo classico che però, all'epoca, parlò apertamente di ciclo mestruale nella puntata in cui la protagonista ha le prime mestruazioni. Ne parlano esplicitamente, vengono mostrati degli assorbenti e tutto ciò che deriva dal primo ciclo (mal di pancia, crampi e così via + la reazione di amici e parenti davanti alla notizia). Io da bambino non mi feci troppe domande: in quanto bambino maschio avevo capito che c'era qualcosa che capitava solo alle femmine e che era tendenzialmente una cosa sgradita, e solo alle scuole medie ho capito di cosa si trattasse veramente. Quanto alla decisione di mostrare una famiglia arcobaleno... Secondo me ancora prima di vedere quello che un genitore vuole spiegare o non spiegare al bambino, bisogna vedere quali sono le domande che il bambino si pone spontaneamente davanti ad una rappresentazione simile. Ricordo benissimo la mia reazione quando da piccolo scoprii cosa significasse essere gay. Dissi soltanto: "Tutto qui?!". Avendo sentito spesso e volentieri l'uso di quella parola come insulto, credevo che indicasse chissà quale cosa orribile e vergognosa, e quasi restai deluso dallo scoprire il vero significato. Non ricordo di aver visto da piccolo rappresentazioni o anche lievi accenni a famiglie arcobaleno e quindi non so come avrei reagito e che domande mi sarei fatto, ma penso che sia comunque un dato da osservare con schiettezza e apertura mentale. Sai che anche in Peppa Pig compaiono due mamme con una figlia? Anche i prodotti prescolari si stanno avvicinando a ciò. Secondo me prima di trarre conclusioni da situazioni ipotetiche, è sempre meglio osservare le dinamiche reali e le domande che il bambino si pne o non pone.
@@Flame88tongue Credo di aver afferrato il tuo discorso e il tuo punto di vista. Ovviamente, c'è un bell'abisso tra il porsi le perplessità che dici tu, e l'essere delle Helen Lovejoy 2.0 che gridano a destra e a manca "I bambini! Qualcuno pensi ai bambini!" Eppure c'è una prospettiva che secondo me occorre tener presente: per quanto si tratti di una minoranza, si tratta degli effettivi bambini di famiglie arcobaleno. Le domande che questi possono porsi, il modo in cui vedono le differenze tra la loro famiglia e le famiglie di altri bambini... La domanda "Ma io da dove sono uscito/a?" credo se la saranno posta, no? Probabilmente io ero un bambino che si accontentava davvero di poco in termini di "spiegazioni", però se da piccolo avessi visto una coppia arcobaleno con un bambino, molto probabilmente mi sarei accontentato della storia della cicogna che consegna anche alle coppie non etero. Se ho capito bene però le perplessità di cui parli derivano dal fatto che si è mostrata la gravidanza di una delle due donne. Se si fosse trattato di adozione forse ci sarebbero stati meno problemi, dico bene? Una spiegazione sull'inseminazione artificiale, sul concetto di concepimento e così via, detto in tutta onestà, non so come la gestirei così su due piedi. Sono comunque dell'idea che a un bambino si possa spiegare quasi tutto (con le dovute eccezioni) finché si usa un linguaggio idoneo. Turning Red ha parlato in modo misurato ma schietto dell'arrivo della pubertà e a mio modesto parere molte delle critiche ricevute sono abbastanza sterili: di nuovo, viviamo in un mondo dove fino agli anni '60 era ancora tabù mostrare una gravidanza in televisione, e mi riesce difficile immaginare che nessuno dei bambini che hanno visto Turning Red possa avere una sorella maggiore o una cugina più grande che bene o male stia vivendo la stessa fase di Mei. Perché dare sempre per scontato che nella vita quotidiana il bambino non abbia esperienza di certe cose e che le scopra per la prima volta solo e necessariamente mediante cinema o tv? Aldilà di tutto, sempre pensando all'esempio di Peppa Pig, non c'è solo la Disney là fuori: recentemente molti altri prodotti stanno includendo rappresentazioni di famiglie arcobaleno, anche se non so quanti di essi implichino anche il tema della gravidanza.
Tu dovresti fare film, e continuerò a dirlo. Complimenti (anche se in ritardo) per aver raggiunto e superato i 10.000 iscritti ❤️ Non mi ricordo più da quanti anni mi sono iscritto e mi lascia un sorriso amaro vedere la tua felicità genuina per i risultati raggiunti, sebbene ti meriti molto molto di più.
Considerato che non faccio parte di nessuna agenzia di talent, e che gli argomenti che tratto non sono mainstream, ritengo di aver fatto un buon lavoro, dopotutto! :D
Che bello Flame, contentissima per i 10.000 iscritti, te li meriti, ora mi godo la recensione. PS. Visto che ti capita molto spesso di parlare di Star Trek, posso dire che mi piacerebbe se facessi una recensione o semplicemente parlassi della serie originale ( premetto che non sono fan di Star Trek, mah con tutte le menzioni mi stai incuriosendo.)
Guarda, era fatto con 2 soldi, 2 caffé omaggio (uno per Shatner e l'altro per Nimoy) e i pupazzi di gomma, ma nella sua ingenuità e scarsità di mezzi è uno dei telefilm più all'avanguardia che sia mai stato fatto. Per dire, era il 1966 quando è uscito. C'è un momento in cui, tramite un salto nello spazio - tempo, riescono ad incontrare Ambramo Lincoln. Appena questi vede il tenente Uhura, commenta: "Che bella n3gr3tta!" Per poi scusarsi educatamente perché teme di averla offesa. Uhura gli risponde, con tutta calma: "Non ha offeso nessuno, signore. Nel nostro tempo, questo termine ha perso ogni significato, giacché tutti gli esseri umani sono uguali nella nostra civiltà da molte centinaia d'anni. Non significa nulla, per me."
Ti seguo dal primissimo video, sono contenta di vederti raggiungere i 10000 iscritti, te li meriti Flame♥️ Ps la citazione alla fata confetto dello schiaccianoci mi ha stesa hahaha non me l'aspettavo
Per la diatriba Comandante-Capitano, dico la mia: Qui in Italia la marina ha 3 gradi di Capitano, ma a tutti viene concesso l'epiteto di comandante. Poi ad esempio sia nell'esercito dei Cloni, che in quello ribelle di SW, il Comandante era superiore al Capitano. Se poi pensiamo a Battlestar Galactica, il grado di Comandante era abissalmente superiore al Capitano, quindi non è detto che Buzz fosse superiore in grado rispetto all'amica...dovremmo vedere in questa Lore come è l'organigramma...
Beh, l'esercito dei Cloni era, appunto, un esercito, non la marina. Nella marina statunitense (a cui, per esempio, fa riferimento la Flotta Stellare di Star Trek) il capitano è superiore al comandante. E gli Space Rangers mi sembrano più una "space navy" che un esercito
@@rikers_libido gli Space Ranger originali infatti non sono un esercito ma un corpo di polizia, ad organizzazione paramilitare, pensa alle Lanterne Verdi. Non lottano solo contro Zurg ma con criminali di qualsiasi genere
Congratulazioni per i 10.000 iscritti, li meriti Ho visto il film stasera e concordo con quello che hai detto Sox, il gatto robot è fenomenale, la cosa migliore del film Alisha è una buona rappresentazione soprattutto perché viene normalizzata la sua relazione, è questo di cui noi persone LGBT abbiamo bisogno Ma in effetti anch'io sono contrario all'argomento sesso nei film per famiglie Se dobbiamo mostrare delle famiglie arcobaleno, perché non mostrare semplicemente l'adozione? è molto più facile da spiegare ai bambini
Complimenti per gli iscritti raggiunti❤️ L'argomento fulcro può dare fastidio come no. Dipende appunto dalle situazioni singole. Ci possono essere bambini che fanno domande in sala stessa e bambini che nemmeno ci fanno caso. Onestamente mi ha dato più fastidio l'assenza di Trama. Non c'è effettivamente un contesto Non c'è una base solida , delle fondamenta solide su cui diramare tutto il film ed i personaggi. Il protagonista per me è apatico. Quanto meno non ci è dato vedere le sue emozioni. L'unica parvenza del suo carattere è l'ossessione per questa fantomatica missione.. e vabbè. Come hai detto tu stessa , nemmeno il forte legame con questa amica di avverte. Nella serie animata c'era molta più emozione! Lui si è portato dietro il rimorso dell'amico, di non essere riuscito a salvarlo. Ed è perché non vuole.perdere nuovamente una persona che ama che non vuole più legarsi e lavorate da solo Una sorta di " se non ti leghi a nessuno , non puoi soffrire " Ma qui? .. bah. L'unica cosa che ho pensato è che si ! Fosse felice per l'amica perché effettivamente ha avuto una vita felice, ma chiaramente gli è dispiaciuto non farne parte Nemmeno col sé stesso da adulto di riesce a trasmettere il peso dell'anima e del rimpianto. Di una vita mai vissuta. Del tempo che mai nessuno di ridarà, perché si! La vita è UNA. POTEVA ESSERE IL PERSONAGGIO CHIAVE! eh no.. anche qui non c'è stata empatia col se stesso. Farlo riflettere .. fare vedere appunto dei segmenti di quando era giovane .. o del pre missione.. dell'addestramento.. Di qualunque cosa. Farli vedere vicini con la mente ed il dolore.. magari " allearsi " e trovate una sorta di soluzione assieme . O anche vedere il nostro eroe convincere il se stesso invecchiato che la sua scelta sia giusta , per quanto dolorosa , e che d'ora in poi terrà stretti a se gli amici ,gli amori , le perosne . Bah .. veramente uno schifo di film PER ME.
Sono d'accordo, a me personalmente ha disturbato la gestione dell'argomento lgbt, ma questo succede perché tutto il resto è scarso e quindi si tende a concentrarsi sulle questioni scottanti più evidenti. Buzz è di un piattume disarmante, e per la storia mi sorge solo un termine per definirla: inutile.
Se solo avessero affidato la sceneggiatura agli scrittori della serie animata...quella era una serie con i controcazzi! M'è venuta voglia di rivederla!
@@ANIMATIONLOVERBT perché si sono affidati alla gente sbagliata. Soprattutto per la sottotrama omosessuale, perché era il film più sbagliato e inutile dove inserirla.
@@rorschachd.wolfwood8139 non è realistico vedere una storia omosessuale non svillaneggiata in un film che è proiettato nell'anno 1995. Per la sceneggiatura passi chiamare i produttori del cartone, ma mantenendo il tono maturo, è il target di base ad essere diverso (e tra parentesi, la serie animata non aveva l'approvazione piena della Pixar quando scritta. Oltre che troppo umoristica per Lasseter)
@@ANIMATIONLOVERBT sono fiducioso del fatto che gli scrittori della sedie avrebbero potuto tirar fuori qualcosa di decisamente migliore adattandosi a un tono più maturo senza tralasciare l'umorismo
@@rorschachd.wolfwood8139 io avrei voluto vedere un po' di azione in più. Es. un complice di Zurg (ispirato es. a Warp o a NOS-4-A-2) che gli suggeriva la mossa successiva o attaccava per proprio tornaconto litigando con Zurg del tipo "voglio quel cristallo" "no, lo prendo io perché se no tu uccidi il me stesso passato". Oppure un compagno di Buzz che andava da solo contro Zurg inguaiandosi. Oppure Burnside che si rimangiava l'accusa di diserzione e imponeva a Buzz di non andare da solo perché le cose si facevano pericolose
Innanzitutto, auguri per i 10.000 iscritti, te li meriti tutti 😊😊😊! Riguardo il film, io onestamente credo che Zurg lo abbiano completamente stravolto perché avevano paura di copiare Star Wars, ahahah 😂. Ma dico io, non ci voleva molto a dare un background a Zurg e collegarlo a Buzz, senza risultare di star copiando la storia di Anakin/Vader nei Prequel. Io, ad esempio, l'avrei messa giù così: Zurg è questo pericoloso criminale che è nemico giurato da anni del Commando Stellare, e un giorno gli inviano contro una loro Space Ranger (donna) per catturarlo. Ma succedono alcune strane circostanze che fanno in modo che loro due, dapprima nemici giurati, si ritrovano sempre di più a conoscersi, Zurg riesce incredibilmente a tirare fuori il buono che c'è in lui e finiscono infine per innamorarsi perdutamente. Loro tengono segreta questa loro relazione, Zurg si ammorbidisce sempre di più a tal punto che prende seriamente in considerazione la decisione di abbandonare per sempre la sua vita da criminale e di iniziare una nuova vita con la sua amata moglie e il loro figlio appena nato, Buzz per l'appunto. Ma accade che un giorno, alcuni Space Ranger li vedono assieme e credendo che Zurg le stia facendo del male, iniziano ad attaccarlo, e la donna, non venendo ascoltata dai suoi compagni, si para davanti a lui, beccando i laser al suo posto e morendo, e oltretutto nella confusione, uno degli Space Ranger prende il piccolo Buzz e lo porta alla nave spaziale. A quel punto, Zurg, vedendo sua moglie morta e credendo che pure suo figlio sia morto nel casino (non avendo visto che veniva preso e portato via dagli Space Ranger) impazzisce del tutto e giura vendetta contro il Commando Stellare. In questo modo, fai anche una cosa femminista mettendo Buzz che, anche se inconsciamente, segue le orme di sua madre. E anni dopo, quando Buzz e Zurg si ritrovano e quest'ultimo scopre, non solo che suo figlio in realtà è ancora vivo, ma che addirittura è diventato a sua volta uno Space Ranger al servizio del Commando Stellare, si ritrova così ad odiarlo e a volerlo morto, convinto che sia "perso per sempre", dal momento che ormai gli Space Ranger gli hanno fatto il "lavaggio del cervello" mettendoglielo contro (dal suo punto di vista). In pratica, lui è talmente consumato dal suo odio verso gli Space Ranger e il Commando Stellare, che addirittura ci mette in mezzo anche il suo stesso figlio, arrivando quasi a non vederlo più come suo figlio, ma come uno "sporco" Space Ranger come tutti gli altri. Lo so, probabilmente ci stanno diverse falle nella mia storia 😅, ma mi piacerebbe sapere cosa ne pensi.
è carina come trama. Va in senso inizialmente opposto a Star Wars perché Anakin e Amidala all'inizio non sono affatto nemici, e perché Zurg non tenta di prendere Buzz dalla sua parte e contro qualcun altro, ma ci può stare come prodotto sia per bambini sia per adulti nell'universo di Andy. Che Buzz sia figlio di Zurg del resto non è scontato, nemmeno nella serie cartone del 2000
edit nuovo commento.... a quanto pare non ci sono le coppie etero che fanno l'inseminazione artificiale, non cè censura ne persecuzione che spinga milioni di persone a nascondersi (per questo minoranza rimane se no sono sempre esistiti a gran numero). e non ci sono mai state comunità europee e non, dove i figli, pur riconoscendo un proprio genitore biologico sono stati prima o poi cresciuti da due individui dello stesso sesso e chiamassero più di una persona madre o padre. E non è vero che in molte culture la genitorialità tra individui stesso sesso non è mai stata un problema i bambini(tutt'ora)crescono vedendo tra le tante cose, l'amore fra due persone di ugual sesso e non è certo quello ad avere un impatto negativi sul loro sviluppo mentale. è la stranezza e il taboo che ci si costruisce contro. è il fatto che quando il bambino "si fa le domande" (come con ogni cosa al di fuori della sua sfera famigliare ad adesso conosciuta) gli si risponde implicitamente in maniera impacciata piena di vergogna, o si riperpetua per l'ennesima volta secoli di visione familiare mono dimensionale etero, additando due persone che prendono con amore sotto il loro tetto un bambino che un'altra persona non riusciva a gestire (come qualsiasi altro membro del "branco"). oppure si degrada una procedura che aiuta i genitori ad avere un loro bambino quando non possono solo quando questa coppia è gay. non stanno andando contro natura è l'equivalente di una persona che rimane incinta e si rimette con un'altra, della poligamia per massimizzare la fertilità. o semplicemente aiuti una persona che vuole contribuire alla natura ma non può. se il bambino è a livello cicogna cosa cambia nel vedere due donne che hanno un bambino???? tutto quello che sa è che un uccellino magico porta i bimbi indipendentemente da come funzionino i genitali. è normale perché voi già lo considerate normale! ma una chiacchierata del genere potrebbe benissimo essere innocua e adatta alla fascia d'età, semplicemente cambiando il soggetto della frase. Tipo: "la cicogna porta i bimbi anche alle signore" oppure " quando due persone si amano tanto gli viene donato un bimbo " FINE. non c'è bisogno di fare i finti castigati ed entrare nei particolari della siringa e l'utero solo perché tu associ la coppia gay alla sfera del grottesco Gesù... non stiamo parlando di temi di procedure chirurgiche di transizione o complicate teorie sul genere che comunque andranno spiegate da piccoli *adeguatamente* .( perché a livello di identità si che sono impressionabili i bambini ma comunque non sono da censurare) qui si parla dell'istinto e del processo più naturale del mondo cioè quello che và verso la genitorialità. la creazione della vita e l'accudimento di essa. non proiettate sui bambini, siete voi che avete schemi mentali da smontarvi non loro. mi sei caduta proprio in basso
"Mi sei caduta proprio in basso" cit* Ma hai ascoltato il video o sei scattata a molla solo perché non hai sentito approvazione riguardo la scelta di mostrare determinate cose? Forse non ti sei resa conto che stava facendo un analisi della società e del come sta reagendo al film? Hai fatto un pippone chilometrico come se nel video avesse detto qualcosa come "i gay fanno schifo e non si può parlare di adozione di gay!" Ha semplicemente fatto notare che era scontato che mettendoci cose simili, le famiglie avrebbero avuto delle reazioni a riguardo. E non è quello di cui abbiamo sempre parlato su questo canale? Non c'è un parere personale in questa affermazione.
@@krabkrabby no scusa ma a sto punto è chiaro che i finti progressisti qua siete voi tanto quanto loro. Ne ha parlato con le stesse frasi e luoghi comuni della sessualità che attacca i bambini perché si mostrano due donne e una col pancione "Chissà cosa dovrò dire ai poveri bambini" rendendolo implicitamente più sporco o adulto della stessa scena spiegata lo stesso vagamente di una coppia etero. "I bambini di coppie NORMALI" "Ah ma accettare che due scopino è un conto non metteteci di mezzo i bambini non è che io devo accettare anche QUELLO" Come se le guarda un po le coppie gay avessero un difetto implicito. Della serie per NOI non è normale quindi statevene a casa vostra come osate mostrare al pubblico la vostra famiglia... ma va là va
In Star Trek per spostarsi dall'astronave ad un pianeta,prima andavano in orbita attorno a quest'ultimo e poi usavano il teletrasporto. Però si,in altri casi si scende con una capsula più piccola,è un errore grave del film infatti
Flame, seguendo il tuo ragionamento non dovremmo mostrare nessuna gravidanza, davvero pensi che un bambino non abbia mai visto una donna incinta? Sta ai genitori avere il giusto tatto per capire quando è il caso di dare una risposta effettiva o quando uscirsene con il solito e paraculissimo "è stata la cicogna". Perché non possiamo far capire ai bambini che sono possibili più forme di famiglie? Non è così improbabile che qualche loro coetaneo possa avere due madri o due padri nel 2022, sono cose piuttosto comuni Scientificamente non ci sono evidenze che dimostrano che i figli cresciuti in coppie lgbt siano diversi o con maggiori problematiche rispetto a quelli cresciuti in coppie etero, ci sono parecchi papers. Inoltre, ci sono evidenze anche riguardo il surriscaldamento globale, il fatto che i vaccini non siano pericolosi e che la terra sia un geoide, ma non mi sembra ci sia comune assenso. Mi dispiace flame, ma stavolta penso che il problema alla base sia che a te non piaccia l'idea che esistano le famiglie arcobaleno, altrimenti non useresti questo tipo di argomentazioni che, francamente, mi sembrano abbastanza fumose. Detto questo, ci tengo a precisare che ti stimo moltissimo come content creator, perdona la polemica, ma è un argomento che mi tocca visceralmente
Un bambino non si chiede come hanno fatto mamma e papà. Perché è automatico. Non si fa domande perché sa che "le cose vanno così" (e non sa bene il perché). Si chiede come hanno fatto mamma e mamma, perché non è una situazione comune. E lì devi spiegare che "la materia" l'hanno presa altrove. Poi, se ci metti un bacino (che non è un limone) puoi cercare di minimizzare dicendo "eh, si vogliono bene" e di solito non va oltre. Se invece mostri una gravidanza , devi dire che "è perché certe persone preferiscono portarsi a letto gente dello stesso sesso". Ora io ti domando, siccome l'essere lesbica è una preferenza sessuale: cosa gliene frega a un bambino di cosa o chi uno preferisce portarsi a letto? Non ti fai queste domande con le coppie etero proprio perché sono comuni. Quando vedi Ariel ed Eric che si baciano non pensi che tr0mberanno. Pensi che faranno una famiglia, il come non ti viene da chiederlo. Non c'è nulla di male del diverso e non comune, ma devi capire che proprio per questo un bambino chiede. Ed è bene che chieda.. Quello che c'è di male è che in questo caso il sottotono è meramente sessuale. Si parla di preferenze sessuali. O stai sulla superficie e non mostri cose troppo esplicite (così semplicemente rimani sull'argomento amore) se no stai facendo una cazzata..
@@Flame88tongue Flame, ma i bambini non sono consapevoli dell'esistenza dello sperma e degli ovuli. Non ha molto senso quello che dici, perché dovrebbero pensare che non sia possibile che due donne o due uomini abbiano un figlio? Voglio dire, non hanno le basi scientifiche per determinare se la cosa sia o meno possibile. L'unica cosa che sanno è che "quando due persone si vogliono bene ad un certo punto viene racapitato un bambino", cioè c'è una evidente fallacia logica in quanto sostieni
Non ho capito, stai dicendo che il film non sta facendo successo soprattutto per via dell'argomento "scomodo" dell'inseminazione artificiale a cui si fa sottilmente riferimento nel film? E i genitori non vogliono affrontare l'argomento coi loro figli? Secondo me non ha molto senso... Tra l'altro è un po' come giustificare che la Disney oggigiorno non vuole più mettere nei suoi film scene di morte, rabbia e violenza perché i genitori pensano che non siano argomenti con cui un bambino dovrebbe entrare in contatto. Fenomeno di cui tu flame ti sei spesso lamentata. A parte che i bambini molto piccoli manco si pongono il problema del pancione, il mito della cicogna può essere tranquillamente applicato anche in questo contesto. Mentre a quelli più grandi basterebbe dire "Sai quando una coppia di innamorati non può avere figli vanno da un dottore che pratica un operazione alla mamma per far sì che possa avere un figlio"
Veramente ho detto che il film innanzitutto è una palla, e che la gente è rimasta perplessa perchè non sapeva cos'era. (ma sono stata davvero così complicata da capire?) E poi ho PRESUPPOSTO che potrebbe essere quello un ulteriore problema, proprio perché i genitori NON NE PARLANO. (cosa di cui mi sono spesso lamentata) Inoltre, è chiaramente propagadistico perché davanti ad una situazione del genere, Buzz reagisce in modo non verosimile e assurdamente positivo. E se ti stai chiedendo cosa riguarda la propaganda, prova a pensare a quale mercato stiamo facendo riferimento. Magari a quello del dottore che ti fa l'operazione..? Son 200- 600 euro a botta. O pensavi forse che la Disney fosse una multinazionale buona che ha a cuore i diritti dei gay? Due papà non lo possono fare. Non è paritario.
@@Flame88tongue Ok non è il motivo principale. E' vero, due uomini non possono ricorrere alla fecondazione. E' vero, la disney agisce sempre profitto e non è una cooperativa di filantropi. MA il punto è: COSA C'è DI SBAGLIATO A PARLARNE? perchè far riferimento alla fecondazione artificiale in un film per bambini dovrebbe essere sbagliato? Noi bambini degli anni 90 siamo cresciuti con cartoni cruenti, abbiamo visto scene di sangue, violenza e morte nei cartoni, vedi Kenshiro o dragonball. In film come IL segreto di nimh si parla dell'orrore della sperimentazione sugli animali, LE avventure del bosco piccolo, che è un cartone mandato in onda su Rai2 e destinato ai bambini era una strage di animali che morivano nei modi più vari. Nei cartoni disney viene mostrata la morte di persone care sopratutto genitori.. Perchè un vago riferimento alla fecondazione artificiale dovrebbe essere più destabilizzane che vedere il re Cornelius di Taron morire liquefacendosi?
Scusa Flame ma questa volta non capisco il tuo discorso. Come dicono gli altri, la Disney non sta decidendo proprio nulla riguardo al dover parlare di un argomento ad una determinata età dei bambini contro il volere dei genitori. Un film d’animazione rappresenta fatti di vita in modo più o meno realistico, e al massimo quello che impartisce è una morale. Tra l’altro mi sembra che siamo cresciuti con film Disney in cui la sessualità era estremamente presente anche prima, si pensi a Jasmine che ancheggia vestita di rosso per sedurre Jafar o anche solo alle topoline con le cosce al vento di Basil (tanto per fare esempi che scadono pure nel cringe). Per non parlare di altri temi più sentiti e gravi: ne Il re leone viene mostrata la morte e l’uccisione cruda, e se un genitore non se la sentisse ancora di parlarne ai propri figli? Sarebbe la Disney ad imporsi sui discorsi in famiglia? Io non penso. Tra l’altro, escludendo il fatto che la tizia possa essere rimasta incinta in una miriade di modi che escludono lo spirito santo (perché sì, il pisello che lo possono avere pure persone che si definiscono donne lesbiche), onestamente i bambini penso se ne freghino proprio di una col pancione che implicitamente non si è fatta ingravidare da un uomo. Ma perché fino ad una certa età si vive in una bolla che ti fa escludere tutto ciò a cui non puoi assimilare un significato familiare. Ho più di una volta fatto un discorso con una ampia molteplicità di persone rispetto ad una scena di Balto, in cui si vede un falegname preparare una serie di piccole bare per i bambini malati di difterite. Ebbene, pressoché tutte le persone (me compresa) hanno confessato che da piccoli era come se quella scena per loro non esistesse né venisse registrata con significato dalla memoria, semplicemente perché nessuno di noi l’ha capita. Di certo comunque nessuno genitore si è sentito in dovere di spiegare il significato della morte ai bambini. Ripeto, noi del passato abbiamo visto ben di peggio, eppure siamo ancora tutti qui. Il film è brutto, ecco perché la gente non lo guarda, perché anzi se fosse per problemi di sessualità avrebbe già tirato in ballo tutte le pippe già abbondantemente discusse riguardo Red. Edit: ALT ALT ALT. Ho dimenticato l’esempio più importante: MA SHREK? Il film di animazione in cui l’antagonista ha un’erezione on screen??? Io credo di averlo visto ancora prima di cominciare le elementari, così come tutta la mia generazione, perché ricordo piacesse tantissimo. E infatti penso che ce ne siamo presto fatti una ragione che uno dei film più incisivi nella storia dell’animazione parlasse di sesso.
SPEZZO UNA LANCIA A FAVORE DI SHREK: io da piccolo non l'avevo minimamente capito, né i miei con cui lo guardavo hanno mai detto niente. Certo è vero che nessun politico ci ha mai fatto battaglia contro...
@@saruarchive6285Per carità, io per prima non ho mai colto la miriade di doppi sensi appunto! Rimane comunque, se ci si pensa, controverso come film in un contesto Americano, profondamente segnato dal puritanesimo e da un forte sentimento religioso bigotto (riconfermato dalla recente Corte Suprema ahimé)
@@ClairuStar Tranqui, capisco benissimo cosa volevi intendere, ma appunto è una battuta molto subdola per un bambino che non sa minimamente, mentre gli altri esempi che hai fatto sono molto più palesi, pure io avevo... sentimenti riguardo Jasmine in quella scena!
@@tianadean9950 In Giappone tanti anime per bambini piccoli trattano temi adulti tutt'oggi. Cercate Hugtto Pretty Cure e come hanno mostrato una donna partorire... o Digimon Tamers, già nel secondo episodio mamma e papà del protagonista parlano di come non abbiano tempo per fare un fratellino perché non ci possono badare...
Ma realisticamente, quante situazioni vedi così nella vita vera? Poi, ti riporto un commento che ho già messo altrove: "Tu prova a pensare a quante donne incinte ci sono nei cartoni Disney. Io ne ho in mente solo 1: la moglie di Pacha nelle Follie dell'imperatore, neanche quello è andato benissimo. (pur essendo un ottimo film). Ora fai un rapido calcolo: negli Stati uniti ci sono 3% di persone che si dichiarano (Nota bene: SI DICHIARANO) gay o bisex. Potrebbero essere di più, perché non lo dicono, ma anche di meno, perché è molto in voga esserlo. Di questo 3%, immagino che non tutti abbiano un desiderio di maternità o paternità. O no? Tra gli etero, circa la metà, quindi anche tra i membri dell'LGBT. Quindi stiamo parlando dell'1,5 % della popolazione, e sto facendo una SOVRASTIMA abbondante. Ne deriva che il restante 98,5% della gente, o è gay ma non gli interessa(1,5%), o è etero e, nella metà dei casi, ha o vuole una famiglia etero (48,5% degli americani). Di tutti questi, devi anche scremare in questo modo: - Gli interessano i cartoni? Se si.. - Gli interessa Toy Story? Se si.. - Gli interessa Buzz Lightyear come personaggio? Se si.. - Gli interessa vedere il film che ha visto Andy? Se si.. - Hanno già parlato ai bimbi dell'ago e del filo? Se si.. - A chi frega qualcosa delle tematiche LGBT? Se si, - Se gliene frega, sono pro o contro? Se sono pro.. - Hanno già parlato ai bimbi dell'ago, del filo, e del rocchetto dislocato in un altra cassetta? Se si... - SONO IN VENA DI GUARDARE INTERSTELLAR PER BAMBINI?? Se la risposta è ancora sì, andranno a vederlo."
Perdonami se mi permetto, mi piacciono i tuoi video e ti seguo volentieri, ma scusa, quindi non dovrebbero mostrare nessuna gravidanza? se la storia della cicogna o del cavolo funziona per le coppie dove c'è madre e padre, perché dovrebbe non funzionare dove ci sono due padri o madri? È pur sempre una spiegazione semplificata fittizia, non viene detto nulla del vero processo riproduttivo. Il discorso che tu fai dei genitori che "non vogliono spiegare argomenti difficili" ai figli può facilmente essere esteso anche alla semplice presenza di coppie gay, o più in generale a... qualsiasi cosa qualche genitore possa etichettare come "argomento difficile" a seconda di chi sia, e personalmente le critiche fatte a Turning Red per l'aver introdotto una versione molto semplice e bambinesca di un processo naturale che capita nella vita di tutti (l'inizio della pubertà e in particolare il ciclo) per quanto mi riguarda sono assolutamente deficienti. Esistono a questo mondo bambine che iniziano il ciclo anche a 8-9 anni, ancora PICCOLE, e veder normalizzata una cosa naturalissima può essere uno strumento essenziale per non viverlo in maniera traumatica, anche perché non c'è assolutamente nessun motivo per cui il ciclo debba essere un argomento taboo se non la misoginia. I protagonisti giovani "arrapati" non li ha inventati Turning Red nemmeno, ti cito Star VS solo per esempio, ma è pure stupido fare esempi visto quanto è diffusa la cosa. Che sia a discrezione dei genitori scegliere cosa spiegare ai propri figli sarà sacrosanto, ma non si applica solo a quello che disturba la propria sensibilità, perché i bambini fanno domande su ogni cosa, specie ora che moltissimi usano già internet in maniera sempre più precoce. Non dovrebbe essere motivo di censura di certi argomenti, perché allora tanto vale non fare più nessun film perché c'è una fetta di genitori che non vuole spiegare ai figli una determinata cosa. Critichiamo UP per aver mostrato un aborto spontaneo? I bambini non le fanno le domande qui? Critichiamo il re leone per aver mostrato mufasa che muore, o Bambi. La sola esistenza di una coppia gay con figlio non è necessariamente propaganda, e lo dico da persona che ODIA sentirsi fare la predica dalle corporazioni con le loro strong women e personaggi token con la profondità del cartone di una scatola. La disney è l'ultima corporazione per cui voglio spezzare lance a favore, e in generale nessuna corporazione ha davvero a cuore i diritti di nessuno, se non del loro box office. Quello che ha fatto in questo film lo definirei il minimo, visto che le coppie gay con figli ESISTONO nella vita vera (puoi spiegare ai bambini tutto quello che vuoi se lo metti nei loro termini semplificati, e magari ti crescono pure meno bigotti chi può dirlo), la vera offesa sta nel sanitizzare i personaggi appartenenti a una minoranza, sanitizzare argomenti complessi, e di questo crimine la Disney ne è colpevole da mo, purtroppo. La cosa della figura paterna mi pare altrettanto tirata, io direi più che altro che il problema sta sul non essersi focalizzati sull'emotività di buzz (sia esso presente o zurg), ma non ci vedo tutta questa subliminale motivazione politica personalmente. Per quanto riguarda il fallimento al box office ci sono pure tremila ragioni al di fuori di coppia gay con figlio, tipo che post-covid nessuno va più al cinema, tipo che word of mouth ha detto che il film fa cagare (vedesi Morbius), tipo che il concetto del film era confuso e poco interessante. Ci saranno una miriade di ragioni oltre ai genitori che si scandalizzano. Detto questo, odio le corporazioni che usano le minoranze come selling point (detto da persona LGBT+ quale io sono), il cosiddetto rainbow capitalism, le cose fatte tanto per farle per suscitare scalpore e avere gli articoli scritti (il primo personaggio gay!! wow). La ciclopa poliziotta di onward direi altrettanto imbarazzante, messa per tipo due secondi e facile da editare fuori per la Cina e quant'altro. Meritiamo di meglio di queste "rappresentazioni" di contentino, e per quanto mi riguarda Lightyear fa egualmente cag*re sotto questo punto di vista. Ma non per la ragione che hai detto tu. Basti vedere una roba tipo steven universe. Lì si vede Rose incinta, ma è stato mica quello il problema? No, lo show è stato cancellato per via del matrimonio gay tra Ruby e Sapphire. Sono difficili da spiegare i matrimoni? O ci sono genitori che preferirebbero fare finta che le minoranze (e le cose brutte e spaventose che fanno parte della vita come la morte e il sesso e il ciclo) non esistono? E come mai una persona che realizza un film dovrebbe curarsi di questi ultimi, ricorrendo alla censura? E se un bimbo invece di vedere Lightyear, capita che vede una vera coppia gay con un figlio nella vita vera, che farà il genitore? Copre gli occhi al figlio, si lamenta con la coppia, se ne va? Non si può trattare una cosa innocua che è inoltre realtà per una piccola fetta di persone come se fosse un'esistenza controversa da nascondere sotto il tappeto. Poi oh, se una persona è contro il fatto che i gay abbiano figli, o contro l'inseminazione artificiale nello specifico, che dica quello, senza mezzi giri, almeno ci capiamo subito.
Ti cito quello che ho scritto a un altro: "Un bambino non si chiede come hanno fatto mamma e papà. Perché è automatico. Non si fa domande perché sa che "le cose vanno così" (e non sa bene il perché). Si chiede come hanno fatto mamma e mamma, perché non è una situazione comune. E lì devi spiegare che "la materia" l'hanno presa altrove. Poi, se ci metti un bacino (che non è un limone) puoi cercare di minimizzare dicendo "eh, si vogliono bene" e di solito non va oltre. Se invece mostri una gravidanza , devi dire che "è perché certe persone preferiscono portarsi a letto gente dello stesso sesso". Ora io ti domando, siccome l'essere lesbica è una preferenza sessuale: cosa gliene frega a un bambino di cosa o chi uno preferisce portarsi a letto? Non ti fai queste domande con le coppie etero proprio perché sono comuni. Quando vedi Ariel ed Eric che si baciano non pensi che tr0mberanno. Pensi che faranno una famiglia, il come non ti viene da chiederlo. Non c'è nulla di male del diverso e non comune, ma devi capire che proprio per questo un bambino chiede. Ed è bene che chieda.. Quello che c'è di male è che in questo caso il sottotono è meramente sessuale. Si parla di preferenze sessuali. O stai sulla superficie e non mostri cose troppo esplicite (così semplicemente rimani sull'argomento amore) se no stai facendo una cazzata"
Sinceramente mi addolora molto leggere questo commento Flame. Mi sembra molto simile al pensiero “facciano quello che vogliono a letto, ma non vengano a ostentarlo in giro”. Essere lesbica non è solo “una preferenza sessuale” (tra le altre cose una persona può essere asessuale e lesbica, per fare un esempio); non è solo questione di “faccio sesso con le donne”. Non capisco perché se un bambino vede due donne che crescono una figlia debba subito pensare “oddio ma allora quelle che donne hanno scopato selvaggiamente!” Ma perché? E non è affatto vero che i bambini non si fanno domande sulle coppie etero, soprattutto quando vedono una donna incinta; chiedere come nascono i bambini è una cosa abbastanza comune. Poi mi sembra che ti contraddici da sola, perché se è vero che a due donne non serve un rapporto sessuale per avere un figlio, perché per spiegare una gravidanza in una coppia omosessuale un genitore deve per forza parlare di sesso? Come ha già scritto qualche commentatore tutto si può spiegare in maniera adeguata all’età, dicendo “la bambina è il frutto del loro amore”, senza entrare nei dettagli tecnici. Un genitore non vuole affrontare l’argomento con suo figlio? Non andrà a vedere il film! Non mi sembra che i film Disney li prescriva il dottore. Ma seguendo questo ragionamento non si dovrebbe mai affrontare nessun argomento controverso o progressista nei film perché potrebbe traumatizzare i bambini o perché la società non è pronta. La società non sarà mai pronta se non si comincia a normalizzare certe cose, tra cui anche le famiglie omogenitoriali. In Italia per dire le associazioni di famiglie omogenitoriali esistono da dieci anni e certi argomenti sono trattati da altrettanto tempo in libri per bambini (ti consiglio di dare un’occhiata ai libri della casa editrice Lo Stampatello). Allo stesso modo un sacco di media per bambini ritraggono coppie gay in maniera child’s friendly senza riferimenti al sesso esplicito o a tematiche “scabrose”, ma “alla Disney”. The Owl House, Steven Universe, Adventure Time… E non capisco davvero cosa ci sia di male in ciò.
@@Flame88tongue Essere queer non ha assolutamente nulla di più o meno sessuale rispetto all'essere etero, i bambini fanno domande su letteralmente qualsiasi cosa (è proprio noto che quando si è piccini si chiede sempre "ma perché x? ma perché y?" proprio perché non si sa come funziona il mondo, e alcuni chiederanno "ma da dove vengono i bambini?" e NON lo prenderanno per scontato come stai dicendo tu (fonte?), e indifferentemente dal sesso e/o genere dei genitori, la domanda non necessita AFFATTO che un genitore menzioni sesso, semini, materia, o quant'altro, specie se il bimbo è piccolo. Se il semino o la materia era già stata spiegata in precedenza, allora non vedo perché debba essere così disumano in questo contesto, invece se non era stato menzionato, beh, continua a non farlo, a tua discrezione. La cicogna non è omofoba, può essere usata anche qua. La prossima volta, invece di spiegare da dove vengono i bambini con "quando una mamma e un papà si vogliono tanto bene", puoi semplicemente dire "quando due persone si vogliono tanto bene". Cosa c'è di esplicito in questo? Non puoi fare due pesi e due misure, la gravidanza o implica sessualità o non la implica. Il bacio, o implica sessualità o non la implica. Se ti fermi e dici "la implica, ma solo per i gay!!!!" converrai forse con me che questa è puramente una differenza che risiede nei tuoi occhi, e ti dovresti chiedere come mai? Come mai è normale vedere due etero scambiarsi un limone pesante ma il momento che una coppia gay ha un figlio nella maniera più sanitizzata possibile la prima cosa che pensi è "SESSO!"? I bambini, privi dei tuoi aggiuntivi preconcetti, lo vedranno davvero questo SESSO che vedi tu? Che i bambini trovano strano quello che non vedono spesso e che gli vada spiegato è semplicemente un fatto di vita, se non ti va bene boh, non fai i figli. Piccolo aneddoto, quando io ero davvero piccola, vidi una persona di colore e urlai "MAMMA, MA È NERO!!" imbarazzando ovviamente mia mamma. Non avevo mai visto una persona di colore prima, mi ha giustamente colto di sorpresa, come potrebbe cogliere di sorpresa a un bambino vedere una mamma incinta che sta con un'altra mamma. Ci sta che coglie di sorpresa, ma che fai, non glielo spieghi? Non si poteva evitare il mio buffo aneddoto se per caso vedevo più persone di colore magari in TV crescendo? O sarebbe stato politico anche quello? È politico semplicemente mostrare una realtà se questa non è la maggioranza di esperienza della gente?
@@margheritadellavalletheyel6775 Concordo con te, ma allo stesso tempo mi sento di dover precisare che purtroppo tanti di quei media per bambini citati (che io adoro) sono infatti stati pesantemente censurati ANCHE in italia. Io non sarò mai dalla parte della censura personalmente, storicamente la trovo una posizione pericolosa e limitante. Come dici tu, ogni argomento può essere spiegato nei termini adatti alla fascia d'età a cui vengono indirizzati, come per l'appunto Turning Red ha fatto con il ciclo. Cosa che poi beneficia anche gli adulti tecnicamente se le spiegazioni le fa il media, sai che passeggiata quando invece di dover spiegare che oh adesso sei una signorina puoi dire "è come in turning red, ricordi cosa aveva detto quella mamma?", così per dire. Se uno vuole farlo. Senza contare che usare i media per spiegare concetti alle persone è tipo la tecnica più vecchia del mondo, i miti e le fiabe facevano questo. Ogni fiaba ha una morale, come mai? Per farci la morale? No, per spiegare concetti.
Scusa Giada, cancello il commento perché non ne posso più di shitstorm su chi non ha scelto di farsi l'ultimo vaccino. Quella è una scelta personale che è stata data. Sappi che per il resto concordo.
Questo film secondo me per essere migliore doveva rendere grassa la figlia dell'amica di Buzz, oltretutto doveva anche essere una str0nza che insultava a Buzz perché è uomo e lei è una donna forte che non ha bisogno di uomini (una vera e propria qween yassss spill the tea sis). Invece Buzz secondo me doveva avere un conflitto interiore legato alla sua sessualità, e alla fine si scopriva che Zurg era la sua versione che ha accettato la sua vera identità ed è diventatə unə bellissimə donna trans non binaria (grassa, naturalmente) così da essere più simpateticə nonostante fosse unə villain, perché un film Disney non può più avere un villain str0nzo e basta, è vietato. Inoltre non sono ancora soddisfatto, secondo me non doveva pensarci solo quell'attore ad insultare i suoi clienti, doveva farlo tutta la troupe. Avrebbe aiutato ad avvicinare di più il pubblico moderno, che esiste, ma probabilmente non riteneva questo film abbastanza inclusivo per guardarlo. Dovevano osare di più. Gli do un Victorlaslzo88/10 comunque, se fanno un remake con le mie aggiunte però secondo me arriva al livello Jim Sterling.
Finalmente sono riuscita a vedere il video, complimenti come sempre e complimenti per i 10.000 (anche se purtroppo sono scesi) mi mancava vedere video da parte tua, la cosa del bacio l'ho trovata ridicolissima, l'inseminazione è una cosa che ognuno può condividere o no, e per quanto un genitore come dici tu voglia spiegare prima o poi le cose ai figli, magari non è per loro il momento (poi ovviamente ci sono anche i bigotti omofobi ma quello è un caso a parte), mi piacerebbe sentirti parlare in maniera più approfondita di Red, l'ho trovato un film molto bello, e ogni figlia che sta affrontando la crescita o che viene tenuta spesso sotto una campana di vetro dalla madre (un po' come è successo a me durante gli anni di adolescenza) si immedesima perfettamente
Come rido a ogni citazione al primo TS. Comincio a pensare che gli sviluppatori di questo film non abbiano nemmeno visto la trilogia originale… Immagina dover portare a termine un compito e parte delle linee guida richieste è “guardati di nuovo Toy Story“. Chi direbbe di no?
La storia nn mi è piaciuta, mi aspettavo di più. Sopratutto nella scena dove Buzz si ritrova faccia faccia con Zurg, per poi ritrovarsi lui da vecchio… io speravo tantissimo fosse il padre, ma già che buzz continuava a fare viaggi nel tempo, dubito che suo padre fosse ancora in vita. Per il resto apprezzo il design di buzz e le tute.
Io illusa che pensavo di poter scrivere un papiro direttamente dalla barra commenti. Take 2, perché TH-cam ha deciso di deridermi. Premetto che probabilmente verrá un trattato di pace, per cui mi scuso. Ho troppe cose da dire su questo film. Partiamo subito dall' "elefante", perché per una volta non mi trovo d'accordo. Capisco il tuo punto di vista e quello dei genitori che si sono trovati in difficoltá, tuttavia credo che sia necessario mostrare tutti gli aspetti della societá. Lightyear in questo caso ha solo mostrato una relazione gay e una gravidanza senza commentare ne rimuginarci troppo, e sinceramente ho apprezzato. Penso che sia molto facile spiegare il figlio della Hawthorne senza per forza scendere in dettagli sessuali, come si spiegherebbe una qualsiasi gravidanza. Certo, questo caso é speciale, ma non credo che ci sia molto da aggiustare ("si amano tanto", ad esempio). In sala c'erano molti bambini e nessuno ha chiesto spiegazioni ai genitori (pur essendo il tipo di marmocchi che chiede "perché" ogni 5 minuti). Non mi ha dato fastidio nemmeno nel contesto del film. Essendo un popolo cosí tecnologicamente avanzato, non deve esser difficile trovare un modo per figliare. Passiamo ad altro. Non ho capito la scelta di dare a Buzz un doppiatore cosí diverso da quello originale (e parlo di entrambe le versioni, ita e eng). Se da questo film é stata tratta la linea di giocattoli di Toy Story, ha senso che abbia la stessa voce del giocattolo. Soprattutto se sono giochi ufficiali e ad alto Budget. Quindi altro chiodo nella bara per quanto riguarda la scusa narrativa di Lightyear. Il piano di Zurg. Come hai fatto giustamente notare, la linea temporale corrente non si distruggerebbe, ma poniamo che lo faccia. E poi? Il Buzz che salva la navetta é comunque un terzo Buzz, non quello corrente ne tanto meno Zurg. Ma allora che senso ha avuto tutto il casino? Zurg aveva intenzione di guardare tutto ingoblinito da un angolo mentre Buzz#3 compie la missione? Un piano che é un colapasta. Le motivazioni di Buzz per voler salvare la linea temporale avrebbero anche potuto starci, secondo me, se fosse stata Hawthorne senior a mandare il messaggio "tutti hanno una vita tranne te", e non la nipote. Innanzitutto Buzz e Junior si conoscono da due giorni ad esser generosi ma, cosa piú importante, lei ci é nata su quel pianeta. Quindi grazie al cazzo. Quanto sarebbe stato piú di impatto la Hawthorne originale, magari vecchia e stanca ma che comunque lo ha seguito nella lotta contro zurg, a dirgli che non c'é piú bisogno di andare via dal pianeta. Lei sa cosa c'é fuori e a cosa stanno rinunciando. Ultima cosa, i team mates. Se non ci fossero stati sarebbe stato meglio. O almeno sviluppati di piú. Si fanno ridere ogni tanto, ma alla 50esima battuta sulla libertá vigilata e al quarto errore catastrofico di fila avrei voluto tuffarmi nei pop corn e non riemergere piú. Hanno letteralmente solo una caratteristica per uno (criminale, pisciasotto), e sono talmente ininfluenti che non ho idea di come si chiamino pur avendo dovuto sorbirli per un'ora e 10. Riassumendo, un filmetto. Complimenti per il traguardo!
"Si amano tanto" lo dici per il bacio. Il bambino è ingenuo ma non scemo, e normalmente ha un papà. Inoltre in questo modo lo confondi veramente tanto, perché in effetti serve comunque la materia maschile per la gravidanza (quindi un papà c'è sempre, è solo estromesso per permettere il regolare intercorso sessuale della coppia gay). Non devi mostrare ogni risvolto della società per forza. Ci sono cose non adatte ai bambini nella società. Le puoi mettere in un film meramente per adulti, non qui. Ci vorresti vedere un pedofilo in un film disney? Anche quello è un risvolto della società. Poi calcola che molte religioni possono rimanere profondamente disturbate dalla cosa. Prendi un musulmano per esempio. Ne ho una famiglia nel palazzo in cui abito. O un'ebreo. Sono religioni vastissime, con moltissimi fedeli. Vuoi rispettarli togliendo il crocefisso dalla classe ma non ti va bene rispettare la loro visione di famiglia? Il doppiatore è diverso perché Tim Allen è un conservatore, e la Disney sta licenziando chiunque non si pieghi al pensiero unico social justice. Esatto, ci sarebbe un terzo buzz. Complimenti agli scrittori. Più che altro, Buzz ha il tutto il tempo di farsi la sua vita. Parlano come se "fosse già buttato", ma è all'inizio della sua età adulta. Ha tutto il tempo che vuole per rifarsela! Sono d'accordo. Io avrei messo solo un compagno, Wanderwurstel. E avrei fatto legare loro due. Non serve a niente la squadriglia di disagiati.
Quindi, per riassumere, se ho capito bene la tua posizione, Flame, te non sei contro l'idea di rappresentare una coppia gay con pargolo in un film della disney ma certo non lo fai in un film che dovrebbe essere indirizzato ai bambini, lo fai con un film per teens, perchè non è una realtà ancora comune agli occhi di un toso o di una tosa di 6 anni?
@Flame88tongue Quindi questo ipotetico genitore non si fa problemi a parlare dell'esistenza dello sperma (che direi essere abbastanza sessuale) però si fa problemi quando deve spiegare che esistono coppie gay con figli? Voglio fare un esempio, e se la donna incinta non era gay, ma una vedova, e l'altra donna non era un'amante, ma sua sorella, e decidono di crescere il bambino aiutandosi l'un l'altro dopo la morte del padre... quale sarebbe la differenza? Non è forse una famiglia omogenitoriale questa? Non esiste una "famiglia normale", per quanto la gente del family day si disperi a far credere, la realtà dei fatti è che esistono miriadi di tipi diversi di famiglia. Esistono genitori single, esistono famiglie allargate (il padre, la mamma e una zia che vive con loro per esempio), sono tutte realtà totalmente innocue fintanto che c'è amore e stabilità nell'ambiente familiare. Per quanto riguarda la tua domanda se è bene mostrare pedofili nei film per bambini, la questione è davvero semplice: lo facciamo già. Non diciamo certo che sono pedofili, ma le storie fittizie sono da sempre uno strumento utilizzato per insegnare "stranger danger". Non li chiamiamo pedofili ma è chiaro da chi li stiamo proteggendo. Senza contare che si, i pedofili esistono per davvero, esistono purtroppo tantissimi bambini vittima, ragion per cui secondo me è importante ci siano media che, NEI GIUSTI TERMINI, dicano cosa è sbagliato e aiutino questi bambini a capire il proprio trauma. Ed è una cosa possibilissima con l'uso delle giuste metafore e semplificazioni, come dici tu, saranno piccoli ma non sono stupidi. Moltissimi cartoni per esempio già spiegano cos'è il razzismo e in che modo è sbagliato, non vedo il problema. E poi... che il tuo primo esempio quando si parla di coppie omogenitoriali con figli siano i pedofili... non sono davvero due cose che puoi mettere sullo stesso piano. Non c'è nessun abuso nel primo esempio. È davvero di una bassezza unica paragonare una coppia gay alla pedofilia, ed è anche uno dei cavalli di battaglia della destra. Inutile nascondersi dietro le altre religioni poi, se sbagliano i cattolici a spingere la loro idea di "famiglia normale", sbagliano pure i musulmani e pure gli ebrei, usare una religione per giustificare una posizione ideologica (tipo come alcuni cattolici pensano che sia sbagliato abortire! o esistere da persone gay) non serve a nulla, i media non hanno l'obbligo di sottostare alle sensibilità religiose di una fetta di persone, altrimenti tutte le donne le vedremmo in burqa o hijab, visto che effettivamente è la sensibilità dei musulmani. (riposto perché non vedo il mio commento e voglio sperare tu non stia *gasp* censurando i commenti cancellandoli...)
@@Flame88tongue I musulmani sotto alcune teocrazie si stanno occidentalizzando. In Arabia Saudita hanno finalmente lasciato che le donne possano guidare da alcuni anni, hanno aperto i cinema di recente e hanno aperto i primi spazi misti nelle città (uomini e donne vivono in spazi separati se non sposati!). Ma ancora per legge gli adulteri vanno l4pidati, i gay presi a frustrate in galera, si fanno ancora matrimoni combinati, ci si può sposare tra cugini. Non credo che film occidentali ambientati nel 3000 siano per loro. Anche volendo, la pirateria è vastissima in questi paesi, ho trovato Lo chiamavano Jeeg Robot con sottotitoli amatoriali in arabo! E se ti riferisci a musulmani che vivono in occidente... non cambia nulla. Non ascolterò i cattolici che non ti sanno dire il passaggio dove Gesù 0diava i gay (non esiste!) e che usano il vecchio testamento solo quando gli fa comodo (non dovrebbero mangiare carne di maiale...), perché dovremmo pensare ad altre sensibilità religiose in contesti che non gli riguardano? Non mi pare che il film abbia personaggi religiosi che li tocca direttamente, mi sembra un film laico. Non ci sono musulmani gay in Lightyear, la famiglia di Red è di origine cinese e vive in Canada, e così via. Il crocifisso va tolto perché siamo in uno stato laico, non per fare un dispetto ai cattolici, non c'è religione di stato. I diritti civili sono laici. Una coppia gay sotto nessuna particolare religione ha ancora diritto di esistere qua e in altri paesi. Anche nei film brutti! Anziché pensare ai bigotti che si offendono (perché questo sono, è inutile fare giri di parole per vittimizzarli), pensa a tutti i musulmani LGBT (ed ebrei, che non ho menzionato perché non conosco personalmente) ostracizzati che non possono cambiare religione, stato, sotto leggi che li opprimono.
Onestamente io un film sci fi della Pixar me lo sarei anche visto. È proprio questa cosa di mandare avanti i franchise così a lungo che poi ti cadono le palle in una maniera assurda, e questo poi rovina l'immagine di tutti i film nonostante quelli prima siano anche belli. Un pò questa cosa l'ho sentita con il Marvel cinematic universe ( Tutto l'universo di spiderman della sony riesce sempre a restare interessante almeno per me ). So che lo fanno per soldi ovviamente ma mi da così fastidio perché preferirei che facessero come Alex Hirsch , il creatore di Gravity falls una delle serie animate più belle a mio parere. Lui sapeva che allungare il brodo avrebbe solo reso la serie pallosa così ha concluso alla seconda stagione, risultato? Tutti amano ancora Gravity falls dopo 10 anni e ne parlano sempre apprezzando il segno che ha lasciato all'industria dell'animazione. Di questo film tra un mese nessuno, manco quelli che lo hanno visto, se lo ricorderà. La disney ormai è una società troppo grande per fallire ma spero che altri film di questo tipo siano un flop così almeno magari iniziano a metterci un pò di impegno in più 🙄 In ogni caso come al solito bellissimo video Flame!
questo video sarà molto doloroso, perchè io il film l'ho adorato, la prima visione non mi aveva convinta tantissimo(soprattutto il secondo tempo) la seconda visione invece molto di più, davvero io l'ho amato,poi vabbè ha assolutamente i suoi difetti,ma tutto il resto,regia,animazione, fotogragia..è stato un miracolo per gli occhi
Ma qual è 8l momento giusto per educare se non quando si è piccoli? I bambini si fanno sempre domande e se ne fanno di più forse è perché ci sono delle barriere sociali e quello che gli viene proposto va fuori dagli schemi. Io mi dissocio da propagande fatte tramite I cartoni è la pressapochezza del film, condivido ildisappunto però secondo me è stato un po fraintesa la questione. Se il motivo è che il genitori non vogliono spiegare determinate cose non è forse il bambino a non essere pronto ma è il genitore ad essere "pigro", perché se insegni I bambini a pensare loro saranno farsi il loro giudizio sulle questioni, anzi non si sarebbero nemmeno posti certe domande. Poi, cio che è scientifico o meno... non voglio fare la paternale, scrivo con tranquillità e cercando argomentare con l'intento di esprimere la propria prospettiva e non di fare polemica. Scientificamente a livello relazionale, un essere umano ha bisogno di supporto e regolazione emotiva e, inoltre, di regole; penso che su possano fare entrambe le cose a prescindere dal sesso, spero tu condivida. Concludo il papiro con questa osservazione: non vi è scelta più politica se non quella che passa attraverso l'educazione, e l'educazione, positiva o negativa che sia, passa attraverso la manipolazione. Non troveremo mai un prodotto mediatico, un comportamento che non passi attraverso la politica. Grazie per il tuo lavoro flame💜 P.s che delusione questo film concordo per la maggior parte di ciò che dici 😥
Dalla trama sembra un film per piccoli, ma in realtà è abbastanza maturo per dei bambini per questo gli adulti non spiegano ai bambini cosa sta succedendo tra le due ragazze
Ciao Flame, innanzitutto complimenti per il traguardo, ne meriti altrettanti per la tua bravura! Comunque, forse sono troppo giovane per capire la questione fino in fondo, ma ai bambini non basterebbe dire semplicemente che anche quel neonato l'ha portato la cicogna? Cioè, non mi sembra che le coppie etero abbiano l'esclusiva delle consegne 😅 se il bambino non conosce ancora le "dinamiche" di come si fanno i figli potrebbe fare le stesse domande anche vedendo una mamma e un papà con il figlioletto appena nato, almeno io mi ricordo di averlo chiesto a mia madre da piccola e non perchè avessi visto una coppia gay. Di solito, credo, ai bimbi si dice che i figli arrivano quando i genitori "si vogliono tanto bene" (almeno a me era stato detto così le prime volte, e la spiegazione mi era andata bene). Quindi perchè non dire la stessa cosa anche per coppie gay? Anche loro del resto si vogliono tanto bene. L'uscita di Chris Evans è davvero infelice, per quanto io pensi che di base il concetto del "non discriminare nessuno" sia sacrosanto c'è modo e modo, e poi in fondo ognuno è libero di pensarla come vuole. L'importante è che questo non intacchi i diritti di un'altra persona, anche sul chi amare o che tipo di famiglia avere.
E comunque la Storia "quando due genitori si vogliono tanto bene.."dovrebbe essere Gia Una palese frottola per i bambini cje conosco o sono persone adottate p on affidamento 🤣🤣🤣🤣 Non sará un caso che i miei hanmo skippato la Storia dell'ammmmore sapendo che con me sarebbe stata una super cazzuola 🤣
Secondo me il problema principale di questo film, al di là di quelli già citati nella tua recensione, risiede nel fatto che gli manchi il cuore. Non è un film che ti diverti a guardarlo, e sicuramente gli stessi artisti non si sono neanche troppo divertiti nel farlo. Sembra letteralmente il lavoretto che fai per pagarti le tasse . Non è credibile che questo film sia stato l'inizio del franchise di Buzz, non riesci a credere che questi personaggi siano quelli che ispireranno le loro controparti di plastica, non richiamano in nessun modo né nell'estetica e né tanto meno nella personalità. In questo film si può vedere anche una tendenza moderna nel cinema a largo consumo, ossia, la paura che nessuno poteva prendere sul serio la figura di Buzz e hanno fatto di tutto per renderlo serio, realistico e terra terra, quando invece avrebbero dovuto prendere coraggio nell'adattare quello che era una parodia e una caricatura del genere sci-fi e degli eroi che ne dominano il genere. Se fossi stato Andy, molto probabilmente non mi sarei mai innamorato di questo film e dei suoi personaggi (a parte Sox ovviamente).
Sacrosante parole. Io sono fan di Toy Story da sempre, ma del tipo che ho ancora Woody sullo scaffale assieme a statuette ed action figure (e ce l'ho dagli anni 90), e Toy Story 1 è il mio film d'animazione preferito. Tuttavia film come Toy Story 4 e Lightear non ho avuto la spinta di guardarli al cinema. Toy Story 4 non l'ho proprio visto, perché la pubblicità non mi ispirava per niente. Poi ho saputo di cosa parlava e ho lasciato perdere, non l'ho mai recuperato. Per me la serie finisce col 3, il 4 è pieno di retcon e non ha niente a che fare coi precedenti anche per quanto riguarda l'aspetto tecnico. Per Lightear è ancora peggio. Non c'è il minimo interesse per la serie originale, né per il personaggio, né tantomeno per la scrittura di un film nuovo. Lightear l'ho recuperato in streaming, e l'ho trovato piatto e totalmente privo di emozioni. 😐
Buona sera, Flame! Congratulazioni per i 10.000 iscritti :). Sono a inizio video, quindi ancora non posso commentare appropriatamente, ma colgo l'occasione per farti una domanda: anche se hai messo la recensione di "Encanto" su Tepee, avremo comunque la tua opinione sul film nella serie "Classici in fiamme"? Purtroppo non mi trovo nelle condizioni economiche per poter fare donazioni, cerco di supportarti come posso qui su YT con iscrizione e commenti, ma Tepee per il momento è fuori dalla mia portata... Mi piacerebbe però comunque sentire la tua opinione sul film, dato che anche io come te l'ho trovato "sufficiente", anche un po' noiosetto per i miei gusti; e soprattutto mi piace come fai l'autopsia ai film in "Classici in fiamme".
Chissenefrega del bacio gay. Anzi: la relazione dell'amica di Buzz è, una volta tanto non forzata. Ci sta alla grande. Peccato abbiano toppato altre cose. Oltre a quanto hai detto - tutto giusto - mi permetto di aggiungere: - L'amica non deve perdere, col viaggio nel tempo la relazione che ha avuto. Ok, molto bello. Ma gli altri 1200 membri dell'equipaggio parimenti naufragati? Tutti con vite soddisfacenti? Nessuno con famiglie sulla Terra che sono in lutto? Tutti felici di vivere rinchiusi in una bolla, assediati da insetti carnivori e piante stritolatrici? - L'obiettivo della missione del Buzz anziano è di fare in modo che l'astronave non rimanga bloccata sul pianeta. Il Buzz giovane non vuole che l'amica rinunci alla moglie cancellando la sua linea temporale. Non c'è assolutamente NESSUN motivo perché il Buzz giovane non proponga al Buzz anziano di portare il cristallo all'amica in un tempo in cui lei governava la base e aveva GIÀ conosciuto sua moglie. - Ok, le personalità strambe e quirky devono trionfare sull'ordine costituito, perchè sjw, abbasso l'establishment sociale e bla bla bla. Ma gli errori che compiono sono DEVASTANTI sulla missione. E non solo un paio di volte. Non muoiono solo a causa di una plot armor di titanio! Buzz ha ragione: lui è un militare addestrato, e loro sono boy scout. Che lascino fare a Buzz! la maggior parte delle volte, la spinta che viene data a Buzz per imparare a collaborare, viene data dai casini semi-letali in cui loro stessi si sono messi. L'unica che Buzz si sarebbe dovuto portare dietro è la nonnina criminale. - A Buzz viene proposto di comandare tutto il corpo degli Space Ranger e gli vengono offerti i soldati migliori che hanno. E lui rifiuta per i 3 stramboidi che l'hanno fatto quasi uccidere per 10 volte minimo. Non c'è nessun motivo. Peraltro loro hanno questo desiderio di diventare Space Ranger. Benissimo: ora possono frequentare l'accademia col patrocinio di un vero space ranger mentre lui sarà impegnato in missioni che non avranno l'impedimento di 3 tizi letalmente imbranati, ma molto volenterosi. Queste ultime due cose mi stanno molto sullo stomaco. Il messaggio che si vuol lanciare mi pare sia: le buone intenzioni e la forza di volontà possono tutto. Anche più di addestramento, capacità, esperienza e senso comune. Che è una summa del pensiero della generazione z. Che a sua volta è un messaggio abominevolmente tossico, in quanto contribuisce a tirar su una generazione di inetti che si affidano alla fortuna e alla deresponsabilizzazione per tirare avanti. Mi pare ci sia un punto della storia in cui la space ranger wannabe manda tutto all'aria per l'ennesima volta, dicendo "è tutta colpa mia" e Buzz non la corregge, ma la incoraggia pure. Si, bella. È colpa tua e ora tutti devono rimediare al casino! In un altro momento si scopre che questa donna ha la fobia dello spazio. E giustamente Buzz dice che all'accademia è una patologia assolutamente debilitante, da congedo immediato. E ha ragione. Il film accenna al tema delle fobie, che sono davvero una cosa grave per cui servono cure e anni, come se fosse qualcosa che può passare con un poco di forza di volontà e tenero incoraggiamento. Pensa ad un vigile del fuoco che ha la fobia del fuoco. Non può assolutamente fare il suo lavoro. Se pensa di superarla con un po' di forza di volontà e una pacca sulla spalla, rischia di far ammazzare l'intera squadra al primo incendio da spegnere. Mi è piaciuto come film, non posso negare il contrario. Ma davvero, pur in buona fede trasmette delle idee che sono socialmente tossiche e pericolose. Certo, un film da solo non fa nulla... ma se consideriamo moltissimi altri che lanciano simili messaggi, si finisce per tirar su una generazione quantomeno inefficiente.
Sì, anche io non ho sopportato la condiscendenza nei confronti del gruppo di impediti. L'unica a valere qualcosa era la vecchia, che se avesse fatto squadra da sola con Buzz e il gatto robot, facevano tutto in due secondi. Gli altri sono totalmente inutili e tutto ciò che fanno è creare casini e rimediarli. La scena in cui il tizio dà una botta al gatto e lo butta a terra senza volere, poi, mi ha fatto veramente imbestialire. Se la cava con un discorso di incoraggiamento, quando invece gli serviva una bella cazziata perché è il solo modo in cui avrebbe capito che la cosa appena successa era grave e dovuta al suo totale menefreghismo. Mi sembrano dei messaggi sbagliati da mandare, una persona non deve essere solo supportata perché altrimenti si offende se gli fai notare che ha sbagliato, deve anche imparare che se non si dà una svegliata le persone attorno possono rimetterci a causa sua. Si tratta di imparare ad essere responsabili.
@@krabkrabby già . Alla fin fine è anche così che s'alimenta la victim culture. Non dico che sarebbe dovuto essere solo e soltanto un cazziatone. Ma trattare la sbadataggine come qualcosa da accettare è sbagliato
@@TitusGalliusMontanus Sì, esatto. E poi poteva essere un'occasione per creare attrito da risolvere successivamente. Questo film non è scritto, è " trascinato".
ma poi, come avrebbero fatto a non conoscersi se non fossero state bloccate su T'Kana Prime? mica una era sulla nave. el'altra già stanziata, no? erano parte dello stesso equipaggio e si sarebbero separate in un secondo moment, avrebbero fatto in tempo a metter su famiglia
Ciao flame! inizio col dirti che sei bravissima,e le recensioni che fai sono geniali,hai un vero talento e meriteresti molto di più!! Volevo chiederti se magari hai intenzione di portare una recensione sui film di HP? mi farebbe molto piacere sentire una tua recensione,dici sempre le cose in modo chiaro non dando troppa importanza ai tuoi gusti ma le esponi in maniera oggettiva…cosa che in molti non fanno. Un abbraccio!💓
@@stellina2824 Sarebbe interessante! Però in quel caso si tratterebbe di un'analisi speciale che richiederebbe la rilettura di tutti i libri, conoscendo il suo metodo, quindi secondo me potrebbe farlo per per un'occasione speciale (tipo raggiungimento di una soglia di iscritti!). Sentiamo da lei! :3
Comunque che il film fosse una caghetta commerciale, perdonatemi, lo si vedeva dal trailer. Dal primissimo teaser. Da quando lo annunciarono. Spero almeno che non facciano una serie pure su Woody, sapete quella che viene menzionata in Toy Story 2.
Forse il motivo principale è che Disney ah sempre puntato ai piccoletti e quindi nel momento in cui cercano di fare roba per un pubblico più maturo la gente non se ne rende conto e porta i figli di 4 anni a vedere film, come turning red, pensati per adolescenti. Forse se avessero messo un limite d'età sarebbe stato più chiaro? Forse avrebbero dovuto far capire le intenzioni del film direttamente dal trailer, come penso sarebbe stato giusto, il trailer serve anche a quello dopotutto. Oramai è andata. Però lo stereotipo del "E' animato quindi per bambini" ha rovinato molti show. La cosa sta cambiando, tuttavia non del tutto...Tutt'ora quando consiglio serie animate spettacolari tipo Primal o Tuca and Bertie, CONSIGLIATISSIME! La gente mi guarda come se avessi cinque anni e parlassi di pupazzetti. "Si si immagino, cmq il nuovo film della marvel..." C'è gente che preferisce la Bella e la Bestia live action!! MA ti rendi conto?? Solo e unicamente perchè c'è Emma Watson, ok lei è carina e tutte cose, ma solo perché un'attrice figa è scritturata per un film, non rende la pellicola un prodotto sufficiente. Appena ho fatto notare questa cosa subito sguardi di disapprovazione, come se avessi OSATO insultare un capolavoro. Chissà...
Secondo me avrebbero dovuto pubblicizzarlo come film per un pubblico maturo, perché effettivamente i bambini secondo me non si divertono a guardare un mappazzone pipposo come Lightyear. Sì, magari avrebbe funzionato meglio per quanto riguarda l'accoglienza del pubblico!
Scusa il ritardo. Per prima congratulazioni per i 10000 iscritti. Il film è stato deludente anche per me, per prima cosa il film inizia in modo troppo turbolento, non spiegano nulla su sta famigerata missione di portare in salvo sti civili prigionieri e salvati da cosa mai spiegato. Mi sarebbe piaciuto anche a me un ruolo più serio per Alisha, cmq per il tema di andare avanti nella vita senza modificare il passato in sé alla fine per me è stato accettabile. Cmq quella scena della gravidanza ammetto che era una cosa un po' troppo spinta oltre che poi succede tutto il casino e gli omofobi idioti cominciano alzano le mani e voci, secondo me bastva solo farli vedere già con un bambino e basta (anche se le polemiche ci son sempre alla fine). Per il resto il film è tutto compromesso e quel Zurg, mio dio è la cosa più orribile mai vista in un film Disney, alla fine non esiste nessun fottuto imperatore Zurg perché facendoci credere che ci hanno presi per il culo in tutti questi anni! Il film vorrebbe essere un fattore nostalgico ma non si riesce proprio a percepire ciò, e nemmeno le numerose citazioni aiutano ciò, infine Buzz è più un surrogato imitatore del Buzz che conosciamo bene. Vedendo ston film alla fine rimpiango la serie animata anni 2000, non era perfettissima ma divertia un sacco e ti faceva conoscere il mondo di Buzz espandono per bene senza rovinare il carattere dei protagonisti.
e con il tuo “questa è la sua storia” ho pensato fosse la storia del Buzz di Andy.. cioè una delle tante avventure che Andy inventa per il suo giocattolo (poi ho continuato a guardare il resto del video 😂)
(Una nave madre di quella che dovrebbe essere l'organizzazione più capace ed attrezzata nello spazio, con 1200 persone a bordo, tra scienziati, ingegneri e meccanici fuori dal comune, quindi gente che CONTANO, rimane bloccata su un pianeta sperduto dimenticato da Dio, ma potenzialmente mortale, dato la sua natura sconosciuta)
La Flotta Stellare: AH! Conquistadores stellari LMAO🤓
Comunque, a parte gli scherzi, congratulazioni davvero Flame, te li meriti tutti quei 10000❤️
Infatti. Alla faccia del "non interferiamo con l'ecosistema"...
Dato i livelli di scrittura cringe raggiunti, se faranno un sequel dove ci sarà anche un solo riferimento a Capitan Planet, RIDERÒ 😂😂😂😂
@@Flame88tongue ecosistema solo? Si rischia la pelle dell'equipaggio anzitutto e dei macchinari, equipaggiamento e rifornimenti in secondo luogo
43:52 mai abbastanza elogi per il sottovalutato Strange Magic , che ho scoperto poco tempo fa grazie alla tua recensione. Non meritava assolutamente un flop così sonoro.
Penso che vederti recensire i film di star trek della serie originale o anche la riadattazione di adams sarebbe davvero meraviglioso e pieno di spunti riflessivi, non credo di aver mai visto nessuno recensirli da parecchio tempo. E poi ovviamente con la tua personalità non riuscirei a evitare di ridere genuinamente mentre descrivi il grande ritorno di kirk, spock e bones. Detto questo, ottima recensione come al solito, dettagliata, profonda e stimolante, potrei ascoltarti davvero all'infinito
Flame, io non commento mai ma ti seguo da tempo e adoro le tue analisi, tanto che ho visto la recensione di questo film che non ho intenzione di guardare mai. Sarà che è tardi, ma non riesco ad afferrare appieno il discorso sulla rappresentazione delle famiglie arcobaleno. Esistono, i bambini le vedono (quando non ci vivono proprio dentro) e si fanno le stesse identiche domande scomode di sempre (se così non fosse, saprebbero già che i bimbi nascono dal sesso etero e si creerebbe un cortocircuito logico). In sostanza non riesco a vedere la differenza di cui parli tra rappresentazione della coppia gay e rappresentazione della famiglia arcobaleno. Nessuno dovrebbe fare figli, se si volesse evitare di metterli di fronte a potenziali curiosità sul sesso fino all'adolescenza.
Anch'io odio che si politicizzi tutto. Per quanto mi riguarda, però, è un gran bene che si tenti di normalizzare le famiglie gay. Parliamo dei diritti di persone vere. E in questo senso spezzerei una lancia a favore di Chris Evans: se non ricordo male, ha un fratello omosessuale, ed è vero che ci sono modi e modi (non sto approvando quello che ha usato lui) ma ti garantisco che quanti di noi sono o amano persone gay spesso, come unica risorsa a certi atteggiamenti che feriscono, si aggrappano alla speranza che le discriminazioni scompariranno con le vecchie generazioni. Il fatto che non sia necessariamente vero è un'altra storia.
non credo che il punto di flame fosse la rappresentazione , ma il fatto che hai genitori non piace portare i figli a vedere film che possano sollevare argomenti sconvenienti come ad esempio il "come nascono i bambini".
poi magari non si solleva nessun argomento comunque, o magari i bambini capiscono da soli facendo collegamenti logici, ma i genitori non vogliono comunque rischiare , per questo ha usato anche l'esempio di turning red, un altro film che ha avuto problemi perche sollevava questioni che i genitori non ritengono che sia il momento di affrontare con i propri figli , il che è un loro diritto come genitori .
Commento da incorniciare
@@alessionox3562 Probabilmente non riesco a vedere il punto perché non ho guardato il film, ma dalla recensione mi è parso di capire che non si tratti mai apertamente l'argomento e si faccia vedere solo una donna incinta. I bambini vedono donne incinte solo mettendo il naso fuori casa, quindi sarebbe molto strano boicottare il film per questo. Ma ripeto, magari ho interpretato male l'argomentazione (che è il motivo per cui ho scritto il commento), o forse la penso solo diversamente.
Più o meno quello che ho pensato io... Ma poi che domande si dovrebbero fare i bambini...? Digli che gliel'ha portato la cicogna e hai risolto, tanto non è che se vedono una coppia etero sanno le dinamiche precise nel 90% dei casi. Il peggio che potrà succedere è che per un po' di anni il bambino potrebbe credere che anche le coppie dello stesso sesso possono avere figli nella maniera "tradizionale"🤣
@@lignoranza
forse mi sono spiegato male.
non intendo dire che è sbagliato quello che hanno mostrato nel film , ma che la reazione non è semplicemente di tipo omofobo
il film sta guadagnando meno del previsto , questo perche meno persone del previsto stanno andando a guardarlo .
possono esserci molti motivi , uno dei quali è la questione di cui stiamo parlando
come hai detto tu , nel film non c'é nulla di sessualmente esplicito , e tutto molto innocente .
tuttavia qualcuno che non lo ha visto , nel sapere che c'é una coppia lesbica con una donna incinta potrebbe benissimo pensare che non vuole portare i propri figli a vedere il film .
ora , hai presente come certi genitori cercano di non far sentire in tutti i modi le parolacce hai propri figli , anche se comunque prima o poi le impareranno lo stesso o magari gli stessi genitori ogni tanto le dicono, prendi quella stessa logica e applica al contesto .
un genitore che vuole portare i propri figli al cinema , ma sente che il film ha una coppia di lesbiche con una delle due incinte , e si domanda se sia corretto oppure no portarli a vedere qualcosa che potrebbe essere considerato non adatto , potrebbe benissimo decidere di non andare a vedere quel film , in fin dei conti un film è solo intrattenimento .
il fatto che i bambini vedano donne incinte benissimo uscendo di casa o il fatto che prima o poi verrà a conoscenza delle famiglie arcobaleno in ogni caso è indifferente .
il punto è che le persone non vedono l'argomento delle famiglie arcobaleno al pari di un bacio tra due donne , esiste una connotazione di tipo sessuale implicita e dunque diventa un argomento piu delicato .
turning red che anche ha trattato il tema delle mestruazioni in maniera innocente a subito lo stesso tipo di critica , genitori preoccupati di mostrare il film hai piu piccoli
Bello tra l'altro come un gatto robot programmato per fare compagnia sia in grado di trovare la giusta soluzione ad un problema che gli scienziati del posto cercavano di risolvere da vent'anni e soprattutto come decida di scappare con Buzz per evitare che lo disattivino nonostante se lo sarebbe dovuto aspettare ed obbedire agli umani che lo volevano disattivare seguendo le tre leggi della robotica che a quanto pare in questo film sono inesistenti
31:33 oh Gesù , siamo nel 3901 a inizio film , ora nel 2022 c’è la maternità surrogata, mi stai dicendo che nel 3901 non ci sia una tecnologia che permetta una gravidanza tra 2 donne senza bisogno di un uomo ? Non ci credo mai nella vita, un po’ di sospensione dell’incredulità non ha mai fatto male a nessuno dai.
Non puoi nemmeno biasimare un genitore se non vuole parlarne al figlio di 5 anni, però.
Poi, siamo nel 3901 e ancora c'è gente con gli occhiali?
@@Flame88tongue cosa c'entra, portare gli occhiali è anche una scelta, se non vuoi farti operare o se non puoi pagare l'intervento. Piuttosto, coppia omo che adotta una bambina in un film del 1995 o prima (anno dell'universo di Toy Story) senza fare scalpore?
@@Flame88tongue giusta osservazione , non posso controbattere 🤷♂️🙌
@@Flame88tongue Riporto il ragionamento fatto sul gruppo dei flamers, molto coincisamente "Magari volevano vedere come avrebbero reagito i genitori"
mi mancavano queste recensione distruttive su film appena usciti : come sempre spettacolare. Oltre a complimentarmi per il traguardo dei 10.000 iscritti ( nonostante ne meriti milioni ) ho un off-topic : l'ombretto 3# bellissimo 😂 e anche la collana la adoro ❤
Se questo è il film che ha spinto Andy e di conseguenza tanti altri bambini a voler comprare un giocattolo di Buzz Lightyear (vi ricordate quello che diceva la Barbie Guida Turistica del secondo Toy Story? Che le vendite del giocattolo erano esplose nel 1995) sinceramente sono perplessa... se fossi un bambino mi sarei gasata di più con la serie del 2000, quello almeno È il personaggio di Buzz e c'è anche una giustificazione sul perché lui nel film pilota non voglia avere una squadra (N.B: quella era una serie rivolta soprattutto ai bambini eppure era scritta meglio)
è possibile. La serie del 2000 non sarebbe andata in "damnatio memoriae" se la Pixar avesse dato il consenso totale alla produzione e se avesse avuto un tono più serio come voleva Lasseter. Anche io mi aspettavo un tono da Batman o da film Disney per TUTTI. L'animazione è l'elemento che io decisamente boccio perché MOLTO irregolare: affidata ad almeno 4 studi, l'americano ne fa una che arriva al deformed, il coreano più fluida e curata (mi hanno dato le puntate, li ho letti nei titoli di coda)
Flame vogliamo assolutamente il continuo dei classici in fiamme.
Arriva, arriva.. è che non potevo non fare Lightyear
@@Flame88tongue Credimi non vedo l'ora che esca. Rapunzel è entrato nel mio Olimpo dei classici Disney che reputo tra i miei preferiti (relativamente parlando lo metto tra i migliori, considerando il revival, ma anche in una classifica di tutti i classici lo collocherei in una posizione di tutto rispetto). Il motivo per cui lo amo così tanto è talmente profondo che stanotte non dormirai e deciderai di entrare in convento pur di coglierne la natura autentica... Il protagonista maschile si chiama Eugene, e io mi chiamo Eugenio.
Scherzo ovviamente, i motivi sono altri. Però da bambino (sono un 2002, e quando Rapunzel uscì avevo 8 anni) vedere un eroe Disney con il mio nome mi rese felicissimo.
io aspetto Megamind (ed eventualmente relativo cortometraggio e videogioco) per la caccia alle citazioni DC (un'idea ce l'ho a parte le più ovvie)
Ciao Flame! Ti conosco da poco ma ho recuperato tutti i tuoi video e sono diventata subito tua grande fan! Ti meriti ben più di 10.000 iscritti!!! ❤
Sono quasi sempre d'accordo con te, dico quasi perché siamo esseri umani ed ovviamente non si può concordare su tutto, è normale che si abbiano opinioni e gusti diversi. In questo caso specifico riguardo la gravidanza concordo con il commento scritto da Adriano Costa, ripetere ciò che ha spiegato lui egregiamente sarebbe solo ridondante per cui mi limiterò ad un esempio: in "Baby Boss" si vede la madre col pancione, tu stessa spieghi come un bambino di 7 anni capisca da solo che è da lì che arriverà il bambino senza conoscere ovviamente i "metodi" che hanno fatto crescere la pancia (perdonami se mi esprimo male ma penso passi il messaggio), perché in questo caso dovrebbe essere diverso? A un bambino piccolo si dice di solito che nasce dall'amore, non dall'atto sessuale, quindi per un bambino non ci dovrebbero essere problemi a vedere una coppia lesbo con una donna incinta, semmai le domande arriveranno DOPO quando scoprirà la sessualità, si farà delle domande e solo in quel momento si affronterà l'argomento inseminazione, artificiale o naturale che sia.
Comunque sto film non mi ispirava già dal trailer e ora so che semmai lo recupererò sarà solo in sottofondo su Disney+ giusto per dire che l'ho visto. Fortuna che ci sono rappresentazioni LGBTQ+ Disney di gran lunga migliori, parlo ovviamente di "The Owl House" e "Star vs the forces of evil" (ultimamente la Disney è serie tv>>>film)
Ho anche detto che quel film ha forti connotazioni pedofile.
Comunque, non è automatica e naturale come pensi, per un bambino, comprendere le relazioni gay.
Sinceramente non ti so dire perché. Ma parlo per esperienza.
Una donna etero col pancione non è la stessa cosa (non è un mio pensiero personale) che una donna gay col pancione.
Poi, quel film nello specifico parlava dei fratelli minori. Quindi era rivolto a fratelli maggiori. Quindi a bimbi che già sanno..
@@Flame88tongue Probabilmente perché una donna gay col pancione porta in grembo il figlio di un uomo che non è la sua compagna di certo. La riproduzione uomo donna è naturale, perciò i bambini non si fanno domande. La riproduzione donna-donna o uomo-uomo non esiste e implica la presenza di un terzo individuo che non c'entra nulla e che implica pure tanti soldi di mezzo. Non si parla di omofobia. Semplicemente la psiche reagisce senza sorpresa davanti a qualcosa di biologicamente naturale, mentre ha reazioni contrastanti di fronte a qualcosa di innaturale. È normale e umano. E di certo non dico che sia immorale una coppia gay (non me ne sbatte proprio mezza di chi una persona decide di portarsi a letto o con chi decide di metter su famiglia, a dirla tutta), ma il problema è che parlando di gay si finisce automaticamente a pensare al sesso. Ma nkn perché la gente è malata, piuttosto credo sia perché il gay è semplicemente una persona che ha preferenze sessuali diverse, perciò serve un pubblico maturo per empatizzare..
Come citi anche tu per Turning Red, altro grande tabù,le mestruazioni, oggi giorno per il cambiamento di stile di vita, le mestruazioni vengono tendenzialmente più presto, tra i 9-13 anni, personalmente ho amiche che hanno avuto il menarca a 8 anni, questi non sono problemi di adulti ma di ragazzini/ bambini. Avevamo il diritto di sapere che diamine stava succedendo e non avere a che fare con l'imbarazzo postumo dei nostri adulti di riferimento.
Quante volte capita che un menarca arrivi a 8 anni, però? Tu non devi ragionare sull'eccezione alla regola se sei una major, ma alla regola stessa.
Detto ciò, Red non ha nulla che non va. Solo che, anche nel tono, non mi sembra "bambinesco". Forse è quello che ha spaventato.
@@Flame88tongue wtf ? 1.a TANTISSIME arrivano presto
2. Quindi dobbiamo fare film solo sulla maggioranza o che la maggioranza approva?
@@Flame88tongue Se facessimo film solo su cose che alcune persone ritengono accettabili a quest'ora non ci sarebbero più artisti, Flame. capisco il tuo punto di vista e in parte lo condivido, ma sinceramente questa storia del facciamo contente entrambe le parti mi ha anche stancata, visto che una delle due parti chiamate in causa è e rimarrà sempre contraria a tutto ciò che ritiene diverso dal modo in cui vuole vivere la vita e che ritiene di avere il diritto di imporlo anche agli altri.
@@Flame88tongue io l'ho avuto a 9,e maledisco ancora il fatto che nessuno aveva pensato di spiegarmi meglio prima questo piccolo dettaglio, sebbene avessi il seno Gia da quando avevo 8 anni 😃
E maledisco ancora di Più la vergogna e il "segreto" che alle elementari dovevo tenere proprio per questa mentalitá 😃😃😃
Bentornataaaa, io e il mio ragazzo ci vediamo sempre i tuoi vecchi video quando siamo annoiati su TH-cam e abbiamo voglia di vedere qualcosa!
Del film non mi frega niente (mai stata una grande appassionata di Toy Story sinceramente) e non penso che lo vedrò, ma il video andava comunque visto tutto 😂
AMO il tuo smalto, ammetto che per metà video ho guardato solo quello e adoro come si intona all'ombretto.
Per l'elefante nella stanza non concordo, io avrei liquidato tutto con un semplice "lo porta la cicogna anche a loro!", Tanto ormai nei media per bambini si mostrano donne incinte anche nelle coppie etero
I bambini non sanno la "meccanica" nemmeno tra uomo e donna quindi non possono sapere che sia impossibile per due genitori dello stesso sesso.
Per ora si accontentano della classica risposta, poi lo capiranno più da grandi quando sarà tempo
Non ci vedo niente di assurdo
Il film è stato un flop per questo motivo? Non penso proprio e si stanno arrampicando sugli specchi. La gente è solo stanca di vedere stuprati i propri ricordi d'infanzia solo per strizzarci fuori più soldi possibili, penso basti questo 😂
concordo in pieno con il tuo commento.
@@EmilyEmerald ne sono contenta ❤️
Ma skippare la parte del pancione era difficile? Fai vedere che hanno adottato e sei a posto.
Non ci sono neanche donne incinta etero a parte la moglie di Pacha, nei film disney.
Comunque sì, il film è innanzitutto una enorme palla senza senso. Prima ancora dell'elefantone.
@@Flame88tongue ma infatti figurarsi, non mi interessa sinceramente la parte del pancione in sé
Ma come non mi interessa per Pacha o per la madre di Rapunzel
Io sono contenta che abbiano voluto mostrare questo tipo di famiglia, ma se subito dopo devono accusare ciò per il flop mi fa pure un po' incazzare
Di certo non andrò a dargli i miei soldi, preferisco guardare la tua recensione 😂
Buonasera, Flame! Congratulazioni per i 10.000 iscritti! Speravo proprio in una tua recensione di questo film. Adesso mi godrò un bel sabato sera in tua compagnia! Grazie! :D
Congratulazioni Flame te li meriti tutti💜, nonostante tutto il film mi è piaciuto ma devo ammettere che ci sono parti che più mi ha lasciato un sentimento di sconforto. Uno il fatto che si sono dimenticati di un lato importante di Buzz ovvero il laser. Andy andava pazzo per quel elemento parte appunto fondamentale del personaggio di Buzz,oltre al fatto che Buzz registrava le sue missioni perché si sono dimenticati di quel dettaglio? L'altro è come hanno gestito l'imperatore Zurg in questo film, ok che protrebbe essere una citazione alla serie animata, però speravo in veramente di vedere Zurg.
Grazie per questa fantastica sorpresa Flame, sei fantastica ^^
Vero. Il laser. Un'altra roba che doveva essere nel merchandising..
@@Flame88tongue secondo me o l'idea di base è che questo Zurg e Zurg della serie sono diversi, oppure è in cantiere una trama in cui questo ZUrg sviluppa un impero, oppure viene rimpiazzato da che diverrà ZUrg nel cartone
Sono felice di rivederti (e risentirti), mi sei mancata molto!
Io sono onestamente disgustato da quanto nauseanti sono diventati i "messaggi" di questi film, mi sono onestamente rotto i coglioni, ogni arte e drammaticità è uccisa dalle necessità politiche, ne abbiamo i coglioni pieni, ogni immersione mimetica nella storia, ogni sospensione dell'incredulità viene ammazzata dalla forma perennemente didascalica e irreale dei dialoghi che risultano lezioncine predicate più che veri dialoghi. è talmente impestante tutto ciò, che è nauseante. Ogni scena che potrebbe essere minimamente carica viene smorzata perché "eH mA nOn pOsSiAmO mOsTrArE QuEsTe EmOzIoNi nEgAtIvE aI bAmBiNi" perché sono stupidi e non lo sanno capire?! eppure l'antropologia dimostra che le fiabe per bambini nacquero proprio con lo scopo di insegnare ai bambini a capire e convogliare in modo sano le emozioni, quindi era importante venissero esplorate tutte! E poi ci chiediamo perché oggi, con questa merda al cinema, i bambini a 12 anni vanno a scuola con i coltelli? Perché non hanno mai imparato a gestire emozioni, gliele hanno negate! Quanto odio il mercato mediatico americano ultimamente.
La cosa peggiore di questo film è il senso alienante che comunica. Il protagonista dovrebbe essere coinvolto personalmente, ma non lo è, perché tutto lo spazio emotivo è rubato dalla famiglia lesbica della sua amica, e di loro non ce ne può fregar di meno perché A) non le conosciamo: che cacchio c'entrano con Toy Story B) Il film non si degna di presentarle
Palesemente ti ci devi affezionare solo perché è una famiglia lesbica mixrace con gravidanza artificiale. Non sono personaggi: sono bandiere ambulanti. E il cattivo del film è quello che non vuole che avvenga questa famigliola perfetta. Come può lo spettatore avere un legame emotivo con un film del genere? (senza contare tutti gli altri personaggi assolutamente inutili)
Ho appena scoperto sta assoluta bomba di canale tramite un amico (illuminante il video su Strange Magic che devo recuperare; e poi, che gran schifo i frozen a prescindere)
Spero vivamente che il tuo lavoro continui che qui vedo solo qualità!
mi è dispiaciuto tantissimo sentirti dire "un bambino di una coppia normale..."
io penso che ogni genitore sia libero di educare i propri figli come meglio crede, e in questo caso potrebbe rispondere semplicemente con "perché si amano, come me e tuo padre" oppure "è arrivata la cicogna anche a loro" etc...
Però non sarebbe vero. Perché non lo fanno tra di loro, ma gli serve un aiuto esterno.
Il problema è che il bambino figlio di etero lo vede che non c'è il papà. Quindi è chiaro che chieda: ma dov'è il papà? ma l'altra è un uomo? Sai quante volte l'ho visto succedere? E mia madre fa l'insegnante alle elementari..
E te gli devi dire: no.. hanno preso il semino da un altro uomo e lo hanno messo lì..
E giù a ruota: cos'è il semino? Da dove viene? Perché non lo ha fatto direttamente con lui?
Cosa gli rispondi, a questo punto? "Perché preferisce b0mbarsi le ragazze?" Essere lesbica è una preferenza sessuale. Se fosse solo il bacino può essere liquidato con un "perché si vogliono bene"; il bambino capisce l'affetto e non fa più domande fino a quando non è maturo abbastanza.
Però perché dovresti essere costretto spiegare a un bimbo una preferenza sessuale? Cosa gliene frega? Perché lo devi introdurre preventivamente a questo argomento? Lui non c'è mica cresciuto in mezzo.
Poi, puoi vederla come vuoi, ma una coppia su mille così e le altre 999 canoniche, significa che la normalità sono i 999 e l'eccezione è l'unica coppia.
Non è offensivo dire le cose come stanno. Bisogna anche cominciare a piantarla di censurare le parole perché se no offendono. Lo sanno loro per primi di essere eccezionali. Il Pride Month non serve forse a celebrare la loro diversità dalla norma? Se non c'è una norma, non c'è diversità, e quindi non c'è nulla da celebrare. O sbaglio?
@@Flame88tongue ma dov’è il papà? Ma l’altra è un uomo? Il papà non c’è, sono due mamme, e come tante coppie che si amano ma che non riescono ad avere bambini sono andate dal dottore che le ha aiutate...
Riguardo la parola “normale” l’ho sentita dire talmente tante volte in modo negativo, che forse parto prevenuto, e mi dispiace...
Mentre il pride serve per rivendicare quei diritti che ancora oggi ci vengono negati, come il matrimonio, l’adozione, leggi inclusive etc... oltre a celebrare l’auto-accettazione e l’accettazione da parte della società delle persone gay, lesbo, bisex, trans, non binarie, asessuali etc...
@@tizianov8145 Approvo. E poi "Se non c'è una norma, non c'è diversità..." Le norme possono anche essere stravolte all'occorrenza. Possono EVOLVERE!!
@@marcociana4343 Sì ma ragazzi, questi sono problemi che si fanno gli adulti, perché pretendere di spiegare la sessualità ai bambini? Questa è pura propaganda. "Come molte persone che non riescono ad avere bambini sono andati dal dottore", il bambino comunque ti chiede "Perché, come si fanno i bambini? Cosa fa il dottore?" C'è poco da dire, questa è mera propaganda all'inseminazione artificiale, perché su una coppia gay di uomini non può avvenire lo stesso. Se non fosse pura propaganda, Buzz sarebbe stato triste nel vedere la sua amica invecchiare in una settimana e morire, invece sorride sempre, e l'unico motivo è perché sicuramente avranno stabilito che non potevano mostrare Buzz triste nel guardare l'amica, perché subliminalmente avrebbe significato che quanto stava accadendo era sbagliato, rischiando di appiccicare un connotato negativo sulla coppia. Infatti lui per tutto il film non ha problemi con la cosa, ci rimane un po' male quando muore, ma non fa una piega per il resto. Se vedi un tuo amico morire in una settimana, non è che te la passi così, all'acqua di rose. Tra l'altro era una sua responsabilità di riuscire a far funzionare il cristallo per portarli via dal pianeta, quindi indirettamente è colpa di Buzz se lei è morta senza poter realizzare il suo sogno. Te la menano col discorso "ma no, lei ha avuto una vita piena! Era felice!" ma noi sappiamo che non è vero, perché per tutto il film lei spinge Buzz a cercare una soluzione e non perde mai occasione per ricordargli che non vede l'ora di tornare ad essere uno space ranger, e sul punto di morte lo ribadisce ancora! È ovvio che il dramma di Buzz dovrebbe essere quello di non essere riuscito ad agire in tempo e aver condannato la sua amica ad accontentarsi di quello che aveva lì, infatti il confronto finale con Zurg riguarda quel discorso. "Che razza di vita?"
Se il confronto finale riguarda quello, significa che è il motivo per cui Buzz per tutto il film fa quello che fa. È la sua motivazione. Ma... Non hanno potuto mostrare un vero dramma perché altrimenti sarebbe passato il messaggio che effettivamente la sua amica non era davvero felice. Il che non sarebbe stato un buon messaggio per la propaganda politica da fare. Perché se ci fate caso non c'è mai un momento intenso in cui il protagonista prova sentimenti forti, rimorso, disperazione, come invece accadeva nei film di toy story. Non c'è mai un momento come quello in Toy Story 1 in cui Buzz si trova, dal suo punto di vista, ad aver davvero fallito, come quando è legato al fuoco d'artificio e dice a Woody "Per la prima volta nella mia vita ho capito. Sì hai ragione, non sono un vero space ranger. Casa di Andy, casa di Sid, qual è la differenza? Ma lo so io non volerò più. Dieci anni di accademia buttati al vento" Frasi di questo tipo, scene in cui si mostra una vera e propria sconfitta personale non c'è mai. E la situazione era perfetta. Non c'è mai un momento emozionante a questi livelli, e l'unica spiegazione del perché hanno evitato di mostrarla, è esattamente perché non volevano mostrare una reazione negativa correlata alla vita della sua amica. Significa che la spettacolarità, la profondità del personaggio e il suo sviluppo, sono state sacrificate per mostrare quanto è bella la famiglia woke.
Capite che è sbagliato mostrare una famiglia con coppia gay per mera propaganda. Nel momento in cui devi propagandare, significa che non ritieni la cosa normale, altrimenti Buzz sarebbe stato disperato e solo alla fine avrebbe dovuto avere la prova che in realtà la sua amica era felice, e che magari tutte quelle incitazioni lei faceva a lui, derivavano semplicemente dal fatto che lei per prima aveva male interpretato le aspirazioni di Buzz, e stesse solo cercando di incoraggiarlo per affetto nei suoi confronti, e per distrarlo dal dramma che stava passando (veder invecchiare e morire tutti i suoi amici), facendolo concentrare solo sulla missione. In questo modo lui avrebbe capito comunque che la cosa che a lei premeva di più era cercare di aiutarlo in ciò che stava succedendo, ma che le incitazioni erano rivolte a lui solo perché, erroneamente, lei pensava che la cosa più importante per Buzz fosse di tornare a fare lo Space Ranger, ma lei stava vivendo felice.
Ma questo semplice ragionento non è stato fatto, perché gli autori avevano palesemente in mente altro che non fosse davvero una bella storia. Da come è gestito tutto il film, è evidente che sia stato fatto solo con quello scopo, cioè la propaganda, il che è davvero impensabile considerato il tipo di franchise. La mossa è stata poco intelligente e non aiuta la causa.
Per questo tutto quanto risulta fastidioso e fuori luogo e i genitori stanno evitando di portare i figli al cinema. Perché non c'è un storia vera in questo film, non c'è un vero intento di normalizzare la coppia gay con figli, altrimenti il dramma si sarebbe affrontato come sarebbe successo per qualsiasi coppia estero con figli.
Che abbiano fatto un film Pixar per famiglie al solo scopo propagandistico, è quanto di più immorale mi potessi aspettare da questa casa di produzione.
@@Flame88tongue O___O' ma seriamente..? I bambini chiedono continuamente come nascono i bambini e i genitori possono dare loro una spiegazione delicata, seria e adeguata all'età, senza tirare in ballo la cicogna e senza far vedere loro un porno. Le domande "cos'è il semino? Da dove viene?" sono domande che si fanno anche quando si parla di coppie etero. E alla domanda "Perché non lo ha fatto direttamente con lui?" scusa ma tu davvero non sapresti cosa rispondere se non "perché preferisce scoparsi una donna?". Secondo te è questa una relazione omosessuale? "Scoparsi una donna"? Si possono dare centomila risposte che non riguardano il sesso, se è questo il problema. Per esempio "perché vuole avere una famiglia con la persona che ama" Davvero a questo punto mi sembra di leggere solo scuse per dire "non ho niente contro i gay ma le loro cose le devono fare in camera da letto". Anche leggere "il bacino può essere solo liquidato con un perché si vogliono bene" è molto triste. Quindi una coppia omosessuale può esistere solo se non dà fastidio, se non mette in discussione la società con la sua esistenza e se può essere liquidata come "sono solo tanto amiche". No. Due donne che stanno insieme non sono solo tanto amiche (per quanto io consideri l'amicizia un sentimento nobile e di valore), si amano. Perché bisogna aver paura di dirlo? E infine, vorrei far notare che esistono anche bambini omosessuali, che magari si fanno domande sulla loro identità e sul loro orientamento anche se ancora non pensano a "scopare" (perché no. Essere omosessuali non c'entra solo con lo scopare) .
Attendevo questo video come un avvoltoio. Grazie per il duro lavoro.♡ la tua voce mi farà compagnia in questa serata. Grazie davvero tantissimo.
(Mi avete quasi venire un infarto nel primo secondo di video XP)
Congratulazioni per i 10'000 signorina Flame XD
Ti adoro, mi mancavano le analisi incacchiate.
Anche se OT rispetto al video, grazie a te ho visto Strange Magic qualche mese fa e l'ho adorato 😍 Re Palude nuova Crush ahahahaah
Ciao Flame. Volevo innanzitutto congratularmi con te per questa tua recensione che mi ha fatto riflettere su certi buchi di trama fantascientifici che effettivamente non avevo notato e non avevano senso. Concordo con te circa il commento sull'uscita di Chris Evans, che effettivamente non è augurando l'estinzione della parte che non la pensa come te che vincerai il dibattito e dimostrerai di avere ragione. Tuttavia a mio parere ci sono certi aspetti che vorrei sottolineare, per mostrare una visione alternativa del cosiddetto "elefante nella stanza" di film. Ora, chiaramente non si può sapere se i creativi della pixar abbiano inserito una coppia gay per fare propaganda o per scelta artistica, perciò su questo aspetto lascerò il beneficio del dubbio. Tuttavia non ritendo che il mostrare una coppia omogenitoriale all'interno di un film per bambini sia una cosa inadatta per la fascia di età. E' chiaro che un bambino, vedendo due donne e un bambino, si possa domandare come ciò sia possibile, tuttavia, stiamo parlando comunque di una realtà che comincia a diffondersi specialmente negli stati uniti, perciò è possibile che un bambino possa incontrare due mamme o due papà anche nella vita di tutti i giorni, perciò semplicemente il mostrare che questa sia una realtà che può incontrare e iniziare a fargli familiarizzare con questa realtà non mi sembra affatto una cosa sbagliata. Poi certo, ognuno può avere o meno i propri dubbi sul fatto se tale configurazione genitoriale sia idonea o meno alla crescita di un figlio, ma questo non toglie il fatto che questa è una realtà esiste, altrimenti si incorrerebbe nella situazione nella quale, se si incrocia per strada una famiglia simile, si debba coprire il viso al bambino o cambiare strada, cosa che non solo penso che se tale coppia lo venisse a sapere, immagino sarebbe veramente un brutto colpo, il sapere di essere qualcosa da nascondere, ma inoltre trovo sia anche detrimentale per il bambino stesso, visto che purtroppo è spesso dall'ignoranza su certi temi che nasce la discriminazione, come quando si dice che essere gay è una moda perchè "ah ai miei tempi tutti questi gay non c'erano". Non è che non ci fossero, semplicemente qualunque testimonianza della vita di una persona omosessuale veniva censurata e cancellata dalla memoria collettiva. Per quanto riguarda la questione del "un genitore magari non si sente di intraprendere questo discorso con il figlio, ossia di parlargli di sessualità" vorrei puntualizzare il fatto che una qualsiasi questione, se si trovano i giusti termini, può essere spiegata ad un bambino. Per esempio, come tu facevi notare, per non spiegare ai bambini la questione del coito, ai bambini piccoli si inizia con la cicogna, che porta il piccolo a mamma e papà. Ecco, in questo caso, ad un bambino molto piccolo non è necessario spiegare la complessità delle procedure che portano al concepimento di un bambino in queste circostanze, come non gli si spiegherebbe, a quell'età, neanche come avverebbe tra un il concepimento tra uomo e una donna. La cosa che si può fare, a quell'età, per soddisfare comunque la giusta curiosità di un bambino di fronte a qualcosa che non si spiega, è dirgli semplicemente che "così come è stato l'amore tra mamma e papà a far sì che tu venissi al mondo, così anche l'amore tra quelle due donne e il desiderio per quel bambino a fatto sì che esso venisse al mondo". Naturalmente la risposta andrebbe aggiustata, così come si fa con tutti i bambini, a seconda delle diverse fasce d'età quando chiedono da dove vengono e si potrebbe discutere per ore su quanto possa essere opportuno preparare i genitori ad affrontare queste domande e per rispondere nel modo più appropriato. Detto ciò concordo che la stampa e i media hanno sbagliato a pensare che il film fosse bannato esclusivamente per il bacio (cosa che sicuramente avrà comunque influito in alcuni stati vista la rigida censura sul tema e la ferma risposta da parte della disney di non voler tagliare quella scena) ma che piuttosto fosse per aver mostrato questa configurazione di coppia ancora nè tanto diffusa nè tantomeno ancora così accettata. Sulla questione della giustezza o meno dell'aver bandito il film, io ritengo che tu debba poter mostrare comunque in un film una situazione, anche se non accettata o illegale nel tuo paese al momento della proiezione, senza per questo dover incorrere in nessuna forma di censura, altrimenti non comprenderei perchè il mostrare un film dalla parte di un delinquente che fa solo cose illegali e non viene punito andrebbe bene mentre mostrare una coppia dello stesso sesso che vive la sua vita no.Tuttavia io non sono dell'idea che il decidere mostrare una fetta della società che vive nel presente sia fare politica, ma che invece sia anzi un modo per non limitarsi a rappresentare solamente quella parte della quotidianità che ci rassicura perchè siamo capaci di comprendere e sappiamo che non offenderà nessuno, ma che anzi mostrare delle situazioni non familiari che stimolino la curiosità e amplino il pensiero sia sempre auspicabile. Inoltre, per concludere, vorrei aggiungere che non ho percepito il sorriso di buzz verso la sua amica che viveva la sua vita come un non voler mostrare la tristezza per non stimolare associazioni negative, bensì come quel sorriso che rivolgi alle persone a cui vuoi bene perchè sei genuinamente felice per loro quando vedi che sono felici, ma che è comunque un sorriso che cerca di mascherare una tristezza che ti porti dentro, ma che non vuoi mostrare per non rovinare quel momento gioioso che ti si mostra davanti.
Scusa per il poema, ma mi sentivo di poterti mostrare per intero la mia riflessione perchè mi sembri una donna aperta al dialogo anche quando la gente non la pensa come te. Detto ciò, ti ripeto i complimenti per l'ottima recensione, è sempre un piacere ascoltarti.
Innanzitutto, un bambino molto piccolo non ci campana una mazza di questo film a causa dei contenuti fantascentifici.
Ma perché dev'essere la Disney a decidere come e quando è il momento di far vedere ai bambini queste cose, e non il genitore? Se la vita te lo insegna (ovvero, vedi una situazione del genere) è un altro conto. E' il caso, ma francamente anche in america sono pochissimi, anche se a guardare la tv e a sentire i siti web pro, sembra che siano miliardi.
Non è una cosa necessaria né indispensabile.
A me non tocca perché sono un adulta e so già queste cose, ma è legittimo che un genitore si incazzi.
@@Flame88tongue più che altro, se questo film è proiettato in un universo nell'anno 1995, non è pensabile che mettessero una coppia omosessuale facilmente. Che io sappia dagli anni '80 gli omosessuali erano svillaneggiati parecchio nello spettacolo
@@Flame88tongue grazie per la tua risposta. Innanzitutto sono d accordo con te circa il la loro difficoltà nel decidere a quale target d'età fosse destinato il film. In effetti, guardando il film ho avuto più l'impressione che esso fosse rivolto a chi con toy story c'è cresciuto, quindi, considerando che il primo film è del 95, si parla di persone più o meno dai 20 anni in su (se prendiamo come età media della visione del film dei bambini del 95 i 5/6 anni o più), quindi per persone che si suppone non si scandalizzino per questa rappresentazione, quindi questa fascia non la consideriamo nella discussione. In effetti anche con il precedente Soul pixar ha dato l'impressione di voler parlare per una volta ad un pubblico più adulto piuttosto che ai bambini. Se invece consideriamo che la pixar, essendo comunque di proprietà della disney, debba produrre film adatti potenzialmente a tutte le fasce d'età (con ovviamente più livelli di lettura che possono essere colti a diverse età), mi trovo comunque in disaccorto con te. Innanzitutto, sul fatto che la pixar "decida al posto dei genitori quando mostrare e deiscutere di questi argomenti ai bambini piuttosto che i genitori", mi viene difficile comprendere come il mostrare che un bambino possa avere due mamme o due papà (cosa che tra l'altro non è la prima volta che disney fa in cartoni per bambini, vedi the howl house o il reboot di ducktales per citarne alcuni) sia qualcosa che limiti la libertà dei genitori di poter decidere quando discutere di questo argomento, quando la disney ha sempre mostrato temi complessi per un bambino nei propri film. Consideriamo il tema della morte. Non è detto che un bambino nella sua infanzia debba aver a che fare con persone intorno a lui che vengono a mancare, ma non significa che un film non possa parlarne e far riflettere il bambino sulla questione. Nessuno direbbe che mostrare in un film ad un bambino la possibilità che una persona possa morire sia "un atto che forza i genitori ad intraprendere questa discussione", ma bensì viene anzi sempre lodata come scelta, proprio perché spinge il bambino a riflettere e ad imparare a familiarizzare con questa possibilità. Sembra come se solamente quando ci sono in ballo questi temi su cui la gente è in disaccordo, allora essi non possono essere mostrati ad un bambino. E poi, nessuno sta costringendo i genitori ad intraprendere questa discussione se non si sentono pronti, nessuno li obbliga a farlo, come nessuno ti obbliga a parlare di morte con tuo figlio solo perché in coco o nel re leone il tema della morte è presente. Nessuno ti sta puntando una pistola contro intimandoti di intraprendere questo discorso, è sempre lecito dire: "te lo spiegherò quando sarai più grande", così come si aspetta che il bambino sia più grande per spiegargli come nascono i bambini, altrimenti, è come se mostrare in un film una coppia eterosessuale in cui in una scena la donna ha il pancione ad un bambino a cui sia stata raccontata, prima della visione del film, solo la storia della cicogna sia "decidere al posto dei genitori quando mostrare e discutere di questi argomenti ai bambini piuttosto che i genitori". Riguardo invece al numero effettivo di coppie omogenitoriali, io non ritengo che il fatto che essa sia una realtà poco diffusa debba essere un deterrente per mostrare tale realtà nei media destinati a tutte le età. Ogni forma di minoranza dovrebbe avere il diritto di essere rappresentata. Io non so se tu hai avuto occasione di vedere su disney plus il documentario del dietro le quinte di turning red. Ad un certo punto viene intervistata una delle donne coinvolte nella realizzazione del film, una donna che ha dei figli e una compagna, e lei raccontava di come loro due si sostenessero a vicenda cercando di mettere assieme la vita da genitori e quella di lavoratrici. Io penso che anche solo se alla pixar avessero deciso di mostrare una coppia omogenitoriale nel loro film anche solo per dare la possibilità ai figli di quelle due donne di vedere, in un film destinato a loro, una famiglia che è come la loro, fargli vedere che non sono gli unici bambini che vivono quella situazione, che magari potranno consigliare ai propri compagni di classe questo film per aiutarli a capire la loro situazione familiare e quanto normale essa sia, ecco, anche se fosse solo questa la ragione, questa scelta sarebbe a mio avviso più che necessaria e indispensabile. Non possiamo mostrare solo le realtà che la maggioranza della popolazione vive, ma anche quelle che anche la più piccola minoranza di persone affronta ogni giorno, perché magari per noi potrà essere irrilevante o potrà portarci a litigare gli uni con gli altri circa eventuali intenzioni losche o propagandistiche sottostanti, ma per quel bambino, per quella coppia di mamme e papà vedere la propria esperienza di vita validata da una società alle cui pressioni rischiano di soccombere ogni giorno, può significare più di quanto noi possiamo anche solo immaginare.
@@Flame88tongue ma allora si potrebbe citare qualsiasi tematica. Esempio: un genitore potrebbe lamentarsi di encanto perché mostra una famiglia tossica, le sue motivazioni sono che "non si sente pronto a spiegare a suo figlio che la famiglia non è sempre dalla tua parte" che è una stronzata, infatti nessuno si è lamentato di encanto per questo motivo proprio perché il film serviva per dare un insegnamento a genitori e figli, perché non potrebbe funzionare lo stesso con le coppie omogenitoriali?
@flame88tongue che non sia necessaria o impensabile non lo puoi decidere tu, non sei una componente della minoranza discriminata la cui leggitimità viene dibattuta da gente esterna come se fossero un fenomeno da baraccone.
Sono d'accordo con la maggior parte di quello che hai detto però non ho trovato particolarmente strano il fatto che l'amica di Buzz resti incinta per inseminazione artificiale, la abbiamo anche ora e il film ha luogo nel 3901 dopotutto
Non è affato strano, infatti. E' strano per essere in un film per bambini. Potevano semplicemente skippare la scena a loro due col bambino cresciuto..
@@Flame88tongue Non riesco ancora a capire perché avrebbero dovuto skipparla... Perché? Allora togliamo scene anche in altri film Disney di donne incinte perché si sottintende una relazione sessuale oppure contestiamo anche il fatto che in Up, Ellie abbia perso il bambino (e si vede il tutto come succede con varie scene) perché non è compito della Disney parlare di un argomento così profondo che i genitori poi dovrebbero spiegare ai propri figli, che potrebbe metterli a disagio e che "potrebbero non aver ancora affrontato" la questione in precedenza.
Piccola aggiunta alla fesseria dell'Enterprise che atterra tutta intera sul pianeta (sono un'appassionata di sci-fi anch'io): oltre che fisicamente impossibile è anche pericoloso XD sulla Nave Madre c'è l'intero equipaggio, i rifornimenti, i macchinari, c'è TUTTO. Se capita una roba, banalmente, come quella che capita in "Alien Covenant", non solo rischi inutilmente la vita di tutto l'equipaggio e magari dei civili, ma da lì porca miseria non ti schiodi più XD danni irreversibili a persone e a macchinari, chi è il comandante così scemo che fa atterrare l'intera Nave Madre?!
Il Capitano Kirk di Chris Pine. =_= Un autentico pirla.
@@Flame88tongue vero!!!!
@@Flame88tongue capisco ragazzi
Così? Di botto? ODDIO.
Che gioia! Non se l’aspettava nessuno e per me che sono in periodo d’esami è veramente un regalo.
Cara Flame, sono un'appassionata di cinema di animazione e ti seguo da sempre, penso tu sia la voce più autorevole del tube in questo campo. Condivido tutto quello che dici sul discorso della mancanza generale di empatia, a me il film a livello di semplice intrattenimento è piaciuto perchè probabilmente non sono andata in sala con l'idea di vedere un film Pixar nel senso classico del termine. Pur essendo ormai una sorta di feticismo il fatto di tornare per l'ennesima volta in sala per vedere una rimescolata di personaggi anni 90 "che fanno cose" apparentemente nuove (come per i live action, anche se qui non siamo a quel livello di trash), c'è da dire che probabilmente si potrebbe apprezzare Lightyear nell'ottica del: ok, sto vedendo l'eroe della mia infanzia in un film sci fi e questa cosa mi esalta. Non ci sarebbe nulla di male qualora fosse un'operazione fatta con onestà di intenti, soprattutto con una maggiore chiarezza espressiva/espositiva e una scelta dello stile più radicale. Se ad esempio avessero fatto il film in chiave Gimmik/ Parodia pur mantenendo lo scenario Sci Fi il tutto sarebbe stato intellettualmente più coerente. Non so quanto più efficace, ma meno confuso. Invece così è un po' come se , faccio un esempio, avessero voluto fare Hercules in chiave seria ma prendendosi delle licenze sceme mandando in vacca il discorso della mitologia di base pur di non spendere un attimo di tempo in più nella scrittura ...sicuramente quando si vuole dare un tono così serio non ci possono essere delle faglie evidenti come quelle che hai sottolineato tu e che condivido, anche se le atmosfere ricreate e i twist della trama possono finire per coinvolgerti ( il tutto oleato da una buona dose di effetto nostalgia, diciamocelo). Sono curiosa di vedere che effetto mi farà alla seconda visione, chissà... Intanto ti faccio i complimenti, sei la mejo!
Congratulazione Flame per i 10 milà iscritti, ti seguo da quando avevo undici anni ( ora ne ho quattordici ) ti ringrazio per avermi fatto conoscere la DC grazie la trilogia su The killing joke e grazie per avermi tenuto compagnia in questi anni con i video in cui demolivi vari film Disney.
Per quanto riguarda il film non l'ho visto è sinceramente non mi interessa molto non sono mai stata una fan di Toy story, comunque ancora complimenti per i dieci mila.
Grazie infinite!!
@@Flame88tongue di nulla e continua così
10000 iscritti congratulazioni Flame, meritatissimi.
Con la citazione al maggiore stronzo di Balle Spaziali mi hai conquistato
"L'ho nominato io, è mio cugino!"
48:11: posso capire la tua critica nei confronti della dichiarazione di Chris Evans, ma personalmente non me la sento di condannarlo, perchè non ritengo che che un attore/doppiatore, debba essere diplomatico quanto lo dovrebbe essere un politico
Avevo aspettative altissime su questo film. Già il trailer con "Starman" di David Bowie mi aveva emozionato, l'animazione era l'ennesima dimostrazione che la Pixar sta sopra la Disney su questo campo.
Poi l'ho visto... e mi sono sentito preso per il culo da quanto abbiano ridicolizzato il personaggio di Buzz, uno dei miei idoli dell'infanzia. Una pagliacciata che manco le serie dell'MCU degli ultimi anni (esatto, sto parlando di te, She-Hulk)
Sono pienamente d'accordo su tutto.
Complimenti per il traguardo! Te li meriti tutti e spero che il canale possa crescere sempre di più ♥️
Purtroppo non sono d'accordo sul ridire generale che hai fatto (che potrebbero fare anche altri) in merito alla figlia che le due tipe hanno avuto per "spirito santo". Storcere il naso proprio su questo fatto è molto più controverso di quel che si pensa: come un bambino guarda in un cartone una donna incinta, per ovvio merito del compagno, e si spiega al bimbo, nel caso lo chieda, in parole romanzate e semplificatissime la solita fanfara, così nel caso di due donne che hanno un bambino, se si viene chiesto, si risponderà con la solita "cicogna", no? Qual è il problema altrimenti? non capisco. Come detto prima anche in altri commenti, non è che se si vedono per strada due donne con un proprio figlio mentre si danno un semplice bacio innocente e si ha con sé il proprio bambino allora bisogna andare da queste e dire loro di farsi da parte perché non si ha voglia di spiegare al proprio figlioletto la "situazione" oppure mettergli un sacco in testa e portarlo via prima che faccia troppe domande (ed è probabile anche che non ne faccia alcuna, e che la malizia e sgomento sottinteso provenga più dagli adulti genitori stessi che dal bambino, a cui probabilmente non frega un emerito niente, se non vedere le scene fiche del film). È ovvio che il grande elefante nella stanza sia questo, ma un elefante eccessivamente ingigantito dall'incapacità di riflettere di alcuni. Non capisco anche il fatto del "non spetta alla Disney parlare di questo", cosa vuol dire? solo perché la Disney mette scene di cose che potremmo ancora non aver spiegato ai nostri figli allora non andiamo a guardarlo? La realtà è fatta così e si potrebbe dire a qualunque cosa nuova ci venga posta casualmente davanti che non era "forse" il momento giusto. La Disney non ha poi fatto nulla di che se non mostrare il pancione e poi la figlia, non ha spiegato i motivi per il quale è successo dettagliatamente; ha solo mostrato la situazione neutrale, magari poi spunto da cui partire per spiegare banalmente, di due donne ecc, non ha mica spiegato nel dettaglio come fulmine a ciel sereno, di botto: "ecco cosa c'è dietro e quello che è veramente". A questo punto bisogna dire così anche quando si vede un pancione di coppia etero: non era compito della disney tirarlo fuori in quel momento l'argomento e la questione. Ai bambini in questi casi si risponde sempre "si amano, si vogliono bene, e quindi si danno i bacetti, come ce li diamo io e la mamma (e viceversa), figliuolo mio", gli si risponde così per coppie etero, perché non dire così anche per quelle omosessuali? Si dovrebbe dire a questo punto così quando si vede CHIUNQUE essere teneri in pubblico, ovviamente poi filtrando opportunamente quel che si vede al bambino che solo quando sarà più grande capirà, carpendo dal mondo che lo circonda, che se vede una donna incinta è probabile che il maritino o chicchessia l'abbia deflorata di brutto, o, d'altra parte, se vede due donne, di cui una incinta, capirà che ci sarà stato un'inseminzione artificiale o comunque qualcosa di diverso, ma non per questo maligno. Detto ciò, spero di non essere stato uno scaricabarili: non ce l'ho con nessuno... 🙈 Volevo solo esprimere il mio pensiero e, Flame, sono contento che il tuo canale stia crescendo, te lo meriti indubbiamente e meriterai ancora: intrattieni che è una meraviglia con la tua raffinatissima schiettezza🤣❤️; spero di vederti crescere sempre più. Grazie davvero.
Ma infatti anch'io penso che anche qui la puoi spiegare con "È arrivata la cicogna!" Solo l'adulto si fa il problema perchè cerca di spiegarsi come potrebbe essere possibile...Ma il bambino non sapendo in generale la dinamica,può vedere una donna incinta senza farsi troppe domande...Potrebbe semplicemente pensare che sia arrivata la cicogna anche a loro,nonostante siano una coppia di donne🤷♀️
Concordo con te.
Quindi cosa mi stai contestando, che la gente normale questo pensa?
Perché io non mi sono espressa personalmente al riguardo... Non ho detto cosa IO penso della cosa
@@Flame88tongue Ho contestato il fatto che tu abbia detto che non è compito della Disney tirare fuori questo argomento. Mi sembravi in disaccordo sul fatto che la Disney avesse messo in scena questa cosa delle due donne con bambino perché forse avrebbe potuto mettere un po' in crisi i genitori nel spiegarlo ai propri figli. Hai detto questo, giusto? Poi in realtà ho fatto un'intera digressione, ma vabbè... 🙈
@@smiley_watchcartoons Infatti non capisco come mai la storia della cicogna non possa funzionare anche con le coppie omosessuali. Non c'è mica una lore da rispettare. Io da piccolo persi il primo dente da latte grazie a una mia cugina, che giocando a fare la lotta finì col farmelo cadere e ingoiare. Dopo aver perso molto tempo a cercarlo per terra, dovetti rassegnarmi e accettare di averlo ingoiato, ma ovviamente ero molto deluso perché mi sarebbe piaciuto metterlo sotto al cuscino per aspettare l'arrivo del topo dei denti come ogni bambino a quell'età desidera fare. Poco più tardi i miei genitori dissero di aver "trovato" una strana lettera, scritta dal topo dei denti, il "topo" mi diceva di aver già provveduto a prendermi il dentino. E dentro la busta da lettera, c'erano anche i soldi.
Un bambino non si concentra sulle regole di un mito inventato per fargli capire certe cose (come la procreazione). Se lo si spiega bene, per lui avrà senso e gli basterà (almeno per questa prima fase).
Congratulazioni vivissime, Flame, per i diecimila iscritti: te li meriti tutti (e io sono onorata di essere tra gli iscritti più recenti)!
Beh, ti amiamo proprio perché sei una fiaccapalle 😂😁!
Fiacco le palle, ma con stile!! XD
@@Flame88tongue ed è questo che fa la differenza XD!!
33:00 che poi c'è sempre questa tendenza a negare gli aspetti negativi della cosa o addirittura nasconderli: ricordo tempo fà il video ti Tweener dove parlava di questa ragazza nata da inseminazione artificiale da due mamme che in adolescenza ha sofferto la mancanza del padre e che ad un certo punto ha voluto conoscere il donatore.
Denunciò il fatto che la comunità LGBT ha sempre cercato di metterla a tacere circa la sua esperienza e che in generale la società l'ha sempre fatta sentire in colpa per il fatto che sentisse l'esigenza di voler conoscere il suo padre biologico perchè essendo nata in una famiglia arcobaleno "smontava" l'ideale comune che a un bimbo non serva necessariamente una figura maschile e femminile per vivere bene.
E' quello il problema: chi vende questi film, non è che cerca davvero di essere inclusivo. USANO certe realtà per vendere i loro prodotti e giocano sui disagi della gente. Le persone non hanno voglia di offendere altre persone, e quindi si fa leva sulla sensibilità della gente per sbattere le delusioni di alcuni nella gola di molti, che per compassione e solidarietà stanno fermi a subire, e delle volte ringraziano pure e attaccano chi prova a controbattere.
Lo so che queste realtà esistono.. ma far finta che sia tutto idilliaco (là dove per le famiglie "canoniche", com'è naturale che sia, non viene fatto) mette in luce un'ipocrisia fuori dal comune.
Non si cerca di rappresentare queste persone: si cerca di comprarle.
Oddio non so se il fatto che la figlia avesse il bisogno di conoscere il padre smonti direttamente l'ideologia che sostiene che per avere una famiglia felice non servino un padre e una madre, potrebbe semplicemente essere triste all'idea di essere nata dal "seme" di qualcuno che non conosce ( so che quest'ultima parte lo spiegata male, ma non viene in mente modo per aggiustarla, quindi amen).
Comunque la mia opinione è questa: dipende molto dai casi e dai singoli fattori, io per esempio sono cresciuto senza un padre e onestamente non ne ho mai sentito la mancanza, ma qualcun altro nella mia stessa situazione avrebbe magari potuto soffrire. Questo anche perché la figura paterna e materna non sono così assoluti del genere, anche se effettivamente una madre avrà sempre il suo istinto materno, comunque può anche essere una figura paterna allo stesso tempo, magari dando oltre che dolcezza anche forza e sicurezza ( questo per l'appunto è stato il mio caso), e un padre, anche se non ha istinti genitoriali primordiali così forti, può comunque fare sia da figura paterna che da figura materna dando oltre a forza e sicurezza anche dolcezza ( per esempio questo è stato il caso della Segre). Come ho già detto all'inizio dipende molto dai casi
@@manudiferro5284 ma infatti non siamo tutti uguali e ognuno affronta la situazione in maniera differente e ad oggi (diversamente da quel che vogliono far credere!) non c'è una certezza assoluta e scientifica che i bambini con un solo genitore o due dello stesso sesso crescono sereni come quelli con due genitori etero
@@lolilu228 diciamo che una coppia etero sana è di default una sicurezza rispetto a una omosessuale, ma comunque non né una questione servono per forza un padre e una madre, né, come tu dici, "ci sono certezze che sia felice uguale", siamo nell'ignoto grigio chiamato: dipende e che la forza sia con te. Sulle famiglie composte da un solo genitore in realtà lì il problema è più che altro che essendo solo uno che deve lavorare e badare al figlio gli presterà per forza meno attenzioni. Comunque possiamo essere certi che tutto è meglio di non averli proprio i genitori
Contentissimo per i 10.000 iscritti meritatissimi.
Mi spiace che il film non ti sia piaciuto, io non l'ho ancora visto quindi non posso vedere il video intero. Ti farò sapere come ho trovato il film dopo che lo avrò visto.
E ho visto che sta guadagnando poco; non tenendo in considerazione la qualità effettiva di Lightyear, mi spiace per il semi flop perché temo che così la Pixar verrà trasferita definitivamente su Disney+ senza andare più in sala, e per me è un gran peccato perché Onward, Soul, Luca e Red mi sono piaciuti tantissimo e gli ultimi 3 avrei voluto vederli in sala.
Purtroppo io mi sono svegliata ho rivisto il video e c'erano 10 disiscritti
@@anomalyarts9100 eh purtroppo l'ho notato anche io
Non ho visto il film, quindi alcune critiche non mi sono ben chiare e nemmeno posso rispondere senza fare strafalcioni. Ho comunque intenzione di recuperarlo quando arriverà su Disney+ e magari capirò meglio cosa intendevi in alcuni punti. Intanto posso solo farti i complimenti per l'ottima recensione ( come sempre del resto) e le mie più sentite congratulazioni per i 10.000 iscritti!!!!!
Non ho visto il film in questione per puro disinteresse, ma ascolterò la recensione con molto piacere! Bentornata, carissima ❤️
Video concluso. Bene, non per fare la yesman ma anche sta volta hai dato sfogo alle mie frustrazioni 🤣 Complimenti per i 10.000!!!
Eccomi di ritorno dal mio salto temporale! Allora...ho una teoria forse assurda: questo film è FALSAMENTE PROGRESSISTA: la storia lesbo è messa lì solo per far deviare l'attenzione dalla morale del film che è PALESEMENTE PRO LIFE. Come? Mi speigo meglio... Mettiamo anche che la presenza dello "spirito santo" non fosse problematica e che la vecchia linea temporale venisse effettivamente distrutta con un viaggio nel passato... i "pro" per viaggiare nel tempo resterebbero comunque maggiori dei "contro". Riflettiamoci, cos' è più importante: la potenziale nascita di un altro essere umano o evitare che centinaia di persone e, forse, generazioni trascorrano la loro esistenza su un pianeta sperduto e inospitale, lontani da casa (e presumibilmente anche dai loro parenti e amici rimasti sulla Terra)? Alla fine, non è tanto per permettere che Alisha si fidanzi la ragione per cui Buzz non vuole tornare indietro nel tempo. (Del resto le due si sarebbero potute incontrare anche se non fossero atterrate sul pianeta, o comunque la ragione per cui ciò non sarebbe avvenuto non viene specificata. E in ogni caso nulla impedisce ad Alisha di avere una vita felice con qualunque altra ragazza). La vera ragione per cui Buzz non vuole tornare nel passato è che vuole che Izzy nasca. Anche a costo di condannare se stesso e gli altri a una vita di miserie a sacrifici. Non vi ricorda qualcosa?
O MIO DIO....cioè siete talmente suonati ed invasati che il trovare valore alla vita come una comunità (erano tutti d'accordo di non far partire Buzz) anche in mezzo alle difficoltà. Che non è progressista come storia gay perché cè un inno alla vita? Dio proibisca che le nostre pedine LGBTQ possano essere contro l'aborto e dare adito agli avversari perché funziona a fazioni giusti? E una non può che inquinare l'altra...ti darei ragione se non fosse che l'aborto NON è questione solamente di giustizia sociale
hai fatto centro. Le due avrebbero potuto stare insieme come coppia anche senza naufragio e blocco. Del resto erano nel medesimo equipaggio, non è che una delle due fosse già sul pianeta. Anche separandosi temporaneamente nei viaggi successivi avrebbero potuto mettere su famiglia.
Fermo il video un momento per dirti che io ho capito che l'introduzione diceva che: nel 1995 a Andy è stato regalato il pupazzo di Buzz tratto dal suo film preferito. Quindi era il film dal quale si sono ispirati per fare i giocattoli. TUTTAVIA quel film non ha fatto altro che farmi incazzare dall'inizio alla fine e quell'introduzione/spiegazione è stata UNO dei motivi... rimetto play al video.
Devo dire che mi piacciono un sacco le tue rivisitazioni che fai delle storie 44:40 ^_^
Anche con Ballerina avevi fatto la stessa cosa della scena finale e aveva tutto un altro effetto! (Ballerina by Flame)
Dovresti farlo più spesso ;)
Personalmente
Sono rimasta delusa dal fatto che Zurg non fosse il padre di Buzz
Alla battutina mi sono incazzata 😂
27:37
forse sarò io che ho interpretato la scena in maniera sbagliata, ma io penso che la scena della rivelazione della parentela tra Zurg e Buzz in Toy story 2 fosse semplicemente una gag comica di riferimento della scena ormai famosa e conosciuta tra Darth Fener e Luke.
C'è un'altra scena dove il Buzz di Andy saluta il Buzz del negozio facendo il saluto vulcaniano di Star Trek, ed è stato fatto per fare un riferimento (almeno, come ho capito io).
Ho pensato così anche perchè in una puntata della serie animata di Buzz Lightyear del 2000 ad un certo punto Zurg, messo alle strette, dice a Buzz che è suo padre, ma l'ha detto per distrarlo e per colpirlo a tradimento. Infatti nella serie animata entrambi si comportano come arci-nemici e non mi immaginerei mai loro essere imparentati (bisogna vedere se sono rimasti "fedeli" a quelli di Toy Story 2).
Probabilmente mi sbaglio, visto che la Disney sembra non considerare questa serie canone, però, secondo me, il film "Buzz lightyear da comando stellare 'Si parte' " è il vero film che Andy vide al cinema, perchè il personaggio di Buzz lì mi sembra molto più coerente con quello di Toy Story rispetto a quello di Lightyear.
Scusami per il messaggio lungo, spero di essermi spiegata bene😅.
Sì non era da prendere sul serio come parentela.
Anche se imparentati potrebbero essere arcinemici, ma non abbiamo il retroscena da nessuna parte, neppure nel cartone, che lo confermi o no. La prima in TS2 è una citazione, nel cartone pure ma in un contesto ancora diverso
McLane non aveva pensato al film di Buzz del 2000.
Questo è uno dei film d'animazione che io abbia mai visto. La scena in cui Zurg dice "È tempo di Zurgare" e Zurga su tutti i suoi nemici mi ha non poco emozionato. Sono contento che stia incassando 10 Lightrillioni di dollari.
🤣🤣🤣
allora, da persona che non ha visto il film e che non ha interesse a vederlo, posso dire ben poco, ma vorrei comunque provare a discutere dell'elefante nella stanza
sinceramente non vedo questo elefante così grande
qualche bambino sicuramente avrà chiesto ai genitori della gravidanza, e posso immaginare che ci siano genitori che l'hanno spiegato e mentre altri no. ora...
se un bambino mi chiedesse del perchè di quella gravidanza risponderei in maniera semplice "è ciò che succede quando due persone si amano tanto tanto". sicuramente sul fronte biologico non funziona così, ma credo che per un bambino che non ha ancora raggiunto l'adolescenza, una risposta del genere possa momentaneamente bastare. in baby boss veniva mostrata la gravidanza, ma dubito che dopo quel film i genitori abbiano spiegato per filo e per segno il come si è svolto tutto.
la vita è fatta di step, e a ogni step si apprendono cose nuove, e con la crescita del proprio corpo pure, e mano a mano si approfondiscono degli argomenti che magari da piccoli ci erano stati esposti in maniera semplificata.
avevo già sentito altre recensione su questo film, chi ne parlava bene e chi no, chi si è soffermato su certi dettagli mentre tu su altri
per quello che ho sentito, poteva essere un buon film se non fosse stato di buzz. sembra quasi che abbiano scritto questa storia con un altro personaggio e poi ci abbiano applicato sopra buzz perchè sennò nessuno se lo filava.
qualcuno potrebbe dirmi "guardatelo! così ti fai tu una tua opinione!", ma io non ne sento il bisogno, appena venne rilasciato il trailer pensai "oh, ancora a spremere sto brand?" perchè, per quanto questo film potesse essere scritto bene(se lo fosse stato), quello non è il buzz che ho amato da piccola che litiga con un cowboy. non ho bisogno di vedere un film su rex per amare ancora di più quel personaggio, è un giocattolo di plastica ispirato a un lucertolone noto per essere temuto, mentre questo si spaventa della propria ombra
Per l'elefantone: non sono contro lo spiegare questa cosa se un bimbo è pronto, ma NON SPETTA ALLA DISNEY DECIDERLO. Sono i genitori che devono guardare il proprio figlio e pensare: "hmmm... sì, mi sembra il momento giusto". NON una multinazionale propagandistica.
Non guardarlo, ti romperai solo le palle.
@@Flame88tongue ehhhh ni
Con questo criterio bisognerebbe censurare un sacco di cose perché i bambini non sono pronti, e concordo sul non mostrare scene splatter che possano in qualche modo turbarli, ma pensa a cosa siamo sopravvissuti noi! La morte di Mufasa, la follia di Frollo, la morte della mamma di Bambi
Un bambino può restare turbato dal discorso della morte, ma é una cosa che bisogna affrontare
La gravidanza di una coppia omosessuale non é detto che possa essere visto tutti i giorni, o nell'arco della propria vita, ma credo che non ci siano problemi a introdurla ai più piccoli, limitando le spiegazioni piú complesse per quando saranno più grandi. "É il risultato del loro amore" non serve altro a un bimbo che non ha idea precisa del come gli spermatozoi dentro la pancia della mamma
Io non sono favorevole a film prodotti che dicono "ehi guarda! Siamo inclusivi!" ma sono favorevole a film che ti presentano sfaccettature della realtà in una maniera naturale e non volta alla propaganda.
Penso ad esempio a Mulan, un film dove le donne sono macchine per produrre bimbi ed essere mogli. Un pargolo potrebbe domandarsi perché questa discriminazione, e immagino sia difficile spiegare un discorso del genere, ma non é mettendoli sotto una campana di vetro che li si aiuta a crescere
É facendo domande che si impara a comprendere meglio questo mondo. Non dico di tirare fuori una lavagna e spiegare a una classe elementare tutti i componenti della comunità LGBT, perché
,oltre che a essere vasta, é difficile che possano davvero capire di cosa si sta parlando, ma basterebbe rispondere in semplicità alla domanda posta. Un genitore é libero di scegliere quando affrontare il discorso della sessualità con i propri figli, ma a meno che nel film non abbiano mostrato la scena nel quale inseminavano l'ovulo con le gambe spalancate della tipa, dubito possa essere stato un argomento così difficile.
Sicuramente un buzz scritto così non vuol dire niente, quasimodo sí che mostrava cosa si prova nel essere rifiutato
@@Flame88tongue Nah secondo me esageri, i bambini chiedono tutto se vogliono e la disney di argomenti adulti o irrealistici ne ha mostrati già (per quanto edulcorati), si può sicuramente semplificare l'inseminazione artificiale senza parlare dell'amplesso in sé, parlando del ciclo riproduttivo di base come ho visto fare in alcuni libri per bambini (non si spiega nel dettaglio cosa succede a letto ma solo il dopo). Il vero problema sono i genitori che si rifiutano di spiegare o ne parlano come una cosa sbagliata
poi vabbe il plot point dell'inseminazione artificiale con coppia gay è così di sfondo che poteva essere una coppia etero e non cambiava nulla (se non la gente incazzata per futili motivi), ma quello è un altro discorso
@@saruarchive6285 Beh l'inseminazione artificiale però è una conseguenza del fatto che le due donne non vogliono avere un figlio in modo naturale perché hanno una preferenza sessuale. La coppia gay di per sé è una preferenza sessuale che il bambino non percepisce come naturale. Una persona inizia a pensare queste cose quando si sviluppa sessualmente, un gay diventa tale durante la maturazione sessuale, e a quel punto ha senso mostrarlo. Se lo fai prima stai solo bruciando le tappe. I bambini non ci pensano nemmeno se non gliene parli, ed è difficile che chiedano spiegazioni su una famiglia naturale. Anche perché bisogna calcolare che "questo succede quando due persone si amano" è sbagliato, perché due uomini che si amano non possono fare lo stesso. Quindi per forza di cose la questione si riduce alla mera propaganda sessuale. Non vedo perché affrontarla in un film per bambini. 🤨
@@krabkrabby @Squit Squitty "Un bambino non la vede come naturale" allora io sono speciale perché sono stato educato a vedere le coppie gay come persone normalissime sin da quando ero piccolissimo e non ho mai fatto tutte ste domande sull'inseminazione artificiale quando lo facevano diverse celebrità di una certa età in tv, mia mamma mi ha spiegato che andavano dal dottore e bona. Nessun bambino nasce con preconcetti, questa preoccupazione per i poveri bambini esposti alla realtà troppo presto che avete è tutta una farsa per compensare qualcos'altro. Imparate a educarli così evitate brutte figure di bambini che indicano persone di colore per strada con strani epiteti (cosa che ho visto) o che vengano manipolati da altri per la loro ignoranza
Al inizio del film la scritta dice una cosa del tipo questo è il film che Andy a visto nel 95 e poi ha desiderato il giocattolo tratto da esso
Ecco, a guardarmi i film una volta sola finisco per dire cazzate..
Hai ragione, ho controllato.
Beh, in tal caso, mi piacerebbe stanto sapere come hanno tratto un giocattolo col carattere come Buzz da un personaggio del genere.
A parte l'apparenza generica, non ha NIENTE di Buzz.
Un film del 95 con coppia omosessuale dichiarata con figlio. Certo Disney, certo.
@@Flame88tongue e negli anni 90 hanno raggiunto quel livello di conoscenze...?
Pare che il regista abbia confermato che la serie animata è ancora canon, in universe è nato come spin off di questo film che ha modificato la trama e i personaggi per renderla più gradevole per un target più giovane, e I giocattoli sono tratti da quella serie. È comunque un po' una paraculata, ma almeno c'è una spiegazione...
@@matteopugliese4658 allora secondo me in questo universo hanno fatto come Notre Dame de Paris: uno o più film autoconclusivi, e poi con un tono maturo (come Lightyear) e un cartone che si sviluppa con toni diversi (Quasimodo, serie animata con elementi magici, vedete wikipedia) e in molto più tempo cronologico (la serie animata di Buzz evidentemente è quella a cui si riferisce il giocattolo, parlando di una vera e propria alleanza galattica e di un impero, ed ha un tono più leggero). McLane non aveva pensato ai rapporti con il cartone, girando questo film, a quanto ho inteso, ma vedendo i diversi prodotti di Quasimodo, pur essendo una "paraculata" di McLane ci sta secondo me
No Flame non sei una fiaccapalle, le tue recensioni incazzate ci servono come l'ossigeno 😂 congratulazioni per tutti gli iscritti, anche se ne meriteresti di più :3
Commento di metà video:
1) Che gioielli strani... Uniti al make-up verde sugli occhi, mi fanno pensare al look dell'Eva-01 di Evangelion;
2) Non credo riuscirò a vedere il film per via degli esami universitari che mi stanno togliendo ogni energia, uniti al caldo ovviamente, però confesso che non mi ispirava più di tanto... Sarà che non sono un grande fan di questi film caratterizzati da questa specifica vibe.
3) Non so che idea avere sul design di Buzz: da una parte, tralasciando la grafica fotorealistica, lodo il modo in cui hanno cercato di non stravolgere l'aspetto un po' caricaturale del Buzz originale, in pieno stile "protagonista macho di film d'azione/fantascienza" - dall'altra parte tuttavia mi appare davvero troppo strano. Chris Evans con una pancia al posto del mento (con tanto di ombelico a fare da fossetta).
4) Solo io avrei considerato moooolto interessante e ricco di potenzialità un eventuale spin-off su Sid Phillips?
5) Secondo me, da spettatore generico quale sono, a svilire gli incassi del film è stata anche la data di uscita. Posso capire che in America sia uscito d'estate, dato che è ancora viva la tradizione del blockbuster estivo, però qui in Italia salvo le dovute eccezioni (tipo Thor Love and Thunder) chi è che in piena estate ha come possibile scelta per una serata fuori, tra tante opzioni, proprio il cinema?
6) Odio sempre di più Toy Story 4. Se mai facessero un quinto capitolo, SPERO che la sceneggiatura venga affidata al nuovo Charlie Kaufman perché ci vorrebbe un vero talento artistico per sistemare tutti gli errori di quel film senza ricorrere ad un semplice ma disonesto retcon.
P.S. Mi fa piacere che consideri Encanto un film OK. Sono tra chi lo considera un capolavoro pur riconoscendone alcune sbavature (in primis nei ritmi della seconda metà di film) però ho sentito troppa gente su internet accanirsi contro certi lati della trama muovendo, a mia opinione, critiche fatte di aria fritta. Già prevedo che quando ne parlerai nel dettaglio qui su youtube inizierà una luuuuunga discussione a riguardo (credimi, ho scritto commenti di proporzioni bibliche a sviscerare Encanto e tutte le sue simbologie e significati). Ovviamente la cosa mi fa piacere.
Edit.
Ok ho finito di vedere il video. Allora, riguardo ciò che hai detto su Turning Red, posso capire a cosa ti riferisci. Un genitore può sentire che forse è troppo presto per parlare al figlio o alla figlia di 6-7 anni di cosa sia la sessualità, questo è sacrosanto e io non sono nessuno per trarre giudizi generali. D'altra parte, però, mi viene da pensare che viviamo in un mondo in evoluzione e che negli anni '50 e '60 era considerato inopportuno mostrare il pancione di una donna incinta in TV, cosa che oggi riteniamo ridicola. Sarà che mentre il pancione di una donna incinta può essere visto quotidianamente dal bambino spettatore, lo stesso discorso non vale per ciò che sta "dietro" la gravidanza e in generale la relazione di una coppia? Non è un giudizio o una conclusione, ma solo una domanda che mi pongo in modo assolutamente non retorico. Un mezzo problema simile lo ha vissuto anche Pioggia di Ricordi quando fu distribuito negli Stati Uniti, ma c'è da dire che lì si parla di un film dal target decisamente più maturo.
Non so se ricordi Sorriso d'Argento: era un cartone dei primi anni '2000, canadese per giunta (quindi condivide in tutto e per tutto il setting e le ambientazioni di Turning Red) incentrato sulla vita quotidiana di una ragazza sui 13-14 anni, tra vita amorosa, problemi adolescenziali, famiglia, amici, scuola, etc. Insomma una serie di stampo classico che però, all'epoca, parlò apertamente di ciclo mestruale nella puntata in cui la protagonista ha le prime mestruazioni. Ne parlano esplicitamente, vengono mostrati degli assorbenti e tutto ciò che deriva dal primo ciclo (mal di pancia, crampi e così via + la reazione di amici e parenti davanti alla notizia). Io da bambino non mi feci troppe domande: in quanto bambino maschio avevo capito che c'era qualcosa che capitava solo alle femmine e che era tendenzialmente una cosa sgradita, e solo alle scuole medie ho capito di cosa si trattasse veramente.
Quanto alla decisione di mostrare una famiglia arcobaleno... Secondo me ancora prima di vedere quello che un genitore vuole spiegare o non spiegare al bambino, bisogna vedere quali sono le domande che il bambino si pone spontaneamente davanti ad una rappresentazione simile. Ricordo benissimo la mia reazione quando da piccolo scoprii cosa significasse essere gay. Dissi soltanto: "Tutto qui?!". Avendo sentito spesso e volentieri l'uso di quella parola come insulto, credevo che indicasse chissà quale cosa orribile e vergognosa, e quasi restai deluso dallo scoprire il vero significato. Non ricordo di aver visto da piccolo rappresentazioni o anche lievi accenni a famiglie arcobaleno e quindi non so come avrei reagito e che domande mi sarei fatto, ma penso che sia comunque un dato da osservare con schiettezza e apertura mentale.
Sai che anche in Peppa Pig compaiono due mamme con una figlia? Anche i prodotti prescolari si stanno avvicinando a ciò. Secondo me prima di trarre conclusioni da situazioni ipotetiche, è sempre meglio osservare le dinamiche reali e le domande che il bambino si pne o non pone.
Io dico che non spetta alla disney parlare di queste faccende, deve decidere il genitore come e quando parlarne. Stessa cosa la peppa.
@@Flame88tongue Credo di aver afferrato il tuo discorso e il tuo punto di vista. Ovviamente, c'è un bell'abisso tra il porsi le perplessità che dici tu, e l'essere delle Helen Lovejoy 2.0 che gridano a destra e a manca "I bambini! Qualcuno pensi ai bambini!"
Eppure c'è una prospettiva che secondo me occorre tener presente: per quanto si tratti di una minoranza, si tratta degli effettivi bambini di famiglie arcobaleno. Le domande che questi possono porsi, il modo in cui vedono le differenze tra la loro famiglia e le famiglie di altri bambini...
La domanda "Ma io da dove sono uscito/a?" credo se la saranno posta, no?
Probabilmente io ero un bambino che si accontentava davvero di poco in termini di "spiegazioni", però se da piccolo avessi visto una coppia arcobaleno con un bambino, molto probabilmente mi sarei accontentato della storia della cicogna che consegna anche alle coppie non etero.
Se ho capito bene però le perplessità di cui parli derivano dal fatto che si è mostrata la gravidanza di una delle due donne. Se si fosse trattato di adozione forse ci sarebbero stati meno problemi, dico bene?
Una spiegazione sull'inseminazione artificiale, sul concetto di concepimento e così via, detto in tutta onestà, non so come la gestirei così su due piedi. Sono comunque dell'idea che a un bambino si possa spiegare quasi tutto (con le dovute eccezioni) finché si usa un linguaggio idoneo. Turning Red ha parlato in modo misurato ma schietto dell'arrivo della pubertà e a mio modesto parere molte delle critiche ricevute sono abbastanza sterili: di nuovo, viviamo in un mondo dove fino agli anni '60 era ancora tabù mostrare una gravidanza in televisione, e mi riesce difficile immaginare che nessuno dei bambini che hanno visto Turning Red possa avere una sorella maggiore o una cugina più grande che bene o male stia vivendo la stessa fase di Mei. Perché dare sempre per scontato che nella vita quotidiana il bambino non abbia esperienza di certe cose e che le scopra per la prima volta solo e necessariamente mediante cinema o tv?
Aldilà di tutto, sempre pensando all'esempio di Peppa Pig, non c'è solo la Disney là fuori: recentemente molti altri prodotti stanno includendo rappresentazioni di famiglie arcobaleno, anche se non so quanti di essi implichino anche il tema della gravidanza.
Tu dovresti fare film, e continuerò a dirlo. Complimenti (anche se in ritardo) per aver raggiunto e superato i 10.000 iscritti ❤️
Non mi ricordo più da quanti anni mi sono iscritto e mi lascia un sorriso amaro vedere la tua felicità genuina per i risultati raggiunti, sebbene ti meriti molto molto di più.
Considerato che non faccio parte di nessuna agenzia di talent, e che gli argomenti che tratto non sono mainstream, ritengo di aver fatto un buon lavoro, dopotutto! :D
@@Flame88tongue "un buon lavoro" è riduttivo, hai fatto un lavoro meraviglioso ❤
Complimenti per i 10000 iscritti. Te li meriti tutti. Appena posso ti sosterrò anche su Tipee. La recensione, comunque, appena posso me la recupero.
capisci di amare uan youtuber quando ti guardi 2 publicità senza skippare per darle soldi
Thanks!!
Che bello Flame, contentissima per i 10.000 iscritti, te li meriti, ora mi godo la recensione.
PS. Visto che ti capita molto spesso di parlare di Star Trek, posso dire che mi piacerebbe se facessi una recensione o semplicemente parlassi della serie originale ( premetto che non sono fan di Star Trek, mah con tutte le menzioni mi stai incuriosendo.)
Guarda, era fatto con 2 soldi, 2 caffé omaggio (uno per Shatner e l'altro per Nimoy) e i pupazzi di gomma, ma nella sua ingenuità e scarsità di mezzi è uno dei telefilm più all'avanguardia che sia mai stato fatto.
Per dire, era il 1966 quando è uscito.
C'è un momento in cui, tramite un salto nello spazio - tempo, riescono ad incontrare Ambramo Lincoln. Appena questi vede il tenente Uhura, commenta: "Che bella n3gr3tta!" Per poi scusarsi educatamente perché teme di averla offesa.
Uhura gli risponde, con tutta calma: "Non ha offeso nessuno, signore. Nel nostro tempo, questo termine ha perso ogni significato, giacché tutti gli esseri umani sono uguali nella nostra civiltà da molte centinaia d'anni. Non significa nulla, per me."
L'immagine è migliorata tantissimo, sia luce che riprese. Complimenti per tutto flame
congratulazioni per il traguardo Flame 🥳🎉💗💕
Ti seguo dal primissimo video, sono contenta di vederti raggiungere i 10000 iscritti, te li meriti Flame♥️
Ps la citazione alla fata confetto dello schiaccianoci mi ha stesa hahaha non me l'aspettavo
Per la diatriba Comandante-Capitano, dico la mia:
Qui in Italia la marina ha 3 gradi di Capitano, ma a tutti viene concesso l'epiteto di comandante. Poi ad esempio sia nell'esercito dei Cloni, che in quello ribelle di SW, il Comandante era superiore al Capitano. Se poi pensiamo a Battlestar Galactica, il grado di Comandante era abissalmente superiore al Capitano, quindi non è detto che Buzz fosse superiore in grado rispetto all'amica...dovremmo vedere in questa Lore come è l'organigramma...
Beh, l'esercito dei Cloni era, appunto, un esercito, non la marina. Nella marina statunitense (a cui, per esempio, fa riferimento la Flotta Stellare di Star Trek) il capitano è superiore al comandante. E gli Space Rangers mi sembrano più una "space navy" che un esercito
@@rikers_libido verissimo, ma credo comunque che ogni universo narrativo possa avere una sua diversa gerarchia
@@michelechiminelli4729 sì ma infatti la poca chiarezza dei gradi è una piccolezza ahahah
@@rikers_libido gli Space Ranger originali infatti non sono un esercito ma un corpo di polizia, ad organizzazione paramilitare, pensa alle Lanterne Verdi. Non lottano solo contro Zurg ma con criminali di qualsiasi genere
@@rikers_libido e nel cartone originale Buzz è Capitano, e Nebula, ufficiale supremo del Comando Stellare, è Comandante e gli è superiore
Congratulazioni per i 10.000 iscritti, li meriti
Ho visto il film stasera e concordo con quello che hai detto
Sox, il gatto robot è fenomenale, la cosa migliore del film
Alisha è una buona rappresentazione soprattutto perché viene normalizzata la sua relazione, è questo di cui noi persone LGBT abbiamo bisogno
Ma in effetti anch'io sono contrario all'argomento sesso nei film per famiglie
Se dobbiamo mostrare delle famiglie arcobaleno, perché non mostrare semplicemente l'adozione? è molto più facile da spiegare ai bambini
Ecco, quella sarebbe stata un'altra cosa. Perché in questo modo ti schivi l'ostacolo, poi più avanti spieghi con calma..
Le mie più sentite congratulazioni. 😉❤️
Ormai purtroppo nn è più la pixar di una volta
Gli ultimi nn mi hanno attirato nn mi interessano a voi i nuovi film piacciono a me piacciono solo i sequel se fatti bene
Congratulazioni per il traguardo ❤❤
Te lo meriti sono felicissima per te 🎉🎉🎉
Complimenti per gli iscritti raggiunti❤️
L'argomento fulcro può dare fastidio come no.
Dipende appunto dalle situazioni singole.
Ci possono essere bambini che fanno domande in sala stessa e bambini che nemmeno ci fanno caso.
Onestamente mi ha dato più fastidio l'assenza di Trama.
Non c'è effettivamente un contesto
Non c'è una base solida , delle fondamenta solide su cui diramare tutto il film ed i personaggi.
Il protagonista per me è apatico.
Quanto meno non ci è dato vedere le sue emozioni.
L'unica parvenza del suo carattere è l'ossessione per questa fantomatica missione.. e vabbè.
Come hai detto tu stessa , nemmeno il forte legame con questa amica di avverte.
Nella serie animata c'era molta più emozione!
Lui si è portato dietro il rimorso dell'amico, di non essere riuscito a salvarlo.
Ed è perché non vuole.perdere nuovamente una persona che ama che non vuole più legarsi e lavorate da solo
Una sorta di " se non ti leghi a nessuno , non puoi soffrire "
Ma qui? .. bah.
L'unica cosa che ho pensato è che si ! Fosse felice per l'amica perché effettivamente ha avuto una vita felice, ma chiaramente gli è dispiaciuto non farne parte
Nemmeno col sé stesso da adulto di riesce a trasmettere il peso dell'anima e del rimpianto.
Di una vita mai vissuta.
Del tempo che mai nessuno di ridarà, perché si! La vita è UNA.
POTEVA ESSERE IL PERSONAGGIO CHIAVE!
eh no.. anche qui non c'è stata empatia col se stesso.
Farlo riflettere .. fare vedere appunto dei segmenti di quando era giovane .. o del pre missione.. dell'addestramento..
Di qualunque cosa.
Farli vedere vicini con la mente ed il dolore.. magari " allearsi " e trovate una sorta di soluzione assieme .
O anche vedere il nostro eroe convincere il se stesso invecchiato che la sua scelta sia giusta , per quanto dolorosa , e che d'ora in poi terrà stretti a se gli amici ,gli amori , le perosne .
Bah .. veramente uno schifo di film PER ME.
Sono d'accordo, a me personalmente ha disturbato la gestione dell'argomento lgbt, ma questo succede perché tutto il resto è scarso e quindi si tende a concentrarsi sulle questioni scottanti più evidenti. Buzz è di un piattume disarmante, e per la storia mi sorge solo un termine per definirla: inutile.
10.000 congratulazioni flame
ora mi vedo il video
I franchise mainstream sono la rovina della Pixar, il che è un peccato visto che Red e Luca sono stati davvero deliziosi
Ti ho appena scoperta e niente, ora ti amo.
Se solo avessero affidato la sceneggiatura agli scrittori della serie animata...quella era una serie con i controcazzi! M'è venuta voglia di rivederla!
ma i toni sono troppo diversi
@@ANIMATIONLOVERBT perché si sono affidati alla gente sbagliata. Soprattutto per la sottotrama omosessuale, perché era il film più sbagliato e inutile dove inserirla.
@@rorschachd.wolfwood8139 non è realistico vedere una storia omosessuale non svillaneggiata in un film che è proiettato nell'anno 1995. Per la sceneggiatura passi chiamare i produttori del cartone, ma mantenendo il tono maturo, è il target di base ad essere diverso (e tra parentesi, la serie animata non aveva l'approvazione piena della Pixar quando scritta. Oltre che troppo umoristica per Lasseter)
@@ANIMATIONLOVERBT sono fiducioso del fatto che gli scrittori della sedie avrebbero potuto tirar fuori qualcosa di decisamente migliore adattandosi a un tono più maturo senza tralasciare l'umorismo
@@rorschachd.wolfwood8139 io avrei voluto vedere un po' di azione in più. Es. un complice di Zurg (ispirato es. a Warp o a NOS-4-A-2) che gli suggeriva la mossa successiva o attaccava per proprio tornaconto litigando con Zurg del tipo "voglio quel cristallo" "no, lo prendo io perché se no tu uccidi il me stesso passato". Oppure un compagno di Buzz che andava da solo contro Zurg inguaiandosi. Oppure Burnside che si rimangiava l'accusa di diserzione e imponeva a Buzz di non andare da solo perché le cose si facevano pericolose
Innanzitutto, auguri per i 10.000 iscritti, te li meriti tutti 😊😊😊!
Riguardo il film, io onestamente credo che Zurg lo abbiano completamente stravolto perché avevano paura di copiare Star Wars, ahahah 😂.
Ma dico io, non ci voleva molto a dare un background a Zurg e collegarlo a Buzz, senza risultare di star copiando la storia di Anakin/Vader nei Prequel.
Io, ad esempio, l'avrei messa giù così: Zurg è questo pericoloso criminale che è nemico giurato da anni del Commando Stellare, e un giorno gli inviano contro una loro Space Ranger (donna) per catturarlo. Ma succedono alcune strane circostanze che fanno in modo che loro due, dapprima nemici giurati, si ritrovano sempre di più a conoscersi, Zurg riesce incredibilmente a tirare fuori il buono che c'è in lui e finiscono infine per innamorarsi perdutamente. Loro tengono segreta questa loro relazione, Zurg si ammorbidisce sempre di più a tal punto che prende seriamente in considerazione la decisione di abbandonare per sempre la sua vita da criminale e di iniziare una nuova vita con la sua amata moglie e il loro figlio appena nato, Buzz per l'appunto. Ma accade che un giorno, alcuni Space Ranger li vedono assieme e credendo che Zurg le stia facendo del male, iniziano ad attaccarlo, e la donna, non venendo ascoltata dai suoi compagni, si para davanti a lui, beccando i laser al suo posto e morendo, e oltretutto nella confusione, uno degli Space Ranger prende il piccolo Buzz e lo porta alla nave spaziale. A quel punto, Zurg, vedendo sua moglie morta e credendo che pure suo figlio sia morto nel casino (non avendo visto che veniva preso e portato via dagli Space Ranger) impazzisce del tutto e giura vendetta contro il Commando Stellare.
In questo modo, fai anche una cosa femminista mettendo Buzz che, anche se inconsciamente, segue le orme di sua madre.
E anni dopo, quando Buzz e Zurg si ritrovano e quest'ultimo scopre, non solo che suo figlio in realtà è ancora vivo, ma che addirittura è diventato a sua volta uno Space Ranger al servizio del Commando Stellare, si ritrova così ad odiarlo e a volerlo morto, convinto che sia "perso per sempre", dal momento che ormai gli Space Ranger gli hanno fatto il "lavaggio del cervello" mettendoglielo contro (dal suo punto di vista). In pratica, lui è talmente consumato dal suo odio verso gli Space Ranger e il Commando Stellare, che addirittura ci mette in mezzo anche il suo stesso figlio, arrivando quasi a non vederlo più come suo figlio, ma come uno "sporco" Space Ranger come tutti gli altri.
Lo so, probabilmente ci stanno diverse falle nella mia storia 😅, ma mi piacerebbe sapere cosa ne pensi.
è carina come trama. Va in senso inizialmente opposto a Star Wars perché Anakin e Amidala all'inizio non sono affatto nemici, e perché Zurg non tenta di prendere Buzz dalla sua parte e contro qualcun altro, ma ci può stare come prodotto sia per bambini sia per adulti nell'universo di Andy. Che Buzz sia figlio di Zurg del resto non è scontato, nemmeno nella serie cartone del 2000
Voglio una fanfic su questa trama.
@@DucaDiPicche pure io ^^
edit nuovo commento....
a quanto pare non ci sono le coppie etero che fanno l'inseminazione artificiale, non cè censura ne persecuzione che spinga milioni di persone a nascondersi (per questo minoranza rimane se no sono sempre esistiti a gran numero).
e non ci sono mai state comunità europee e non, dove i figli, pur riconoscendo un proprio genitore biologico sono stati prima o poi cresciuti da due individui dello stesso sesso e chiamassero più di una persona madre o padre.
E non è vero che in molte culture la genitorialità tra individui stesso sesso non è mai stata un problema i bambini(tutt'ora)crescono vedendo tra le tante cose, l'amore fra due persone di ugual sesso e non è certo quello ad avere un impatto negativi sul loro sviluppo mentale.
è la stranezza e il taboo che ci si costruisce contro.
è il fatto che quando il bambino "si fa le domande" (come con ogni cosa al di fuori della sua sfera famigliare ad adesso conosciuta) gli si risponde implicitamente in maniera impacciata piena di vergogna, o si riperpetua per l'ennesima volta secoli di visione familiare mono dimensionale etero, additando due persone che prendono con amore sotto il loro tetto un bambino che un'altra persona non riusciva a gestire (come qualsiasi altro membro del "branco").
oppure si degrada una procedura che aiuta i genitori ad avere un loro bambino quando non possono solo quando questa coppia è gay.
non stanno andando contro natura è l'equivalente di una persona che rimane incinta e si rimette con un'altra, della poligamia per massimizzare la fertilità.
o semplicemente aiuti una persona che vuole contribuire alla natura ma non può.
se il bambino è a livello cicogna cosa cambia nel vedere due donne che hanno un bambino???? tutto quello che sa è che un uccellino magico porta i bimbi indipendentemente da come funzionino i genitali.
è normale perché voi già lo considerate normale!
ma una chiacchierata del genere potrebbe benissimo essere innocua e adatta alla fascia d'età, semplicemente cambiando il soggetto della frase.
Tipo:
"la cicogna porta i bimbi anche alle signore" oppure " quando due persone si amano tanto gli viene donato un bimbo "
FINE.
non c'è bisogno di fare i finti castigati ed entrare nei particolari della siringa e l'utero solo perché tu associ la coppia gay alla sfera del grottesco Gesù...
non stiamo parlando di temi di procedure chirurgiche di transizione o complicate teorie sul genere che comunque andranno spiegate da piccoli *adeguatamente* .( perché a livello di identità si che sono impressionabili i bambini ma comunque non sono da censurare)
qui si parla dell'istinto e del processo più naturale del mondo cioè quello che và verso la genitorialità.
la creazione della vita e l'accudimento di essa.
non proiettate sui bambini, siete voi che avete schemi mentali da smontarvi non loro.
mi sei caduta proprio in basso
"Mi sei caduta proprio in basso" cit*
Ma hai ascoltato il video o sei scattata a molla solo perché non hai sentito approvazione riguardo la scelta di mostrare determinate cose? Forse non ti sei resa conto che stava facendo un analisi della società e del come sta reagendo al film? Hai fatto un pippone chilometrico come se nel video avesse detto qualcosa come "i gay fanno schifo e non si può parlare di adozione di gay!"
Ha semplicemente fatto notare che era scontato che mettendoci cose simili, le famiglie avrebbero avuto delle reazioni a riguardo. E non è quello di cui abbiamo sempre parlato su questo canale? Non c'è un parere personale in questa affermazione.
@@krabkrabby no scusa ma a sto punto è chiaro che i finti progressisti qua siete voi tanto quanto loro.
Ne ha parlato con le stesse frasi e luoghi comuni della sessualità che attacca i bambini perché si mostrano due donne e una col pancione "Chissà cosa dovrò dire ai poveri bambini" rendendolo implicitamente più sporco o adulto della stessa scena spiegata lo stesso vagamente di una coppia etero.
"I bambini di coppie NORMALI"
"Ah ma accettare che due scopino è un conto non metteteci di mezzo i bambini non è che io devo accettare anche QUELLO"
Come se le guarda un po le coppie gay avessero un difetto implicito.
Della serie per NOI non è normale quindi statevene a casa vostra come osate mostrare al pubblico la vostra famiglia... ma va là va
In Star Trek per spostarsi dall'astronave ad un pianeta,prima andavano in orbita attorno a quest'ultimo e poi usavano il teletrasporto.
Però si,in altri casi si scende con una capsula più piccola,è un errore grave del film infatti
Flame, seguendo il tuo ragionamento non dovremmo mostrare nessuna gravidanza, davvero pensi che un bambino non abbia mai visto una donna incinta? Sta ai genitori avere il giusto tatto per capire quando è il caso di dare una risposta effettiva o quando uscirsene con il solito e paraculissimo "è stata la cicogna".
Perché non possiamo far capire ai bambini che sono possibili più forme di famiglie? Non è così improbabile che qualche loro coetaneo possa avere due madri o due padri nel 2022, sono cose piuttosto comuni
Scientificamente non ci sono evidenze che dimostrano che i figli cresciuti in coppie lgbt siano diversi o con maggiori problematiche rispetto a quelli cresciuti in coppie etero, ci sono parecchi papers.
Inoltre, ci sono evidenze anche riguardo il surriscaldamento globale, il fatto che i vaccini non siano pericolosi e che la terra sia un geoide, ma non mi sembra ci sia comune assenso.
Mi dispiace flame, ma stavolta penso che il problema alla base sia che a te non piaccia l'idea che esistano le famiglie arcobaleno, altrimenti non useresti questo tipo di argomentazioni che, francamente, mi sembrano abbastanza fumose.
Detto questo, ci tengo a precisare che ti stimo moltissimo come content creator, perdona la polemica, ma è un argomento che mi tocca visceralmente
Un bambino non si chiede come hanno fatto mamma e papà. Perché è automatico. Non si fa domande perché sa che "le cose vanno così" (e non sa bene il perché). Si chiede come hanno fatto mamma e mamma, perché non è una situazione comune.
E lì devi spiegare che "la materia" l'hanno presa altrove. Poi, se ci metti un bacino (che non è un limone) puoi cercare di minimizzare dicendo "eh, si vogliono bene" e di solito non va oltre.
Se invece mostri una gravidanza , devi dire che "è perché certe persone preferiscono portarsi a letto gente dello stesso sesso".
Ora io ti domando, siccome l'essere lesbica è una preferenza sessuale: cosa gliene frega a un bambino di cosa o chi uno preferisce portarsi a letto?
Non ti fai queste domande con le coppie etero proprio perché sono comuni. Quando vedi Ariel ed Eric che si baciano non pensi che tr0mberanno. Pensi che faranno una famiglia, il come non ti viene da chiederlo.
Non c'è nulla di male del diverso e non comune, ma devi capire che proprio per questo un bambino chiede. Ed è bene che chieda..
Quello che c'è di male è che in questo caso il sottotono è meramente sessuale. Si parla di preferenze sessuali.
O stai sulla superficie e non mostri cose troppo esplicite (così semplicemente rimani sull'argomento amore) se no stai facendo una cazzata..
@@Flame88tongue Flame, ma i bambini non sono consapevoli dell'esistenza dello sperma e degli ovuli.
Non ha molto senso quello che dici, perché dovrebbero pensare che non sia possibile che due donne o due uomini abbiano un figlio?
Voglio dire, non hanno le basi scientifiche per determinare se la cosa sia o meno possibile.
L'unica cosa che sanno è che "quando due persone si vogliono bene ad un certo punto viene racapitato un bambino", cioè c'è una evidente fallacia logica in quanto sostieni
Poi scusa ma non ho mai detto che non si deve fare. Ho detto che il motivo per cui disturba è quello
Non ho capito, stai dicendo che il film non sta facendo successo soprattutto per via dell'argomento "scomodo" dell'inseminazione artificiale a cui si fa sottilmente riferimento nel film? E i genitori non vogliono affrontare l'argomento coi loro figli? Secondo me non ha molto senso... Tra l'altro è un po' come giustificare che la Disney oggigiorno non vuole più mettere nei suoi film scene di morte, rabbia e violenza perché i genitori pensano che non siano argomenti con cui un bambino dovrebbe entrare in contatto. Fenomeno di cui tu flame ti sei spesso lamentata. A parte che i bambini molto piccoli manco si pongono il problema del pancione, il mito della cicogna può essere tranquillamente applicato anche in questo contesto. Mentre a quelli più grandi basterebbe dire "Sai quando una coppia di innamorati non può avere figli vanno da un dottore che pratica un operazione alla mamma per far sì che possa avere un figlio"
Veramente ho detto che il film innanzitutto è una palla, e che la gente è rimasta perplessa perchè non sapeva cos'era. (ma sono stata davvero così complicata da capire?)
E poi ho PRESUPPOSTO che potrebbe essere quello un ulteriore problema, proprio perché i genitori NON NE PARLANO. (cosa di cui mi sono spesso lamentata)
Inoltre, è chiaramente propagadistico perché davanti ad una situazione del genere, Buzz reagisce in modo non verosimile e assurdamente positivo.
E se ti stai chiedendo cosa riguarda la propaganda, prova a pensare a quale mercato stiamo facendo riferimento. Magari a quello del dottore che ti fa l'operazione..? Son 200- 600 euro a botta.
O pensavi forse che la Disney fosse una multinazionale buona che ha a cuore i diritti dei gay? Due papà non lo possono fare. Non è paritario.
@@Flame88tongue Ok non è il motivo principale. E' vero, due uomini non possono ricorrere alla fecondazione. E' vero, la disney agisce sempre profitto e non è una cooperativa di filantropi. MA il punto è: COSA C'è DI SBAGLIATO A PARLARNE? perchè far riferimento alla fecondazione artificiale in un film per bambini dovrebbe essere sbagliato? Noi bambini degli anni 90 siamo cresciuti con cartoni cruenti, abbiamo visto scene di sangue, violenza e morte nei cartoni, vedi Kenshiro o dragonball. In film come IL segreto di nimh si parla dell'orrore della sperimentazione sugli animali, LE avventure del bosco piccolo, che è un cartone mandato in onda su Rai2 e destinato ai bambini era una strage di animali che morivano nei modi più vari. Nei cartoni disney viene mostrata la morte di persone care sopratutto genitori.. Perchè un vago riferimento alla fecondazione artificiale dovrebbe essere più destabilizzane che vedere il re Cornelius di Taron morire liquefacendosi?
Scusa Flame ma questa volta non capisco il tuo discorso. Come dicono gli altri, la Disney non sta decidendo proprio nulla riguardo al dover parlare di un argomento ad una determinata età dei bambini contro il volere dei genitori. Un film d’animazione rappresenta fatti di vita in modo più o meno realistico, e al massimo quello che impartisce è una morale. Tra l’altro mi sembra che siamo cresciuti con film Disney in cui la sessualità era estremamente presente anche prima, si pensi a Jasmine che ancheggia vestita di rosso per sedurre Jafar o anche solo alle topoline con le cosce al vento di Basil (tanto per fare esempi che scadono pure nel cringe). Per non parlare di altri temi più sentiti e gravi: ne Il re leone viene mostrata la morte e l’uccisione cruda, e se un genitore non se la sentisse ancora di parlarne ai propri figli? Sarebbe la Disney ad imporsi sui discorsi in famiglia? Io non penso. Tra l’altro, escludendo il fatto che la tizia possa essere rimasta incinta in una miriade di modi che escludono lo spirito santo (perché sì, il pisello che lo possono avere pure persone che si definiscono donne lesbiche), onestamente i bambini penso se ne freghino proprio di una col pancione che implicitamente non si è fatta ingravidare da un uomo. Ma perché fino ad una certa età si vive in una bolla che ti fa escludere tutto ciò a cui non puoi assimilare un significato familiare. Ho più di una volta fatto un discorso con una ampia molteplicità di persone rispetto ad una scena di Balto, in cui si vede un falegname preparare una serie di piccole bare per i bambini malati di difterite. Ebbene, pressoché tutte le persone (me compresa) hanno confessato che da piccoli era come se quella scena per loro non esistesse né venisse registrata con significato dalla memoria, semplicemente perché nessuno di noi l’ha capita. Di certo comunque nessuno genitore si è sentito in dovere di spiegare il significato della morte ai bambini. Ripeto, noi del passato abbiamo visto ben di peggio, eppure siamo ancora tutti qui. Il film è brutto, ecco perché la gente non lo guarda, perché anzi se fosse per problemi di sessualità avrebbe già tirato in ballo tutte le pippe già abbondantemente discusse riguardo Red.
Edit: ALT ALT ALT. Ho dimenticato l’esempio più importante: MA SHREK? Il film di animazione in cui l’antagonista ha un’erezione on screen??? Io credo di averlo visto ancora prima di cominciare le elementari, così come tutta la mia generazione, perché ricordo piacesse tantissimo. E infatti penso che ce ne siamo presto fatti una ragione che uno dei film più incisivi nella storia dell’animazione parlasse di sesso.
SPEZZO UNA LANCIA A FAVORE DI SHREK: io da piccolo non l'avevo minimamente capito, né i miei con cui lo guardavo hanno mai detto niente. Certo è vero che nessun politico ci ha mai fatto battaglia contro...
@@saruarchive6285Per carità, io per prima non ho mai colto la miriade di doppi sensi appunto! Rimane comunque, se ci si pensa, controverso come film in un contesto Americano, profondamente segnato dal puritanesimo e da un forte sentimento religioso bigotto (riconfermato dalla recente Corte Suprema ahimé)
@@ClairuStar Tranqui, capisco benissimo cosa volevi intendere, ma appunto è una battuta molto subdola per un bambino che non sa minimamente, mentre gli altri esempi che hai fatto sono molto più palesi, pure io avevo... sentimenti riguardo Jasmine in quella scena!
@@tianadean9950 In Giappone tanti anime per bambini piccoli trattano temi adulti tutt'oggi. Cercate Hugtto Pretty Cure e come hanno mostrato una donna partorire... o Digimon Tamers, già nel secondo episodio mamma e papà del protagonista parlano di come non abbiano tempo per fare un fratellino perché non ci possono badare...
Ma realisticamente, quante situazioni vedi così nella vita vera?
Poi, ti riporto un commento che ho già messo altrove:
"Tu prova a pensare a quante donne incinte ci sono nei cartoni Disney.
Io ne ho in mente solo 1: la moglie di Pacha nelle Follie dell'imperatore, neanche quello è andato benissimo. (pur essendo un ottimo film).
Ora fai un rapido calcolo: negli Stati uniti ci sono 3% di persone che si dichiarano (Nota bene: SI DICHIARANO) gay o bisex. Potrebbero essere di più, perché non lo dicono, ma anche di meno, perché è molto in voga esserlo.
Di questo 3%, immagino che non tutti abbiano un desiderio di maternità o paternità. O no? Tra gli etero, circa la metà, quindi anche tra i membri dell'LGBT. Quindi stiamo parlando dell'1,5 % della popolazione, e sto facendo una SOVRASTIMA abbondante.
Ne deriva che il restante 98,5% della gente, o è gay ma non gli interessa(1,5%), o è etero e, nella metà dei casi, ha o vuole una famiglia etero (48,5% degli americani).
Di tutti questi, devi anche scremare in questo modo:
- Gli interessano i cartoni? Se si..
- Gli interessa Toy Story? Se si..
- Gli interessa Buzz Lightyear come personaggio? Se si..
- Gli interessa vedere il film che ha visto Andy? Se si..
- Hanno già parlato ai bimbi dell'ago e del filo? Se si..
- A chi frega qualcosa delle tematiche LGBT? Se si,
- Se gliene frega, sono pro o contro? Se sono pro..
- Hanno già parlato ai bimbi dell'ago, del filo, e del rocchetto dislocato in un altra cassetta? Se si...
- SONO IN VENA DI GUARDARE INTERSTELLAR PER BAMBINI??
Se la risposta è ancora sì, andranno a vederlo."
Perdonami se mi permetto, mi piacciono i tuoi video e ti seguo volentieri, ma scusa, quindi non dovrebbero mostrare nessuna gravidanza? se la storia della cicogna o del cavolo funziona per le coppie dove c'è madre e padre, perché dovrebbe non funzionare dove ci sono due padri o madri? È pur sempre una spiegazione semplificata fittizia, non viene detto nulla del vero processo riproduttivo. Il discorso che tu fai dei genitori che "non vogliono spiegare argomenti difficili" ai figli può facilmente essere esteso anche alla semplice presenza di coppie gay, o più in generale a... qualsiasi cosa qualche genitore possa etichettare come "argomento difficile" a seconda di chi sia, e personalmente le critiche fatte a Turning Red per l'aver introdotto una versione molto semplice e bambinesca di un processo naturale che capita nella vita di tutti (l'inizio della pubertà e in particolare il ciclo) per quanto mi riguarda sono assolutamente deficienti. Esistono a questo mondo bambine che iniziano il ciclo anche a 8-9 anni, ancora PICCOLE, e veder normalizzata una cosa naturalissima può essere uno strumento essenziale per non viverlo in maniera traumatica, anche perché non c'è assolutamente nessun motivo per cui il ciclo debba essere un argomento taboo se non la misoginia. I protagonisti giovani "arrapati" non li ha inventati Turning Red nemmeno, ti cito Star VS solo per esempio, ma è pure stupido fare esempi visto quanto è diffusa la cosa. Che sia a discrezione dei genitori scegliere cosa spiegare ai propri figli sarà sacrosanto, ma non si applica solo a quello che disturba la propria sensibilità, perché i bambini fanno domande su ogni cosa, specie ora che moltissimi usano già internet in maniera sempre più precoce. Non dovrebbe essere motivo di censura di certi argomenti, perché allora tanto vale non fare più nessun film perché c'è una fetta di genitori che non vuole spiegare ai figli una determinata cosa. Critichiamo UP per aver mostrato un aborto spontaneo? I bambini non le fanno le domande qui? Critichiamo il re leone per aver mostrato mufasa che muore, o Bambi. La sola esistenza di una coppia gay con figlio non è necessariamente propaganda, e lo dico da persona che ODIA sentirsi fare la predica dalle corporazioni con le loro strong women e personaggi token con la profondità del cartone di una scatola. La disney è l'ultima corporazione per cui voglio spezzare lance a favore, e in generale nessuna corporazione ha davvero a cuore i diritti di nessuno, se non del loro box office. Quello che ha fatto in questo film lo definirei il minimo, visto che le coppie gay con figli ESISTONO nella vita vera (puoi spiegare ai bambini tutto quello che vuoi se lo metti nei loro termini semplificati, e magari ti crescono pure meno bigotti chi può dirlo), la vera offesa sta nel sanitizzare i personaggi appartenenti a una minoranza, sanitizzare argomenti complessi, e di questo crimine la Disney ne è colpevole da mo, purtroppo. La cosa della figura paterna mi pare altrettanto tirata, io direi più che altro che il problema sta sul non essersi focalizzati sull'emotività di buzz (sia esso presente o zurg), ma non ci vedo tutta questa subliminale motivazione politica personalmente.
Per quanto riguarda il fallimento al box office ci sono pure tremila ragioni al di fuori di coppia gay con figlio, tipo che post-covid nessuno va più al cinema, tipo che word of mouth ha detto che il film fa cagare (vedesi Morbius), tipo che il concetto del film era confuso e poco interessante. Ci saranno una miriade di ragioni oltre ai genitori che si scandalizzano. Detto questo, odio le corporazioni che usano le minoranze come selling point (detto da persona LGBT+ quale io sono), il cosiddetto rainbow capitalism, le cose fatte tanto per farle per suscitare scalpore e avere gli articoli scritti (il primo personaggio gay!! wow). La ciclopa poliziotta di onward direi altrettanto imbarazzante, messa per tipo due secondi e facile da editare fuori per la Cina e quant'altro. Meritiamo di meglio di queste "rappresentazioni" di contentino, e per quanto mi riguarda Lightyear fa egualmente cag*re sotto questo punto di vista. Ma non per la ragione che hai detto tu. Basti vedere una roba tipo steven universe. Lì si vede Rose incinta, ma è stato mica quello il problema? No, lo show è stato cancellato per via del matrimonio gay tra Ruby e Sapphire. Sono difficili da spiegare i matrimoni? O ci sono genitori che preferirebbero fare finta che le minoranze (e le cose brutte e spaventose che fanno parte della vita come la morte e il sesso e il ciclo) non esistono? E come mai una persona che realizza un film dovrebbe curarsi di questi ultimi, ricorrendo alla censura? E se un bimbo invece di vedere Lightyear, capita che vede una vera coppia gay con un figlio nella vita vera, che farà il genitore? Copre gli occhi al figlio, si lamenta con la coppia, se ne va? Non si può trattare una cosa innocua che è inoltre realtà per una piccola fetta di persone come se fosse un'esistenza controversa da nascondere sotto il tappeto. Poi oh, se una persona è contro il fatto che i gay abbiano figli, o contro l'inseminazione artificiale nello specifico, che dica quello, senza mezzi giri, almeno ci capiamo subito.
Ti cito quello che ho scritto a un altro: "Un bambino non si chiede come hanno fatto mamma e papà. Perché è automatico. Non si fa domande perché sa che "le cose vanno così" (e non sa bene il perché). Si chiede come hanno fatto mamma e mamma, perché non è una situazione comune.
E lì devi spiegare che "la materia" l'hanno presa altrove. Poi, se ci metti un bacino (che non è un limone) puoi cercare di minimizzare dicendo "eh, si vogliono bene" e di solito non va oltre.
Se invece mostri una gravidanza , devi dire che "è perché certe persone preferiscono portarsi a letto gente dello stesso sesso".
Ora io ti domando, siccome l'essere lesbica è una preferenza sessuale: cosa gliene frega a un bambino di cosa o chi uno preferisce portarsi a letto?
Non ti fai queste domande con le coppie etero proprio perché sono comuni. Quando vedi Ariel ed Eric che si baciano non pensi che tr0mberanno. Pensi che faranno una famiglia, il come non ti viene da chiederlo.
Non c'è nulla di male del diverso e non comune, ma devi capire che proprio per questo un bambino chiede. Ed è bene che chieda..
Quello che c'è di male è che in questo caso il sottotono è meramente sessuale. Si parla di preferenze sessuali.
O stai sulla superficie e non mostri cose troppo esplicite (così semplicemente rimani sull'argomento amore) se no stai facendo una cazzata"
Sinceramente mi addolora molto leggere questo commento Flame. Mi sembra molto simile al pensiero “facciano quello che vogliono a letto, ma non vengano a ostentarlo in giro”. Essere lesbica non è solo “una preferenza sessuale” (tra le altre cose una persona può essere asessuale e lesbica, per fare un esempio); non è solo questione di “faccio sesso con le donne”. Non capisco perché se un bambino vede due donne che crescono una figlia debba subito pensare “oddio ma allora quelle che donne hanno scopato selvaggiamente!” Ma perché? E non è affatto vero che i bambini non si fanno domande sulle coppie etero, soprattutto quando vedono una donna incinta; chiedere come nascono i bambini è una cosa abbastanza comune. Poi mi sembra che ti contraddici da sola, perché se è vero che a due donne non serve un rapporto sessuale per avere un figlio, perché per spiegare una gravidanza in una coppia omosessuale un genitore deve per forza parlare di sesso? Come ha già scritto qualche commentatore tutto si può spiegare in maniera adeguata all’età, dicendo “la bambina è il frutto del loro amore”, senza entrare nei dettagli tecnici. Un genitore non vuole affrontare l’argomento con suo figlio? Non andrà a vedere il film! Non mi sembra che i film Disney li prescriva il dottore. Ma seguendo questo ragionamento non si dovrebbe mai affrontare nessun argomento controverso o progressista nei film perché potrebbe traumatizzare i bambini o perché la società non è pronta. La società non sarà mai pronta se non si comincia a normalizzare certe cose, tra cui anche le famiglie omogenitoriali. In Italia per dire le associazioni di famiglie omogenitoriali esistono da dieci anni e certi argomenti sono trattati da altrettanto tempo in libri per bambini (ti consiglio di dare un’occhiata ai libri della casa editrice Lo Stampatello). Allo stesso modo un sacco di media per bambini ritraggono coppie gay in maniera child’s friendly senza riferimenti al sesso esplicito o a tematiche “scabrose”, ma “alla Disney”. The Owl House, Steven Universe, Adventure Time… E non capisco davvero cosa ci sia di male in ciò.
@@Flame88tongue Essere queer non ha assolutamente nulla di più o meno sessuale rispetto all'essere etero, i bambini fanno domande su letteralmente qualsiasi cosa (è proprio noto che quando si è piccini si chiede sempre "ma perché x? ma perché y?" proprio perché non si sa come funziona il mondo, e alcuni chiederanno "ma da dove vengono i bambini?" e NON lo prenderanno per scontato come stai dicendo tu (fonte?), e indifferentemente dal sesso e/o genere dei genitori, la domanda non necessita AFFATTO che un genitore menzioni sesso, semini, materia, o quant'altro, specie se il bimbo è piccolo. Se il semino o la materia era già stata spiegata in precedenza, allora non vedo perché debba essere così disumano in questo contesto, invece se non era stato menzionato, beh, continua a non farlo, a tua discrezione. La cicogna non è omofoba, può essere usata anche qua. La prossima volta, invece di spiegare da dove vengono i bambini con "quando una mamma e un papà si vogliono tanto bene", puoi semplicemente dire "quando due persone si vogliono tanto bene". Cosa c'è di esplicito in questo? Non puoi fare due pesi e due misure, la gravidanza o implica sessualità o non la implica. Il bacio, o implica sessualità o non la implica. Se ti fermi e dici "la implica, ma solo per i gay!!!!" converrai forse con me che questa è puramente una differenza che risiede nei tuoi occhi, e ti dovresti chiedere come mai? Come mai è normale vedere due etero scambiarsi un limone pesante ma il momento che una coppia gay ha un figlio nella maniera più sanitizzata possibile la prima cosa che pensi è "SESSO!"? I bambini, privi dei tuoi aggiuntivi preconcetti, lo vedranno davvero questo SESSO che vedi tu?
Che i bambini trovano strano quello che non vedono spesso e che gli vada spiegato è semplicemente un fatto di vita, se non ti va bene boh, non fai i figli. Piccolo aneddoto, quando io ero davvero piccola, vidi una persona di colore e urlai "MAMMA, MA È NERO!!" imbarazzando ovviamente mia mamma. Non avevo mai visto una persona di colore prima, mi ha giustamente colto di sorpresa, come potrebbe cogliere di sorpresa a un bambino vedere una mamma incinta che sta con un'altra mamma. Ci sta che coglie di sorpresa, ma che fai, non glielo spieghi? Non si poteva evitare il mio buffo aneddoto se per caso vedevo più persone di colore magari in TV crescendo? O sarebbe stato politico anche quello? È politico semplicemente mostrare una realtà se questa non è la maggioranza di esperienza della gente?
@@margheritadellavalletheyel6775 Concordo con te, ma allo stesso tempo mi sento di dover precisare che purtroppo tanti di quei media per bambini citati (che io adoro) sono infatti stati pesantemente censurati ANCHE in italia. Io non sarò mai dalla parte della censura personalmente, storicamente la trovo una posizione pericolosa e limitante. Come dici tu, ogni argomento può essere spiegato nei termini adatti alla fascia d'età a cui vengono indirizzati, come per l'appunto Turning Red ha fatto con il ciclo. Cosa che poi beneficia anche gli adulti tecnicamente se le spiegazioni le fa il media, sai che passeggiata quando invece di dover spiegare che oh adesso sei una signorina puoi dire "è come in turning red, ricordi cosa aveva detto quella mamma?", così per dire. Se uno vuole farlo.
Senza contare che usare i media per spiegare concetti alle persone è tipo la tecnica più vecchia del mondo, i miti e le fiabe facevano questo. Ogni fiaba ha una morale, come mai? Per farci la morale? No, per spiegare concetti.
@@animehearthd5469
Guarda che in tantissimi casi abbiamo abbondanza di studi scientifici e nonostante ciò le persone si oppongono per motivi ideologici
Scusa Giada, cancello il commento perché non ne posso più di shitstorm su chi non ha scelto di farsi l'ultimo vaccino. Quella è una scelta personale che è stata data. Sappi che per il resto concordo.
Se senti l'altra campana ti dicono la stessa cosa.
Complimenti, Flame. Ora hai un intero esercito di Immortali al tuo servizio. XD
Questo film secondo me per essere migliore doveva rendere grassa la figlia dell'amica di Buzz, oltretutto doveva anche essere una str0nza che insultava a Buzz perché è uomo e lei è una donna forte che non ha bisogno di uomini (una vera e propria qween yassss spill the tea sis).
Invece Buzz secondo me doveva avere un conflitto interiore legato alla sua sessualità, e alla fine si scopriva che Zurg era la sua versione che ha accettato la sua vera identità ed è diventatə unə bellissimə donna trans non binaria (grassa, naturalmente) così da essere più simpateticə nonostante fosse unə villain, perché un film Disney non può più avere un villain str0nzo e basta, è vietato.
Inoltre non sono ancora soddisfatto, secondo me non doveva pensarci solo quell'attore ad insultare i suoi clienti, doveva farlo tutta la troupe. Avrebbe aiutato ad avvicinare di più il pubblico moderno, che esiste, ma probabilmente non riteneva questo film abbastanza inclusivo per guardarlo. Dovevano osare di più.
Gli do un Victorlaslzo88/10 comunque, se fanno un remake con le mie aggiunte però secondo me arriva al livello Jim Sterling.
Finalmente sono riuscita a vedere il video, complimenti come sempre e complimenti per i 10.000 (anche se purtroppo sono scesi) mi mancava vedere video da parte tua, la cosa del bacio l'ho trovata ridicolissima, l'inseminazione è una cosa che ognuno può condividere o no, e per quanto un genitore come dici tu voglia spiegare prima o poi le cose ai figli, magari non è per loro il momento (poi ovviamente ci sono anche i bigotti omofobi ma quello è un caso a parte), mi piacerebbe sentirti parlare in maniera più approfondita di Red, l'ho trovato un film molto bello, e ogni figlia che sta affrontando la crescita o che viene tenuta spesso sotto una campana di vetro dalla madre (un po' come è successo a me durante gli anni di adolescenza) si immedesima perfettamente
Lo recupererò nei prossimi giorni e flame spero sarai più libera perché ho bisogno dei tuoi video
Sono contentissimo per il tuo traguardo è impegno, sei fantastica.❤️👍😊
Poche Parole: Futurama Macchina del Tempo
Come rido a ogni citazione al primo TS.
Comincio a pensare che gli sviluppatori di questo film non abbiano nemmeno visto la trilogia originale… Immagina dover portare a termine un compito e parte delle linee guida richieste è “guardati di nuovo Toy Story“.
Chi direbbe di no?
La storia nn mi è piaciuta, mi aspettavo di più. Sopratutto nella scena dove Buzz si ritrova faccia faccia con Zurg, per poi ritrovarsi lui da vecchio… io speravo tantissimo fosse il padre, ma già che buzz continuava a fare viaggi nel tempo, dubito che suo padre fosse ancora in vita. Per il resto apprezzo il design di buzz e le tute.
Il design non è dispiaciuto nemmeno a me. Per quanto riguarda Zurg, è stata una vera delusione. :/
Io illusa che pensavo di poter scrivere un papiro direttamente dalla barra commenti.
Take 2, perché TH-cam ha deciso di deridermi.
Premetto che probabilmente verrá un trattato di pace, per cui mi scuso. Ho troppe cose da dire su questo film.
Partiamo subito dall' "elefante", perché per una volta non mi trovo d'accordo. Capisco il tuo punto di vista e quello dei genitori che si sono trovati in difficoltá, tuttavia credo che sia necessario mostrare tutti gli aspetti della societá. Lightyear in questo caso ha solo mostrato una relazione gay e una gravidanza senza commentare ne rimuginarci troppo, e sinceramente ho apprezzato. Penso che sia molto facile spiegare il figlio della Hawthorne senza per forza scendere in dettagli sessuali, come si spiegherebbe una qualsiasi gravidanza. Certo, questo caso é speciale, ma non credo che ci sia molto da aggiustare ("si amano tanto", ad esempio).
In sala c'erano molti bambini e nessuno ha chiesto spiegazioni ai genitori (pur essendo il tipo di marmocchi che chiede "perché" ogni 5 minuti).
Non mi ha dato fastidio nemmeno nel contesto del film. Essendo un popolo cosí tecnologicamente avanzato, non deve esser difficile trovare un modo per figliare.
Passiamo ad altro. Non ho capito la scelta di dare a Buzz un doppiatore cosí diverso da quello originale (e parlo di entrambe le versioni, ita e eng). Se da questo film é stata tratta la linea di giocattoli di Toy Story, ha senso che abbia la stessa voce del giocattolo. Soprattutto se sono giochi ufficiali e ad alto Budget. Quindi altro chiodo nella bara per quanto riguarda la scusa narrativa di Lightyear.
Il piano di Zurg. Come hai fatto giustamente notare, la linea temporale corrente non si distruggerebbe, ma poniamo che lo faccia. E poi? Il Buzz che salva la navetta é comunque un terzo Buzz, non quello corrente ne tanto meno Zurg. Ma allora che senso ha avuto tutto il casino? Zurg aveva intenzione di guardare tutto ingoblinito da un angolo mentre Buzz#3 compie la missione? Un piano che é un colapasta.
Le motivazioni di Buzz per voler salvare la linea temporale avrebbero anche potuto starci, secondo me, se fosse stata Hawthorne senior a mandare il messaggio "tutti hanno una vita tranne te", e non la nipote. Innanzitutto Buzz e Junior si conoscono da due giorni ad esser generosi ma, cosa piú importante, lei ci é nata su quel pianeta. Quindi grazie al cazzo. Quanto sarebbe stato piú di impatto la Hawthorne originale, magari vecchia e stanca ma che comunque lo ha seguito nella lotta contro zurg, a dirgli che non c'é piú bisogno di andare via dal pianeta. Lei sa cosa c'é fuori e a cosa stanno rinunciando.
Ultima cosa, i team mates. Se non ci fossero stati sarebbe stato meglio. O almeno sviluppati di piú. Si fanno ridere ogni tanto, ma alla 50esima battuta sulla libertá vigilata e al quarto errore catastrofico di fila avrei voluto tuffarmi nei pop corn e non riemergere piú. Hanno letteralmente solo una caratteristica per uno (criminale, pisciasotto), e sono talmente ininfluenti che non ho idea di come si chiamino pur avendo dovuto sorbirli per un'ora e 10.
Riassumendo, un filmetto.
Complimenti per il traguardo!
"Si amano tanto" lo dici per il bacio.
Il bambino è ingenuo ma non scemo, e normalmente ha un papà.
Inoltre in questo modo lo confondi veramente tanto, perché in effetti serve comunque la materia maschile per la gravidanza (quindi un papà c'è sempre, è solo estromesso per permettere il regolare intercorso sessuale della coppia gay). Non devi mostrare ogni risvolto della società per forza. Ci sono cose non adatte ai bambini nella società. Le puoi mettere in un film meramente per adulti, non qui.
Ci vorresti vedere un pedofilo in un film disney? Anche quello è un risvolto della società.
Poi calcola che molte religioni possono rimanere profondamente disturbate dalla cosa. Prendi un musulmano per esempio. Ne ho una famiglia nel palazzo in cui abito. O un'ebreo. Sono religioni vastissime, con moltissimi fedeli.
Vuoi rispettarli togliendo il crocefisso dalla classe ma non ti va bene rispettare la loro visione di famiglia?
Il doppiatore è diverso perché Tim Allen è un conservatore, e la Disney sta licenziando chiunque non si pieghi al pensiero unico social justice.
Esatto, ci sarebbe un terzo buzz. Complimenti agli scrittori.
Più che altro, Buzz ha il tutto il tempo di farsi la sua vita. Parlano come se "fosse già buttato", ma è all'inizio della sua età adulta. Ha tutto il tempo che vuole per rifarsela!
Sono d'accordo. Io avrei messo solo un compagno, Wanderwurstel. E avrei fatto legare loro due. Non serve a niente la squadriglia di disagiati.
Quindi, per riassumere, se ho capito bene la tua posizione, Flame, te non sei contro l'idea di rappresentare una coppia gay con pargolo in un film della disney ma certo non lo fai in un film che dovrebbe essere indirizzato ai bambini, lo fai con un film per teens, perchè non è una realtà ancora comune agli occhi di un toso o di una tosa di 6 anni?
@Flame88tongue
Quindi questo ipotetico genitore non si fa problemi a parlare dell'esistenza dello sperma (che direi essere abbastanza sessuale) però si fa problemi quando deve spiegare che esistono coppie gay con figli?
Voglio fare un esempio, e se la donna incinta non era gay, ma una vedova, e l'altra donna non era un'amante, ma sua sorella, e decidono di crescere il
bambino aiutandosi l'un l'altro dopo la morte del padre... quale sarebbe la differenza? Non è forse una famiglia omogenitoriale questa? Non esiste una "famiglia normale", per quanto la gente del family day si disperi a far credere, la realtà dei fatti è che esistono miriadi di tipi diversi di famiglia. Esistono genitori
single, esistono famiglie allargate (il
padre, la mamma e una zia che vive con loro per esempio), sono tutte realtà totalmente innocue fintanto che c'è amore e stabilità nell'ambiente familiare.
Per quanto riguarda la tua domanda se è bene mostrare pedofili nei film per bambini, la questione è davvero
semplice: lo facciamo già. Non diciamo certo che sono pedofili, ma le storie fittizie sono da sempre uno strumento utilizzato per insegnare "stranger danger". Non li chiamiamo pedofili ma è chiaro da chi li stiamo proteggendo.
Senza contare che si, i pedofili esistono per davvero, esistono purtroppo tantissimi bambini vittima, ragion per cui secondo me è importante ci siano media che, NEI GIUSTI TERMINI, dicano cosa è sbagliato e aiutino questi bambini
a capire il proprio trauma. Ed è una
cosa possibilissima con l'uso delle
giuste metafore e semplificazioni, come dici tu, saranno piccoli ma non sono stupidi. Moltissimi cartoni per esempio già spiegano cos'è il razzismo e in che modo è sbagliato, non vedo il problema.
E poi... che il tuo primo esempio quando si parla di coppie omogenitoriali con figli siano i pedofili... non sono davvero
due cose che puoi mettere sullo stesso piano. Non c'è nessun abuso nel primo esempio. È davvero di una bassezza unica paragonare una coppia gay alla pedofilia, ed è anche uno dei cavalli di battaglia della destra.
Inutile nascondersi dietro le altre
religioni poi, se sbagliano i cattolici a
spingere la loro idea di "famiglia
normale", sbagliano pure i musulmani e pure gli ebrei, usare una religione per giustificare una posizione ideologica (tipo come alcuni cattolici pensano che
sia sbagliato abortire! o esistere da
persone gay) non serve a nulla, i media non hanno l'obbligo di sottostare alle sensibilità religiose di una fetta di persone, altrimenti tutte le donne le vedremmo in burqa o hijab, visto che effettivamente è la sensibilità dei musulmani. (riposto perché non vedo il mio commento e voglio sperare tu non stia *gasp* censurando i commenti cancellandoli...)
@@Flame88tongue
I musulmani sotto alcune teocrazie si stanno occidentalizzando. In Arabia Saudita hanno finalmente lasciato che le donne possano guidare da alcuni anni, hanno aperto i cinema di recente e hanno aperto i primi spazi misti nelle città (uomini e donne vivono in spazi separati se non sposati!). Ma ancora per legge gli adulteri vanno l4pidati, i gay presi a frustrate in galera, si fanno ancora matrimoni combinati, ci si può sposare tra cugini. Non credo che film occidentali ambientati nel 3000 siano per loro. Anche volendo, la pirateria è vastissima in questi paesi, ho trovato Lo chiamavano Jeeg Robot con sottotitoli amatoriali in arabo!
E se ti riferisci a musulmani che vivono in occidente... non cambia nulla. Non ascolterò i cattolici che non ti sanno dire il passaggio dove Gesù 0diava i gay (non esiste!) e che usano il vecchio testamento solo quando gli fa comodo (non dovrebbero mangiare carne di maiale...), perché dovremmo pensare ad altre sensibilità religiose in contesti che non gli riguardano? Non mi pare che il film abbia personaggi religiosi che li tocca direttamente, mi sembra un film laico. Non ci sono musulmani gay in Lightyear, la famiglia di Red è di origine cinese e vive in Canada, e così via.
Il crocifisso va tolto perché siamo in uno stato laico, non per fare un dispetto ai cattolici, non c'è religione di stato. I diritti civili sono laici. Una coppia gay sotto nessuna particolare religione ha ancora diritto di esistere qua e in altri paesi. Anche nei film brutti!
Anziché pensare ai bigotti che si offendono (perché questo sono, è inutile fare giri di parole per vittimizzarli), pensa a tutti i musulmani LGBT (ed ebrei, che non ho menzionato perché non conosco personalmente) ostracizzati che non possono cambiare religione, stato, sotto leggi che li opprimono.
@@francescopaolini4112 Non è che non si può fare, non fraintendermi. E' solo che evidentemente la gente non è pronta, se ha reagito così.
Ciao compare Emiliana, mi metto come sottofondo i tuoi video mentre lavoro
Onestamente io un film sci fi della Pixar me lo sarei anche visto. È proprio questa cosa di mandare avanti i franchise così a lungo che poi ti cadono le palle in una maniera assurda, e questo poi rovina l'immagine di tutti i film nonostante quelli prima siano anche belli.
Un pò questa cosa l'ho sentita con il Marvel cinematic universe ( Tutto l'universo di spiderman della sony riesce sempre a restare interessante almeno per me ).
So che lo fanno per soldi ovviamente ma mi da così fastidio perché preferirei che facessero come Alex Hirsch , il creatore di Gravity falls una delle serie animate più belle a mio parere.
Lui sapeva che allungare il brodo avrebbe solo reso la serie pallosa così ha concluso alla seconda stagione, risultato? Tutti amano ancora Gravity falls dopo 10 anni e ne parlano sempre apprezzando il segno che ha lasciato all'industria dell'animazione.
Di questo film tra un mese nessuno, manco quelli che lo hanno visto, se lo ricorderà.
La disney ormai è una società troppo grande per fallire ma spero che altri film di questo tipo siano un flop così almeno magari iniziano a metterci un pò di impegno in più 🙄
In ogni caso come al solito bellissimo video Flame!
Grazie. Sì, purtroppo svanirà come una scoreggia al vento..
questo video sarà molto doloroso, perchè io il film l'ho adorato, la prima visione non mi aveva convinta tantissimo(soprattutto il secondo tempo) la seconda visione invece molto di più, davvero io l'ho amato,poi vabbè ha assolutamente i suoi difetti,ma tutto il resto,regia,animazione, fotogragia..è stato un miracolo per gli occhi
AEHM... Degustibus...
Ma qual è 8l momento giusto per educare se non quando si è piccoli? I bambini si fanno sempre domande e se ne fanno di più forse è perché ci sono delle barriere sociali e quello che gli viene proposto va fuori dagli schemi. Io mi dissocio da propagande fatte tramite I cartoni è la pressapochezza del film, condivido ildisappunto però secondo me è stato un po fraintesa la questione. Se il motivo è che il genitori non vogliono spiegare determinate cose non è forse il bambino a non essere pronto ma è il genitore ad essere "pigro", perché se insegni I bambini a pensare loro saranno farsi il loro giudizio sulle questioni, anzi non si sarebbero nemmeno posti certe domande. Poi, cio che è scientifico o meno... non voglio fare la paternale, scrivo con tranquillità e cercando argomentare con l'intento di esprimere la propria prospettiva e non di fare polemica. Scientificamente a livello relazionale, un essere umano ha bisogno di supporto e regolazione emotiva e, inoltre, di regole; penso che su possano fare entrambe le cose a prescindere dal sesso, spero tu condivida.
Concludo il papiro con questa osservazione: non vi è scelta più politica se non quella che passa attraverso l'educazione, e l'educazione, positiva o negativa che sia, passa attraverso la manipolazione. Non troveremo mai un prodotto mediatico, un comportamento che non passi attraverso la politica.
Grazie per il tuo lavoro flame💜
P.s che delusione questo film concordo per la maggior parte di ciò che dici 😥
Dalla trama sembra un film per piccoli, ma in realtà è abbastanza maturo per dei bambini per questo gli adulti non spiegano ai bambini cosa sta succedendo tra le due ragazze
Ciao Flame, innanzitutto complimenti per il traguardo, ne meriti altrettanti per la tua bravura!
Comunque, forse sono troppo giovane per capire la questione fino in fondo, ma ai bambini non basterebbe dire semplicemente che anche quel neonato l'ha portato la cicogna? Cioè, non mi sembra che le coppie etero abbiano l'esclusiva delle consegne 😅 se il bambino non conosce ancora le "dinamiche" di come si fanno i figli potrebbe fare le stesse domande anche vedendo una mamma e un papà con il figlioletto appena nato, almeno io mi ricordo di averlo chiesto a mia madre da piccola e non perchè avessi visto una coppia gay. Di solito, credo, ai bimbi si dice che i figli arrivano quando i genitori "si vogliono tanto bene" (almeno a me era stato detto così le prime volte, e la spiegazione mi era andata bene). Quindi perchè non dire la stessa cosa anche per coppie gay? Anche loro del resto si vogliono tanto bene.
L'uscita di Chris Evans è davvero infelice, per quanto io pensi che di base il concetto del "non discriminare nessuno" sia sacrosanto c'è modo e modo, e poi in fondo ognuno è libero di pensarla come vuole. L'importante è che questo non intacchi i diritti di un'altra persona, anche sul chi amare o che tipo di famiglia avere.
E comunque la Storia "quando due genitori si vogliono tanto bene.."dovrebbe essere Gia Una palese frottola per i bambini cje conosco o sono persone adottate p on affidamento 🤣🤣🤣🤣
Non sará un caso che i miei hanmo skippato la Storia dell'ammmmore sapendo che con me sarebbe stata una super cazzuola 🤣
🎉Congratulazioni Flame! 🎊
Secondo me il problema principale di questo film, al di là di quelli già citati nella tua recensione, risiede nel fatto che gli manchi il cuore. Non è un film che ti diverti a guardarlo, e sicuramente gli stessi artisti non si sono neanche troppo divertiti nel farlo. Sembra letteralmente il lavoretto che fai per pagarti le tasse . Non è credibile che questo film sia stato l'inizio del franchise di Buzz, non riesci a credere che questi personaggi siano quelli che ispireranno le loro controparti di plastica, non richiamano in nessun modo né nell'estetica e né tanto meno nella personalità. In questo film si può vedere anche una tendenza moderna nel cinema a largo consumo, ossia, la paura che nessuno poteva prendere sul serio la figura di Buzz e hanno fatto di tutto per renderlo serio, realistico e terra terra, quando invece avrebbero dovuto prendere coraggio nell'adattare quello che era una parodia e una caricatura del genere sci-fi e degli eroi che ne dominano il genere. Se fossi stato Andy, molto probabilmente non mi sarei mai innamorato di questo film e dei suoi personaggi (a parte Sox ovviamente).
Sacrosante parole. Io sono fan di Toy Story da sempre, ma del tipo che ho ancora Woody sullo scaffale assieme a statuette ed action figure (e ce l'ho dagli anni 90), e Toy Story 1 è il mio film d'animazione preferito. Tuttavia film come Toy Story 4 e Lightear non ho avuto la spinta di guardarli al cinema. Toy Story 4 non l'ho proprio visto, perché la pubblicità non mi ispirava per niente. Poi ho saputo di cosa parlava e ho lasciato perdere, non l'ho mai recuperato. Per me la serie finisce col 3, il 4 è pieno di retcon e non ha niente a che fare coi precedenti anche per quanto riguarda l'aspetto tecnico.
Per Lightear è ancora peggio. Non c'è il minimo interesse per la serie originale, né per il personaggio, né tantomeno per la scrittura di un film nuovo. Lightear l'ho recuperato in streaming, e l'ho trovato piatto e totalmente privo di emozioni. 😐
0:56: ah! A quanto pare, non sono l'unico che pensa che in quel film ci sia qualcosa che non va!
Buona sera, Flame! Congratulazioni per i 10.000 iscritti :). Sono a inizio video, quindi ancora non posso commentare appropriatamente, ma colgo l'occasione per farti una domanda: anche se hai messo la recensione di "Encanto" su Tepee, avremo comunque la tua opinione sul film nella serie "Classici in fiamme"? Purtroppo non mi trovo nelle condizioni economiche per poter fare donazioni, cerco di supportarti come posso qui su YT con iscrizione e commenti, ma Tepee per il momento è fuori dalla mia portata...
Mi piacerebbe però comunque sentire la tua opinione sul film, dato che anche io come te l'ho trovato "sufficiente", anche un po' noiosetto per i miei gusti; e soprattutto mi piace come fai l'autopsia ai film in "Classici in fiamme".
Sicuramente lo citerò di tanto in tanto.
Chissenefrega del bacio gay. Anzi: la relazione dell'amica di Buzz è, una volta tanto non forzata. Ci sta alla grande. Peccato abbiano toppato altre cose. Oltre a quanto hai detto - tutto giusto - mi permetto di aggiungere:
- L'amica non deve perdere, col viaggio nel tempo la relazione che ha avuto. Ok, molto bello. Ma gli altri 1200 membri dell'equipaggio parimenti naufragati? Tutti con vite soddisfacenti? Nessuno con famiglie sulla Terra che sono in lutto? Tutti felici di vivere rinchiusi in una bolla, assediati da insetti carnivori e piante stritolatrici?
- L'obiettivo della missione del Buzz anziano è di fare in modo che l'astronave non rimanga bloccata sul pianeta. Il Buzz giovane non vuole che l'amica rinunci alla moglie cancellando la sua linea temporale. Non c'è assolutamente NESSUN motivo perché il Buzz giovane non proponga al Buzz anziano di portare il cristallo all'amica in un tempo in cui lei governava la base e aveva GIÀ conosciuto sua moglie.
- Ok, le personalità strambe e quirky devono trionfare sull'ordine costituito, perchè sjw, abbasso l'establishment sociale e bla bla bla. Ma gli errori che compiono sono DEVASTANTI sulla missione. E non solo un paio di volte. Non muoiono solo a causa di una plot armor di titanio! Buzz ha ragione: lui è un militare addestrato, e loro sono boy scout. Che lascino fare a Buzz! la maggior parte delle volte, la spinta che viene data a Buzz per imparare a collaborare, viene data dai casini semi-letali in cui loro stessi si sono messi. L'unica che Buzz si sarebbe dovuto portare dietro è la nonnina criminale.
- A Buzz viene proposto di comandare tutto il corpo degli Space Ranger e gli vengono offerti i soldati migliori che hanno. E lui rifiuta per i 3 stramboidi che l'hanno fatto quasi uccidere per 10 volte minimo. Non c'è nessun motivo. Peraltro loro hanno questo desiderio di diventare Space Ranger. Benissimo: ora possono frequentare l'accademia col patrocinio di un vero space ranger mentre lui sarà impegnato in missioni che non avranno l'impedimento di 3 tizi letalmente imbranati, ma molto volenterosi.
Queste ultime due cose mi stanno molto sullo stomaco. Il messaggio che si vuol lanciare mi pare sia: le buone intenzioni e la forza di volontà possono tutto. Anche più di addestramento, capacità, esperienza e senso comune. Che è una summa del pensiero della generazione z. Che a sua volta è un messaggio abominevolmente tossico, in quanto contribuisce a tirar su una generazione di inetti che si affidano alla fortuna e alla deresponsabilizzazione per tirare avanti.
Mi pare ci sia un punto della storia in cui la space ranger wannabe manda tutto all'aria per l'ennesima volta, dicendo "è tutta colpa mia" e Buzz non la corregge, ma la incoraggia pure. Si, bella. È colpa tua e ora tutti devono rimediare al casino!
In un altro momento si scopre che questa donna ha la fobia dello spazio. E giustamente Buzz dice che all'accademia è una patologia assolutamente debilitante, da congedo immediato. E ha ragione. Il film accenna al tema delle fobie, che sono davvero una cosa grave per cui servono cure e anni, come se fosse qualcosa che può passare con un poco di forza di volontà e tenero incoraggiamento.
Pensa ad un vigile del fuoco che ha la fobia del fuoco. Non può assolutamente fare il suo lavoro. Se pensa di superarla con un po' di forza di volontà e una pacca sulla spalla, rischia di far ammazzare l'intera squadra al primo incendio da spegnere.
Mi è piaciuto come film, non posso negare il contrario. Ma davvero, pur in buona fede trasmette delle idee che sono socialmente tossiche e pericolose. Certo, un film da solo non fa nulla... ma se consideriamo moltissimi altri che lanciano simili messaggi, si finisce per tirar su una generazione quantomeno inefficiente.
Sì, anche io non ho sopportato la condiscendenza nei confronti del gruppo di impediti. L'unica a valere qualcosa era la vecchia, che se avesse fatto squadra da sola con Buzz e il gatto robot, facevano tutto in due secondi. Gli altri sono totalmente inutili e tutto ciò che fanno è creare casini e rimediarli. La scena in cui il tizio dà una botta al gatto e lo butta a terra senza volere, poi, mi ha fatto veramente imbestialire. Se la cava con un discorso di incoraggiamento, quando invece gli serviva una bella cazziata perché è il solo modo in cui avrebbe capito che la cosa appena successa era grave e dovuta al suo totale menefreghismo. Mi sembrano dei messaggi sbagliati da mandare, una persona non deve essere solo supportata perché altrimenti si offende se gli fai notare che ha sbagliato, deve anche imparare che se non si dà una svegliata le persone attorno possono rimetterci a causa sua. Si tratta di imparare ad essere responsabili.
@@krabkrabby già . Alla fin fine è anche così che s'alimenta la victim culture. Non dico che sarebbe dovuto essere solo e soltanto un cazziatone. Ma trattare la sbadataggine come qualcosa da accettare è sbagliato
@@TitusGalliusMontanus Sì, esatto. E poi poteva essere un'occasione per creare attrito da risolvere successivamente. Questo film non è scritto, è " trascinato".
ma poi, come avrebbero fatto a non conoscersi se non fossero state bloccate su T'Kana Prime? mica una era sulla nave. el'altra già stanziata, no? erano parte dello stesso equipaggio e si sarebbero separate in un secondo moment, avrebbero fatto in tempo a metter su famiglia
Che sorpresa Flame, anche se avrei voluto avessi fatto una recensione anche su Sing 2
Auguri per i 10000 iscritti 🥳🥳🥳
Un traguardo meritatissimo. Sei una grande youtuber🥳🥳🥳🥳.
Ciao flame! inizio col dirti che sei bravissima,e le recensioni che fai sono geniali,hai un vero talento e meriteresti molto di più!!
Volevo chiederti se magari hai intenzione di portare una recensione sui film di HP? mi farebbe molto piacere sentire una tua recensione,dici sempre le cose in modo chiaro non dando troppa importanza ai tuoi gusti ma le esponi in maniera oggettiva…cosa che in molti non fanno. Un abbraccio!💓
Intendi la saga di Harry Potter?
@@krabkrabby si!
@@stellina2824 Sarebbe interessante! Però in quel caso si tratterebbe di un'analisi speciale che richiederebbe la rilettura di tutti i libri, conoscendo il suo metodo, quindi secondo me potrebbe farlo per per un'occasione speciale (tipo raggiungimento di una soglia di iscritti!). Sentiamo da lei! :3
Comunque che il film fosse una caghetta commerciale, perdonatemi, lo si vedeva dal trailer. Dal primissimo teaser. Da quando lo annunciarono. Spero almeno che non facciano una serie pure su Woody, sapete quella che viene menzionata in Toy Story 2.
Eh, io invece mi ero illusa. Malissimo.
Se si impegnano bene me la vedrei quella su woody, jessi e stinky pete
Forse il motivo principale è che Disney ah sempre puntato ai piccoletti e quindi nel momento in cui cercano di fare roba per un pubblico più maturo la gente non se ne rende conto e porta i figli di 4 anni a vedere film, come turning red, pensati per adolescenti.
Forse se avessero messo un limite d'età sarebbe stato più chiaro?
Forse avrebbero dovuto far capire le intenzioni del film direttamente dal trailer, come penso sarebbe stato giusto, il trailer serve anche a quello dopotutto. Oramai è andata.
Però lo stereotipo del "E' animato quindi per bambini" ha rovinato molti show. La cosa sta cambiando, tuttavia non del tutto...Tutt'ora quando consiglio serie animate spettacolari tipo Primal o Tuca and Bertie, CONSIGLIATISSIME! La gente mi guarda come se avessi cinque anni e parlassi di pupazzetti.
"Si si immagino, cmq il nuovo film della marvel..."
C'è gente che preferisce la Bella e la Bestia live action!! MA ti rendi conto?? Solo e unicamente perchè c'è Emma Watson, ok lei è carina e tutte cose, ma solo perché un'attrice figa è scritturata per un film, non rende la pellicola un prodotto sufficiente.
Appena ho fatto notare questa cosa subito sguardi di disapprovazione, come se avessi OSATO insultare un capolavoro.
Chissà...
Secondo me avrebbero dovuto pubblicizzarlo come film per un pubblico maturo, perché effettivamente i bambini secondo me non si divertono a guardare un mappazzone pipposo come Lightyear. Sì, magari avrebbe funzionato meglio per quanto riguarda l'accoglienza del pubblico!
Scusa il ritardo. Per prima congratulazioni per i 10000 iscritti. Il film è stato deludente anche per me, per prima cosa il film inizia in modo troppo turbolento, non spiegano nulla su sta famigerata missione di portare in salvo sti civili prigionieri e salvati da cosa mai spiegato. Mi sarebbe piaciuto anche a me un ruolo più serio per Alisha, cmq per il tema di andare avanti nella vita senza modificare il passato in sé alla fine per me è stato accettabile. Cmq quella scena della gravidanza ammetto che era una cosa un po' troppo spinta oltre che poi succede tutto il casino e gli omofobi idioti cominciano alzano le mani e voci, secondo me bastva solo farli vedere già con un bambino e basta (anche se le polemiche ci son sempre alla fine). Per il resto il film è tutto compromesso e quel Zurg, mio dio è la cosa più orribile mai vista in un film Disney, alla fine non esiste nessun fottuto imperatore Zurg perché facendoci credere che ci hanno presi per il culo in tutti questi anni! Il film vorrebbe essere un fattore nostalgico ma non si riesce proprio a percepire ciò, e nemmeno le numerose citazioni aiutano ciò, infine Buzz è più un surrogato imitatore del Buzz che conosciamo bene.
Vedendo ston film alla fine rimpiango la serie animata anni 2000, non era perfettissima ma divertia un sacco e ti faceva conoscere il mondo di Buzz espandono per bene senza rovinare il carattere dei protagonisti.
io avevo capito che “Lightyear - La vera storia di Buzz” fosse il film evento del ‘95 che portò Andy e tutti i bambini ad adorare Buzz…
e con il tuo “questa è la sua storia” ho pensato fosse la storia del Buzz di Andy.. cioè una delle tante avventure che Andy inventa per il suo giocattolo (poi ho continuato a guardare il resto del video 😂)