Логика. Лекция 10. Силлогизмы. Категорические суждения. Последняя.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ส.ค. 2024
- Лекцию по курсу "Логика" для бакалавриата читает Ходикова Нина Анатольевна.
ПЛАН ЛЕКЦИИ:
- Способы проверки правильности силлогизмов
- Энтимемы
НЕ ЗАБЫВАЙТЕ СТАВИТЬ ЛАЙКИ, ПОДПИСЫВАТЬСЯ НА КАНАЛ И ОСТАВЛЯТЬ КОММЕНТАРИИ.
По всем вопросам обращайтесь: lectfree@gmail.com
Мы можем разместить на канале Вашу рекламу или Ваши лекции, приглашаем к взаимовыгодному сотрудничеству преподавателей.
РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА К КУРСУ:
1. Берков, В. Ф. Логика. Учебное пособие / В.Ф. Берков. - М.: ТетраСистемс, 2014. - 208 c.
2. Берков, В. Ф. Логика. Учебное пособие для высших учебных заведений / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Павлюкевич. - М.: ТетраСистемс, 2014. - 480 c.
3. Вечканов, В. Э. Шпаргалка по логике / В.Э. Вечканов. - М.: Аллель, 2016. - 202 c.
4. Гетманова, А. Д. Логика / А.Д. Гетманова. - М.: КноРус, 2014. - 240 c.
5. Гетманова, А. Д. Логика для юристов. Учебное пособие / А.Д. Гетманова. - М.: Омега-Л, 2015. - 384 c.
6. Гетманова, А.Д. ЛОГИКА (ДЛЯ БАКАЛАВРОВ) / А.Д. Гетманова. - Москва: СИНТЕГ, 2016. - 240 c.
7. Иванов, Е. И. Логика / Е.И. Иванов. - М.: БЕК, 2016. - 368 c.
8. Ивин, А. А. Логика. Учебник / А.А. Ивин. - М.: Гардарики, 2017. - 352 c.
9. Ивлев, Ю. В. Теория и практика аргументации / Ю.В. Ивлев. - М.: Проспект, 2013. - 288 c.
10. Ивлев, Ю. В. Теория и практика аргументации. Учебник / Ю.В. Ивлев. - М.: Проспект, 2016. - 288 c.
11. Ивлев, Ю.В. Логика для юристов. Учебник / Ю.В. Ивлев. - М.: Проспект, 2016. - 543 c.
12. Кириллов, В. И. Логика. Учебник / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. - М.: Проспект, 2016. - 240 c.
13. Кириллов, В. И. Логика. Учебник / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. - Москва: Огни, 2013. - 272 c.
14. Кириллова, В. И. Упражнения по логике. Учебное пособие / В.И. Кириллова, Г.А. Орлов, Н.И. Фокина. - М.: Проспект, 2016. - 184 c.
15. Краткий курс по логике. Учебное пособие. - М.: Окей-книга, 2016. - 128 c.
16. Кузина, Е. Б. Лекции по теории аргументации / Е.Б. Кузина. - М.: МГУ, 2014. - 136 c.
17. Лаврикова, И. Н. Логика. Учимся решать / И.Н. Лаврикова. - М.: Юнити-Дана, 2014. - 208 c.
18. Логика и риторика. Хрестоматия. - М.: ТетраСистемс, 2013. - 624 c.
19. Логика. Шпаргалка. - Москва: Наука, 2016. - 218 c.
20. Маслов, Н. А. Логика / Н.А. Маслов. - М.: Феникс, 2013. - 416 c.
21. Ненашев, М. И. Введение в логику / М.И. Ненашев. - М.: Гардарики, 2016. - 352 c.
22. Светлов, В. А. Логика. Экзаменационные ответы / В.А. Светлов. - М.: Питер, 2013. - 160 c.
23. Стрелкова, Н. В. Логика в задачах и упражнениях / Н.В. Стрелкова. - М.: Щит-М, 2016. - 116 c.
24. Строгович, М. С. Логика / М.С. Строгович. - М.: Едиториал УРСС, 2014. - 368 c.
25. Струве, Г. Е. Элементарная логика. Учебник / Г.Е. Струве. - М.: Либроком, 2015. - 168 c.
26. Тимошенко, У. М. Логика. Шпаргалка. Учебное пособие / У.М. Тимошенко. - М.: РГ-Пресс, 2014. - 781 c.
27. Тульчинский, Г. Л. Логика и теория аргументации. Учебник для академического бакалавриата / Г.Л. Тульчинский, С.С. Гусев, С.В. Герасимов. - М.: Юрайт, 2016. - 234 c.
28. Хоменко, И. В. Основы логики. Учебник и практикум для СПО / И.В. Хоменко. - М.: Юрайт, 2016. - 328 c.
29. Челпанов, Г. И. Учебник логики / Г.И. Челпанов. - М.: Либроком, 2016. - 264 c.
30. Черноскутов, Ю. Ю. Логика. Краткий конспект / Ю.Ю. Черноскутов. - М.: Проспект, 2013. - 653 c.
![[Watch Party] RoV Pro League 2024 Winter | with Moowan ( Bacon Time Vs Talon )](http://i.ytimg.com/vi/CCEDhu6dPN8/mqdefault.jpg)
Нина Анатольевна - легенда. Объясняет понятно и доступно приятным голосом
Большое спасибо! Все стало намного понятнее!
Благодарю Вас за эти лекции!!! Всё очень понятно
Врубаю перед сном, ни разу не подводило, спасибо.
те кто досмотрели все 10 роликов до конца - вы легенда
или студент юр фака
Изи, как подкаст слушал.
Или студент психологии :)
Спасибо большое за лекцию
👍👍👍
ВОПРОС 6: Мне (конечно, как ограниченному дилетанту) всё же совершенно непонятно, к чему придуманы эти 7 подозрительных правил проверки правильности силлогизмов.
Не проще ли для этого использовать простые конструкты алгебры логики? Зачем всё это бессмысленное нагромождение непонятных условий? Которые, к тому же, не позволяют делать правильные выводы! Вот, например, в примере (25:00) приведён следующий силлогизм:
Ни один военный человек не является трусом.
Некоторые англичане - трУсы.
------------------------------------------------------------------
Некоторые военные - не англичане.
На каком основании сделан вывод том, что «Некоторые военные - не англичане»???
Рассчитаем этот силлогизм по нормам алгебры логики, для чего обозначим используемые логические переменные:
X - военные, Y-трУсы, Z - англичане.
Ни один военный человек не является трусом. (xy’)
Некоторые англичане - трУсы (zy+zy’)
------ РАСЧЁТ: ((xy’)*(zy+zy’))/Y = (xy’z)/Y = xz -------
Есть военные, которые англичане (xz)
НИ О КАКИХ «НЕКОТОРЫХ» (выводе типа IO, т.е. xz’+xz) В ВЫВОДЕ НЕ МОЖЕТ ГОВОРИТЬСЯ. Озвученный в лекционном примере вывод «Некоторые военные - не англичане» - ОШИБОЧЕН, ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ТИПА А: «ЕСТЬ военные, которые англичане» (расчёт легко проверить на сайте syllogism.pro/ ).
Уважаемая Нина Анатольевна! ПОЧЕМУ ДЛЯ РАСЧЁТА СИЛЛОГИСТИЧЕСКОГО ВЫВОДА ВЫ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НОРМАЛЬНОЙ, ПРОСТОЙ И ЭФФЕКТИВНОЙ АЛГЕБРЫ ЛОГИКИ, ЗАМЕНИВ ЕЁ СПИСКОМ ПРАВИЛ, ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛУЧИТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ? И В ЧЁМ ЗДЕСЬ СОСТОИТ «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИЯ»?
Буду признателен за ответы на мои вопросы.
Успехов Вам!
06-04. ОСНОВЫ ПРАВИЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ (ГЛАВНАЯ ТАЙНА И СЕМЬ СЕКРЕТОВ РАСЧЁТА AEIO-СИЛЛОГИЗМОВ): th-cam.com/video/UL64zmluKJ8/w-d-xo.html