Para los que todavía no lo entienden busquen "paradoja de monty hall simulación en computadora" van a ver las estadísticas con muchísimas pruebas hechas y estas muestran que cambiar aumenta las probabilidades de ganar
@@Herchi El fisico Javier del canal date un Vlog explica el origen de la paradoja y las razones por las cuales cambiar de puerta incrementa las posibilidades de ganar
La forma más transparente que encontré de analizar el problema, es que hay 6 formas diferentes de acomodar el Auto (A), Cabra 1 (K1) y Cabra 2 (K2) detrás de las 3 cortinas contiguas. Y pensar en todos los posibles escenarios, tanto si siempre cambio como si nunca cambio. Ejemplo bajo la premisa de siempre cambiar: si el acomodo es A (cortina 1), K1 (Cortina 2), K2 (Cortina 3 o extrema derecha), sucede que, Si elijo A, el presentador abre K1, al cambiar de cortina, pierdo. Por su parte, si elijo A y el presentador abre K2, al cambiar de cortina, pierdo. Aquí lo relevante es que estos dos escenarios, se consolidan y se convierten en uno sólo (Principio: En teoría de juegos, es posible que dos o más escenarios se consoliden y se conviertan en uno solo si comparten las mismas opciones estratégicas y las mismas consecuencias. Esto significa que, desde la perspectiva de un jugador que debe tomar una decisión en ambos escenarios, las opciones y sus resultados son idénticos). Y no estoy de acuerdo en que la simulación por computadora sea irrefutable para demostrar algo, debido a que si está mal diseñada la simulación, producirá resultados erróneos.
Supongamos que el auto esta en la 3. Primero sin cambiar: - elijes la 1, abren la 2, no cambias y pierdes. - elijes la 2, abren la 1, no cambias y pierdes. - elijes la 3, abren cualquiera, no cambias y ganas. O sea que tenés un 33% de posibilidad de ganar si no cambias de puerta. Ahora cambiando. - elijes la 1, abren la 2, cambias y ganas. - elijes la 2, abren la 1, cambias y ganas. - elijes la 3, abren cualquiera, cambias y pierdes. O sea que tenés un 66% de posibilidad deganar si cambias de puerta. Esta claro que es mas probable ganar si cambias. No quiere decir que cambiando vas a ganar seguro.
Te falta actualizar la fórmula cada qué haces una decisión, ya que te gusta hacer ese tipo de ejemplos te pido que hagas uno con tres posibilidades, y dos personas que escogen, la persona A escoge la opción uno la persona B escoge la opción 2, el premio está en la uno o en las 2 Por lo cual el presentador muestra la tercera opción, entonces cuando se les pregunta sí cambian de opinión la persona A si cambia y la persona B no cambia, te das cuenta que ambos tienen exactamente las mismas posibilidades.
@@adolfocisnerosmendez8700 No tienen la misma. Miralo así: supon que ahora son 100 puertas en vez de 3 Tú eliges una, y tienes 1/100 de ganar. Ahora yo te muestro 98 puertas perdedoras, por lo que nos quedamos con solo 2. Tu puerta sigue teniendo 1/100, porque la elegiste desde el inicio y yo he descartado exclusivamente puertas donde no hay nada Si solo te convencen las formulas, se puede hacer una demostración rigurosa sencilla usando probabilidades condicionales
@@MrUwU-dj7js la fórmula se usa para hacer el cálculo cada vez que se actualiza la información, las posibilidades según las fórmula cambian cada vez que se descarta una posibilidad sin importar si se eligieron desde el inicio.
@@adolfocisnerosmendez8700 La probabilidad condicional tiene en cuenta eso. Hazlo con probabilidad condicional, es un ejercicio sencillo y verás que la mejor opción es siempre cambiar
Siempre y cuando se gana, cuando se juegue varias veces, ya que si se juega una sola vez, la probalidad de ganar es igual que la de perder 50/50, y si se juegan varias veces es si o si un 66.6% de ganar.
@@jaimechuiruiz1630 No. Lo de jugar varias veces es solo para medir los resultados con más confiabilidad, pero no es necesario para que la probabilidad sea cierta
Creo que al concursante le falta información para poder tomar la decisión correcta. Se le debe decir desde el principio que el presentador abrirá una puerta después de su elección. Nosotros lo sabemos, pero el concursante no, por lo que puede pensar, muy razonablemente, que se le ofrece cambiar para que pierda. Así planteado habrá concursantes que razonen correctamente y lo que elijan desde el principio sea la puerta que van a descartar.
El hecho de que disponga de esa información o no es irrelevante en el planteo ya que independientemente de ello las probabilidades iniciales siempre son 1/3. Para hacerlo más claro, aunque el participante sepa que el presentador va a abrir una puerta hasta que no elija una no tiene forma alguna de saber qué otras dos puertas puede llegar a abrir.
@@Bakerboy201 No, tiene razón el man de arriba. Si yo no estoy informado de que la mecánica de cambio de puerta se va a aplicar siempre y sin importar que puerta elija al principio, yo podría llegar a pensar que quizá el presentador aplica esa mecánica únicamente a los participantes que elijan la puerta correcta desde el principio y hacer que pierdan. Si fuera así, cambiar de puerta sería un error. Por eso se le debe de informar al jugador, antes de que haga cualquier elección, todos los procedimientos del juego, para que no piense que el presentador le quiere hacer trampa cuando llegue el momento de la opción de cambio de puerta
En los comentarios hay planteamientos muy erróneos, pensando que la probabilidad sigue 50/50. Voy a contextualizar un poco. El problema fue propuesto por Marylin vos Sabant en una de sus revistas, recordemos que ella es la persona con el test de IQ más alto en la historia, es decir, no es para nada una tonta. Cuando propuso el problema y posteriormente lo resolvió, innumerables matemáticos rechazaron su postura tanto de manera amable como amarga. Le costó 4 columnas explicar el problema y muchos de esos matemáticos tuvieron que disculparse. Aquí les va mi explicación con todas las posibilidades: 1) Elijo la puerta 1 1.1 El coche se encuentra en la puerta 1; el presentador abre la puerta 2 o 3, y si me quedo con la puerta 1 gano, pero si cambio de puerta, pierdo. 1.2 el coche se encuentra en la puerta 2; el presentador tendrá que abrir la puerta 3, puesto que yo escogí la 1 y el premio está en la 2, por lo tanto, si me quedo con la puerta, pierdo, pero si cambio, gano. 1.3 el coche se encuentra en la puerta 3. Ocurre lo mismo que en el caso anterior, el presentador tendrá que abrir la puerta 2, puesto que el premio está en la 3 y yo escogí la 1. Si cambio de puerta, gano. Al final, gano en 2 de 3. Da el mismo resultado si elijo la puerta 2 o la puerta 3. Algunos dirán que me falta una posibilidad que no incluí entre la 1.1 y la 1.2, que vendría siendo una repetición de un procedimiento igual al anterior, por lo tanto no cuenta, ya que daría un mismo resultado con las mismas circunstancias, por lo tanto, es la misma probabilidad. Para los que no sepan de qué hablo, esto es a lo que me refiero: "El coche se encuentra en la puerta 1; el presentador abre la puerta 2 o 3, y si me quedo con la puerta 1 gano, pero si cambio de puerta, pierdo." Ahí digo que el presentador abre la puerta 3 o 2 porque abriendo la puerta 3 o abriendo la puerta 2, se presentan las mismas circunstancias y el mismo resultado; el premio está en la puerta 1 y elegí la puerta 1, abriendo la 2 o la 3 (el presentador), dará el mismo resultado. En cambio para los otros postulamientos que propuse, se dan diferentes resultados en diferentes circunstancias, por lo tanto, si se consideran las posibilidades. En realidad no importa cuál puerta (de las que están vacías o sin el premio) abra el presentador, lo que en verdad importa es cuál tú eliges y en cuál está el premio. La puerta que abre el presentador lo que hace es sumar la probabilidad a una de las puertas al ser o convertirse en una puerta incorrecta
Si, yo no le entendia Al principio pero despues comprendi que la mejor opcion para El concursante es cambiar de puerta. ya que parece, en ese momento estar 50/50 la posibilidad pero tomando en cuenta la posicion en la cual estaba El participante Al principio (1/3) , entonces si es recommendable cambiar porque ahora una puerta ha sido descartada y Las posibilidades aumentan ya que Los mas probable es que en la seleccion inical no hayas acertado, y ahora aumentan a 2/3, por lo tanto si todos hubiesen cambiado de puerta la mayoria habrian ganado
@@digletttexano678 así es, pero hay mucho terco en los comentarios que creen saber más que los matemáticos profesionales y dan argumentos con pequeñas falencias que los vuelven totalmente incorrectos.
@@digletttexano678 de hecho el problema es que explican el 50/50, siendo que la probabilidad real pasa de 33,3% a 66,7% al cambiar de puerta. El cambio sucede al momento de elegir la puerta vacía la gente piensa que puede elegir cualquiera de las dos vacías, pero no es así, hay veces que el presentador solo podrá abrir una puerta, aumentando así tu probabilidad de acertar cuando cambies.
@@gabrielmantilla5660 Me sorprendio tu explicacion, siento que hay varios videos en youtube dando vuelta que simplemente te dicen que se puede demostrar matematicamente y no demuestran nada, y te dicen que la puerta que no elegiste absorbe las posibilidades asi como porque si, porque Dios lo quiso así. Busqué la demostración en internet y pude entenderla pero no encontraba la forma intuitiva de explicarlo a alguien sin mucho contexto matematico o en probabilidades. Muy buen aporte tu comentario.
Para saber si valía la pena cambiar o no, simplemente hubieran tomado el dato de las personas que NO ganaron manteniendo la puerta, si hubieran cambiado hubieran ganado...
¿Los que cambian es pq no están seguros ?¿pq no tienen confianza? Básicamente acaban teniendo para elegir 2 puertas ya que siempre abren una vacía al principio. No entiendo la paradoja
Cuando elegís la puerta al principio tenés una probabilidad de 1 en 3 de acertar, y la probabilidad de que el premio esté en las otras dos puertas es de 2 en 3. Es decir, es más probable que hayas elegido una puerta vacía en un principio. Luego cuando el presentador abre la puerta, la puerta restante tiene la probabilidad de 2 en 3 que tenían originalmente esas dos puertas, sólo que ahora se descartó una. Al cambiar de puerta se duplican las probabilidades de acertar, de 1 en 3 pasa a 2 en 3. Es poco intuitivo si se hace con 3 puertas, de ahí la confusión. Si se lleva al extremo y se hace con, por ejemplo, mil puertas, se vuelve más obvio. Elegís una de las mil puertas, el presentador abre 998 y te dice si querés cambiar por la puerta restante. Las probabilidades de que el premio esté en la restante son de 999 en 1000.
yo queria ver la cifra que obtuvo el publico en general con la decisión de no cambiar porque de ahi tambien hay datos. Por ejemplo 100 personas decidieron no cambiar entonces cuantas de esas 100 personas ganaron??, si por ejemplo ganaron 35 y perdieron 65 eso demuestra que no cambiar lleva a menos probailidades de ganar...
Eso venía yo a decir. De hecho, sólo acertaron unos pocos. Estoy seguro de que que los Myth Busters también lo sabían pero entonces el show sería muy corto así que prefirieron alargarlo con esa innecesaria segunda parte.
@@iciervasotomayor si y les funciono, me parecio chevre ese papel que imprimieron, las puerticas chiquitas y la puesta en escena, esos manes son tremendos ingenieros.
La primera parte sólo tomaba en cuenta el factor psicológico sobre la elección de cambiar o no. Sólo les interesaba saber si los participantes querían o no cambiar. No tomaban en cuenta cuántos ganaban, porque no era lo que buscaban en ese momento, sólo querían ver la elección de las personas. Se hace esta parte para confirmar la hipótesis de que la gente no cambia y al confirmarse (Nadie de los participantes quiso cambiar) se da la posible explicación de que es debido a que los participantes creen estar en una probabilidad de 50/50 por lo que cambiar es irrelevante para ellos. Ahora, saber las veces que los participantes ganaban en la primera parte no confirma nada, ya que se tenían que tomar en cuenta las dos variables (una en la que nunca se cambia y otra en la que sí). Como en la primera parte nadie quiso cambiar, no podían afirmar si era mejor cambiar o no, por lo que se hace una segunda parte con las dos variables en las que uno no cambia nunca y el otro cambia siempre dando como resultado que cambiar es mejor.
Pense lo mismo, de hecho pense que el hecho de que no hubieran cambiado hacia mas facil el trabajo y creo que ellos tambien lo sabian, pero querian alargar el programa y dar una explicacion mas detallada para los que no entendieron.
Jajaja pasa igual como.cuando decides quedarte con tu pareja porque ya lo tienes "seguro" y resulta que en unos años igual el se va jajaja un caso practico de la vida diaria
Es obvio que el porcentaje de ganar sube al cambiar pero solo y únicamente xq el presentador sabe el contenido de las puertas suponiendo que te la quiera hacer difícil, pero en cualquier otro caso haciéndolo vs solo en tu casa tu elección no afectara de ningún modo las posibilidades , es 50 - 50 después de abrir la primer puerta Es un problema muy simple, no entiendo porque tanto drama
Si lo hace solo no tendria sentido, porque usted escoge una puerta, luego usted mismo decide abrir otra puerta pero como usted esta solo ¿que tal que esa puerta que usted abrio sea la ganadora?? entonces las otras puertas quedan con 0-0
En realidad si vemos como porcentaje las puertas, cada una tiene un 33%. Si el presentador te quita una puerta, él te está regalando un 33%. Entonces tendrías 66% de acertar si cambias de puerta, contra un 33% si te quedas con la misma. Es mucha ventaja, no un 16%.
@@jsz9385 ponelo de esta forma, tenés un 66.6% de probabilidades de haber errado en un principio eligiendo una puerta. Al cambiar estás optando por ese 66.6% de probabilidades de que el premio no haya estado en tu primera elección. Es decir, tenés un 66.6% de probabilidades de acertar si cambiás que si te quedás con la puerta que tenía un 33.3%. Pensalo con 1000 puertas en lugar de 3. Elegís una, el presentador descarta 998 que están vacías, y te pregunta si querés cambiar por la puerta restante.
Lo más corto que se me ocurre, para los más reticentes. El jugador tenderá a ganar 1/3 de las veces. Esas veces que gana, en las otras dos puertas hay 2 cabras. El presentador abrirá una, pero ya sabe que el concursante va a acertar si no cambia. Los 2/3 de veces restantes, el jugador va a fallar siempre y el presentador siempre tendrá coche y cabra entre las dos puerta que no ha elegido el jugador, y el presentador abrirá la de, la cabra, por supuesto, no la del coche. Amigos, lo voy a repetir son............................. ¡ 2/3 de las veces ! ¿ Cómo veis ahora cambiar siempre ?
Como dijeron el programa, no se pudo hacer eso por que todos se quedaron con la puerta inicial, por lo que no tenían datos para comparar. Así que la segunda parte si que era necesaria.
5 หลายเดือนก่อน +1
@@patriciocofre4295 Comparar con la puerta escogida? Jejeje no bro, comparas es con los resultados de ello, pero deciden hacerlo de nuevo quizas para los que no entienden, recuerda que es un programa y deben hacer algo de show y tiempo. No es un un complejo cientifico! Ademas El hecho de controlar si alguien va a cambiar la elecccion no lo podemos hacer.
Vi este vídeo y quedé pensando toda la noche. Caí en cuenta que en este universo cambiar de elección sería lo mejor. Pero si ambos participantes eligen la puerta correcta, el participante que siempre debe cambiar, perderá. Por lo que demostraría que no cambiar sería la mejor opción. Curiosidades de este universo.
Hay un factor importante y es que el presentador sabe donde está el premio, por ende siempre abre una puerta que no tenga premio, si pudiera abrir la puerta con premio si sería un 50 50, pero en lo que nos plantea mounty Hall es imposible que el presentador abra la puerta con premio
Imaginate que en lugar de 3 puertas hay 100 y el presentador abre 98 de esas puertas en las que no hay premio. ¿Con cual te quedarías? ¿Con la puerta que tú elegiste al principio o con la puerta que dejó el presentador?
Supongamos que el auto esta en la 3. Primero sin cambiar: - elijes la 1, abren la 2, no cambias y pierdes. - elijes la 2, abren la 1, no cambias y pierdes. - elijes la 3, abren cualquiera, no cambias y ganas. O sea que tenés un 33% de posibilidad de ganar si no cambias de puerta. Ahora cambiando. - elijes la 1, abren la 2, cambias y ganas. - elijes la 2, abren la 1, cambias y ganas. - elijes la 3, abren cualquiera, cambias y pierdes. O sea que tenés un 66% de posibilidad deganar si cambias de puerta. Esta claro que es mas probable ganar si cambias. No quiere decir que cambiando vas a ganar seguro.
Con el debido respeto les faltaron matemáticas. Cuándo Descartes una opción las otras dos opciones automáticamente crecen sus posibilidades no solamente una, aquí faltó analizar qué pasa si hay otra persona que decidí por la opción diferente pero no cambia de opinión, terminarían siempre votando por la misma opción por supuesto con las mismas posibilidades y exactamente los mismos resultados.
Lo que dices no aplica para este juego, pero es sólo porque las reglas tienen un truco: el presentador ya sabe las posiciones de los contenidos y por lo tanto no actúa al azar, sino que siempre revela una puerta que no sea la que el concursante eligió ni tampoco la que tiene el premio. Eso significa que la puerta del concursante era seguro que avanzaría a la segunda ronda independientemente de si era buena o mala elección, y por eso es que no obtenemos información adicional sobre ella. En cambio, la otra que permanece cerrada podía haber sido eliminada en caso de haber sido incorrecta, pero como no lo fue, sus probabilidades aumentaron. Esto se ve mejor suponiendo que jugaras unas 900 veces. En aproximadamente 1/3 del tiempo comenzarías eligiendo la puerta que esconde cada contenido, así unas 300 veces la de la cabra1, 300 veces la de la cabra2 y 300 veces la del carro. En total, 600 veces cabra y 300 veces carro: Tu puerta Las otras dos ==================================== 1) 300 juegos --> carro dos cabras 2) 600 juegos --> cabra el carro y la otra cabra Luego de ello el presentador siempre revela una cabra de entre las dos puertas que no elegiste, así que agregando la revelación en esos 900 casos: Tu puerta Puerta revelada Puerta de cambiar ================================================ 1) 300 juegos --> carro cabra cabra 2) 600 juegos --> cabra cabra carro Así que si siempre tomas la opción de cambiar, ganas 600 veces, que son 2/3 del total 900. Si notas, la puerta de cambiar es equivalente a la elección que habría hecho un segundo concursante que hiciera trampa y se pusiera a revisar dentro de las dos que el primero no escogió, viendo si alguna tiene el premio, y se quedara con la que prefiriera de ellas. Obviamente, alguien que revisa dos puertas tiene el doble de probabilidades de encontrar la correcta que alguien que sólo está tomado una. La puerta revelada es como la que ese segundo concursante rechazaría de las dos que revisó.
@@RonaldABG los fallan las matemáticas simple y sencillamente porque cuando se descarta una opción, ambas opciones restantes deben de repartir ser porcentaje eliminado, solo imagina que el concursante eligió la opción b y no la opción a. Las fórmulas matemáticas aplican completamente en todo momento y aquí no se respetan.
@@adolfocisnerosmendez8700 No, hay un punto que seguramente estás omitiendo. Dado que el presentador nunca puede revelar la opción del concursante ni tampoco la que tiene el premio, eso significa que cuando el concursante ha elegido una incorrecta el presentador está obligado a revelar una específica: la otra incorrecta. En cambio, cuando la del jugador es la que tiene el premio, el presentador podría revelar cualquiera de las otras dos, no sabemos cuál a priori, ya que ambas tendrían cabras en ese caso. Por ejemplo, imagina que comienzas eligiendo la puerta 1 y él revela la 2, de modo que sólo la 1 y la 3 permanecen cerradas. Si el premio estuviera en la 3, era seguro que el presentador habría revelado la 2, porque no habría tenido otra opción. En cambio, si el premio estuviese en la 1, no podemos estar seguros de que el presentador habría revelado la 2; quizás él habría preferido la 3 en ese caso. Así que es más fácil que el motivo por el que haya revelado la 2 sea porque el premio está en la 3 que porque está en la 1. Listando todos los casos posibles cuando comienzas eligiendo la puerta 1, con sus respectivas probabilidades: 1) El carro está en la puerta 1 (tu opción) -> 1/3. Pero esto se divide en dos sub-casos: 1.1) El presentador luego revela la 2 -> 1/6. 1.2) El presentador luego revela la 3 -> 1/6. 2) El carro está en la puerta 2 y luego el presentador revela la 3 -> 1/3. 3) El carro está en la puerta 3 y luego el presentador revela la 2 -> 1/3. Así que si la puerta 2 resulta ser revelada, sólo podrías estar en el caso 1.1) o en el 3), y como ves, el 3) es el doble de probable que el 1.1). Como las probabilidades siempre deben sumar 1, si aplicas regla de 3 obtienes que el 1.1) es 1/3 probable ahora, y el 3) es 2/3 probable. En cambio, si hubieses comenzado eligiendo la puerta 3, los casos habrían sido: 1) El carro está en la puerta 1 y luego el presentador revela la 2 -> 1/3. 2) El carro está en la puerta 2 y luego el presentador revela la 1 -> 1/3. 3) El carro está en la puerta 3 -> 1/3. Pero esto se divide en dos sub-casos: 3.1) El presentador luego revela la 1 -> 1/6. 3.2) El presentador luego revela la 2 -> 1/6.
No, las % de la puerta abierta no se suman a la puerta no escogida, se reparte equitativamente a las puertas que quedan, resultando en 50% cada una. Que porque cuando han hecho el muestreo se ven sus cuadros así? Porque, es estadística, probabilidad, que haya un 50% de ganar no significa que ese cuadro estará exactamente la mitad blanco y la mitad rojo. Tenderá a eso, pero no tiene porqué, puede estar todo blanco, o todo rojo, y la % seguirá siendo 50%.
Digamos que el premio está en la puerta 1 y siempre voy a cambiar mi elección. Primer caso: Elijo la puerta 1, cambio a la puerta que no abrieron, y pierdo. Segundo caso: Elijo la puerta 2, cambio a la puerta que no abrieron (o sea la 1) y gano. Tercer caso: Elijo la puerta 3, cambio a la puerta que no abrieron (o sea la 1) y gano. Termino ganando en 2 de las 3 veces que cambié
@@OnlyCualquiera Incompleto. Si solo tomamos la muestra que dices, es cierto, ganas. Pero habría que ver con todas las muestras posibles. Antes de exponerlas, sin embargo, partes de un error base muy grande. De las 3 opciones que tú dices en verdad hay 4, pues tu opción 1 es “cambio a la puerta que no abrieron y pierdo”, cual puerta? Si abre la 2 escoges la 3 y si abre la 3 escoges la 2, yo veo 2 opciones no 1, por lo que con tu premisa ya sale el 50%. Aún así, aquí te doy todas las opciones: 1) Premio en puerta 1 1.1) Escojo la puerta 1 1.1.1) Abre la puerta 2. No cambio. Gano 1.1.2) Abre la puerta 2. Cambio. Pierdo 1.1.3) Abre la puerta 3. No cambio. Gano 1.1.4) Abre la puerta 3. Cambio. Pierdo 1.2) Escojo la puerta 2 1.2.1) Abre la puerta 3. No cambio. Pierdo 1.2.2) Abre la puerta 3. Cambio. Gano No hay más muestras en este tipo de opciones dado que el concursante, según la premisa, el presentador debe abrir una puerta sin premio Y diferente a la que escogió el concursante. 1.3) Escojo la puerta 3 1.3.1) Abre la puerta 2. No cambio. Pierdo 1.3.2) Abre la puerta 2. Cambio. Gano 2) Premio en puerta 2 2.1) Escojo la puerta 1 2.1.1) Abre la puerta 3. No cambio. Pierdo 2.1.2) Abre la puerta 3. Cambio. Gano 2.2) Escojo la puerta 2 2.2.1) Abre la puerta 1. No cambio. Gano 2.2.2) Abre la puerta 1. Cambio. Pierdo 2.2.3) Abre la puerta 3. No cambio. Gano 2.2.4) Abre la puerta 3. Cambio. Pierdo 2.3) Escojo la puerta 3 2.3.1) Abre la puerta 1. No cambio. Pierdo 2.3.2) Abre la puerta 1. Cambio. Gano 3) Premio en la puerta 3 3.1) Escojo la puerta 1 3.1.1) Abre la puerta 2. No cambio. Pierdo 3.1.2) Abre la puerta 2. Cambio. Gano 3.2) Escojo la puerta 2 3.2.1) Abre la puerta 1. No cambio. Pierdo 3.2.2) Abre la puerta 1. Cambio. Gano 3.3) Escojo la puerta 3 3.3.1) Abre la puerta 1. No cambio. Gano 3.3.2) Abre la puerta 1. Cambio. Pierdo 3.3.3) Abre la puerta 2. No cambio. Gano 3.3.4) Abre la puerta 2. Cambio. Pierdo. Ahí tienes TODAS las posibilidades. Cuéntalas. Si quieres te digo. De un total de 24 posibilidades, 12 ganan y 12 pierden. 50%.
@@knightthanatos Cambia el resultado depende de qué puerta abra? No. Pierde igualmente. En este ejercicio al participante le da igual qué puerta se abre primero si igualmente no sabe cuál es la ganadora. Y eso de calcular todas las posibilidades con el premio en cada puerta es innecesario, da igual en que puerta está, con hacerlo una vez basta. Pero bueno podemos discrepar
@@OnlyCualquiera ehh... exacto. Da igual que puerta de abra y no cambia el resultado (no sé donde salió eso). Las posibilidades están ahí. Tu frase anterior es incorrecta porque mencionas 4 opciones pero escribiste 3, alterando la conclusión. Mientras estés equivocado vamos a discrepar, sí.
E R R O R: La posibilidad de que elijas la puerta correcta es 1/3, por ende la posibilodad de que elijas la puerta incorrecta es 2/3... Estas son las posibilidades que tienes antes de hacer la selección......... Cuando haces la eleccion y aun no sabes lo que hay detras de la puerta, sigues conserbando las posibilodades anteriores... El problema ocurre cuando el presentador habre una de las puertas y te pregunta si deseas cambiar. Las posibilidades de que la puerta que elegiste sea la ganadora sigue siendo 1/3 ya que hiciste tu eleccion cuando habian 3 puertas. Pero si cambias de puerta, tambien tus posibilodades cambian a 1/2 y no a 2/3 como se creía hasta hoy, ya que solo hay dos puertas con el posible premio, una de ellas con la posibilodad 1/3 33.333 % y la otra puerta con la posibilidad de 1/2 50%. Estas posibilidades anteriores son inmutables en el mundo macroscópico, pero en el microscopico (Mundo cuántico) esta paradoja no tendria validez.
Lo importante no es cuántas opciones quedan, sino con qué frecuencia cada una tiende a ser la correcta. El carro siempre está en una de las dos puertas restantes, así que sus probabilidades tienen que sumar 100%. Si la puerta original tiene probabilidad 1/3, quiere decir que tiende a ganar 1 por cada 3 juegos, por lo que en los otros 2 por cada 3 juegos la puerta de cambiar tiene que ser la correcta. Así que la puerta de cambiar tiene probabilidad 2/3, no 1/2.
@@EnriqueG191 lo mas gracioso es que el mismo aclara que solo quedan 2 posibles puertas con el premio, pero aun asi despues dice que entre las dos posibilidades solo existe un 83% de encontrar el premio xd. este comentario es oro jajaja que se habra fumado
El problema o la paradoja de monty hall es un error: Se basa en un error de suma: Cada puerta tiene tiene 1/3 de probabilidad, si escojo una, las otra dos tienen 2/3 de probabilidad, eso es correcto, se ha sumado las probabilidades de las otras dos puertas cerradas, pero cuando una de las dos se abre, las suma no es válida, porque es como sumar peras con manzanas… es decir la probabilidad de la puerta abierta no se le suma a la puerta cerrada… Vámonos por otro camino, supongamos que las cabras son de oro, unos 50 kg de oro, y valen mas que el carro… asi quiero es la cabra y el abre una puerta con una cabra … La probabilidad de cada puerta es de 2/3, si escojo una, las otras dos valdrán 4/3 Una probabilidad de 4/3 es superior a la unidad, lo cual es infalible, pero no es real … la probabilidad real es 1/2, porque la probabilidad cambio a abrirse una puerta … se podría decir en este caso se redujo y en el anterior aumento, ambas quedaron en ½ se igualaron entre si …
Te estas confundiendo entre las opciones, no se basa en la eleccion y la cantidad de premios (1/3) si no se basa en la elección y la cantidad de puertas escogidas (1/3) si tomas como base la primera y pones el ejemplo de la cabra te saldra 2/3 lo cual la suma es ilógica en 4/3, pero si tomas en cuenta la segunda en la elección de puertas sigue siendo la misma 1/3 que escoges y la suma 2/3 si fuera como tu ejemplo te darían la opción de escoger 2 puertas.
A todos los que responden que no es así ó que es un ignorante,por qué no desarrolláis y explicáis vuestra aseveración?....porque yo estoy totalmente de acuerdo con este señor
Para los que todavía no lo entienden busquen "paradoja de monty hall simulación en computadora" van a ver las estadísticas con muchísimas pruebas hechas y estas muestran que cambiar aumenta las probabilidades de ganar
Vine por date un Vlog, alguien mas?
Jaja somos 2
No os entiendo
@@davidvargas3486 Ya somos 3
@@Herchi existe un canal llamado
Date un Vlog
El hablo recientemente de esta paradoja
@@Herchi El fisico Javier del canal date un Vlog explica el origen de la paradoja y las razones por las cuales cambiar de puerta incrementa las posibilidades de ganar
Vi varios videos y este fue el mas claro. Perfecto para explicar sin formulas!!
La forma más transparente que encontré de analizar el problema, es que hay 6 formas diferentes de acomodar el Auto (A), Cabra 1 (K1) y Cabra 2 (K2) detrás de las 3 cortinas contiguas. Y pensar en todos los posibles escenarios, tanto si siempre cambio como si nunca cambio. Ejemplo bajo la premisa de siempre cambiar: si el acomodo es A (cortina 1), K1 (Cortina 2), K2 (Cortina 3 o extrema derecha), sucede que, Si elijo A, el presentador abre K1, al cambiar de cortina, pierdo. Por su parte, si elijo A y el presentador abre K2, al cambiar de cortina, pierdo. Aquí lo relevante es que estos dos escenarios, se consolidan y se convierten en uno sólo (Principio: En teoría de juegos, es posible que dos o más escenarios se consoliden y se conviertan en uno solo si comparten las mismas opciones estratégicas y las mismas consecuencias. Esto significa que, desde la perspectiva de un jugador que debe tomar una decisión en ambos escenarios, las opciones y sus resultados son idénticos). Y no estoy de acuerdo en que la simulación por computadora sea irrefutable para demostrar algo, debido a que si está mal diseñada la simulación, producirá resultados erróneos.
Supongamos que el auto esta en la 3.
Primero sin cambiar:
- elijes la 1, abren la 2, no cambias y pierdes.
- elijes la 2, abren la 1, no cambias y pierdes.
- elijes la 3, abren cualquiera, no cambias y ganas.
O sea que tenés un 33% de posibilidad de ganar si no cambias de puerta.
Ahora cambiando.
- elijes la 1, abren la 2, cambias y ganas.
- elijes la 2, abren la 1, cambias y ganas.
- elijes la 3, abren cualquiera, cambias y pierdes.
O sea que tenés un 66% de posibilidad deganar si cambias de puerta.
Esta claro que es mas probable ganar si cambias. No quiere decir que cambiando vas a ganar seguro.
Esta forma de plantearlo me convención mucho más que haber visto 5 videos sobre la paradoja, gracias.
Te falta actualizar la fórmula cada qué haces una decisión, ya que te gusta hacer ese tipo de ejemplos te pido que hagas uno con tres posibilidades, y dos personas que escogen, la persona A escoge la opción uno la persona B escoge la opción 2, el premio está en la uno o en las 2 Por lo cual el presentador muestra la tercera opción, entonces cuando se les pregunta sí cambian de opinión la persona A si cambia y la persona B no cambia, te das cuenta que ambos tienen exactamente las mismas posibilidades.
@@adolfocisnerosmendez8700 No tienen la misma.
Miralo así: supon que ahora son 100 puertas en vez de 3
Tú eliges una, y tienes 1/100 de ganar. Ahora yo te muestro 98 puertas perdedoras, por lo que nos quedamos con solo 2.
Tu puerta sigue teniendo 1/100, porque la elegiste desde el inicio y yo he descartado exclusivamente puertas donde no hay nada
Si solo te convencen las formulas, se puede hacer una demostración rigurosa sencilla usando probabilidades condicionales
@@MrUwU-dj7js la fórmula se usa para hacer el cálculo cada vez que se actualiza la información, las posibilidades según las fórmula cambian cada vez que se descarta una posibilidad sin importar si se eligieron desde el inicio.
@@adolfocisnerosmendez8700 La probabilidad condicional tiene en cuenta eso. Hazlo con probabilidad condicional, es un ejercicio sencillo y verás que la mejor opción es siempre cambiar
En conclusión si no cambias ganarás 1 de 3 y si cambias ganarás 2 de 3.
Siempre y cuando se gana, cuando se juegue varias veces, ya que si se juega una sola vez, la probalidad de ganar es igual que la de perder 50/50, y si se juegan varias veces es si o si un 66.6% de ganar.
@@jaimechuiruiz1630 No. Lo de jugar varias veces es solo para medir los resultados con más confiabilidad, pero no es necesario para que la probabilidad sea cierta
@@jaimechuiruiz1630 Es como tirar una moneda. La probabilidad de que caiga de ambos lados es 50-50 sin importar cuantas veces la lances
Un mito sin explosiones
Ni destrucciones
Vine por Giorgio
Buen video. Matematicas y diversión unidas.
Esta "prueba" fue la más tonta que les ví realizar a los cazadores, estuvo terriblemente mal, no fue aleatorio
Creo que al concursante le falta información para poder tomar la decisión correcta. Se le debe decir desde el principio que el presentador abrirá una puerta después de su elección. Nosotros lo sabemos, pero el concursante no, por lo que puede pensar, muy razonablemente, que se le ofrece cambiar para que pierda.
Así planteado habrá concursantes que razonen correctamente y lo que elijan desde el principio sea la puerta que van a descartar.
El hecho de que disponga de esa información o no es irrelevante en el planteo ya que independientemente de ello las probabilidades iniciales siempre son 1/3. Para hacerlo más claro, aunque el participante sepa que el presentador va a abrir una puerta hasta que no elija una no tiene forma alguna de saber qué otras dos puertas puede llegar a abrir.
@@Bakerboy201 No, tiene razón el man de arriba. Si yo no estoy informado de que la mecánica de cambio de puerta se va a aplicar siempre y sin importar que puerta elija al principio, yo podría llegar a pensar que quizá el presentador aplica esa mecánica únicamente a los participantes que elijan la puerta correcta desde el principio y hacer que pierdan. Si fuera así, cambiar de puerta sería un error. Por eso se le debe de informar al jugador, antes de que haga cualquier elección, todos los procedimientos del juego, para que no piense que el presentador le quiere hacer trampa cuando llegue el momento de la opción de cambio de puerta
@@Bakerboy201 Y es importante porque creo que eso abona mucho a la razón de por qué los participantes tienden tanto a mantener su elección principal
Muy interesante.
En los comentarios hay planteamientos muy erróneos, pensando que la probabilidad sigue 50/50.
Voy a contextualizar un poco.
El problema fue propuesto por Marylin vos Sabant en una de sus revistas, recordemos que ella es la persona con el test de IQ más alto en la historia, es decir, no es para nada una tonta.
Cuando propuso el problema y posteriormente lo resolvió, innumerables matemáticos rechazaron su postura tanto de manera amable como amarga.
Le costó 4 columnas explicar el problema y muchos de esos matemáticos tuvieron que disculparse.
Aquí les va mi explicación con todas las posibilidades:
1) Elijo la puerta 1
1.1 El coche se encuentra en la puerta 1; el presentador abre la puerta 2 o 3, y si me quedo con la puerta 1 gano, pero si cambio de puerta, pierdo.
1.2 el coche se encuentra en la puerta 2; el presentador tendrá que abrir la puerta 3, puesto que yo escogí la 1 y el premio está en la 2, por lo tanto, si me quedo con la puerta, pierdo, pero si cambio, gano.
1.3 el coche se encuentra en la puerta 3. Ocurre lo mismo que en el caso anterior, el presentador tendrá que abrir la puerta 2, puesto que el premio está en la 3 y yo escogí la 1.
Si cambio de puerta, gano.
Al final, gano en 2 de 3. Da el mismo resultado si elijo la puerta 2 o la puerta 3.
Algunos dirán que me falta una posibilidad que no incluí entre la 1.1 y la 1.2, que vendría siendo una repetición de un procedimiento igual al anterior, por lo tanto no cuenta, ya que daría un mismo resultado con las mismas circunstancias, por lo tanto, es la misma probabilidad.
Para los que no sepan de qué hablo, esto es a lo que me refiero: "El coche se encuentra en la puerta 1; el presentador abre la puerta 2 o 3, y si me quedo con la puerta 1 gano, pero si cambio de puerta, pierdo."
Ahí digo que el presentador abre la puerta 3 o 2 porque abriendo la puerta 3 o abriendo la puerta 2, se presentan las mismas circunstancias y el mismo resultado; el premio está en la puerta 1 y elegí la puerta 1, abriendo la 2 o la 3 (el presentador), dará el mismo resultado.
En cambio para los otros postulamientos que propuse, se dan diferentes resultados en diferentes circunstancias, por lo tanto, si se consideran las posibilidades.
En realidad no importa cuál puerta (de las que están vacías o sin el premio) abra el presentador, lo que en verdad importa es cuál tú eliges y en cuál está el premio. La puerta que abre el presentador lo que hace es sumar la probabilidad a una de las puertas al ser o convertirse en una puerta incorrecta
Si, yo no le entendia Al principio pero despues comprendi que la mejor opcion para El concursante es cambiar de puerta. ya que parece, en ese momento estar 50/50 la posibilidad pero tomando en cuenta la posicion en la cual estaba El participante Al principio (1/3) , entonces si es recommendable cambiar porque ahora una puerta ha sido descartada y Las posibilidades aumentan ya que Los mas probable es que en la seleccion inical no hayas acertado, y ahora aumentan a 2/3, por lo tanto si todos hubiesen cambiado de puerta la mayoria habrian ganado
@@digletttexano678 así es, pero hay mucho terco en los comentarios que creen saber más que los matemáticos profesionales y dan argumentos con pequeñas falencias que los vuelven totalmente incorrectos.
@@gabrielmantilla5660 Estan peor que Los que atacaban a Marylin
@@digletttexano678 de hecho el problema es que explican el 50/50, siendo que la probabilidad real pasa de 33,3% a 66,7% al cambiar de puerta. El cambio sucede al momento de elegir la puerta vacía la gente piensa que puede elegir cualquiera de las dos vacías, pero no es así, hay veces que el presentador solo podrá abrir una puerta, aumentando así tu probabilidad de acertar cuando cambies.
@@gabrielmantilla5660 Me sorprendio tu explicacion, siento que hay varios videos en youtube dando vuelta que simplemente te dicen que se puede demostrar matematicamente y no demuestran nada, y te dicen que la puerta que no elegiste absorbe las posibilidades asi como porque si, porque Dios lo quiso así. Busqué la demostración en internet y pude entenderla pero no encontraba la forma intuitiva de explicarlo a alguien sin mucho contexto matematico o en probabilidades. Muy buen aporte tu comentario.
Para saber si valía la pena cambiar o no, simplemente hubieran tomado el dato de las personas que NO ganaron manteniendo la puerta, si hubieran cambiado hubieran ganado...
Inventar datos XD, eso es ainticientífico y un poco trampa xD
@@AragamiMusic pero si es lógico, no se esta inventando ningún dato xd
Es de sabios cambiar de opinion?
es de matematico
Ante las evidencias si.
en matemáticas si, en la vida real el presentador querrá que cambies para que no ganes nada xd
¿Qué pasa si son 100 puertas y se descarta una y cambio y se descarta otra y cambio y asi sucesivamente?
¿Los que cambian es pq no están seguros ?¿pq no tienen confianza? Básicamente acaban teniendo para elegir 2 puertas ya que siempre abren una vacía al principio. No entiendo la paradoja
Cuando elegís la puerta al principio tenés una probabilidad de 1 en 3 de acertar, y la probabilidad de que el premio esté en las otras dos puertas es de 2 en 3. Es decir, es más probable que hayas elegido una puerta vacía en un principio. Luego cuando el presentador abre la puerta, la puerta restante tiene la probabilidad de 2 en 3 que tenían originalmente esas dos puertas, sólo que ahora se descartó una. Al cambiar de puerta se duplican las probabilidades de acertar, de 1 en 3 pasa a 2 en 3.
Es poco intuitivo si se hace con 3 puertas, de ahí la confusión. Si se lleva al extremo y se hace con, por ejemplo, mil puertas, se vuelve más obvio. Elegís una de las mil puertas, el presentador abre 998 y te dice si querés cambiar por la puerta restante. Las probabilidades de que el premio esté en la restante son de 999 en 1000.
@@TWANDTW gracias
yo queria ver la cifra que obtuvo el publico en general con la decisión de no cambiar porque de ahi tambien hay datos.
Por ejemplo 100 personas decidieron no cambiar entonces cuantas de esas 100 personas ganaron??, si por ejemplo ganaron 35 y perdieron 65 eso demuestra que no cambiar lleva a menos probailidades de ganar...
Eso venía yo a decir. De hecho, sólo acertaron unos pocos. Estoy seguro de que que los Myth Busters también lo sabían pero entonces el show sería muy corto así que prefirieron alargarlo con esa innecesaria segunda parte.
@@iciervasotomayor si y les funciono, me parecio chevre ese papel que imprimieron, las puerticas chiquitas y la puesta en escena, esos manes son tremendos ingenieros.
La primera parte sólo tomaba en cuenta el factor psicológico sobre la elección de cambiar o no. Sólo les interesaba saber si los participantes querían o no cambiar. No tomaban en cuenta cuántos ganaban, porque no era lo que buscaban en ese momento, sólo querían ver la elección de las personas. Se hace esta parte para confirmar la hipótesis de que la gente no cambia y al confirmarse (Nadie de los participantes quiso cambiar) se da la posible explicación de que es debido a que los participantes creen estar en una probabilidad de 50/50 por lo que cambiar es irrelevante para ellos. Ahora, saber las veces que los participantes ganaban en la primera parte no confirma nada, ya que se tenían que tomar en cuenta las dos variables (una en la que nunca se cambia y otra en la que sí). Como en la primera parte nadie quiso cambiar, no podían afirmar si era mejor cambiar o no, por lo que se hace una segunda parte con las dos variables en las que uno no cambia nunca y el otro cambia siempre dando como resultado que cambiar es mejor.
Pense lo mismo, de hecho pense que el hecho de que no hubieran cambiado hacia mas facil el trabajo y creo que ellos tambien lo sabian, pero querian alargar el programa y dar una explicacion mas detallada para los que no entendieron.
Esta claro, primera puerta 33%, segunda 66%. Ahi teneis la solucion. El 95% de la gente no cambia de puerta
Jajaja pasa igual como.cuando decides quedarte con tu pareja porque ya lo tienes "seguro" y resulta que en unos años igual el se va jajaja un caso practico de la vida diaria
no aplica por que no hay cambio de variable
Y su juego mostró mejores números que los números matemáticos
Exacto, estuvo muy mal realizado el experimento
puede estar confirmado segun ellos, peroes falso asi o funciona
Es obvio que el porcentaje de ganar sube al cambiar pero solo y únicamente xq el presentador sabe el contenido de las puertas suponiendo que te la quiera hacer difícil, pero en cualquier otro caso haciéndolo vs solo en tu casa tu elección no afectara de ningún modo las posibilidades , es 50 - 50 después de abrir la primer puerta
Es un problema muy simple, no entiendo porque tanto drama
Si lo hace solo no tendria sentido, porque usted escoge una puerta, luego usted mismo decide abrir otra puerta pero como usted esta solo ¿que tal que esa puerta que usted abrio sea la ganadora?? entonces las otras puertas quedan con 0-0
Ve el canal date un vlog y lo explica matemáticamente y te daras cuenta que siempre cambia.
Genial
Cuantos ganron en %... saben la diferencia??? Es 16% mas pierde nada mas
En realidad si vemos como porcentaje las puertas, cada una tiene un 33%. Si el presentador te quita una puerta, él te está regalando un 33%. Entonces tendrías 66% de acertar si cambias de puerta, contra un 33% si te quedas con la misma. Es mucha ventaja, no un 16%.
@@jsz9385 ponelo de esta forma, tenés un 66.6% de probabilidades de haber errado en un principio eligiendo una puerta. Al cambiar estás optando por ese 66.6% de probabilidades de que el premio no haya estado en tu primera elección. Es decir, tenés un 66.6% de probabilidades de acertar si cambiás que si te quedás con la puerta que tenía un 33.3%.
Pensalo con 1000 puertas en lugar de 3. Elegís una, el presentador descarta 998 que están vacías, y te pregunta si querés cambiar por la puerta restante.
@@jsz9385si te regala un 33% al levantar una carta q no es el coche.
Lo.importante es saber cuantos ganaron???
Pues un 33% los q eligieron la primera, y un 66% la segunda
Lo más corto que se me ocurre, para los más reticentes.
El jugador tenderá a ganar 1/3 de las veces. Esas veces que gana,
en las otras dos puertas hay 2 cabras. El presentador abrirá una, pero ya sabe
que el concursante va a acertar si no cambia. Los 2/3 de veces restantes,
el jugador va a fallar siempre y el presentador siempre tendrá coche y cabra
entre las dos puerta que no ha elegido el jugador, y el presentador abrirá la de,
la cabra, por supuesto, no la del coche.
Amigos, lo voy a repetir son............................. ¡ 2/3 de las veces !
¿ Cómo veis ahora cambiar siempre ?
Vine por mi Tarea. :v
No hacia falta la segunda parte con anotar los datos del principio ya tenían estadísticas...😊
Como dijeron el programa, no se pudo hacer eso por que todos se quedaron con la puerta inicial, por lo que no tenían datos para comparar. Así que la segunda parte si que era necesaria.
@@patriciocofre4295 Comparar con la puerta escogida? Jejeje no bro, comparas es con los resultados de ello, pero deciden hacerlo de nuevo quizas para los que no entienden, recuerda que es un programa y deben hacer algo de show y tiempo. No es un un complejo cientifico! Ademas El hecho de controlar si alguien va a cambiar la elecccion no lo podemos hacer.
Curiosamente los colores que le faltan a uno en un lugar no estaban en el mismo lugar del otro participante xD!!
Qué colores?
En el minuto 11:25 se puede apreciar. Me refiero a los colores del tablero.
@@mecan2364 no del todo... Pero la mitad debe ser como dices
Vi este vídeo y quedé pensando toda la noche. Caí en cuenta que en este universo cambiar de elección sería lo mejor. Pero si ambos participantes eligen la puerta correcta, el participante que siempre debe cambiar, perderá. Por lo que demostraría que no cambiar sería la mejor opción. Curiosidades de este universo.
yo tambein llegue a hacer varios experimentos con esta paradoja y me deja pensando
Esque cambiar no te garantiza ganar, solo aumenta tus probabilidades de hacerlo
sigo sin entender porque se mantiene la probabilidad de 2 entre 3 xD
Hay un factor importante y es que el presentador sabe donde está el premio, por ende siempre abre una puerta que no tenga premio, si pudiera abrir la puerta con premio si sería un 50 50, pero en lo que nos plantea mounty Hall es imposible que el presentador abra la puerta con premio
Imaginate que en lugar de 3 puertas hay 100 y el presentador abre 98 de esas puertas en las que no hay premio. ¿Con cual te quedarías? ¿Con la puerta que tú elegiste al principio o con la puerta que dejó el presentador?
Supongamos que el auto esta en la 3.
Primero sin cambiar:
- elijes la 1, abren la 2, no cambias y pierdes.
- elijes la 2, abren la 1, no cambias y pierdes.
- elijes la 3, abren cualquiera, no cambias y ganas.
O sea que tenés un 33% de posibilidad de ganar si no cambias de puerta.
Ahora cambiando.
- elijes la 1, abren la 2, cambias y ganas.
- elijes la 2, abren la 1, cambias y ganas.
- elijes la 3, abren cualquiera, cambias y pierdes.
O sea que tenés un 66% de posibilidad deganar si cambias de puerta.
Esta claro que es mas probable ganar si cambias. No quiere decir que cambiando vas a ganar seguro.
@@enriquejimenez166 Por fin alguien que entiende el problema y lo sabe explicar propiamente
Ahjueperra🤔
Con el debido respeto les faltaron matemáticas. Cuándo Descartes una opción las otras dos opciones automáticamente crecen sus posibilidades no solamente una, aquí faltó analizar qué pasa si hay otra persona que decidí por la opción diferente pero no cambia de opinión, terminarían siempre votando por la misma opción por supuesto con las mismas posibilidades y exactamente los mismos resultados.
Lo que dices no aplica para este juego, pero es sólo porque las reglas tienen un truco: el presentador ya sabe las posiciones de los contenidos y por lo tanto no actúa al azar, sino que siempre revela una puerta que no sea la que el concursante eligió ni tampoco la que tiene el premio.
Eso significa que la puerta del concursante era seguro que avanzaría a la segunda ronda independientemente de si era buena o mala elección, y por eso es que no obtenemos información adicional sobre ella. En cambio, la otra que permanece cerrada podía haber sido eliminada en caso de haber sido incorrecta, pero como no lo fue, sus probabilidades aumentaron.
Esto se ve mejor suponiendo que jugaras unas 900 veces. En aproximadamente 1/3 del tiempo comenzarías eligiendo la puerta que esconde cada contenido, así unas 300 veces la de la cabra1, 300 veces la de la cabra2 y 300 veces la del carro. En total, 600 veces cabra y 300 veces carro:
Tu puerta Las otras dos
====================================
1) 300 juegos --> carro dos cabras
2) 600 juegos --> cabra el carro y la otra cabra
Luego de ello el presentador siempre revela una cabra de entre las dos puertas que no elegiste, así que agregando la revelación en esos 900 casos:
Tu puerta Puerta revelada Puerta de cambiar
================================================
1) 300 juegos --> carro cabra cabra
2) 600 juegos --> cabra cabra carro
Así que si siempre tomas la opción de cambiar, ganas 600 veces, que son 2/3 del total 900.
Si notas, la puerta de cambiar es equivalente a la elección que habría hecho un segundo concursante que hiciera trampa y se pusiera a revisar dentro de las dos que el primero no escogió, viendo si alguna tiene el premio, y se quedara con la que prefiriera de ellas. Obviamente, alguien que revisa dos puertas tiene el doble de probabilidades de encontrar la correcta que alguien que sólo está tomado una. La puerta revelada es como la que ese segundo concursante rechazaría de las dos que revisó.
@@RonaldABG los fallan las matemáticas simple y sencillamente porque cuando se descarta una opción, ambas opciones restantes deben de repartir ser porcentaje eliminado, solo imagina que el concursante eligió la opción b y no la opción a.
Las fórmulas matemáticas aplican completamente en todo momento y aquí no se respetan.
@@adolfocisnerosmendez8700 No, hay un punto que seguramente estás omitiendo. Dado que el presentador nunca puede revelar la opción del concursante ni tampoco la que tiene el premio, eso significa que cuando el concursante ha elegido una incorrecta el presentador está obligado a revelar una específica: la otra incorrecta. En cambio, cuando la del jugador es la que tiene el premio, el presentador podría revelar cualquiera de las otras dos, no sabemos cuál a priori, ya que ambas tendrían cabras en ese caso.
Por ejemplo, imagina que comienzas eligiendo la puerta 1 y él revela la 2, de modo que sólo la 1 y la 3 permanecen cerradas. Si el premio estuviera en la 3, era seguro que el presentador habría revelado la 2, porque no habría tenido otra opción. En cambio, si el premio estuviese en la 1, no podemos estar seguros de que el presentador habría revelado la 2; quizás él habría preferido la 3 en ese caso. Así que es más fácil que el motivo por el que haya revelado la 2 sea porque el premio está en la 3 que porque está en la 1.
Listando todos los casos posibles cuando comienzas eligiendo la puerta 1, con sus respectivas probabilidades:
1) El carro está en la puerta 1 (tu opción) -> 1/3. Pero esto se divide en dos sub-casos:
1.1) El presentador luego revela la 2 -> 1/6.
1.2) El presentador luego revela la 3 -> 1/6.
2) El carro está en la puerta 2 y luego el presentador revela la 3 -> 1/3.
3) El carro está en la puerta 3 y luego el presentador revela la 2 -> 1/3.
Así que si la puerta 2 resulta ser revelada, sólo podrías estar en el caso 1.1) o en el 3), y como ves, el 3) es el doble de probable que el 1.1). Como las probabilidades siempre deben sumar 1, si aplicas regla de 3 obtienes que el 1.1) es 1/3 probable ahora, y el 3) es 2/3 probable.
En cambio, si hubieses comenzado eligiendo la puerta 3, los casos habrían sido:
1) El carro está en la puerta 1 y luego el presentador revela la 2 -> 1/3.
2) El carro está en la puerta 2 y luego el presentador revela la 1 -> 1/3.
3) El carro está en la puerta 3 -> 1/3. Pero esto se divide en dos sub-casos:
3.1) El presentador luego revela la 1 -> 1/6.
3.2) El presentador luego revela la 2 -> 1/6.
Respuesta: Factores psicológicos,no estadísticos.Probabilisticamente siempre es 1/2
los estadísticos desbancan los psicológicos (la terquedad de no querer cambiar)
No la puerta inicial tiene 1/3, si cambias 2/3
1/2 siempre que cambies de puerta. Los factores psicológicos no tienen nada que ver en este problema.
No, las % de la puerta abierta no se suman a la puerta no escogida, se reparte equitativamente a las puertas que quedan, resultando en 50% cada una.
Que porque cuando han hecho el muestreo se ven sus cuadros así? Porque, es estadística, probabilidad, que haya un 50% de ganar no significa que ese cuadro estará exactamente la mitad blanco y la mitad rojo. Tenderá a eso, pero no tiene porqué, puede estar todo blanco, o todo rojo, y la % seguirá siendo 50%.
Digamos que el premio está en la puerta 1 y siempre voy a cambiar mi elección.
Primer caso: Elijo la puerta 1, cambio a la puerta que no abrieron, y pierdo.
Segundo caso: Elijo la puerta 2, cambio a la puerta que no abrieron (o sea la 1) y gano.
Tercer caso: Elijo la puerta 3, cambio a la puerta que no abrieron (o sea la 1) y gano.
Termino ganando en 2 de las 3 veces que cambié
@@OnlyCualquiera Incompleto. Si solo tomamos la muestra que dices, es cierto, ganas. Pero habría que ver con todas las muestras posibles. Antes de exponerlas, sin embargo, partes de un error base muy grande. De las 3 opciones que tú dices en verdad hay 4, pues tu opción 1 es “cambio a la puerta que no abrieron y pierdo”, cual puerta? Si abre la 2 escoges la 3 y si abre la 3 escoges la 2, yo veo 2 opciones no 1, por lo que con tu premisa ya sale el 50%. Aún así, aquí te doy todas las opciones:
1) Premio en puerta 1
1.1) Escojo la puerta 1
1.1.1) Abre la puerta 2. No cambio. Gano
1.1.2) Abre la puerta 2. Cambio. Pierdo
1.1.3) Abre la puerta 3. No cambio. Gano
1.1.4) Abre la puerta 3. Cambio. Pierdo
1.2) Escojo la puerta 2
1.2.1) Abre la puerta 3. No cambio. Pierdo
1.2.2) Abre la puerta 3. Cambio. Gano
No hay más muestras en este tipo de opciones dado que el concursante, según la premisa, el presentador debe abrir una puerta sin premio Y diferente a la que escogió el concursante.
1.3) Escojo la puerta 3
1.3.1) Abre la puerta 2. No cambio. Pierdo
1.3.2) Abre la puerta 2. Cambio. Gano
2) Premio en puerta 2
2.1) Escojo la puerta 1
2.1.1) Abre la puerta 3. No cambio. Pierdo
2.1.2) Abre la puerta 3. Cambio. Gano
2.2) Escojo la puerta 2
2.2.1) Abre la puerta 1. No cambio. Gano
2.2.2) Abre la puerta 1. Cambio. Pierdo
2.2.3) Abre la puerta 3. No cambio. Gano
2.2.4) Abre la puerta 3. Cambio. Pierdo
2.3) Escojo la puerta 3
2.3.1) Abre la puerta 1. No cambio. Pierdo
2.3.2) Abre la puerta 1. Cambio. Gano
3) Premio en la puerta 3
3.1) Escojo la puerta 1
3.1.1) Abre la puerta 2. No cambio. Pierdo
3.1.2) Abre la puerta 2. Cambio. Gano
3.2) Escojo la puerta 2
3.2.1) Abre la puerta 1. No cambio. Pierdo
3.2.2) Abre la puerta 1. Cambio. Gano
3.3) Escojo la puerta 3
3.3.1) Abre la puerta 1. No cambio. Gano
3.3.2) Abre la puerta 1. Cambio. Pierdo
3.3.3) Abre la puerta 2. No cambio. Gano
3.3.4) Abre la puerta 2. Cambio. Pierdo.
Ahí tienes TODAS las posibilidades. Cuéntalas. Si quieres te digo. De un total de 24 posibilidades, 12 ganan y 12 pierden. 50%.
@@knightthanatos Cambia el resultado depende de qué puerta abra? No. Pierde igualmente. En este ejercicio al participante le da igual qué puerta se abre primero si igualmente no sabe cuál es la ganadora.
Y eso de calcular todas las posibilidades con el premio en cada puerta es innecesario, da igual en que puerta está, con hacerlo una vez basta.
Pero bueno podemos discrepar
@@OnlyCualquiera ehh... exacto. Da igual que puerta de abra y no cambia el resultado (no sé donde salió eso). Las posibilidades están ahí. Tu frase anterior es incorrecta porque mencionas 4 opciones pero escribiste 3, alterando la conclusión. Mientras estés equivocado vamos a discrepar, sí.
@@knightthanatos Exacto, mientras esté equivocado vamos a discrepar, saludos.
Re fake
E R R O R: La posibilidad de que elijas la puerta correcta es 1/3, por ende la posibilodad de que elijas la puerta incorrecta es 2/3... Estas son las posibilidades que tienes antes de hacer la selección.........
Cuando haces la eleccion y aun no sabes lo que hay detras de la puerta, sigues conserbando las posibilodades anteriores... El problema ocurre cuando el presentador habre una de las puertas y te pregunta si deseas cambiar. Las posibilidades de que la puerta que elegiste sea la ganadora sigue siendo 1/3 ya que hiciste tu eleccion cuando habian 3 puertas. Pero si cambias de puerta, tambien tus posibilodades cambian a 1/2 y no a 2/3 como se creía hasta hoy, ya que solo hay dos puertas con el posible premio, una de ellas con la posibilodad 1/3 33.333 % y la otra puerta con la posibilidad de 1/2 50%.
Estas posibilidades anteriores son inmutables en el mundo macroscópico, pero en el microscopico (Mundo cuántico) esta paradoja no tendria validez.
Lo importante no es cuántas opciones quedan, sino con qué frecuencia cada una tiende a ser la correcta. El carro siempre está en una de las dos puertas restantes, así que sus probabilidades tienen que sumar 100%. Si la puerta original tiene probabilidad 1/3, quiere decir que tiende a ganar 1 por cada 3 juegos, por lo que en los otros 2 por cada 3 juegos la puerta de cambiar tiene que ser la correcta. Así que la puerta de cambiar tiene probabilidad 2/3, no 1/2.
XD y si la primera tiene 1/3 y la segunda tiene 1/2... Donde chingados queda el otro 16% xD
No entendiste el juego
La probabilidad de la otra puerta es del 66.666%, no del 50%
@@EnriqueG191 lo mas gracioso es que el mismo aclara que solo quedan 2 posibles puertas con el premio, pero aun asi despues dice que entre las dos posibilidades solo existe un 83% de encontrar el premio xd. este comentario es oro jajaja que se habra fumado
El problema o la paradoja de monty hall es un error:
Se basa en un error de suma:
Cada puerta tiene tiene 1/3 de probabilidad, si escojo una, las otra dos tienen 2/3 de probabilidad, eso es correcto, se ha sumado las probabilidades de las otras dos puertas cerradas, pero cuando una de las dos se abre, las suma no es válida, porque es como sumar peras con manzanas… es decir la probabilidad de la puerta abierta no se le suma a la puerta cerrada…
Vámonos por otro camino, supongamos que las cabras son de oro, unos 50 kg de oro, y valen mas que el carro… asi quiero es la cabra y el abre una puerta con una cabra …
La probabilidad de cada puerta es de 2/3, si escojo una, las otras dos valdrán 4/3
Una probabilidad de 4/3 es superior a la unidad, lo cual es infalible, pero no es real … la probabilidad real es 1/2, porque la probabilidad cambio a abrirse una puerta … se podría decir en este caso se redujo y en el anterior aumento, ambas quedaron en ½ se igualaron entre si …
No, no es asi
Si se le suma no confundas a la gente con falsedades.
Usted señor es un ignorante
Te estas confundiendo entre las opciones, no se basa en la eleccion y la cantidad de premios (1/3) si no se basa en la elección y la cantidad de puertas escogidas (1/3) si tomas como base la primera y pones el ejemplo de la cabra te saldra 2/3 lo cual la suma es ilógica en 4/3, pero si tomas en cuenta la segunda en la elección de puertas sigue siendo la misma 1/3 que escoges y la suma 2/3 si fuera como tu ejemplo te darían la opción de escoger 2 puertas.
A todos los que responden que no es así ó que es un ignorante,por qué no desarrolláis y explicáis vuestra aseveración?....porque yo estoy totalmente de acuerdo con este señor