@@enjoyphi7378 à condition d'admettre que l'URSS et la Chine étaient communistes. Ce que Staline lui même n'a, à ma connaissance, jamais dit (d'ailleurs on parle "d'union des REPUBLIQUES SOVIÉTIQUES SOCIALISTES" le terme communiste n'est pas employé). Je connais moins la Chine. En revanche ce que je sais c'est que le communisme a toujours été défini comme une société succédant au capitalisme, sans classe sociale et donc sans salariat, sans état, sans marchandise donc sans monnaie. A priori ni la Chine de Mao ni l'URSS ne satisfait ces critères.
@@enjoyphi7378 si vous voulez avoir une idée de ce qu’est le Communisme, je vous recommande le documentaire sur YT: « Ni Dieu , ni maître », c’est un documentaire sur l’anarchisme, un des courants qui devait aboutir au Communisme.
@@enjoyphi7378 je sais, mais son excuse pour pas repartir avec Meluche c’était qu’il fallait un candidat communiste à la présidentielle. Faut savoir. Après ils peuvent toujours changer de nom, ou assumer que le communisme c’est pas le stalinisme, quitte à perdre et faire perdre les copains, il aurait au moins pu essayer de réhabiliter le mot
Mélenchon apparait comme un épouvantail pour quelques uns, mais il faut lui reconnaître, à lui comme à la jeune équipe qui l'entoure, une maîtrise des dossiers sans égale chez les autres prétendants. Et parce qu'être candidat vous transforme en cible, les autres LFI pressentis pour le job ont préféré s'abstenir. Votez LFI en 2022 pour obtenir la #Constituante et, aux législatives, pour ceux que vous préférez pour la construire en 2023. :-)
@@BenadidOualid33 Que ce soit en un an ou en cinq, il l'a dit. Je ne sais pas quel inconscient peut voter pour un irresponsable pareil. Il n'y a qu'à voir comment il parle de la police. Mélenchon au pouvoir c'est la fin. Leur programme est intenable, à moins de mettre la France sur la paille, mais c'est sans doute l'objectif de ces ennemis de l'intérieur.
Tous avec Jean Luc Mélenchon AEC 2022 mes amis de gauche pour le plein emploi, pour l'époque de Jospin de la gloire de la France tous avec Jean Luc Mélenchon! Les communistes avec nous !
pas mal, sauf erreur, par contre, c'est méluche qui a gagné un poil dans les sondages ce week-end, pas l'ami du bonheur et de la gastronomie décomplexée...
même qu'il en gagnerait 5 ce qui n'arrivera jamais, Mélenchon ne passera pas en France il est le candidat de La France Immigrée, et en 2022 il est FINI l'anti france et heureusement
Ici, à 27:00 une anthologie de louanges de Roussel de la part d'anticommunistes congénitaux, de Castaner à Sciappa, d'Onfray à Finkielkraut ! Si, si !! th-cam.com/video/bs_AUpmPVLU/w-d-xo.html
Cela n'empêche pas le candidat "des jours heureux" d'adresser ses félicitations à ses camarades du Parti communiste Chinois lors du centenaire de ce régime totalitaire et génocidaire.
@@fb2753 TH-cam bloque l'URL que j'ai mis en commentaire (je vais réessayer). Sinon il vous suffit de taper "Fabien Roussel centenaire Parti communiste chinois" dans google.
@@Charles-ik6ip érigé en tant que valeur oui. Pour la droite travailler c'est bien EN SOI. Et plus tu travailles plus tu produis de la richesse donc plus c'est bien, et donc idéalement il faudrait travailler toujours plus (le travail c'est la santé, ironiquement stakhanoviste), là où la gauche historiquement place la personne humaine au dessus de sa rentabilité, et voit le travail salarié comme une tâche dont l'humain tend à se libérer en récupérant la propriété de sa force de travail et de son temps, un temps choisi plutôt que contraint et vendu à un possédant.
L'homme du peuple ? Il faudra alors lui demander pourquoi il a félicité le Parti communiste chinois (totalitaire et génocidaire : voir la situation des ouïghours mais pas que (Tibet, Falun gong...)) pour son centenaire.
Ben ça fait des voix en moins à Mélenchon, comme la mère Taubira... C'est leur seule crainte, de toutes façons, Mélenchon, donc autant tout faire pour l'éliminer !!
Toujours amusant venant d'un mélenchoniste dont le gourou a été salué par le grand homme de gauche Roux de Bézieux, patron de l'organisation de malfaiteurs MEDEF, et s'en vante ! JLM qui s'est aussi affiché auprès du très révolutionnaire Gérard Larcher dont il est tout heureux de se retrouver en photo dans son bureau du Sénat... Et je n'ai pas besoin de rappeler que JLM fait partie des très rares personnalités (prétendument) de gauche à avoir trouvé la crapule zemmour suffisamment sympathique pour participer à son anniversaire... Quand on a autant de cadavres dans le placard, on se fait discret !
Roussel fait clairement beaucoup moins peur aux électeurs de droite que Mélenchon ou Jadot. Mais quelque part, est-ce que ce n'est pas une bonne chose ? Je veux dire, la politique doit-elle nécessairement se résumer à une lutte d'intérêts divergents ?
Rien n'est étrange dans cette situation. Il n'est pas communautariste, ça plait aux droiteux. Mais surtout, la France CGT est imprégnée de marxisme. Et pas qu'à gauche. Le Pen est économiquement et fiscalement marxiste et Zemmour se revendique de Marx.
Le problème c'est que le discours est analysé au travers d'une seule vidéo. On devrait plutôt dire : le discours durant l'interview sur france inter. Et quelques extraits. Je trouve que ça fait un peu arnaque intellectuelle...
Et oui lorsqu'on évacue toute la matrice idéologique du communisme on a plus grand chose à dire à part des banalités ... triste de voir le PCF renier à ce point son histoire.
@@hugoferin6728 Je ne vois pas l'intérêt de ces utopies totalitaires qui n'ont donné que des catastrophes. L'homme n'est pas communiste par nature il n'a pas envie de partager.
@@enjoyphi7378 L'homme n'est rien par "nature", il se sociabilise. Je ne sais pas, il me semble que vous crachez pas sur les système de retraite par répartition et les services publiques ? Pare que bon ça vient quand même des combats ouvriers ... Quant au capitalisme a-t-il à démontrer sa nocivité ?
Maximiser le bonheur : c'était l'objectif de l'Economie au début du XXème siècle (cf. de nombreuses vidéos d'Euh?reka) .. ça a bien changé ! Merci pour l'analyse !
Le communisme n'était pas une mauvaise idée à la base, mais la mise en œuvre dans certains pays fut une catastrophe totalitaire. De toute façon, dans le monde d'aujourd'hui, quelque soit le bord politique ou le candidat et les promesses de chacun, quand on arrive à l'Elysée, les financiers et les banquiers internationaux à qui ce pays doit du pognon (et il en doit beaucoup) , viennent t'expliquer comment ça va marcher si tu veux continuer à avoir du fric et t'as intérêt à faire ce qu'ils te disent, sinon : banqueroute.
Quand tu donnes 400 € à un ouvrier il ne va pas les mettre dans les paradis fiscaux...non ! Il va les dépenser chez Amazon ou à Carrouf pour acheter des produits chinois et creuser encore un peu plus le déficit commercial !
Ben c'est pas un peu toujours le même discours non ? Pour le passage sur ce que feront les Français avec des sous en plus Mr Roussel pourra remercier Thomas Porchet (entre autres) ce sont mots pour mots leurs termes, il n'a rien inventé.
Les Verts sont sectaires et irrationnels, Arthaud et Poutou si sympathiques qu'ils soient ne tiennent pas la route, Mélenchon ménage la chèvre et le chou entre communisme et communautarisme (entre l'optique ouvriériste d'un Ruffin et la vision indigéniste d'une Obono il faut nécessairement choisir l'une et récuser l'autre, or lui ne le fait pas), Hidalgo n'en a jamais rien eu à faire des classes populaires, quant à Taubira elle est tellement méprisante et hautaine envers quiconque ne pense pas comme elle qu'on jurerait que Macron et elle ont comme un air de famille. Alors au milieu de tout ça, un Fabien Roussel qui donne des illustrations concrètes de ce qu'est l'idéal de gauche (et qui, n'en déplaise à Clément Viktorovitch, n'ont rien d'incompatibles avec la lutte des classes -qui n'est pas une fin mais un moyen- mais illustrent au contraire l'une de ses finalités à savoir la résorption des inégalités en tirant les classes populaires vers le haut), ça reste encore ce qui se fait de plus cohérent et crédible parmi les candidats de gauche sur la ligne de départ.
Le bonheur est une idée neuve en Europe écrivait St Just pendant la Révolution Française et bien entendu le programme des jours heureux n'a de cesse de combattre le néo-fascisme de Le Pen et le néo-nazisme de Zemmour en restimulant la lutte des classes qui doit faire mal aux riches, aux traders, aux actionnaires , aux evadés fiscaux. Merci pour votre analyse. Victor Kowalyk 03300 Cusset.
Caracteristiques de l'extreme gauche : 1/ traiter les gens de fasciste, de raciste et de nazis pendant que l' on se déclare soi même très ouvert et tolérant 2/ precher le bonheur sur terre en souhaitant, je vous cite, faire tres mal aux " salauds de riches, traders, actionnaires " ........ La realite est que les gens comme vous n'aimez pas grand monde a part les gens qui pensent comme vous, et encore .... l'ami d'aujourd'hui peut vite etre l'ennemi de demain. De plus, votre vision caricaturale de l'economie est a pleurer, si vous prenez tout le pognon des riches et des actionnaires, ce sont vous les revolutionnaires, qui allez creer des emplois, peut -etre ? Roussel , Melenchon , Arthaut et Poutou n'ont jamais rien créé deleur vie en ce qui concerne les emplois et ne le feront jamais. S'il n'y avait pas les mechants patrons et le capitalisme pour vous permettre d'avoir un PC et une liaison internet , ne parlons meme pas de toute la technologie que l' on utilise tous les jours, , vous et vos potes seraient encore au fond d'une caverne. JE vous signale que pour un communiste, vous utilisez TH-cam/Google, ca s'appelle comment ca ? Morale de l'histoire, réfléchissez au lieu de dire des âneries. c'est par ailleurs le point commun de beaucoup de gens qui ont les memes idees que vous.
La restimulation de la lutte des classes fera mal à la classe moyenne déjà perclue d'impôts. En exportant des riches et en important des pauvres la France s'appauvrit de plus en plus.
Un moment faudra sortir le nazisme, le fascisme et le communisme de votre vocabulaire parce qu'aujourd'hui cela ne veut plus rien dire. Les vraies différences sont souverainistes vs mondialistes et libéraux vs étatistes.
certains candidats commencent à comprendre que ce qui fait leur valeur c'est eux mêmes et non le parti politique auquel ils sont rattachés. on n'est pas en Allemagne .....
Droit de réponse d’un communiste à Mr. Clément Viktorovitch. Je précise avant mon propos que je suis dyslexique et que je n’ai pas pu faire relire mon propos et vous prie d’excuser les fautes qui demeureront dans le texte.Camarade il y a un temps pour les congrès et la formation militante, et un temps pour les campagnes politiques. Certes au lieu de parler du passage des 35 h au 32 h, nous pourrions parler de réduction de l’accumulation du travail gratuit par le capital. Certes au lieu de dire nous nommerons un administrateur judiciaire en cas de non-respect de l’égalité salariale femme/homme nous aurions pu dire nous emploierons l’appareil d’état pour briser l’inféodation économique patriarcal. Certes au lieu de dire que nous allons montrer le smic à 1900€ brute, nous aurions pu dire que nous allons enclencher un cycle systémique de conquête du travail sur le capital. Certes au lieu de parler de combat pour la paix nous pourrions parler de combat contre le bellicisme impérialiste de la classe capitaliste. Certes au lieu de dire que nous allons nationaliser x banques ou assurances, nous aurions pu dire que nous allons socialiser une partie de l’appareil financier capitaliste. Certes au lieu de dire que nous allons construire la France des jours heureux nous aurions pu dire que nous allons construire le socialisme. Mais pour notre but pour faire avancer la lutte des classes et construire une république sociale, faut-il mieux faire campagne ou faire la démonstration que nous méritons notre doctorat en socialisme? Il y a le temps des élections et le temps de la construction de l’hégémonie culturel. Et puis arrêtons nous un instant sur un des termes centraux définissant les postulats président à votre démarche analytique ( que je loue par ailleurs). Ils s’agit précisément du terme discours. Or, si les mots ont leurs importance, le cadre d’analyse du PCF étant marxiste et non post moderne nous pensons que les mots non pas non plus un caractère démiurgique. Vaut-il mieux un discours marxiste des temps modernes ou comme un certain parti trotskiste pour le quel j’ai le plus grand respect par ailleurs, utiliser un vocabulaire qui nous rappelle plus un très beau film avec Josiane Balasko ( grande soutient du parti) pour les résultats politiques que nous connaissons. Vaut-il mieux plaquer un vocabulaire ou un cliché de vocabulaire marxiste sur des propositions qui sont au mieux social-démocrates ou faire des propositions marxiste dans un vocabulaire courant de tout les jours ? Gramsci ne disait-il pas qu’il faut s’adresser à la partie saine du bon sens ? De plus il est facile de faire cette critique lorsque l’on peut tirer le bénéfice du vocabulaire historique du marxisme sans être renvoyé de manière automatique à un portrait qui mêle la Sibérie et le T-34. Je trouve d’ailleurs dommage qu’un intellectuel engagé tel que vous n’est pas souligné le mépris de classe évident de certains quolibets proférés par certains militants d’autres formations dite de « gauche » tel que « la campagne tuche » ou « la campagne Justin Bridou ». Cette problématique me fait d’ailleurs songer aux disciples maoïstes d’Althusser à la rue d’Ulm qui ne connaissait le prolétariat qu’à travers la bibliothèque de l’ENS. Or, s’il ne s’agit pas d’être dans l’anti intellectualisme primaire, car La bibliothèque de l’ENS ou les enquêtes qu’on pu réaliser certains de ses membres sur le terrain fourmillent de trésors pour les luttes futures, mais me semble-t-il, connaître la classe travailleuse c’est avant tout militer avec elle et peut être précisément comprendre que celle-ci peut par elle même prendre des responsabilités politiques et n’a pas besoin de délégués ses responsabilités à un docteur en socialisme qui a été apparatchik au PS pendant 30 ans. Du surcroît, le propre de la la philosophie matérialiste n’est-il pas de partir du réel pour théoriser et non de plaquer des théories sur le réel. Or, dans la mesure où le temps de l’élection approche est-il bien raisonnable de faire campagne à partir d’un vocabulaire qui malheureusement est peu présent de nos jours hors des cercles militants et des cercles universitaires. Le temps de la bataille des esprits viendra, pour l’heure nous communistes, fidèles à l’esprit de Pierre Georges et Ambroise Croizat avons choisi de favoriser la bataille concrète sur le terrain contre le capital et la menace fascistes zemmouro-Lepeniste. Par conséquent, malgré tout le respect que j’ai pour votre personne, pour votre travail sur la rhétorique et votre admirable combat pour l’éducation populaire, il me semble ( mais cette avis n’engage que moi) que votre analyse est peu en phase avec la réalité et qu’elle est ni respectueuse de l’engagement militant de dizaines de milliers de militants et militantes ni respectueuses de l’histoire du parti d’où émergea le FTP. Or, à l’heure où le parti subit une vague de calomnies, il me parait surprenant que vous y preniez part même indirectement alors que précisément il me semble que les maires communistes de région parisienne ont souvent été à votre côté dans votre travail d’éducation populaire. Je peux certes entendre que la campagne puisse être déroutante vu de la capitale et je ne prétend pas qu’elle soit exempte de critiques. Or, si le camarade Fabien a fait le choix de s’adresser à la France des villages, des petites et moyennes villes c’est précisément parce que nous communistes ne pouvons nous résoudre à voir cette partie du pays demeurer un bastion de droite et d’extrême droite. Or, cette par là du pays est une partie où les classes populaires et une grande part de la petite bourgeoisie en cours de popérisation subit une très grande violence sociale. Par conséquent, à l’instar de Nicolas Mathieu venant de cette partie géographique de la France il me semble important que l’on parle d’elle dans cette campagne. Critiquer nos adversaires depuis internet est une chose, les affronter politiquement sur le terrain en est une autre. De plus que nous reproche-t-on? De penser que l’esprit de 1789 et du drapeau rouge sont compatible et d’essayer de le traduire en proposition concrète ? Cela paraîtrait surprenant venant de personnes qui n’ont de cesse de se référer à Robespierre, à St-Juste, à Jean Jaurès et à la république romaine. Or, Jaurès ne disait-il pas que « la république est le patrimoine de ceux qui n’ont rien » et que « sans la république le socialisme est impuissant, mais que sans le socialisme la république est vide ». Enfin, vous qui êtes comme moi un intellectuel épris de justice sociale, je vous pose une question franche que je vous soumet non pour vous accuser d’une quelconque chose mais pour ouvrir le débat: notre rôle en tant qu’intellectuel ( c’est à dire en tant que personne vendant la force de travail de notre esprit en pratiquant diverses disciplines) est-il de mettre notre énergie et notre travail au service des classes populaires ou de nous comporter avec elles comme des curés en soutane rouge et de leur dicter quoi penser ? Les paroles de l’internationale ne disent-elle pas « ni Dieu, ni César, ni Tribun ». Or précisément, c’est quand la gauche se comporte ainsi au lieu d’être à l’écoute des classes populaires et de parler de leur quotidien qu’elle est faible. De faite nous militants nous devons nous poser la question suivante, notre but est-il l’autosatisfaction ou la construction d’un rapport de force politique ?
Je suis vraiment désolé, mais en l'état, votre pavé est indigeste, pensé à mettre des espaces, ce que vous dites demande beaucoup trop d'effort pour être lu en l'état, je me permet donc de copier coller le tout, tout en y ajoutant de la forme, pour que cela soit plus digeste, j'espère que vous ne m'en voudrait pas. "Droit de réponse d’un communiste à Mr. Clément Viktorovitch. Je précise avant mon propos que je suis dyslexique et que je n’ai pas pu faire relire mon propos et vous prie d’excuser les fautes qui demeureront dans le texte. Camarade il y a un temps pour les congrès et la formation militante, et un temps pour les campagnes politiques. Certes au lieu de parler du passage des 35 h au 32 h, nous pourrions parler de réduction de l’accumulation du travail gratuit par le capital. Certes au lieu de dire nous nommerons un administrateur judiciaire en cas de non-respect de l’égalité salariale femme/homme nous aurions pu dire nous emploierons l’appareil d’état pour briser l’inféodation économique patriarcal. Certes au lieu de dire que nous allons montrer le smic à 1900€ brute, nous aurions pu dire que nous allons enclencher un cycle systémique de conquête du travail sur le capital. Certes au lieu de parler de combat pour la paix nous pourrions parler de combat contre le bellicisme impérialiste de la classe capitaliste. Certes au lieu de dire que nous allons nationaliser x banques ou assurances, nous aurions pu dire que nous allons socialiser une partie de l’appareil financier capitaliste. Certes au lieu de dire que nous allons construire la France des jours heureux nous aurions pu dire que nous allons construire le socialisme. Mais pour notre but pour faire avancer la lutte des classes et construire une république sociale, faut-il mieux faire campagne ou faire la démonstration que nous méritons notre doctorat en socialisme? Il y a le temps des élections et le temps de la construction de l’hégémonie culturel. Et puis arrêtons nous un instant sur un des termes centraux définissant les postulats président à votre démarche analytique ( que je loue par ailleurs). Ils s’agit précisément du terme discours. Or, si les mots ont leurs importance, le cadre d’analyse du PCF étant marxiste et non post moderne nous pensons que les mots non pas non plus un caractère démiurgique. Vaut-il mieux un discours marxiste des temps modernes ou comme un certain parti trotskiste pour le quel j’ai le plus grand respect par ailleurs, utiliser un vocabulaire qui nous rappelle plus un très beau film avec Josiane Balasko ( grande soutient du parti) pour les résultats politiques que nous connaissons. Vaut-il mieux plaquer un vocabulaire ou un cliché de vocabulaire marxiste sur des propositions qui sont au mieux social-démocrates ou faire des propositions marxiste dans un vocabulaire courant de tout les jours ? Gramsci ne disait-il pas qu’il faut s’adresser à la partie saine du bon sens ? De plus il est facile de faire cette critique lorsque l’on peut tirer le bénéfice du vocabulaire historique du marxisme sans être renvoyé de manière automatique à un portrait qui mêle la Sibérie et le T-34. Je trouve d’ailleurs dommage qu’un intellectuel engagé tel que vous n’est pas souligné le mépris de classe évident de certains quolibets proférés par certains militants d’autres formations dite de « gauche » tel que « la campagne tuche » ou « la campagne Justin Bridou ». Cette problématique me fait d’ailleurs songer aux disciples maoïstes d’Althusser à la rue d’Ulm qui ne connaissait le prolétariat qu’à travers la bibliothèque de l’ENS. Or, s’il ne s’agit pas d’être dans l’anti intellectualisme primaire, car La bibliothèque de l’ENS ou les enquêtes qu’on pu réaliser certains de ses membres sur le terrain fourmillent de trésors pour les luttes futures, mais me semble-t-il, connaître la classe travailleuse c’est avant tout militer avec elle et peut être précisément comprendre que celle-ci peut par elle même prendre des responsabilités politiques et n’a pas besoin de délégués ses responsabilités à un docteur en socialisme qui a été apparatchik au PS pendant 30 ans. Du surcroît, le propre de la la philosophie matérialiste n’est-il pas de partir du réel pour théoriser et non de plaquer des théories sur le réel. Or, dans la mesure où le temps de l’élection approche est-il bien raisonnable de faire campagne à partir d’un vocabulaire qui malheureusement est peu présent de nos jours hors des cercles militants et des cercles universitaires. Le temps de la bataille des esprits viendra, pour l’heure nous communistes, fidèles à l’esprit de Pierre Georges et Ambroise Croizat avons choisi de favoriser la bataille concrète sur le terrain contre le capital et la menace fascistes zemmouro-Lepeniste. Par conséquent, malgré tout le respect que j’ai pour votre personne, pour votre travail sur la rhétorique et votre admirable combat pour l’éducation populaire, il me semble ( mais cette avis n’engage que moi) que votre analyse est peu en phase avec la réalité et qu’elle est ni respectueuse de l’engagement militant de dizaines de milliers de militants et militantes ni respectueuses de l’histoire du parti d’où émergea le FTP. Or, à l’heure où le parti subit une vague de calomnies, il me parait surprenant que vous y preniez part même indirectement alors que précisément il me semble que les maires communistes de région parisienne ont souvent été à votre côté dans votre travail d’éducation populaire. Je peux certes entendre que la campagne puisse être déroutante vu de la capitale et je ne prétend pas qu’elle soit exempte de critiques. Or, si le camarade Fabien a fait le choix de s’adresser à la France des villages, des petites et moyennes villes c’est précisément parce que nous communistes ne pouvons nous résoudre à voir cette partie du pays demeurer un bastion de droite et d’extrême droite. Or, cette par là du pays est une partie où les classes populaires et une grande part de la petite bourgeoisie en cours de popérisation subit une très grande violence sociale. Par conséquent, à l’instar de Nicolas Mathieu venant de cette partie géographique de la France il me semble important que l’on parle d’elle dans cette campagne. Critiquer nos adversaires depuis internet est une chose, les affronter politiquement sur le terrain en est une autre. De plus que nous reproche-t-on? De penser que l’esprit de 1789 et du drapeau rouge sont compatible et d’essayer de le traduire en proposition concrète ? Cela paraîtrait surprenant venant de personnes qui n’ont de cesse de se référer à Robespierre, à St-Juste, à Jean Jaurès et à la république romaine. Or, Jaurès ne disait-il pas que « la république est le patrimoine de ceux qui n’ont rien » et que « sans la république le socialisme est impuissant, mais que sans le socialisme la république est vide ». Enfin, vous qui êtes comme moi un intellectuel épris de justice sociale, je vous pose une question franche que je vous soumet non pour vous accuser d’une quelconque chose mais pour ouvrir le débat: notre rôle en tant qu’intellectuel ( c’est à dire en tant que personne vendant la force de travail de notre esprit en pratiquant diverses disciplines) est-il de mettre notre énergie et notre travail au service des classes populaires ou de nous comporter avec elles comme des curés en soutane rouge et de leur dicter quoi penser ? Les paroles de l’internationale ne disent-elle pas « ni Dieu, ni César, ni Tribun ». Or précisément, c’est quand la gauche se comporte ainsi au lieu d’être à l’écoute des classes populaires et de parler de leur quotidien qu’elle est faible. De faite nous militants nous devons nous poser la question suivante, notre but est-il l’autosatisfaction ou la construction d’un rapport de force politique ?"
Ceci fait, je me permet de répondre. Vous avez, me semble t'il, mélangé la critique du fond, et la critique de la forme, Viktorovich ne critique pas le fond dans ses chronique, mais la forme, et force est de constater que Roussel ne dit pas grand chose dans ses intervention médiatique, et qu'il a volontairement troqué les discoure révolutionnaire pour paraitre moins effrayant, c'est un fait, on ne peut pas le nier. Que cela soit d'une motivation profonde ou d'un calcul politique pour la campagne, est une autre question, les faits sont que Roussel est encensé par les type d'extrême droite, donc il y a, de mon point de vue, une erreur stratégique à ce niveau là, qu'on ce le dise, Roussel est quand même bien plus proche d'un Mélenchon on que d'un Zemmour, du point de vu du programme, donc comment ça se fait que les seuls qui salue les interventions de Roussel soit ceux de l'extrême droite? C'est, me semble t'il, cela qui est implicitement souligné dans la chronique, non le changement de fond, mais le changement de forme, et pour ma part, ce changement de forme me semble inquiétant, on est dans une campagne ou il y a quand même trois candidats d'extrême droite, et un candidat de droite, il me semblerai important que la gauche impose ses débats et son propre langage dans le milieu médiatique, et non qu'elle se mette à emprunter ceux qui ne lui appartiennent pas. A mon sens, le seul qui a vraiment cette ambition (remettre une certaine vision de gauche dans le débat publique) c'est Poutou, il est le seul qui n'emprunte aucun élément de langage de la droite extrême et populiste, en même temps, je conçois que c'est plus facile pour lui, il est le seul qui ne souhaite pas être élu, cette approche plus frontale en est donc plus facile.
En tant que communiste j'ai fait deux campagnes pour Mélenchon en 2012 et en 2017 et cette fois je tracte pour le Parti Communiste. Et c'est avec plaisir de retrouver ce bon accueil, on entend souvent "Ah! Vous les communistes vous, au moins vous représentez le monde des travailleurs"
Fabien Roussel fait du Macron comme le bourgeois gentilhomme faisait de la prose, tout en le sachant, par contre qu'il fait du Macron ! Ni communiste, ni écologiste, ni islamo-gauchiste ! Les jours heureux !!!! Du Macron, j'vous dis !
@@Pioupiou_v ça depend. Si la viande est locale et que a côté, il y a un programme solide, ça ne dénote pas. Voir même, ça réconcilie l'ouvrier avec l'idée que l'écologie n'a pas pour objectif de faire payer le prolo.
@@legrasrobin9802 Il est bien là le problème, c'est le "si", ce n'est pas explicité dans le programme de Roussel (ou sinon j'ai zapper le passage, et je m'en excuse). Il parlerait des ouvriers agricoles, de revaloriser leurs travails, et d'ouvrir, pourquoi pas, des magasins ou des marcher d'états afin de pouvoir geler les prix ou d'avoir un contrôle de qualité et de prix, là, ce serait, selon moi, intéressant, nouveau, pertinent et cohérent, mais en l'état, je ne vois que des petites phrases afin de remplir l'espace médiatique, petites phrases qui lorgnent vers le populisme et la droite extrême, au détriment d'un discourt social qui fait cruellement défaut à cette campagne. N'oubliez pas que l'analyse rhétorique est un analyse de forme, et non de fond.
C est vrai qu il faut etre gouroutisé aveuglé pour ne pas criser sur un candidat communiste qui passe a droite et nous fait manquer les quelques pourcents qui permettent d etre au second tour. Vraiment on est trop irrationnels.
@@sebpatu C'est surtout embêtant pour les parrainages, mais ce n'est pas du tout dit que ça fasse perdre la moindre voix pour accéder au 2ème tour. La plupart des communistes sont déjà dans l'Union Populaire, y compris des gens encartés au PCF comme Sébastien Jumel et bien d'autres, c'est plutôt derrière Roussel qu'on peine de plus en plus à trouver des communistes, des vrais. Quant aux militants et votants communistes en tant que tel, la plupart vont voter pour Mélenchon et quelques autres pour un des deux candidats du NPA, mais aucun ne votera Roussel, tu ne peux pas te dire communiste en sachant ce que ça veut dire, et soutenir ce genre de discours réac... Mais du coup c'est qui les 1 à 4% d'électeurs qui s'apprêtent à voter Roussel si ce ne sont pas des communistes ? J'ai eu plus de chance que toi pour l'instant, plusieurs m'ont répondu, j'ai dû débattre avec 4 ou 5 d'entre eux déjà. Ils sont tous effrayants, n'ont aucune idée de ce qu'est la gauche et encore moins le communisme, et idéologiquement ça fait très peur, toutes leurs idées oscillent entre celles de Pécresse et Zemmour et rien d'autre. Le dernier électeur de Roussel avec qui j'ai discuté, ne connaissait même pas le programme de son propre candidat, qui n'a rien à voir avec ses sorties douteuses par ailleurs. Le programme de Roussel, c'est le programme de Mélenchon de 2012, "L'Humain D'abord", dans lequel Roussel a juste changé le volet du nucléaire et deux trois trucs à la marge. Le programme de Mélenchon et de la FI quant à lui, s'est beaucoup amélioré en 2017 et porte désormais le nom de "L'Avenir En Commun", puis il s'est amélioré à nouveau à de nombreuses reprises par la suite, on en est à plus de 600 mesures maintenant. Donc en gros, les électeurs de Roussel s’apprêtent à voter pour le brouillon du programme d'un Mélenchon qu'ils détestent tous, la réalité c'est quand même ça. Ce que je crois, c'est que le programme ne les intéresse pas du tout, qu'on est principalement face à des gens qui tiennent à se dire de gauche tout en étant très déterminés à ce que la gauche ne prenne pas le pouvoir, ils veulent bien voter dans cette direction mais qu'à condition qu'un programme de gauche ne s'applique surtout pas, c'est spécial... Bref, je ne suis pas sûr que les électeurs de Roussel auraient voté Mélenchon quoi qu'il arrive, ça vaut toujours le coup d'essayer mais c'est surtout d'une bonne thérapie dont ils ont besoin à mon avis. Moi qui débat sans arrêt avec toutes les tendances politiques, j'ai discuté avec plein de gens étranges mais je n'ai jamais vu ça, eux sont vraiment "gouroutisés" pour le coup, c'est une secte de contrariens très très chelou...
@@lerdericfrodon653 oui bien sur je suis d accord. Interressant ton xp de discussions avec des soutiens de roussel. Mais malgré tout personnellement je ne sous estimerais pas le phénomène de fidélité au parti quelque soit les dérives de ses representants, même chez des communistes sincères. Il fera sans doute 2% max 3% mais meme si 1% de cela avaient pu revenir a melenchon c etait important vu comme le niveau de second tour va etre serré.
Les gouritisés du PC qui ont 0 argument pour defendre une candidature seule et qui tourne à la caricature^^. Roussel tire à balle réelle sur toute la gauche, tu t'attends à quoi?
@@sebpatu J'entends bien, je dis juste que les fidèles du PCF que je connais, n'ont pas l'impression de faire une infidélité en votant pour la FI et l'Union Populaire dont les rangs sont déjà remplis de communistes. Une autre hypothèse qu'on entend parfois, c'est qu'ils feraient ça pour sauver le parti. Je n'y crois pas non plus, ça s'applique sûrement à certains mais pas au PCF qui est moins menacé de disparition qu'il ne l'était y'a 10 ou même 20 ans auparavant, il y a au contraire un réveil de la lutte des classes et une jeunesse beaucoup moins effrayée que les génération précédentes par tous les termes issus du marxisme, tout ça leur est plutôt bénéfique même si ce n'est pas fou. Qui plus est, s'ils n'atteignent pas au moins 5% de votes, ils vont être très peu remboursés de leurs frais de campagne ce qui va créer un trou dans la caisse, ça ne va pas faire du bien au parti cette candidature perdante... Je sais aussi que c'est la 2ème fois dans l'histoire que le PCF nous fait un truc pareil, ils avaient fait la même chose avec la candidature de George Marchais s'opposant au "Programme Commun" en 81, qui déjà à l'époque tenait des discours tout aussi réac. Pourquoi ils font ça, je n'en ai aucune idée, c'est aussi pour ça que je discute, j'essaye de comprendre^^
![ปฏิเสธไม่ไหว (Crush on you) - LIPTA feat. No One Else [TEASER MV]](http://i.ytimg.com/vi/VC689EgdSIw/mqdefault.jpg)
Ça fait belle lurette que le discours du PC n'est ni révolutionnaire, ni communiste
Bon c'est pas plus mal, les bains de sang et les goulags je m'en passe très bien !
@@enjoyphi7378 On se passait très bien aussi des ignorants qui assimilent le communisme et la révolution aux goulags et aux bains de sang.
@@Anarchyo Bah entre l'URSS et la Chine l'histoire a prouvé que c'était bien les fondements de ce système.
@@enjoyphi7378 à condition d'admettre que l'URSS et la Chine étaient communistes. Ce que Staline lui même n'a, à ma connaissance, jamais dit (d'ailleurs on parle "d'union des REPUBLIQUES SOVIÉTIQUES SOCIALISTES" le terme communiste n'est pas employé). Je connais moins la Chine. En revanche ce que je sais c'est que le communisme a toujours été défini comme une société succédant au capitalisme, sans classe sociale et donc sans salariat, sans état, sans marchandise donc sans monnaie. A priori ni la Chine de Mao ni l'URSS ne satisfait ces critères.
@@enjoyphi7378 si vous voulez avoir une idée de ce qu’est le Communisme, je vous recommande le documentaire sur YT: « Ni Dieu , ni maître », c’est un documentaire sur l’anarchisme, un des courants qui devait aboutir au Communisme.
Ça valait le coup de faire un caprice pour avoir un candidat communiste à la présidentielle pour avoir honte du mot communisme
Le mot communisme est un véritable repoussoir !
@@enjoyphi7378 je sais, mais son excuse pour pas repartir avec Meluche c’était qu’il fallait un candidat communiste à la présidentielle. Faut savoir. Après ils peuvent toujours changer de nom, ou assumer que le communisme c’est pas le stalinisme, quitte à perdre et faire perdre les copains, il aurait au moins pu essayer de réhabiliter le mot
Mélenchon apparait comme un épouvantail pour quelques uns, mais il faut lui reconnaître, à lui comme à la jeune équipe qui l'entoure, une maîtrise des dossiers sans égale chez les autres prétendants. Et parce qu'être candidat vous transforme en cible, les autres LFI pressentis pour le job ont préféré s'abstenir. Votez LFI en 2022 pour obtenir la #Constituante et, aux législatives, pour ceux que vous préférez pour la construire en 2023. :-)
Vive l'horizon du communisme réel, le vrai, très loin de la propagande dégénérative de Roussel
rien de telle que la sortie du nucléaire des LFI pour être sûr de faire couler le pays en moins d'un an.
@@exgauchiste8330 Ca ne se fera pas d'un coup, pas la peine de chercher à le discréditer… Donc en moins d'un an…
Allez ciao !
@@BenadidOualid33 Que ce soit en un an ou en cinq, il l'a dit. Je ne sais pas quel inconscient peut voter pour un irresponsable pareil. Il n'y a qu'à voir comment il parle de la police. Mélenchon au pouvoir c'est la fin. Leur programme est intenable, à moins de mettre la France sur la paille, mais c'est sans doute l'objectif de ces ennemis de l'intérieur.
Tous pauvres à part quelques apparatchiks si Mélenchon arrivait au pouvoir !
Tous avec Jean Luc Mélenchon AEC 2022 mes amis de gauche pour le plein emploi, pour l'époque de Jospin de la gloire de la France tous avec Jean Luc Mélenchon! Les communistes avec nous !
pas mal, sauf erreur, par contre, c'est méluche qui a gagné un poil dans les sondages ce week-end, pas l'ami du bonheur et de la gastronomie décomplexée...
L'editocratie a des limites...
même qu'il en gagnerait 5 ce qui n'arrivera jamais, Mélenchon ne passera pas en France il est le candidat de La France Immigrée, et en 2022 il est FINI l'anti france et heureusement
@@jr-kx7if Et Sarkozy, il vient de Bretagne ? Elu.
Ici, à 27:00 une anthologie de louanges de Roussel de la part d'anticommunistes congénitaux, de Castaner à Sciappa, d'Onfray à Finkielkraut ! Si, si !! th-cam.com/video/bs_AUpmPVLU/w-d-xo.html
Rousselle défend son steak. Et rien d’autre.
I see what you did
Mélenchon défend les islamistes.
Cela n'empêche pas le candidat "des jours heureux" d'adresser ses félicitations à ses camarades du Parti communiste Chinois lors du centenaire de ce régime totalitaire et génocidaire.
Vous pouvez envoyez la source svp?
@@fb2753 TH-cam bloque l'URL que j'ai mis en commentaire (je vais réessayer). Sinon il vous suffit de taper "Fabien Roussel centenaire Parti communiste chinois" dans google.
Les jours Heureux était un slogan LFI en 2017. Il me semble qu'il attends un post au GVT de Macron en 2022
Non slogan d'ap.guerre ! Programme du C N R.
@@julesfranckmondoloni9453 OK, repris par LFI donc en 2017.
Et LFI était soutenu par qui en 2017 ?
@@Oldstalk Par 7 millions de personnes
Roussel dit même "parti du travail" à la place de "parti des travailleurs". Après avoir retourné le PS, la droite retourne le PC, simple.
Le travail c'est de droite ?
@@Charles-ik6ip érigé en tant que valeur oui. Pour la droite travailler c'est bien EN SOI. Et plus tu travailles plus tu produis de la richesse donc plus c'est bien, et donc idéalement il faudrait travailler toujours plus (le travail c'est la santé, ironiquement stakhanoviste), là où la gauche historiquement place la personne humaine au dessus de sa rentabilité, et voit le travail salarié comme une tâche dont l'humain tend à se libérer en récupérant la propriété de sa force de travail et de son temps, un temps choisi plutôt que contraint et vendu à un possédant.
Vive la Commune ! Ni Dieu ni maître ni Roussel 🍒
Mais l'Avenir en commun !
Vive le programme de l'Avenir en Commun de LFI
😂😂😂
@@samdumaquis2033 Je crois que vous avez loupé un épisode... Il a dit "ni Dieu ni maître", c'est un slogan anarchiste, pas de LFI !
Oui Fabien l'homme du peuple, notre réalité, notre vie, avec nous vive Fabien🥰💖👍
L'homme du peuple ? Il faudra alors lui demander pourquoi il a félicité le Parti communiste chinois (totalitaire et génocidaire : voir la situation des ouïghours mais pas que (Tibet, Falun gong...)) pour son centenaire.
Fabien Roussel, ce mec faussement de gauche qui plaît à tous les mecs de droite, macronistes inclus. Quel inutile.
Ces gens qui se prétendent de gauche mais qui s'abreuvent aux déclarations des élus de droite... Toujours amusant...
Plus qu'inutie c'est un nuisible
Moi il me plait (je suis de droite) lol
Bravo Fabien Roussel
Surtout sacrément soutenu par des personnes, comme des éditorialistes ou certains opposent de droite... Ce qui ce passe est assez étrange...
Ben ça fait des voix en moins à Mélenchon, comme la mère Taubira...
C'est leur seule crainte, de toutes façons, Mélenchon, donc autant tout faire pour l'éliminer !!
Toujours amusant venant d'un mélenchoniste dont le gourou a été salué par le grand homme de gauche Roux de Bézieux, patron de l'organisation de malfaiteurs MEDEF, et s'en vante ! JLM qui s'est aussi affiché auprès du très révolutionnaire Gérard Larcher dont il est tout heureux de se retrouver en photo dans son bureau du Sénat... Et je n'ai pas besoin de rappeler que JLM fait partie des très rares personnalités (prétendument) de gauche à avoir trouvé la crapule zemmour suffisamment sympathique pour participer à son anniversaire... Quand on a autant de cadavres dans le placard, on se fait discret !
@@Pyrodingue Sans oublier ses liaisons dangereuses avec le sinistre Buisson...
Roussel fait clairement beaucoup moins peur aux électeurs de droite que Mélenchon ou Jadot. Mais quelque part, est-ce que ce n'est pas une bonne chose ? Je veux dire, la politique doit-elle nécessairement se résumer à une lutte d'intérêts divergents ?
Rien n'est étrange dans cette situation. Il n'est pas communautariste, ça plait aux droiteux. Mais surtout, la France CGT est imprégnée de marxisme. Et pas qu'à gauche. Le Pen est économiquement et fiscalement marxiste et Zemmour se revendique de Marx.
Le choix de s'identifier par l'argumentaire anti-végane, c'est une démagogie à très peu de frais.
Le problème c'est que le discours est analysé au travers d'une seule vidéo. On devrait plutôt dire : le discours durant l'interview sur france inter. Et quelques extraits. Je trouve que ça fait un peu arnaque intellectuelle...
Stop à l'égo , il nous ont chier avec Hammon , il recommence avec Roussel
Et oui lorsqu'on évacue toute la matrice idéologique du communisme on a plus grand chose à dire à part des banalités ... triste de voir le PCF renier à ce point son histoire.
Pas trop envie d'être matrixé par l'idéologie communiste !
@@enjoyphi7378 Pourquoi ? Qu'en connaissez vous mis à part vos préjugés ? Le marxisme c'est pas le stalinisme hein ....
@@hugoferin6728 Je ne vois pas l'intérêt de ces utopies totalitaires qui n'ont donné que des catastrophes. L'homme n'est pas communiste par nature il n'a pas envie de partager.
@@enjoyphi7378 L'homme n'est rien par "nature", il se sociabilise. Je ne sais pas, il me semble que vous crachez pas sur les système de retraite par répartition et les services publiques ? Pare que bon ça vient quand même des combats ouvriers ... Quant au capitalisme a-t-il à démontrer sa nocivité ?
@@hugoferin6728 Je suis pour le libéralisme et contre l'étatisme actuel.
Candidature inutile et maussade.
Avant, vous disiez concept opérationnel. Maintenant mobilisateur. Que doit-on dire ? Est-ce la même chose ?
Maximiser le bonheur : c'était l'objectif de l'Economie au début du XXème siècle (cf. de nombreuses vidéos d'Euh?reka) .. ça a bien changé !
Merci pour l'analyse !
C'est pourtant toujours l'objectif principal de l'individualisme.
bravo le syndicat alliance avec toi😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣😅😅
Il faut "Marximiser" le bonheur, ça marche mieux ;)
Le communisme n'était pas une mauvaise idée à la base, mais la mise en œuvre dans certains pays fut une catastrophe totalitaire. De toute façon, dans le monde d'aujourd'hui, quelque soit le bord politique ou le candidat et les promesses de chacun, quand on arrive à l'Elysée, les financiers et les banquiers internationaux à qui ce pays doit du pognon (et il en doit beaucoup) , viennent t'expliquer comment ça va marcher si tu veux continuer à avoir du fric et t'as intérêt à faire ce qu'ils te disent, sinon : banqueroute.
Le communisme est une mauvaise idée à la base, imaginer que l'Etat s'occupe de tout est juste débile, avec plus de fonctionnaires rien ne fonctionne !
Personne n'oblige les Etats à s'endetter !
Quand tu donnes 400 € à un ouvrier il ne va pas les mettre dans les paradis fiscaux...non ! Il va les dépenser chez Amazon ou à Carrouf pour acheter des produits chinois et creuser encore un peu plus le déficit commercial !
Ben c'est pas un peu toujours le même discours non ? Pour le passage sur ce que feront les Français avec des sous en plus Mr Roussel pourra remercier Thomas Porchet (entre autres) ce sont mots pour mots leurs termes, il n'a rien inventé.
Il enchaîne taubirades sur taubirades!!!
La lutte des classes, nous l'avons gagnée, dixit Warren Buffet. 😡
Les Verts sont sectaires et irrationnels, Arthaud et Poutou si sympathiques qu'ils soient ne tiennent pas la route, Mélenchon ménage la chèvre et le chou entre communisme et communautarisme (entre l'optique ouvriériste d'un Ruffin et la vision indigéniste d'une Obono il faut nécessairement choisir l'une et récuser l'autre, or lui ne le fait pas), Hidalgo n'en a jamais rien eu à faire des classes populaires, quant à Taubira elle est tellement méprisante et hautaine envers quiconque ne pense pas comme elle qu'on jurerait que Macron et elle ont comme un air de famille. Alors au milieu de tout ça, un Fabien Roussel qui donne des illustrations concrètes de ce qu'est l'idéal de gauche (et qui, n'en déplaise à Clément Viktorovitch, n'ont rien d'incompatibles avec la lutte des classes -qui n'est pas une fin mais un moyen- mais illustrent au contraire l'une de ses finalités à savoir la résorption des inégalités en tirant les classes populaires vers le haut), ça reste encore ce qui se fait de plus cohérent et crédible parmi les candidats de gauche sur la ligne de départ.
En fait l'objectif est plutôt de tirer les classes moyennes vers le bas !
Le bonheur est une idée neuve en Europe écrivait St Just pendant la Révolution Française et bien entendu le programme des jours heureux n'a de cesse de combattre le néo-fascisme de Le Pen et le néo-nazisme de Zemmour en restimulant la lutte des classes qui doit faire mal aux riches, aux traders, aux actionnaires , aux evadés fiscaux. Merci pour votre analyse. Victor Kowalyk 03300 Cusset.
Caracteristiques de l'extreme gauche :
1/ traiter les gens de fasciste, de raciste et de nazis pendant que l' on se déclare soi même très ouvert et tolérant
2/ precher le bonheur sur terre en souhaitant, je vous cite, faire tres mal aux " salauds de riches, traders, actionnaires " ........
La realite est que les gens comme vous n'aimez pas grand monde a part les gens qui pensent comme vous, et encore .... l'ami d'aujourd'hui peut vite etre l'ennemi de demain. De plus, votre vision caricaturale de l'economie est a pleurer, si vous prenez tout le pognon des riches et des actionnaires, ce sont vous les revolutionnaires, qui allez creer des emplois, peut -etre ?
Roussel , Melenchon , Arthaut et Poutou n'ont jamais rien créé deleur vie en ce qui concerne les emplois et ne le feront jamais.
S'il n'y avait pas les mechants patrons et le capitalisme pour vous permettre d'avoir un PC et une liaison internet , ne parlons meme pas de toute la technologie que l' on utilise tous les jours, , vous et vos potes seraient encore au fond d'une caverne. JE vous signale que pour un communiste, vous utilisez TH-cam/Google, ca s'appelle comment ca ?
Morale de l'histoire, réfléchissez au lieu de dire des âneries. c'est par ailleurs le point commun de beaucoup de gens qui ont les memes idees que vous.
La restimulation de la lutte des classes fera mal à la classe moyenne déjà perclue d'impôts. En exportant des riches et en important des pauvres la France s'appauvrit de plus en plus.
Un moment faudra sortir le nazisme, le fascisme et le communisme de votre vocabulaire parce qu'aujourd'hui cela ne veut plus rien dire. Les vraies différences sont souverainistes vs mondialistes et libéraux vs étatistes.
Nan mais France Info!!!! Sans déconner!!! Vous avez un tableau électronique juste pour qu'on voit deux gros points jaunes bouger????
certains candidats commencent à comprendre que ce qui fait leur valeur c'est eux mêmes et non le parti politique auquel ils sont rattachés. on n'est pas en Allemagne .....
M. Roussel est la machine à perdre de M. MÉLENCHON...HÉLAS!
vICTOROVITCH rentre dans le rang!
Le candidat des matins qui chantent finira t'y devant la l'escargot parisien ?
Pourquoi Roussel a la voix francaise de Bruce Willis?
Ah oui vous préférez "remplacer la lutte des classes" par la lutte des places !? 4:30
Roussel ce fêlon
Si même le journaliste fait des jeux de mots, où va t on 😁
DAAAAMN comme ça tacle !
Droit de réponse d’un communiste à Mr. Clément Viktorovitch. Je précise avant mon propos que je suis dyslexique et que je n’ai pas pu faire relire mon propos et vous prie d’excuser les fautes qui demeureront dans le texte.Camarade il y a un temps pour les congrès et la formation militante, et un temps pour les campagnes politiques. Certes au lieu de parler du passage des 35 h au 32 h, nous pourrions parler de réduction de l’accumulation du travail gratuit par le capital. Certes au lieu de dire nous nommerons un administrateur judiciaire en cas de non-respect de l’égalité salariale femme/homme nous aurions pu dire nous emploierons l’appareil d’état pour briser l’inféodation économique patriarcal. Certes au lieu de dire que nous allons montrer le smic à 1900€ brute, nous aurions pu dire que nous allons enclencher un cycle systémique de conquête du travail sur le capital. Certes au lieu de parler de combat pour la paix nous pourrions parler de combat contre le bellicisme impérialiste de la classe capitaliste. Certes au lieu de dire que nous allons nationaliser x banques ou assurances, nous aurions pu dire que nous allons socialiser une partie de l’appareil financier capitaliste. Certes au lieu de dire que nous allons construire la France des jours heureux nous aurions pu dire que nous allons construire le socialisme. Mais pour notre but pour faire avancer la lutte des classes et construire une république sociale, faut-il mieux faire campagne ou faire la démonstration que nous méritons notre doctorat en socialisme? Il y a le temps des élections et le temps de la construction de l’hégémonie culturel. Et puis arrêtons nous un instant sur un des termes centraux définissant les postulats président à votre démarche analytique ( que je loue par ailleurs). Ils s’agit précisément du terme discours. Or, si les mots ont leurs importance, le cadre d’analyse du PCF étant marxiste et non post moderne nous pensons que les mots non pas non plus un caractère démiurgique. Vaut-il mieux un discours marxiste des temps modernes ou comme un certain parti trotskiste pour le quel j’ai le plus grand respect par ailleurs, utiliser un vocabulaire qui nous rappelle plus un très beau film avec Josiane Balasko ( grande soutient du parti) pour les résultats politiques que nous connaissons. Vaut-il mieux plaquer un vocabulaire ou un cliché de vocabulaire marxiste sur des propositions qui sont au mieux social-démocrates ou faire des propositions marxiste dans un vocabulaire courant de tout les jours ? Gramsci ne disait-il pas qu’il faut s’adresser à la partie saine du bon sens ? De plus il est facile de faire cette critique lorsque l’on peut tirer le bénéfice du vocabulaire historique du marxisme sans être renvoyé de manière automatique à un portrait qui mêle la Sibérie et le T-34. Je trouve d’ailleurs dommage qu’un intellectuel engagé tel que vous n’est pas souligné le mépris de classe évident de certains quolibets proférés par certains militants d’autres formations dite de « gauche » tel que « la campagne tuche » ou « la campagne Justin Bridou ». Cette problématique me fait d’ailleurs songer aux disciples maoïstes d’Althusser à la rue d’Ulm qui ne connaissait le prolétariat qu’à travers la bibliothèque de l’ENS. Or, s’il ne s’agit pas d’être dans l’anti intellectualisme primaire, car La bibliothèque de l’ENS ou les enquêtes qu’on pu réaliser certains de ses membres sur le terrain fourmillent de trésors pour les luttes futures, mais me semble-t-il, connaître la classe travailleuse c’est avant tout militer avec elle et peut être précisément comprendre que celle-ci peut par elle même prendre des responsabilités politiques et n’a pas besoin de délégués ses responsabilités à un docteur en socialisme qui a été apparatchik au PS pendant 30 ans. Du surcroît, le propre de la la philosophie matérialiste n’est-il pas de partir du réel pour théoriser et non de plaquer des théories sur le réel. Or, dans la mesure où le temps de l’élection approche est-il bien raisonnable de faire campagne à partir d’un vocabulaire qui malheureusement est peu présent de nos jours hors des cercles militants et des cercles universitaires. Le temps de la bataille des esprits viendra, pour l’heure nous communistes, fidèles à l’esprit de Pierre Georges et Ambroise Croizat avons choisi de favoriser la bataille concrète sur le terrain contre le capital et la menace fascistes zemmouro-Lepeniste. Par conséquent, malgré tout le respect que j’ai pour votre personne, pour votre travail sur la rhétorique et votre admirable combat pour l’éducation populaire, il me semble ( mais cette avis n’engage que moi) que votre analyse est peu en phase avec la réalité et qu’elle est ni respectueuse de l’engagement militant de dizaines de milliers de militants et militantes ni respectueuses de l’histoire du parti d’où émergea le FTP. Or, à l’heure où le parti subit une vague de calomnies, il me parait surprenant que vous y preniez part même indirectement alors que précisément il me semble que les maires communistes de région parisienne ont souvent été à votre côté dans votre travail d’éducation populaire. Je peux certes entendre que la campagne puisse être déroutante vu de la capitale et je ne prétend pas qu’elle soit exempte de critiques. Or, si le camarade Fabien a fait le choix de s’adresser à la France des villages, des petites et moyennes villes c’est précisément parce que nous communistes ne pouvons nous résoudre à voir cette partie du pays demeurer un bastion de droite et d’extrême droite. Or, cette par là du pays est une partie où les classes populaires et une grande part de la petite bourgeoisie en cours de popérisation subit une très grande violence sociale. Par conséquent, à l’instar de Nicolas Mathieu venant de cette partie géographique de la France il me semble important que l’on parle d’elle dans cette campagne. Critiquer nos adversaires depuis internet est une chose, les affronter politiquement sur le terrain en est une autre. De plus que nous reproche-t-on? De penser que l’esprit de 1789 et du drapeau rouge sont compatible et d’essayer de le traduire en proposition concrète ? Cela paraîtrait surprenant venant de personnes qui n’ont de cesse de se référer à Robespierre, à St-Juste, à Jean Jaurès et à la république romaine. Or, Jaurès ne disait-il pas que « la république est le patrimoine de ceux qui n’ont rien » et que « sans la république le socialisme est impuissant, mais que sans le socialisme la république est vide ». Enfin, vous qui êtes comme moi un intellectuel épris de justice sociale, je vous pose une question franche que je vous soumet non pour vous accuser d’une quelconque chose mais pour ouvrir le débat: notre rôle en tant qu’intellectuel ( c’est à dire en tant que personne vendant la force de travail de notre esprit en pratiquant diverses disciplines) est-il de mettre notre énergie et notre travail au service des classes populaires ou de nous comporter avec elles comme des curés en soutane rouge et de leur dicter quoi penser ? Les paroles de l’internationale ne disent-elle pas « ni Dieu, ni César, ni Tribun ». Or précisément, c’est quand la gauche se comporte ainsi au lieu d’être à l’écoute des classes populaires et de parler de leur quotidien qu’elle est faible. De faite nous militants nous devons nous poser la question suivante, notre but est-il l’autosatisfaction ou la construction d’un rapport de force politique ?
Je suis vraiment désolé, mais en l'état, votre pavé est indigeste, pensé à mettre des espaces, ce que vous dites demande beaucoup trop d'effort pour être lu en l'état, je me permet donc de copier coller le tout, tout en y ajoutant de la forme, pour que cela soit plus digeste, j'espère que vous ne m'en voudrait pas.
"Droit de réponse d’un communiste à Mr. Clément Viktorovitch. Je précise avant mon propos que je suis dyslexique et que je n’ai pas pu faire relire mon propos et vous prie d’excuser les fautes qui demeureront dans le texte.
Camarade il y a un temps pour les congrès et la formation militante, et un temps pour les campagnes politiques. Certes au lieu de parler du passage des 35 h au 32 h, nous pourrions parler de réduction de l’accumulation du travail gratuit par le capital. Certes au lieu de dire nous nommerons un administrateur judiciaire en cas de non-respect de l’égalité salariale femme/homme nous aurions pu dire nous emploierons l’appareil d’état pour briser l’inféodation économique patriarcal. Certes au lieu de dire que nous allons montrer le smic à 1900€ brute, nous aurions pu dire que nous allons enclencher un cycle systémique de conquête du travail sur le capital. Certes au lieu de parler de combat pour la paix nous pourrions parler de combat contre le bellicisme impérialiste de la classe capitaliste. Certes au lieu de dire que nous allons nationaliser x banques ou assurances, nous aurions pu dire que nous allons socialiser une partie de l’appareil financier capitaliste. Certes au lieu de dire que nous allons construire la France des jours heureux nous aurions pu dire que nous allons construire le socialisme.
Mais pour notre but pour faire avancer la lutte des classes et construire une république sociale, faut-il mieux faire campagne ou faire la démonstration que nous méritons notre doctorat en socialisme? Il y a le temps des élections et le temps de la construction de l’hégémonie culturel. Et puis arrêtons nous un instant sur un des termes centraux définissant les postulats président à votre démarche analytique ( que je loue par ailleurs). Ils s’agit précisément du terme discours.
Or, si les mots ont leurs importance, le cadre d’analyse du PCF étant marxiste et non post moderne nous pensons que les mots non pas non plus un caractère démiurgique. Vaut-il mieux un discours marxiste des temps modernes ou comme un certain parti trotskiste pour le quel j’ai le plus grand respect par ailleurs, utiliser un vocabulaire qui nous rappelle plus un très beau film avec Josiane Balasko ( grande soutient du parti) pour les résultats politiques que nous connaissons. Vaut-il mieux plaquer un vocabulaire ou un cliché de vocabulaire marxiste sur des propositions qui sont au mieux social-démocrates ou faire des propositions marxiste dans un vocabulaire courant de tout les jours ? Gramsci ne disait-il pas qu’il faut s’adresser à la partie saine du bon sens ? De plus il est facile de faire cette critique lorsque l’on peut tirer le bénéfice du vocabulaire historique du marxisme sans être renvoyé de manière automatique à un portrait qui mêle la Sibérie et le T-34.
Je trouve d’ailleurs dommage qu’un intellectuel engagé tel que vous n’est pas souligné le mépris de classe évident de certains quolibets proférés par certains militants d’autres formations dite de « gauche » tel que « la campagne tuche » ou « la campagne Justin Bridou ». Cette problématique me fait d’ailleurs songer aux disciples maoïstes d’Althusser à la rue d’Ulm qui ne connaissait le prolétariat qu’à travers la bibliothèque de l’ENS. Or, s’il ne s’agit pas d’être dans l’anti intellectualisme primaire, car La bibliothèque de l’ENS ou les enquêtes qu’on pu réaliser certains de ses membres sur le terrain fourmillent de trésors pour les luttes futures, mais me semble-t-il, connaître la classe travailleuse c’est avant tout militer avec elle et peut être précisément comprendre que celle-ci peut par elle même prendre des responsabilités politiques et n’a pas besoin de délégués ses responsabilités à un docteur en socialisme qui a été apparatchik au PS pendant 30 ans.
Du surcroît, le propre de la la philosophie matérialiste n’est-il pas de partir du réel pour théoriser et non de plaquer des théories sur le réel. Or, dans la mesure où le temps de l’élection approche est-il bien raisonnable de faire campagne à partir d’un vocabulaire qui malheureusement est peu présent de nos jours hors des cercles militants et des cercles universitaires. Le temps de la bataille des esprits viendra, pour l’heure nous communistes, fidèles à l’esprit de Pierre Georges et Ambroise Croizat avons choisi de favoriser la bataille concrète sur le terrain contre le capital et la menace fascistes zemmouro-Lepeniste.
Par conséquent, malgré tout le respect que j’ai pour votre personne, pour votre travail sur la rhétorique et votre admirable combat pour l’éducation populaire, il me semble ( mais cette avis n’engage que moi) que votre analyse est peu en phase avec la réalité et qu’elle est ni respectueuse de l’engagement militant de dizaines de milliers de militants et militantes ni respectueuses de l’histoire du parti d’où émergea le FTP. Or, à l’heure où le parti subit une vague de calomnies, il me parait surprenant que vous y preniez part même indirectement alors que précisément il me semble que les maires communistes de région parisienne ont souvent été à votre côté dans votre travail d’éducation populaire.
Je peux certes entendre que la campagne puisse être déroutante vu de la capitale et je ne prétend pas qu’elle soit exempte de critiques. Or, si le camarade Fabien a fait le choix de s’adresser à la France des villages, des petites et moyennes villes c’est précisément parce que nous communistes ne pouvons nous résoudre à voir cette partie du pays demeurer un bastion de droite et d’extrême droite. Or, cette par là du pays est une partie où les classes populaires et une grande part de la petite bourgeoisie en cours de popérisation subit une très grande violence sociale.
Par conséquent, à l’instar de Nicolas Mathieu venant de cette partie géographique de la France il me semble important que l’on parle d’elle dans cette campagne. Critiquer nos adversaires depuis internet est une chose, les affronter politiquement sur le terrain en est une autre. De plus que nous reproche-t-on? De penser que l’esprit de 1789 et du drapeau rouge sont compatible et d’essayer de le traduire en proposition concrète ? Cela paraîtrait surprenant venant de personnes qui n’ont de cesse de se référer à Robespierre, à St-Juste, à Jean Jaurès et à la république romaine.
Or, Jaurès ne disait-il pas que « la république est le patrimoine de ceux qui n’ont rien » et que « sans la république le socialisme est impuissant, mais que sans le socialisme la république est vide ».
Enfin, vous qui êtes comme moi un intellectuel épris de justice sociale, je vous pose une question franche que je vous soumet non pour vous accuser d’une quelconque chose mais pour ouvrir le débat: notre rôle en tant qu’intellectuel ( c’est à dire en tant que personne vendant la force de travail de notre esprit en pratiquant diverses disciplines) est-il de mettre notre énergie et notre travail au service des classes populaires ou de nous comporter avec elles comme des curés en soutane rouge et de leur dicter quoi penser ? Les paroles de l’internationale ne disent-elle pas « ni Dieu, ni César, ni Tribun ».
Or précisément, c’est quand la gauche se comporte ainsi au lieu d’être à l’écoute des classes populaires et de parler de leur quotidien qu’elle est faible. De faite nous militants nous devons nous poser la question suivante, notre but est-il l’autosatisfaction ou la construction d’un rapport de force politique ?"
Ceci fait, je me permet de répondre.
Vous avez, me semble t'il, mélangé la critique du fond, et la critique de la forme, Viktorovich ne critique pas le fond dans ses chronique, mais la forme, et force est de constater que Roussel ne dit pas grand chose dans ses intervention médiatique, et qu'il a volontairement troqué les discoure révolutionnaire pour paraitre moins effrayant, c'est un fait, on ne peut pas le nier.
Que cela soit d'une motivation profonde ou d'un calcul politique pour la campagne, est une autre question, les faits sont que Roussel est encensé par les type d'extrême droite, donc il y a, de mon point de vue, une erreur stratégique à ce niveau là, qu'on ce le dise, Roussel est quand même bien plus proche d'un Mélenchon on que d'un Zemmour, du point de vu du programme, donc comment ça se fait que les seuls qui salue les interventions de Roussel soit ceux de l'extrême droite?
C'est, me semble t'il, cela qui est implicitement souligné dans la chronique, non le changement de fond, mais le changement de forme, et pour ma part, ce changement de forme me semble inquiétant, on est dans une campagne ou il y a quand même trois candidats d'extrême droite, et un candidat de droite, il me semblerai important que la gauche impose ses débats et son propre langage dans le milieu médiatique, et non qu'elle se mette à emprunter ceux qui ne lui appartiennent pas.
A mon sens, le seul qui a vraiment cette ambition (remettre une certaine vision de gauche dans le débat publique) c'est Poutou, il est le seul qui n'emprunte aucun élément de langage de la droite extrême et populiste, en même temps, je conçois que c'est plus facile pour lui, il est le seul qui ne souhaite pas être élu, cette approche plus frontale en est donc plus facile.
roussel = taubira = précesse = néant
Il a rien compris il finira à 0,6
En tant que communiste j'ai fait deux campagnes pour Mélenchon en 2012 et en 2017 et cette fois je tracte pour le Parti Communiste.
Et c'est avec plaisir de retrouver ce bon accueil, on entend souvent "Ah! Vous les communistes vous, au moins vous représentez le monde des travailleurs"
Vous rigolez là.
@@vladahelali452 Oui, oui, c'est rigolo. Mais c'est vrai et ça fait plaisir. Cela dézingue le vieil anti-communisme, sport national chez certains!
@@loubecarut2192 😱
Fabien Roussel fait du Macron comme le bourgeois gentilhomme faisait de la prose, tout en le sachant, par contre qu'il fait du Macron !
Ni communiste, ni écologiste, ni islamo-gauchiste !
Les jours heureux !!!!
Du Macron, j'vous dis !
Candidat au ministère de l'agriculture
Il lit bien c'est fiche
M.Roussel ressemble à nos oncles "coolos"
Ola
Y'a plus de peuple.
FTG COCO
Candidature sympathique et programme intéressant mais... soutien à la Russie et à la Chine inacceptable.
Je ne vois pas trop pourquoi le soutien à la Russie et à la Chine serait inacceptable.
J'aime bien Roussel. Il est écolo-crédible.
La viande pour tous n'est absolument pas écologique.
@@Pioupiou_v Non. Mais le nucléaire, si.
Et on s'en fout de la viande. Personne ne va obliger, ni interdire à personne de manger de la viande.
@@Pioupiou_v ça depend. Si la viande est locale et que a côté, il y a un programme solide, ça ne dénote pas. Voir même, ça réconcilie l'ouvrier avec l'idée que l'écologie n'a pas pour objectif de faire payer le prolo.
@@Pioupiou_v mais la viande seulement pour les bourgeois, là ça vas...
@@legrasrobin9802 Il est bien là le problème, c'est le "si", ce n'est pas explicité dans le programme de Roussel (ou sinon j'ai zapper le passage, et je m'en excuse).
Il parlerait des ouvriers agricoles, de revaloriser leurs travails, et d'ouvrir, pourquoi pas, des magasins ou des marcher d'états afin de pouvoir geler les prix ou d'avoir un contrôle de qualité et de prix, là, ce serait, selon moi, intéressant, nouveau, pertinent et cohérent, mais en l'état, je ne vois que des petites phrases afin de remplir l'espace médiatique, petites phrases qui lorgnent vers le populisme et la droite extrême, au détriment d'un discourt social qui fait cruellement défaut à cette campagne.
N'oubliez pas que l'analyse rhétorique est un analyse de forme, et non de fond.
🤣😂🤣😂🤣😂
Les gouroutisés LFI qui rage dans les com ^^
C est vrai qu il faut etre gouroutisé aveuglé pour ne pas criser sur un candidat communiste qui passe a droite et nous fait manquer les quelques pourcents qui permettent d etre au second tour.
Vraiment on est trop irrationnels.
@@sebpatu C'est surtout embêtant pour les parrainages, mais ce n'est pas du tout dit que ça fasse perdre la moindre voix pour accéder au 2ème tour.
La plupart des communistes sont déjà dans l'Union Populaire, y compris des gens encartés au PCF comme Sébastien Jumel et bien d'autres, c'est plutôt derrière Roussel qu'on peine de plus en plus à trouver des communistes, des vrais. Quant aux militants et votants communistes en tant que tel, la plupart vont voter pour Mélenchon et quelques autres pour un des deux candidats du NPA, mais aucun ne votera Roussel, tu ne peux pas te dire communiste en sachant ce que ça veut dire, et soutenir ce genre de discours réac...
Mais du coup c'est qui les 1 à 4% d'électeurs qui s'apprêtent à voter Roussel si ce ne sont pas des communistes ?
J'ai eu plus de chance que toi pour l'instant, plusieurs m'ont répondu, j'ai dû débattre avec 4 ou 5 d'entre eux déjà. Ils sont tous effrayants, n'ont aucune idée de ce qu'est la gauche et encore moins le communisme, et idéologiquement ça fait très peur, toutes leurs idées oscillent entre celles de Pécresse et Zemmour et rien d'autre. Le dernier électeur de Roussel avec qui j'ai discuté, ne connaissait même pas le programme de son propre candidat, qui n'a rien à voir avec ses sorties douteuses par ailleurs.
Le programme de Roussel, c'est le programme de Mélenchon de 2012, "L'Humain D'abord", dans lequel Roussel a juste changé le volet du nucléaire et deux trois trucs à la marge. Le programme de Mélenchon et de la FI quant à lui, s'est beaucoup amélioré en 2017 et porte désormais le nom de "L'Avenir En Commun", puis il s'est amélioré à nouveau à de nombreuses reprises par la suite, on en est à plus de 600 mesures maintenant.
Donc en gros, les électeurs de Roussel s’apprêtent à voter pour le brouillon du programme d'un Mélenchon qu'ils détestent tous, la réalité c'est quand même ça.
Ce que je crois, c'est que le programme ne les intéresse pas du tout, qu'on est principalement face à des gens qui tiennent à se dire de gauche tout en étant très déterminés à ce que la gauche ne prenne pas le pouvoir, ils veulent bien voter dans cette direction mais qu'à condition qu'un programme de gauche ne s'applique surtout pas, c'est spécial...
Bref, je ne suis pas sûr que les électeurs de Roussel auraient voté Mélenchon quoi qu'il arrive, ça vaut toujours le coup d'essayer mais c'est surtout d'une bonne thérapie dont ils ont besoin à mon avis.
Moi qui débat sans arrêt avec toutes les tendances politiques, j'ai discuté avec plein de gens étranges mais je n'ai jamais vu ça, eux sont vraiment "gouroutisés" pour le coup, c'est une secte de contrariens très très chelou...
@@lerdericfrodon653 oui bien sur je suis d accord. Interressant ton xp de discussions avec des soutiens de roussel.
Mais malgré tout personnellement je ne sous estimerais pas le phénomène de fidélité au parti quelque soit les dérives de ses representants, même chez des communistes sincères.
Il fera sans doute 2% max 3% mais meme si 1% de cela avaient pu revenir a melenchon c etait important vu comme le niveau de second tour va etre serré.
Les gouritisés du PC qui ont 0 argument pour defendre une candidature seule et qui tourne à la caricature^^. Roussel tire à balle réelle sur toute la gauche, tu t'attends à quoi?
@@sebpatu J'entends bien, je dis juste que les fidèles du PCF que je connais, n'ont pas l'impression de faire une infidélité en votant pour la FI et l'Union Populaire dont les rangs sont déjà remplis de communistes.
Une autre hypothèse qu'on entend parfois, c'est qu'ils feraient ça pour sauver le parti.
Je n'y crois pas non plus, ça s'applique sûrement à certains mais pas au PCF qui est moins menacé de disparition qu'il ne l'était y'a 10 ou même 20 ans auparavant, il y a au contraire un réveil de la lutte des classes et une jeunesse beaucoup moins effrayée que les génération précédentes par tous les termes issus du marxisme, tout ça leur est plutôt bénéfique même si ce n'est pas fou.
Qui plus est, s'ils n'atteignent pas au moins 5% de votes, ils vont être très peu remboursés de leurs frais de campagne ce qui va créer un trou dans la caisse, ça ne va pas faire du bien au parti cette candidature perdante...
Je sais aussi que c'est la 2ème fois dans l'histoire que le PCF nous fait un truc pareil, ils avaient fait la même chose avec la candidature de George Marchais s'opposant au "Programme Commun" en 81, qui déjà à l'époque tenait des discours tout aussi réac.
Pourquoi ils font ça, je n'en ai aucune idée, c'est aussi pour ça que je discute, j'essaye de comprendre^^
Je suis pro Mélenchon mais il est bon ce monsieur
Roussel, le candidat des bolchéviks.
Il n'y a plus de bolcheviks depuis longtemps. Il faudrait réactualiser votre système de pensée, si c'est possible;
Définitivement pas.
@@mostitchi8819 Il y a bien des communistes, cela fait froid dans le dos !
@@enjoyphi7378 Il y a bien des nostalgiques du 3eme reich, ou de pétain, ou de pinochet...Ceux-là ne vous font pas froid dans le dos?
@@mostitchi8819 Tous les totalitarismes sont haïssables.