@@bmdc1323 , уважаемый БДСМ, я Вас удивлю, но это потому для Вас так, что у Вас как раз нет понятия ОДИ. И вы, по какой-то неведомой причине, всякую чухню, происходящую в реальности, названную этими тремя буквами готовы воспринимать как действительность ОДИ. Только одной глупости недостаточно, чтобы так думать. Вы меня понимаете?
44:17 3)Отдельный вопрос - со знаковыми формами. Все ли виды идеализаций (=представлений) являются знаковыми формами? Или нет? Тогда это никак не различалось, и упорно писалось, что именно это так. 58:38 И остается вопрос, который так и остался неисследованным: а откуда берутся идеализации новой формы организации и как они друг дружке соответствуют...
44:48 "Это тот же результат..?"?! Фраза вводит в заблуждение зрителя. Суть ОДИ в том, что результат изгоняется как не-игровое. И таких неточностей многовато...
Публикую мой ответ на одну коммуникацию по поводу этого доклада: 1) Я считаю, что этот доклад должен быть представлен на слушаниях, поскольку он принципиальный.. 2) Не думаю, что СВ пошлет тезисы, а ПГ его пригласит. 3) Я сама не могу выступать, поскольку "я там не ходила (я не методолог, я просто свидетель)". 4) Думаю, что все пройдет втуне, без методологической дискуссии. 5) И это будет конец методологии. PS Попов был основателем "Кентавра", поскольку это была его идея и он содержал журнал на средства ММК. Это может подтвердить Света Поливанова, с которой я разговаривала вчера.
25:20 "...конфликт: теоретико-деятельностные представления и мышление, которое начинало вырастать в ОДИ - реально конфликтовали между собой, поскольку баовые ведущие понятия игры - ситуации, действия, сценарии, принцип "здесь-и-теперь", события и другие вещи, - они оказывались первичными по отношению к организации процессов в игре. А представления о деятельности - они как бы не относились к игре, а относились к тому, что во внешней части схемы было нарисовано, как производственные отношения. ... игры все более становились сценарными, все более важными становились роли, позиции, сюжеты, события в игре, и куда выведет игра - становилось все менее понятным. Чем она была интересней и более проблемной, тем неопределеннее становился результат. Это было замечательно, но возникал и до сих пор существует необсужденный и важный процесс, каким образом те или иные теоретико-деятельностные представления превращались в средства организации работы участников " 27:05
@@bmdc1323, бред на какую ТЕМУ? Насколько я понимаю, главная ТЕМА ОДИ - организация коммуникации и ее формы, включая такое открытие ММК, как мыслекоммуникация: 00:00:01 "На самом деле организационно-деятельностная игра была формой организации коммуникации." - Если Вы знакомы с не бредовыми разработками по указанной ТЕМЕ - прошу Вас, поделитесь ссылками или хотя бы намекните направление.
Очень хорошая лекция для тех, кто хочет познакомиться с понятием ОДИ.
зачем? результат-то нулевой.
куда бы не пришла ОДИ - везде только шум и ноль в остатке, то есть - минус.
@@bmdc1323 , уважаемый БДСМ, я Вас удивлю, но это потому для Вас так, что у Вас как раз нет понятия ОДИ. И вы, по какой-то неведомой причине, всякую чухню, происходящую в реальности, названную этими тремя буквами готовы воспринимать как действительность ОДИ. Только одной глупости недостаточно, чтобы так думать. Вы меня понимаете?
44:17 3)Отдельный вопрос - со знаковыми формами. Все ли виды идеализаций (=представлений) являются знаковыми формами? Или нет? Тогда это никак не различалось, и упорно писалось, что именно это так.
58:38 И остается вопрос, который так и остался неисследованным: а откуда берутся идеализации новой формы организации и как они друг дружке соответствуют...
Судя по отзывам комментарии не остаются (два человека мне сказали о своих комментах, а их здесь нет). Попробую. Замечательная работа.
Мэтр как метр - единица измерения мышления.
44:48 "Это тот же результат..?"?! Фраза вводит в заблуждение зрителя. Суть ОДИ в том, что результат изгоняется как не-игровое. И таких неточностей многовато...
На сколько интересный доклад, на столько же не качественная звуковая дорожка. Можно ли поправить? Спасибо!
хрен тебе на воротник.
Публикую мой ответ на одну коммуникацию по поводу этого доклада:
1) Я считаю, что этот доклад должен быть представлен на слушаниях, поскольку он принципиальный..
2) Не думаю, что СВ пошлет тезисы, а ПГ его пригласит.
3) Я сама не могу выступать, поскольку "я там не ходила (я не методолог, я просто свидетель)".
4) Думаю, что все пройдет втуне, без методологической дискуссии.
5) И это будет конец методологии.
PS Попов был основателем "Кентавра", поскольку это была его идея и он содержал журнал на средства ММК. Это может подтвердить Света Поливанова, с которой я разговаривала вчера.
На средства ММАСС.
25:20 "...конфликт: теоретико-деятельностные представления и мышление, которое начинало вырастать в ОДИ - реально конфликтовали между собой, поскольку баовые ведущие понятия игры - ситуации, действия, сценарии, принцип "здесь-и-теперь", события и другие вещи, - они оказывались первичными по отношению к организации процессов в игре. А представления о деятельности - они как бы не относились к игре, а относились к тому, что во внешней части схемы было нарисовано, как производственные отношения. ... игры все более становились сценарными, все более важными становились роли, позиции, сюжеты, события в игре, и куда выведет игра - становилось все менее понятным. Чем она была интересней и более проблемной, тем неопределеннее становился результат. Это было замечательно, но возникал и до сих пор существует необсужденный и важный процесс, каким образом те или иные теоретико-деятельностные представления превращались в средства организации работы участников " 27:05
вся эта лекция, 1 час 20 минут, является последовательным доказательством бредовости ОДИ.
@@bmdc1323, бред на какую ТЕМУ? Насколько я понимаю, главная ТЕМА ОДИ - организация коммуникации и ее формы, включая такое открытие ММК, как мыслекоммуникация: 00:00:01 "На самом деле организационно-деятельностная игра была формой организации коммуникации."
- Если Вы знакомы с не бредовыми разработками по указанной ТЕМЕ - прошу Вас, поделитесь ссылками или хотя бы намекните направление.
Ай да Сережа! Ай да сукин сын!
причём, в прямом смысле.