Intéressant. L’infini n’est certes pas l’objet d’une expérience possible. Aussi, il échappe aux sciences d’observation. En ce sens, il est bien pour nous indéfini. Toutefois, selon Galilée, l’hypothèse d’une nature infinie ne saurait être écartée.
Aussi gigantesque soit l'univers rien ne permet en effet d'affirmer que l'univers est infini, bien au contraire puisque seul Dieu est infini. Finalement croire en un univers infini ne serait-il pas en quelque sorte une régression vers le panthéisme ?
L’hypothèse d’un univers physique infini n’est pas contradictoire avec l’affirmation d’un au-delà d’ordre métaphysique, et donc avec la foi en un Dieu unique à l’origine de toute chose. Ainsi, Pascal tient à la fois la position du scientifique et celle du religieux. À ses yeux, la théorie d’un univers infini dont « le centre est partout, la circonférence nulle part » ne saurait conduire au panthéisme. « Toutes choses sont sorties du néant et portées jusqu'à l'infini, écrit-il. Qui suivra ces étonnantes démarches ? L'auteur de ces merveilles les comprend. Tout autre ne le peut faire. » (Pensées)
@@Jean-MarieFrey-Philosophe J'aime beaucoup Pascal mais il n'est pas infaillible. L'univers est fini, comme toute réalité matérielle qui a une limite, ce qui pour l'homme reste un mystère, dont il fait aussi partie.
Galilée lui-même s’en tient à une approche hypothétique. "Rien ne permet d'affirmer que le monde est fini et borné, écrit-il, plutôt qu'infini et non borné."
@@Jean-MarieFrey-Philosophe Bonjour, Oui, je suis d'accord avec vous: on peut envisager pour les étudier l'hypothèse d'un univers infini ainsi que l'hypothèse d'un univers fini, rien, me semble-t-il, ne nous oblige à trancher. Ma question s'adresse à @JeuneDeGauche qui semble très sûr de son affirmation.
Excellent merci à vous, ça me rappelle de très bons souvenirs de khôlle à Angers !
Si par infini nous entendons "ce qui n'a ni commencement ni fin" alors l'univers n'est pas infini, ne serait il pas indéfini ?
Intéressant. L’infini n’est certes pas l’objet d’une expérience possible. Aussi, il échappe aux sciences d’observation. En ce sens, il est bien pour nous indéfini. Toutefois, selon Galilée, l’hypothèse d’une nature infinie ne saurait être écartée.
Aussi gigantesque soit l'univers rien ne permet en effet d'affirmer que l'univers est infini, bien au contraire puisque seul Dieu est infini. Finalement croire en un univers infini ne serait-il pas en quelque sorte une régression vers le panthéisme ?
L’hypothèse d’un univers physique infini n’est pas contradictoire avec l’affirmation d’un au-delà d’ordre métaphysique, et donc avec la foi en un Dieu unique à l’origine de toute chose. Ainsi, Pascal tient à la fois la position du scientifique et celle du religieux. À ses yeux, la théorie d’un univers infini dont « le centre est partout, la circonférence nulle part » ne saurait conduire au panthéisme. « Toutes choses sont sorties du néant et portées jusqu'à l'infini, écrit-il. Qui suivra ces étonnantes démarches ? L'auteur de ces merveilles les comprend. Tout autre ne le peut faire. » (Pensées)
@@Jean-MarieFrey-Philosophe J'aime beaucoup Pascal mais il n'est pas infaillible. L'univers est fini, comme toute réalité matérielle qui a une limite, ce qui pour l'homme reste un mystère, dont il fait aussi partie.
@@Pierre_Jacques2
Et, du coup, c'est juste un postulat de votre part, ou parvenez vous à le démontrer?
Galilée lui-même s’en tient à une approche hypothétique. "Rien ne permet d'affirmer que le monde est fini et borné, écrit-il, plutôt qu'infini et non borné."
@@Jean-MarieFrey-Philosophe
Bonjour,
Oui, je suis d'accord avec vous: on peut envisager pour les étudier l'hypothèse d'un univers infini ainsi que l'hypothèse d'un univers fini, rien, me semble-t-il, ne nous oblige à trancher.
Ma question s'adresse à @JeuneDeGauche qui semble très sûr de son affirmation.