@@angelikaweibach9205 Wer den Unterschied nicht erkennt, ist kann diesen entweder geistig nicht erfassen oder tut dieses Ganz bewusst um andere zu beeinflussen.
Was soll da die Bunte Wehr machen ? Den Catering Service stellen ? Langhaarige Weiber an die Front schicken? Den Gammelhaufen kann man unter Null verbuchen ! Weder Technik noch Personal sind in irgendeiner Weise für kriegerische Auseinandersetzungen geeignet !
Mit der momentanen Munitionsreserve der Bundeswehr würden die drei tage reichen. Wir können froh sein dass sich die Russen eines der wenigen Länder ausgesucht haben die Vorbereitet waren.
@@___seb3341Gleichzeitig war die Ukraine auch nur annähernd so gut vorbereitet weil ihnen seit 8 Jahren klar war dass Russland jederzeit einmarschieren könnte. Umgeben von Verbündeten und ohne Gefahr von außen hat man hier eben 30 Jahre Verteidigung nur als Drittrangig betrachtet.
Stimme dir teils zu, auch wenn man bedenken muss dass russland einen Angriff auf die NATO wohl besser planen und vorbereiten wird, außerdem haben sie bis dahin noch viel Zeit, ihre Armee wiederaufzubauen. Was ihnen an Technologien, Wirtschaftskraft etc fehlt, können sie teils mit unfassbarer Brutalität, Skrupellosigkeit und Masse wettmachen, deshalb dürfen wir den Feind nicht unterschätzen.
@@___seb3341 Der Munitions-Bestand der BW war schon immer geheim und wird es auch immer sein. Warum das so ist, sollte jedem von selbst einleuchten. Woher diese Zahlen kommen, die öffentlich kursieren und als Fakt verkauft werden, ist mir schleierhaft. Fakt ist natürlich, daß die BW etliche Munitions-Depots aufgelöst den Munitions-Bestand abgebaut. Aber noch einmal... Kein Land der Welt veröffentlicht seinen wahren Munitions-Bestand. Wenn es ein Land macht, sollte man es nicht als Fakt nehmen, sondern darüber nachdenken, weshalb die angeblichen Zahlen veröffentlicht werden
Hallo @combat_medic408., ich nehme das mal als Wunsch bzw. Vorschlag auf. Ob und wann das umgesetzt werden könnte, kann ich aber nicht abschätzen. MfG /Jan
@@ThomasRoedigerIT Ich dachte, dass hätte sich wegen der so genannten "Kriegstüchtigkeit" auch geändert. Im Grundgesetz steht aber tatsächlich noch "Verteidigungsfall" usw. Aber der Boris (woher kommt dieser Name eigentlich?) ist ja immer 1, 2 Schritte voraus....
@@mainhattan6038 "Voraus" ist hier niemand, wir reagieren bestenfalls verzögert auf das aktuelle Geschehen. Den Begriff der "Kriegstüchtigkeit" finde ich nicht gut gewählt, er wurde aber aus meiner Sicht bewusst gewählt, um jetzt endlich mal weite Teile der Gesellschaft und der Politk aus dem naiven Tiefschlaf wachzurütteln. Keine Ahnung, worauf du hier ggf. anspielen willst, es wird auch weiterhin "Verteidigungsminister" und "Verteidigungsfall" heißen.
@@123osterei 😂👍 Alle Rekruten bei der BW bekommen mehrer Accounts und haben die Aufgabe Kritische Stimmen im Keim zu ersticken 😂😂😂😂 Ein Heer voller Naivlinge 🫣
Sehr gutes Interview. Hätte mir aber mehr gewünscht über die moderne Kriegsstrategie die die westlichen Staaten von innen zermürbt und etwas über die Reserve/Heimatschutz.... ansonsten sehr guter content 👍
Mal wieder, wer überprüft eigentlich die Uniformen eurer Gäste? Von einem Oberst sollte man erwarten können, das er seinen Dienstanzug richtig bestücken kann!
Bevor die Bw etwas macht sollte erst einmal der Verteidigungsfall ausgerufen werden, außer bei einem direkten Angriff auf die Bundesrepublik. Nicht vergessen: auch die Beistandspflicht gemäß EUV, die deutlich stringenter ist. Davon ab: Wertepartnerschaft - Türkei, anyone ?
Schon allein die Cyber Angriffe Russland stellen eine Ökonomische und sichertspolitsche Gefahr für Deutschland dar. Also stimmt diese Aussage allein deswegen nicht mit der Realität überein.
Warum bezahlt Moskau dann so großzügig so viele Soldfedern im Internet? Von denen schreibt doch keiner umsonst, dass Putin uns nicht angreifen würde und wir die Ukraine nicht unterstützen sollten. Das sind alles keine Bots, sondern echte Menschen, Studenten, Rentner, Hausfrauen, Künstler, die von Moskau geworben und entlohnt werden und hier ihr Herzblut für den Frieden mit Putin vergießen und dass wir doch keine Waffen bräuchten und schon gar nicht für die Ukraine, sondern sofort mit ihrem Friedensfreund Putin verhandeln sollten über unsere Entnazifizierung und Demilitarisierung, weil Putin sich sonst von uns bedroht fühlt und im Kreml nicht mehr ruhig schlafen kann.
Wird Artikel 5 einstimming ausgerufen? Was wäre wenn "jemand" Litauen angreift und irgendein Nato Land, nehmen wir mal random Ungarn, sich gegen Artikel 5 stellt?
Ja, muss von allen NATO Staaten als solche anerkannt werden. Aber Ungarn ist ja offensichtlich die Marionette Russlands, trägt die EU Unterstützung für die Ukraine trotzdem macht. Dafür ist der politische Druck zu hoch. Und ehrlicherweise glaube ich, dass ein Angriff auf Litauen und damit Kampf der dort stationierten Nationen (u.a. 5000 Deutsche) schon genug Grund für die anderen Länder ist mit zu kämpfen. Ein Angriff auf die eigenen Soldaten ist ein vollkommen legitimer und ausreichender Kriegsgrund.
Ja, für den Bündnisfall muss Einstimmigkeit herrschen. Falls Ungarn in dem von dir beschriebenen Szenario blockiert, würde es wohl eine Neuauflage der "Koalition der Willigen" geben. Danach wahrscheinlich eine Neuauflage der NATO unter Ausschließung von Staaten, die sich zuvor gegen den Bündnisfall gestellt hatten. Ungarn hat praktisch keine politische Relevanz und kann auf EU- und NATO-Ebene nur aufgrund des unsäglich dummen Einstimmigkeitsprinzips blockieren.
Ich finde es schon seltsam, was für Szenarien hier teilweise an die Wand gemalt werden. Ungarn hat noch nicht einmal weitere EU Finanz- und Militärhilfen an die Ukraine (kein NATO-Mitglied) blockiert. Warum sollte Ungarn dann bei einem tatsächlichen Angriff auf ein NATO-Mitglied den Artikel 5 blockieren.
Gute Frage, ich denke, wenn ein Nato Partner angegriffen wird, sind alle anderen in der Pflicht, ihr bestes zu geben. Ob sie wollen oder nicht. Das werden die vertraglichen Regelungen schon hergeben. Wenn das ganze erst noch von jedem einzelnen Partner genehmigt werden müsste, würden ja Jahre vergehen, bevor man sich einig wird. Stell dir nur mal vor, das müsste dann erst vom Bundestag einstimmig beschlossen werden. Dann ist es 2036 bevor irgendetwas bewegt wird
@@AnneTheke_NRW Der Bundestag muss nicht sofort einem Einsatz zustimmen. Es gibt die Möglichkeit, dass er rückwirkend darüber abstimmt, so werden dringende Evakuierungseinsätze (jüngst z.B. Sudan) nachträglich legitimiert.
@@amonr352 Warum beleidigen sie mich ? Wenn jemand nur einen Funke von Geschichtlicher Bildung genossen hat wie kann er dann ein Fan der Nato sein ? Was sie anhand ihrer Kommentare zweifelsfrei sind. Kennen sie die Geschichte der Nato ? Erklären sie mir die Aufgaben der Nato. Ich hoffe der Dunning Kruger Effekt fällt ihnen nicht auf ihre Füße 😉 Nato Bundi Fanboy 💃
Länder der Nato, die von Russland angegriffen wurden: 0. Länder die von Russland angegriffen wurden: 5 (Tschetschenien, Georgien, Ukraine, Moldau, Tadschikistan)
Als deutscher lebst du bereits dein ganzes Leben in Frieden, Freiheit, Demokratie. Die nato ist nun 75 Jahre alt. Hat das für dich nichts miteinander zu tun?
Nach der ersten Präsidentschaftsdebatte möglicherweise obsolet, was hier vorgetragen wird. Die deutsche Liebe zu Plänen mit dem Mangel zu erkennen, dass manchmal das Timing und Schnelligkeit noch wichtiger ist, als die Sorgfalt.
Die Einschätzung halte ich für viel zu kurz gedacht. Ja, es fehlt an einigen Ecken und Enden, aber es geht hier nicht um Deutschland allein, sondern das NATO-Bündnis. Da sieht das Kräftegleichgewicht schon ganz anders aus. Russland bekommt es nicht mal hin, in inzwischen fast 2,5 Jahren die Ukraine einzunehmen. Wieso sollte es dann die gesamte NATO nicht schaffen, Russland in Schach zu halten? Insbesondere die Osteuropäer rüsten ordentlich auf, da kommt Russland kaum hinterher. Zumal beim Blick auf die Wirtschaftskraft auch sehr klar hervor geht, wer beim Wettrüsten auf mittlerer oder gar langer Distanz den längeren Atem haben wird. China wäre eine ernstzunehmende Bedrohung, Russland hat seit 2022 seinen Schrecken verloren.
Das wäre höchstens eine Antwort auf die Frage "Kann uns die Nato vor einem All-Out-Atomangriff Russlands schützen". Und selbst da würde Satz 2 fehlen: "Aber Russland hätte auch nix mehr davon."
Schon mal daran gedacht, dass wir es einfach nicht mehr sollten? Für das was wir getan haben? Das wird mit dem RuSSka genauso gemacht werden. Erst wird nach seiner Niderlage gesagt, deine Atombomben gehen auf 0, zusätzlich darfst du nur noch 100.000 Soldaten haben. Ausrürstung etc wird aufs minimalste beschränkt. Gilt oder galt für Deutschland bis heute.
@@tomzeit2890 Naja... Russland schafft es in fast 2,5 Jahren nicht, die kleine Ukraine zu unterwerfen. Wieso sollte dann die gesamte NATO nicht Russland in Schach halten können? Zumal jetzt fast alle am 2%-Ziel festhalten und die Osteuropäer sogar noch einige Schippen obendrauf legen. Im Hinblick auf die Wirtschaftskraft fällt der Unterschied noch deutlicher aus, was es für Russland unmöglichen macht, langfristig einen Konflikt zu führen oder gar für sich zu entscheiden.
@@ThomasRoedigerIT Weil unser Militär im Moment zumindest bei den Europäischen Staaten ein Desaster ist. Da fahren nicht mal die Panzer wie man bei der letzten Nato übung auf, was ist der Sender wo Lanz auftritt?
@@tomzeit2890 Meine Antwort wird immer wiede direkt von TH-cam gelöscht... Vielleicht klappt die Kurzform: Das Ungleichgewicht in Bezug auf Ausbildung, Qualität und Wirtschaftskraft ist schon mehr als deutlich.
Zielscheiben sind meistens die Schwachen, die einem nicht gefährlich werden können. Denken sie mal darüber nach wie oft die Starken angegriffen werden.
Wann habt ihr eigentlich mal vor euch paar F-18A Super Hornets, welche selbst die Schweiz hat, F-22 Raptors oder F-35 Lightning anzuschaffen? Und wo bleiben die Flugzeugträger? Mit was wollt ihr Deutschland gegen Feinde wie Russland oder die AFD verteidigen? Mit Besenstielen?😅😂
Die Luftwaffe beschafft sich bereits F35. Flugzeugträger passen nicht in die Doktrin von Deutschland die auf Landesverteidigung legt, sind massiv teuer und wären eine Verschwendung.
Fliugzeugträger? Für die Ostsee oder was? Informiere dich vielleicht erstmal über den jeweiligen Nutzen und die Einsatzzwecke der von dir geforderten Einheiten, bevor du dich mit albernen Kommentaren lächerlich machst!
Als NATO-Mitglied muss auch nicht jeder einzelne Staat eigene Atombomben haben. Genau dafür sind die Bündnisse ja da, dass nicht jeder alles vorhalten muss.
Wenn die Bundeswehr den Stand von 1976 erreicht dann ja,personelle und Waffenstärke und in der Taktik und Ausbildung der Waffengattungen das Ziel von 1976 erreicht hat .Ein Alter Panzer Feldwebel 1970-1990 Pzbtl.104 und Pzbtl.303 und Pzbtl.124 Amberg Heidenheim und HFÜK Koblenz.
Mutige Fragen und gute Antworten.
Hallo @all, es handelt sich um einen Reupload aus redaktionellen Gründen. MfG /Jan
Neu-Auflage, bin gespannt.
🫡
von wann ist der Beitrag?
ah vom 26.6.24
@@TheKnolch Heute zwei Stunden nach dem Reupload. War was NICHTPASSENDES bey . Ich weiß es, halt aber min mUL !
Gute Folge!
Beide sauber und informativ abgeliefert! Absolut! Klare Aussagen! Verständlich und chronologisch.
Sehr gut 👍💖💯vielen dank BW ❤
Wieder viele neue Informationen, vielen Dank BW, danke für Euren Dienst / Einsatz...LG 🇩🇪
Danke! Es ist gut das es die Bundeswehr gibt. Die Wahrnehmung der Gefährlichkeit Russlands ist sehr wichtig.
Dieses Märchen wurde der deutschen Bevölkerung schon einmal etzählt!
@@angelikaweibach9205 Wer den Unterschied nicht erkennt, ist kann diesen entweder geistig nicht erfassen oder tut dieses Ganz bewusst um andere zu beeinflussen.
Indoktriniert!
Was soll da die Bunte Wehr machen ?
Den Catering Service stellen ?
Langhaarige Weiber an die Front schicken?
Den Gammelhaufen kann man unter Null verbuchen !
Weder Technik noch Personal sind in irgendeiner Weise für kriegerische Auseinandersetzungen geeignet !
Danke für Ihren Dienst! 🇩🇪
Spoiler: "Ja."
Siehe Qualität der "3-Tage- Spezialoperation"
Mit der momentanen Munitionsreserve der Bundeswehr würden die drei tage reichen.
Wir können froh sein dass sich die Russen eines der wenigen Länder ausgesucht haben die Vorbereitet waren.
@@___seb3341 🤡
@@___seb3341Gleichzeitig war die Ukraine auch nur annähernd so gut vorbereitet weil ihnen seit 8 Jahren klar war dass Russland jederzeit einmarschieren könnte.
Umgeben von Verbündeten und ohne Gefahr von außen hat man hier eben 30 Jahre Verteidigung nur als Drittrangig betrachtet.
Stimme dir teils zu, auch wenn man bedenken muss dass russland einen Angriff auf die NATO wohl besser planen und vorbereiten wird, außerdem haben sie bis dahin noch viel Zeit, ihre Armee wiederaufzubauen. Was ihnen an Technologien, Wirtschaftskraft etc fehlt, können sie teils mit unfassbarer Brutalität, Skrupellosigkeit und Masse wettmachen, deshalb dürfen wir den Feind nicht unterschätzen.
@@___seb3341 Der Munitions-Bestand der BW war schon immer geheim und wird es auch immer sein. Warum das so ist, sollte jedem von selbst einleuchten. Woher diese Zahlen kommen, die öffentlich kursieren und als Fakt verkauft werden, ist mir schleierhaft. Fakt ist natürlich, daß die BW etliche Munitions-Depots aufgelöst den Munitions-Bestand abgebaut. Aber noch einmal... Kein Land der Welt veröffentlicht seinen wahren Munitions-Bestand. Wenn es ein Land macht, sollte man es nicht als Fakt nehmen, sondern darüber nachdenken, weshalb die angeblichen Zahlen veröffentlicht werden
Hallo, wieder ein sehr guter Beitrag 👍 ...
Danke für das informative Video. Schön das mal das Umzingelungsmärchen mit Zahlen wiederlegt wird.
Wie immer: sehr informativ. Vielen Dank.
Ein Mann mit Ahnung da können wir froh sein
Mit Ahnung??? Wir umzingeln Russland und er meinte "Nein, machen wir nicht"
@@Lulahngenau, machen wir nicht
Erinnern sie sich noch daran, wie Russland seine Nachbarn überfallen hat (baltischen Staaten)? Ist garnicht mal so lange her.
@@Lulahn Ah, ein faktenresistenter Mensch...
@@achimklinkhammer_150 Du bist anscheinend so vom Staat manipuliert, dass du denkst, dass wir nicht die Aggressoren sind
Sehr spannend und informativ..gut das es die NATO und unsere Bundeswehr gibt.
Und die Gummibärchen.
@@frankhille3896 *Gummibärenbande
Wie immer sehr Informativ 👍
Klasse Video. Bin froh euch zu haben.
Schöne klare Aussprache, und hübsch obendrein , du bist Klasse Caroline !
#Simp
Besteht die möglichkeit auch auf Livestreams mit fragerunde ???
Hallo @combat_medic408., ich nehme das mal als Wunsch bzw. Vorschlag auf. Ob und wann das umgesetzt werden könnte, kann ich aber nicht abschätzen. MfG /Jan
@@Bundeswehr Am besten direkt mit dem Kriegsminister! !
@@mainhattan6038 Sowas haben wir nicht. Der Kriegsminister sitzt im Kreml und heißt Beloussow.
@@ThomasRoedigerIT Ich dachte, dass hätte sich wegen der so genannten "Kriegstüchtigkeit" auch geändert. Im Grundgesetz steht aber tatsächlich noch "Verteidigungsfall" usw.
Aber der Boris (woher kommt dieser Name eigentlich?) ist ja immer 1, 2 Schritte voraus....
@@mainhattan6038 "Voraus" ist hier niemand, wir reagieren bestenfalls verzögert auf das aktuelle Geschehen.
Den Begriff der "Kriegstüchtigkeit" finde ich nicht gut gewählt, er wurde aber aus meiner Sicht bewusst gewählt, um jetzt endlich mal weite Teile der Gesellschaft und der Politk aus dem naiven Tiefschlaf wachzurütteln.
Keine Ahnung, worauf du hier ggf. anspielen willst, es wird auch weiterhin "Verteidigungsminister" und "Verteidigungsfall" heißen.
Cooler Typ, super erklärt, Danke
Er hat eine ähnliche Stimme wie Pistorius oder?
hier snd gefühlt 90 % trollhausen 😂
Wir sind hier nicht bei RT! 😉
Russen Trolls sind hier keine
@@123osterei 😂👍 Alle Rekruten bei der BW bekommen mehrer Accounts und haben die Aufgabe Kritische Stimmen im Keim zu ersticken 😂😂😂😂 Ein Heer voller Naivlinge 🫣
👍
Geil
Wie können wir als Drehscheibe unsere Sicherheit schützen wenn wir direkt angegriffen werden.?
500000Fahnenflüchtige würden ihre Versorgung und somit auch uns bis zu unserem letzten Euro verteidigen!
Sehr gutes Interview. Hätte mir aber mehr gewünscht über die moderne Kriegsstrategie die die westlichen Staaten von innen zermürbt und etwas über die Reserve/Heimatschutz.... ansonsten sehr guter content 👍
Zuviel würde ich die Russen nicht zuschauen lassen
Im Grunde hast du recht, aber die hier genannten Informationen sind ihnen garantiert sowieso schon bekannt.
Wollte eben gerade ziemlich das gleiche sagen wie abraham2172. Die Russen haben doch schon längst alles ausspioniert.
Die nato übt und arbeitet transparent. Das macht die nato aus. Und es dient vor allem zur Abschreckung.
Mal wieder, wer überprüft eigentlich die Uniformen eurer Gäste? Von einem Oberst sollte man erwarten können, das er seinen Dienstanzug richtig bestücken kann!
Was war denn fehlerhaft?
@@MrTombein Namensschild auf der falschen Seite
BW💖💖👍👍
bitte mehr von der NATO Politik machen
1.56 sagt alles...
Wenn nicht die Nato wer dann
Wie "überzeugen" denn die Amis, dass es am Ende zum Konsens kommt? Mit einem Angebot dass man nicht ablehnen kann?
Bevor die Bw etwas macht sollte erst einmal der Verteidigungsfall ausgerufen werden, außer bei einem direkten Angriff auf die Bundesrepublik. Nicht vergessen: auch die Beistandspflicht gemäß EUV, die deutlich stringenter ist. Davon ab: Wertepartnerschaft - Türkei, anyone ?
wow, hier kann einer sehr gut argumentieren.
Alles hypothetisch. Russland ist keine Gefahr für Deutschland. Wer das behauptet hat in Uniform und in der Politik nichts verloren...
Schon allein die Cyber Angriffe Russland stellen eine Ökonomische und sichertspolitsche Gefahr für Deutschland dar. Also stimmt diese Aussage allein deswegen nicht mit der Realität überein.
Hypothetisch ist dann auch, dass Russland keine Gefahr für Deutschland ist!
Da sucht anscheinend jemand nach Klicks für den eigenen Kanal!
Warum bezahlt Moskau dann so großzügig so viele Soldfedern im Internet? Von denen schreibt doch keiner umsonst, dass Putin uns nicht angreifen würde und wir die Ukraine nicht unterstützen sollten. Das sind alles keine Bots, sondern echte Menschen, Studenten, Rentner, Hausfrauen, Künstler, die von Moskau geworben und entlohnt werden und hier ihr Herzblut für den Frieden mit Putin vergießen und dass wir doch keine Waffen bräuchten und schon gar nicht für die Ukraine, sondern sofort mit ihrem Friedensfreund Putin verhandeln sollten über unsere Entnazifizierung und Demilitarisierung, weil Putin sich sonst von uns bedroht fühlt und im Kreml nicht mehr ruhig schlafen kann.
Ist halt Blödsinn, aber das weißt du selbst.
danke
🫡
Sehr informativ.. danke
Wird das Namensschild neuerdings auf der rechten Brustseite getragen ?
7:39 Wohl eher der Fall "Y"
Wohl eher der V-Fall ;-)
Die nato ist für diese Situation selbst verandeortlich 2014 .
Da haben sie Recht, man hätte damals die Ukraine direkt in die Nato aufnehmen müssen.
müssen wir was schützen denke nicht wir müssen einfach aufhören den depp zu machen !
Wird Artikel 5 einstimming ausgerufen? Was wäre wenn "jemand" Litauen angreift und irgendein Nato Land, nehmen wir mal random Ungarn, sich gegen Artikel 5 stellt?
Ja, muss von allen NATO Staaten als solche anerkannt werden. Aber Ungarn ist ja offensichtlich die Marionette Russlands, trägt die EU Unterstützung für die Ukraine trotzdem macht. Dafür ist der politische Druck zu hoch. Und ehrlicherweise glaube ich, dass ein Angriff auf Litauen und damit Kampf der dort stationierten Nationen (u.a. 5000 Deutsche) schon genug Grund für die anderen Länder ist mit zu kämpfen. Ein Angriff auf die eigenen Soldaten ist ein vollkommen legitimer und ausreichender Kriegsgrund.
Ja, für den Bündnisfall muss Einstimmigkeit herrschen. Falls Ungarn in dem von dir beschriebenen Szenario blockiert, würde es wohl eine Neuauflage der "Koalition der Willigen" geben. Danach wahrscheinlich eine Neuauflage der NATO unter Ausschließung von Staaten, die sich zuvor gegen den Bündnisfall gestellt hatten. Ungarn hat praktisch keine politische Relevanz und kann auf EU- und NATO-Ebene nur aufgrund des unsäglich dummen Einstimmigkeitsprinzips blockieren.
Ich finde es schon seltsam, was für Szenarien hier teilweise an die Wand gemalt werden. Ungarn hat noch nicht einmal weitere EU Finanz- und Militärhilfen an die Ukraine (kein NATO-Mitglied) blockiert. Warum sollte Ungarn dann bei einem tatsächlichen Angriff auf ein NATO-Mitglied den Artikel 5 blockieren.
Gute Frage, ich denke, wenn ein Nato Partner angegriffen wird, sind alle anderen in der Pflicht, ihr bestes zu geben. Ob sie wollen oder nicht.
Das werden die vertraglichen Regelungen schon hergeben. Wenn das ganze erst noch von jedem einzelnen Partner genehmigt werden müsste, würden ja Jahre vergehen, bevor man sich einig wird. Stell dir nur mal vor, das müsste dann erst vom Bundestag einstimmig beschlossen werden. Dann ist es 2036 bevor irgendetwas bewegt wird
@@AnneTheke_NRW Der Bundestag muss nicht sofort einem Einsatz zustimmen. Es gibt die Möglichkeit, dass er rückwirkend darüber abstimmt, so werden dringende Evakuierungseinsätze (jüngst z.B. Sudan) nachträglich legitimiert.
😐
Was für eine selten dumme Frage liebe Bundeswehr 🙈🙈🙈
Dunning Kruger kickt bei dir. Scheinbar scheitert du schon daran Die Frage zu verstehen.
@@amonr352 Warum beleidigen sie mich ? Wenn jemand nur einen Funke von Geschichtlicher Bildung genossen hat wie kann er dann ein Fan der Nato sein ? Was sie anhand ihrer Kommentare zweifelsfrei sind. Kennen sie die Geschichte der Nato ? Erklären sie mir die Aufgaben der Nato. Ich hoffe der Dunning Kruger Effekt fällt ihnen nicht auf ihre Füße 😉 Nato Bundi Fanboy 💃
@@amonr352 😘😘😘😘😘 Mein Army Fan Boy . Jetzt haben sie mir es aber gegeben ...🫣
@@amonr352Den Effekt kennen sie doch nur,weil ihre Mitmenschen sich des öfteren damit konfrontiert sehen bei ihnen oder ? 🤔😂
@@cbr1000rrsports Army Fanboy? Unsere Reife ist unterscheidet sich Gurndlegend. Du bist hier offensichtlich falsch
NATO und Sicherheit...ich halte mir den Bauch vor lachen.
Länder der Nato, die von Russland angegriffen wurden: 0. Länder die von Russland angegriffen wurden: 5 (Tschetschenien, Georgien, Ukraine, Moldau, Tadschikistan)
Als deutscher lebst du bereits dein ganzes Leben in Frieden, Freiheit, Demokratie. Die nato ist nun 75 Jahre alt. Hat das für dich nichts miteinander zu tun?
Nach der ersten Präsidentschaftsdebatte möglicherweise obsolet, was hier vorgetragen wird. Die deutsche Liebe zu Plänen mit dem Mangel zu erkennen, dass manchmal das Timing und Schnelligkeit noch wichtiger ist, als die Sorgfalt.
Lasst den Unsinn mit dem Russen. Zurück zum Volk und weg von der Gier.
Kurze Antwort, Nein.
Zu wenig Abwehrsysteme, zu wenig Personal, zu viele Trägersysteme mit Atomwaffen.
Die Einschätzung halte ich für viel zu kurz gedacht. Ja, es fehlt an einigen Ecken und Enden, aber es geht hier nicht um Deutschland allein, sondern das NATO-Bündnis. Da sieht das Kräftegleichgewicht schon ganz anders aus.
Russland bekommt es nicht mal hin, in inzwischen fast 2,5 Jahren die Ukraine einzunehmen. Wieso sollte es dann die gesamte NATO nicht schaffen, Russland in Schach zu halten? Insbesondere die Osteuropäer rüsten ordentlich auf, da kommt Russland kaum hinterher. Zumal beim Blick auf die Wirtschaftskraft auch sehr klar hervor geht, wer beim Wettrüsten auf mittlerer oder gar langer Distanz den längeren Atem haben wird.
China wäre eine ernstzunehmende Bedrohung, Russland hat seit 2022 seinen Schrecken verloren.
Das wäre höchstens eine Antwort auf die Frage "Kann uns die Nato vor einem All-Out-Atomangriff Russlands schützen".
Und selbst da würde Satz 2 fehlen: "Aber Russland hätte auch nix mehr davon."
Sichten und Vernichten und nicht klären und säubern
halo guten Tag als personen wertalen
Das mit den "keep the germans down" hat ja gut geklappt ohne das die USA dazu selbst haben beitragen müssen. Das haben wir direkt selbst erledigt.
Schon mal daran gedacht, dass wir es einfach nicht mehr sollten? Für das was wir getan haben? Das wird mit dem RuSSka genauso gemacht werden. Erst wird nach seiner Niderlage gesagt, deine Atombomben gehen auf 0, zusätzlich darfst du nur noch 100.000 Soldaten haben. Ausrürstung etc wird aufs minimalste beschränkt. Gilt oder galt für Deutschland bis heute.
Das war das Motto in den 50er, seit 20 Jahren bettelt der Ami, dass wir doch endlich wieder aufstehen sollen :D
Der Herr oberst hat das doch wunderbar in den zeitlichen Kontext eingeordnet, wieso reißt du diesen Satz wieder aus dem zeitlichen Kontext heraus?
Naja nein wird er nicht sagen sonst putzt er morgen wieder Latrinen
Wäre auch inhaltlich Unsinn, was anderes zu behaupten
@@ThomasRoedigerIT inwiefern?
@@tomzeit2890 Naja... Russland schafft es in fast 2,5 Jahren nicht, die kleine Ukraine zu unterwerfen. Wieso sollte dann die gesamte NATO nicht Russland in Schach halten können? Zumal jetzt fast alle am 2%-Ziel festhalten und die Osteuropäer sogar noch einige Schippen obendrauf legen. Im Hinblick auf die Wirtschaftskraft fällt der Unterschied noch deutlicher aus, was es für Russland unmöglichen macht, langfristig einen Konflikt zu führen oder gar für sich zu entscheiden.
@@ThomasRoedigerIT Weil unser Militär im Moment zumindest bei den Europäischen Staaten ein Desaster ist. Da fahren nicht mal die Panzer wie man bei der letzten Nato übung auf, was ist der Sender wo Lanz auftritt?
@@tomzeit2890 Meine Antwort wird immer wiede direkt von TH-cam gelöscht...
Vielleicht klappt die Kurzform: Das Ungleichgewicht in Bezug auf Ausbildung, Qualität und Wirtschaftskraft ist schon mehr als deutlich.
So unfähig wie die Politik ist, ist die Bundeswehr unnötig benachteiligt.
In Endeffekt so viele Sachen in Deutschland
Leider Nein wir sind Kanonnenfutter
Unsinn hoch 10!
Wer kennt sie nicht, die Kanonnen?
Nein, wir werden dadurch nur zur Zielscheibe.
Zielscheiben sind meistens die Schwachen, die einem nicht gefährlich werden können. Denken sie mal darüber nach wie oft die Starken angegriffen werden.
Wann habt ihr eigentlich mal vor euch paar F-18A Super Hornets, welche selbst die Schweiz hat, F-22 Raptors oder F-35 Lightning anzuschaffen?
Und wo bleiben die Flugzeugträger? Mit was wollt ihr Deutschland gegen Feinde wie Russland oder die AFD verteidigen? Mit Besenstielen?😅😂
Die Luftwaffe beschafft sich bereits F35.
Flugzeugträger passen nicht in die Doktrin von Deutschland die auf Landesverteidigung legt, sind massiv teuer und wären eine Verschwendung.
Fliugzeugträger? Für die Ostsee oder was?
Informiere dich vielleicht erstmal über den jeweiligen Nutzen und die Einsatzzwecke der von dir geforderten Einheiten, bevor du dich mit albernen Kommentaren lächerlich machst!
@tobixfvz2336 Hast du einen Link zu einem Bericht oder den Namen der Übung? Habe mit Google gerade kein Glück.
Da stimmt schon der Leitspruch an der Wand nicht. Welch Farce 😂😂😂
keine Atombomben, kein Schutz, so einfach ist das. RU hat 6500 Deutschland 0,0
Als NATO-Mitglied muss auch nicht jeder einzelne Staat eigene Atombomben haben. Genau dafür sind die Bündnisse ja da, dass nicht jeder alles vorhalten muss.
Und deshalb haben wir was? Na, kommst du drauf?
@@olebrauns8265 N A T O
Wenn die Bundeswehr den Stand von 1976 erreicht dann ja,personelle und Waffenstärke und in der Taktik und Ausbildung der Waffengattungen das Ziel von 1976 erreicht hat .Ein Alter Panzer Feldwebel 1970-1990 Pzbtl.104 und Pzbtl.303 und Pzbtl.124 Amberg Heidenheim und HFÜK Koblenz.
Also ich hätt nix gege en bissl Dialekt. 🫡
🫡