Los españoles hemos elegido de manera democrática y representativa. Así que nos gusta ser más pobres en tanto que ayudemos al medio ambiente :) ambiente 😂😂
Puso a Alemania de rodillas a las Petro oligarquías y a las naciones productoras de combustible fósil, haciendo de Alemania una de las naciones de europa que más emite gases de efecto invernadero, pero luego exigen a otros países que bajen sus emisiones, hipocresía total
Usan carbón y gas para fabricar autos eléctricos para ricos. Y la culpa del calentamiento global, es de los pedos de las vacas, que los países pobres crían para comer.
Geopolítica con Marruecos???? Tema superintendente, que en este pais, siempre hay miedo a tratar... Muchas gracias por la turra, ha sido muy aleccionadora. Buenas noches
Greenpeace es una organización ecologista que hace propuestas y presiona en la medida de sus posibilidades, pero no "logra aumentar el número de partículas y los gases de efecto invernadero cerrando las nucleoeléctricas". Eres muy imaginativo y mal informado.
Nunca entendí esa decisión de Alemania de alejarse de las energías nucleares, máxime siendo Maerkel Física, y sabiendo perfectamente los beneficios de dicha energía. Es cierto que después de chernobyl cambió la opinión favorable acerca de ello, pero vamos, la negligencia dejalo para los países tercermundistas y socialistas, Alemania claramente siempre fué pilar fundamental del conocimiento y por eso es sorprendente cómo han entrado en ese embrollo hoy en día.
Porque los políticos piensan a corto plazo, en los votos de mañana, en que hay que pactar con los verdes y formar gobierno. Luego pasan las décadas y te das cuenta de que te has cargado la ruta de crecimiento tan excelente que había experimentado Alemania hasta hace poco
Por el riesgo de otro Fukushima o Chenóbil, catástrofes que era "imposible" que ocurrieran y la realidad demostró que no era tan imposible que se afirmaba. Y Fukushima, en Japón no era tan socialista. Además de la contaminación que generan ya que el agua que se desecha desde el reactor termina en los ríos, por mas que siempre se intenta minimizar el riesgo de cancer. ¿Que pasaría con un país como España donde el turismo es tan importante para la economía? Pues nadie iría a veranear allí por varias décadas si ocurriera un accidente nuclear. La ruina económica sería el precio a pagar. Por otra parte, las emisiones de gases de invernadero depende de lo que ocurra a nivel global sobre todo en China, India y países subdesarrollados que contaminan el triple que el resto. La contribución de España es mínima y no justifica abrir una central nuclear y negar los riesgos asociados mintiendo acerca de ello.
@ManchesterDev el caso de Fukushima y Chernobyl son 2 entre decenas de miles, por motivos que a día de hoy sería imposible que ocurrieran, y de ocurrir suceder nuevos motivos no contemplados, se crearían nuevos sistemas de seguridad hasta llegar al punto de que sean imposibles de fallar en nada, que a día de hoy es lo que sucede prácticamente. Y respecto a los residuos, todos los deshechos son metidos en contenedores en los que es físicamente imposible que la radiación pueda escapar de estos contenedores de plomo y agua en su interior (ambos elementos retienen la radiación), da igual si los metes en el océano o bajo tierra, que seguirían siendo cajas cerradas a cal y canto, el único problema que suponen es el tema del espacio, pero a nivel ambiental los residuos contenidos no pueden hacer nada de daño. Y el problema es que ni siquiera estamos en España en un punto de decir "bueno hay que parar de construir centrales nucleares que se nos va de las manos", simplemente tenemos unas pocas en peligro de extinción, nuestro vecino Francia tiene 20 veces más centrales que nosotros, y no han tenido ningún accidente, ni Estados Unidos ni otros muchos casos, son 2 casos en toda la historia que han sido problemáticos, y Fukushima ya es prácticamente habitable, y el número de bajas fue mínimo, muy distinto al caso de Chernobyl
@ManchesterDev Eso de... "Por lo de chernobyl" dejalo para la gente ignorante.... Lo que paso en Fukushima claramente fué algo superextraordinario. A los franceses no les ha ido nada mal con sus centrales nucleares y no veo que la gente deje de ir a París
Pues si Merkel es física, Alemania es pilar fundamental del conocimiento y cierra las centrales nucleares, deberías pensar que hay un eslabón en tu razonamiento que está fallando. ¿No serás tú?
Hay que tener de todo, y las transiciones con tiempo y calma, no a golpe ideológico. Ya podemos aprender de los germanos, pero en España todo el mundo se ha creído ese mantra (que tiene mucho de propaganda) de lo mala malísima que es la nuclear.
Por eso de la estacionalidad de las energías renovables, para sacarle provecho hay que apostar por baterías y producción de hidrógeno. Recordemos que el hidrógeno es un vector de energía. En los momentos en que se produce excedentes de energías renovables se "almacena" esa energía de origen renovable. Y conste que yo no soy amigo de sacar del mix energético la energía nuclear completamente. Es arriesgar demasiado.
Excelente análisis y video que nos ayuda a entender a las personas del común, las ventajas y desventajas de las energías renovables. Definitivamente, las renovables son muy vulnerables y necesitan altos costos de inversión, sumado al mantenimiento que también es muy alto. De acuerdo a esto Alemania se equivocó, y su economía lo está ve pagando. Hoy en día que los subsidios y subvenciones se están eliminando para las industrias que trabajan en energías renovables, creo que las energías limpias estarán condenadas a su desaparición.
Alemania, arrodillada ante las petro-oligarquías y los productores de combustibles fósiles, se convierte en uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero en Europa. Pero luego exige a otros países reducir sus emisiones. ¡Hipocresía en su máxima expresión!
Recomiendo el libro de alfredo garcia "la energia nuclear salvará el mundo" , de forma muy asequible da mucha información del mundo de la energia nuclear.
Óscar! Podrías entrevistar a Antonio Turiel y te aclararía algunas cosas. No es por ello gasto actual, que se cerraron las centrales nucleares sino por el declive de los yacimientos geológicos.
Es muy probable que los rusos tenga un lobby que influyo en esa decisión de la política Alemana. Yo investigaría de donde vienen los fondos de campaña de los partidos que apoyaron esta barbaridad
@@fransitoraymolporque no ambos, un lobby ruso favor de volver hiper-dependiente de su gas a Alemania y tenerla atada a favor del kremlim en la UE y otro Estadounidense a favor de reducir la competitividad Alemana y de paso venderles gas a mayor costo
@@fransitoraymol Creo que es claro que Merkel con quién hizo el negocio fué con los rusos y es mas parte de cálculo político y económico de Rusia para entrar a Ucrania fué la dependencia al gas Ruso que tenía Europa.
@@anetteespinoza1139gracias a su política migratoria Alemania tuvo años buenos si no pregúntale a los 50 mil médicos sirios que trabajan hoy en día allá, lo de la energía nuclear ya es otro tema
Muy interesante. Le recomiendo leer el informe macroeconómico anual del APPA. Especialmente el que analiza el 2022, aunque el del 2023 también es muy interesante. Es cierto que es un informe del sector de las renovables pero es recomendable hacerlo. Se va a entretener porque es bastante extenso.
Muy interesante, como de costumbre. Espero que haya ocasión cercana de tratar sobre la geopolítica de Marruecos, sea en “estudio” o en paseo peripatético montaraz …
Esta muy bien la explicacion pero.... ¿ cual es el coste de almacenamiento de basura nuclear tanto en costo directo como el peligro de acumulacion de residual atomico ?
En el coste de las centrales, ¿está incluido el desmantelamiento cuando estas queden obsoletas y la gestión de los residuos radiactivos durante siglos? Y añado; Israel está tentado a destruir centrales nucleares en Irán. ¿ Cuál es el efecto psicológico de que en un conflicto, el contrincante estime que las centrales son un objetivo militar? Incluso para una potencia sin armas nucleares... ...Es solo una opinión. Aprendo mucho con sus vídeos, Sr. Vara. Gracias.
El análisis histórico de costes de renovables vs nuclear puede ser correcto, porque durante muchos años pagamos a precio de oro las nuevas renovables (España todavía está pagando primas exageradas, y los arbitrajes internacionales son por el recorte de estas primas). Ahora la situación es muy diferente: la eólica y sobre todo la solar han reducido costes de CAPEX (en particular los chinos), mientras que la tecnología nuclear ha seguido el camino contrario y ahora es mucho más cara que en el pasado, por las mayores exigencias de seguridad y la falta de experiencia y profesionales en esta tecnología
Si no se aumenta la producción de energía eléctrica, ¿Cómo vamos a transicionar al coche eléctrico? De dónde sacaremos la energía para recargarlo. No sólo hay que mirar las perspectivas de consumo actuales sino hay que meter el factor del transporte eléctrico
La energía nuclear externaliza los costes asociados al almacenamiento de residuos (con la tecnología actual los costes tendrían miles de años de duración, sólo asumibles si en el futuro se descubren formas de neutralizarlos). Si no se consideran, la comparación es injusta
Porque es inviable económicamente gestionar residuos por siglos. El almacén geológico profundo de Alemania fracasó, fue desmantelado por no ser seguro. Además Alemania fue afectada por la fuga radioactiva de Chernobil.
No es cierto, se continúa subvencionando la instalación de renovables, la eólica ha dejado de instalarse por el daño a la fauna aviar y el daño paisajístico
👍 👍 pues será interesante leer las justificaciones de Merkel en sus memorias con respecto al tema de cerrar las nucleares,, aunque no se si anteriores gobiernos iniciaron esta senda antinuclear: schroeder, kohl...
Creo que todos pensamos que era un error, no habia antecedentes. Sabemos ahora que fue un error, no solo a nivel energetico, industrial y ecológico sino que también geopolítico porque se regalaron a los Rusos, quizás ni siquiera invaden Ucrania si no hubiesen pensado que tenían la sartén por el mango. Ahora tenemos este ensayo y, por suerte para el resto, lo pagaron los Alemanes.
Los costes de la nueva nuclear son abismales. No tenía ni tiene sentido construir nuevas. Lo inteligente era y es mantener operativas las ya construidas, una vez amortizadas. Y mientras invertir en renovables+ almacenamiento.
Los alemanes están invirtiendo en Uruguay (mi país), para producir hidrógeno verde. Creo que lo visualizan como el elemento sustituto de ese gas ruso en el mediano y largo plazo
Los ultimos 3 reactores nucleares se han cerrado en 2023, porque el gobierno alemán obligó a demorar el cierre, las empresas adjudicatarias querian cerrarlas antes.
La apuesta tan exagerada de Alemania por acabar con la nuclear la ha llevado a la situación en la que se encuentra ahora. Más energía nuclear a día de hoy la hubiera salvado de la Guerra de Ucrania, y ni siquiera sería haber mantenido todas las centrales, con no haberlas cerrado todas y haber hecho una transición más tranquila hubiera sido suficiente. Así que no hay dudas de que la decisión de Alemania estás décadas ha sido un tremendo error, y como dice Óscar, después del arrepentimiento ya toca tomar decisiones que al menos no sean igual o más erróneas de las que se tomaron hasta ahora. Pero vaya, otras decisiones energéticas habrían mantenido a Alemania como el motor europeo a día de hoy y no tendrían la recesión que hoy están viviendo. Culpables? Merkel? Los verdes? Los alemanes como mínimo deberían saber la información de este vídeo para poder valorarlo
La transición energética hace muchos años que empezó. Nadie tiene una bola de cristal para saber cómo será el futuro, ni siquiera el que está por venir. Siéntate y espera acontecimientos.
@ ciertamente puede sonar como una crítica, pero recuerdo que en su día cuando busqué info sobre ellos (cuando salió esa canción yo ni había nacido) encontré una entrevista en la que decían que ellos solo querían provocar que si la gente entendía como que estaban a favor bien y si entendían que estaban en contra también. 😅
La huella de carbono de las nucleares es mucho mas alta que las renovables, porque hay que contabilizar el transporte del material , su extracción y su retirada, y la huella de carbono de sus 300 a 400 obreros.
Oscar me encanta cuando hablas de macroeconomia, entiendo que hay gente que le puede parecer un tostón pero por lo menos en mi caso me parece apasionante no te cortes de hacer unos buenos análisis económicos de vez en cuando.
Estoy totalmente de acuerdo. Supuestamente esta eliminación de la energía nuclear y el establecer placas solares y energía eólica, se garantizaba "mayor soberanía energética". Pero al depender del gas, se pusieron en una posición vulnerable ante Rusia, y eso ha afectado la política global. Y discrepo eso de que "no hace sentido" reabrir plantas nucleares. Japón (sí, el país de Fukushima), no solo reabrió algunas de sus plantas, sino que planifica establecer más. Ucrania, el país de Chernobyl, planifica abrir nuevas centrales nucleares (aunque, obviamente, no reabrirá la de Chernobyl). ¿Por qué Alemania, por lo menos, no puede establecer nuevas?
Que se este hablando de que los minireactores nucleares son el futuro, cuando nadie ha dado datos del coste operativo, ya es directamente para cortarse las venas.
Pues en su época, Merkel, para los europeos, fue una buena presidenta de Alemania....pasado el tiempo, a la mejor pierde nota....usted que piensa profesor????😊😊😊
Ucrania y Zelensky han dado la respuesta y es que SI, debido a que las plantas nucleares pueden ser blanco de ataques o sabotajes por parte del enemigo o "socio" para el segundo caso (léase Nord Stream II)
Son tan rentables los reactores nucleares, que EEUU tenia 107 y a dia de hoy solo tiene 93, cuando allí nunca ha habido ningun tipo de prohibicion de instalarlos.
Estoy convencido que a Óscar no le molestaría en absoluto que al borde de su pueblo pusiesen una central nuclear o un cementerio eterno de residuos nucleares. No ve ningún riesgo ni perjuicio en ello. A qué no Óscar?
El loby atómico tiene un buen presupuesto para marketing. Mejor gastar el dinero en descontaminar las dos zonas inhabitables de la tierra, por culpa de la energía nuclear Chernobil y Fukushima. Las respuestas a las preguntas que nos hacíamos en los años 80: La energía nuclear es 100% segura? NO Se reutiliza el combustible nuclear? NO Existe almacenamiento permanente y seguro para los rediduos ? NO Estonces es buena idea la energía nuclear? A menos que quieras hacer bombas NO. Es económicamente viable? Contando con la gestión de residuos por siglos, NO.
El fin de la energia nuclear en Alemania no se da por razones geopolíticas ni mucho menos económicas, se da por miedo, luego de Chernobil y recientemente Fukushima, mas el tsunami en Indonesia. Mejor dicho ,no geopoliticas, sino geológicas, tsunamis,terremotos, maremotos, asteroides,sabotajes, terrorismo.......
En su análisis no me queda claro si se ha contemplado el costo por reemplazo de las fuentes de producción. Tanto la solución ehólica como la solar tienen una duración muy inferior a la nuclear, eso encarece mucho su costo.
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 91 | คู่เอก "คมอาวุธ vs อเล็กเซย์"](http://i.ytimg.com/vi/V0RkEfYFsgM/mqdefault.jpg)
En España también apostamos por cerrar las nucleares y una energía cara , con el fin de deslocalizar la industria y perder competitividad
Los españoles hemos elegido de manera democrática y representativa. Así que nos gusta ser más pobres en tanto que ayudemos al medio ambiente :) ambiente 😂😂
Lo que aprendo en este canal es inmenso. Gracias.😊
todo el mundo con 2 neuronas sabia que era mala idea
Se necesitan más de 2 neuronas para saber si es buena o mala idea.
@@jrou58no me digas, y porqué no nos cuentas tú cual es la mejor idea?
@@DavidGarcia-kf9wo a qué viene ese comentario?
@@Guixeopo no sabes leer?
@@DavidGarcia-kf9wo y tú no sabes comportarte?
Las energías "sostenibles", tienen por característica principal la de no ser sostenibles por si mismas. Tanto a nivel productivo, como económico.
Puso a Alemania de rodillas a las Petro oligarquías y a las naciones productoras de combustible fósil, haciendo de Alemania una de las naciones de europa que más emite gases de efecto invernadero, pero luego exigen a otros países que bajen sus emisiones, hipocresía total
Usan carbón y gas para fabricar autos eléctricos para ricos. Y la culpa del calentamiento global, es de los pedos de las vacas, que los países pobres crían para comer.
Alemania el 54% de su energía la produce mediante energías renovables
Esas fuentes energéticas, no son sustentables.@oriol1310
@oriol1310a otro con ese cuento del Emirato Socialista de Germanistán
Geopolítica con Marruecos???? Tema superintendente, que en este pais, siempre hay miedo a tratar... Muchas gracias por la turra, ha sido muy aleccionadora. Buenas noches
Green peace logró aumentar el número de partículas y los gases de efecto invernadero cerrando las nucleoelectricas .
Greenpeace es una organización ecologista que hace propuestas y presiona en la medida de sus posibilidades, pero no "logra aumentar el número de partículas y los gases de efecto invernadero cerrando las nucleoeléctricas". Eres muy imaginativo y mal informado.
Nunca entendí esa decisión de Alemania de alejarse de las energías nucleares, máxime siendo Maerkel Física, y sabiendo perfectamente los beneficios de dicha energía. Es cierto que después de chernobyl cambió la opinión favorable acerca de ello, pero vamos, la negligencia dejalo para los países tercermundistas y socialistas, Alemania claramente siempre fué pilar fundamental del conocimiento y por eso es sorprendente cómo han entrado en ese embrollo hoy en día.
Porque los políticos piensan a corto plazo, en los votos de mañana, en que hay que pactar con los verdes y formar gobierno. Luego pasan las décadas y te das cuenta de que te has cargado la ruta de crecimiento tan excelente que había experimentado Alemania hasta hace poco
Por el riesgo de otro Fukushima o Chenóbil, catástrofes que era "imposible" que ocurrieran y la realidad demostró que no era tan imposible que se afirmaba. Y Fukushima, en Japón no era tan socialista. Además de la contaminación que generan ya que el agua que se desecha desde el reactor termina en los ríos, por mas que siempre se intenta minimizar el riesgo de cancer. ¿Que pasaría con un país como España donde el turismo es tan importante para la economía? Pues nadie iría a veranear allí por varias décadas si ocurriera un accidente nuclear. La ruina económica sería el precio a pagar. Por otra parte, las emisiones de gases de invernadero depende de lo que ocurra a nivel global sobre todo en China, India y países subdesarrollados que contaminan el triple que el resto. La contribución de España es mínima y no justifica abrir una central nuclear y negar los riesgos asociados mintiendo acerca de ello.
@ManchesterDev el caso de Fukushima y Chernobyl son 2 entre decenas de miles, por motivos que a día de hoy sería imposible que ocurrieran, y de ocurrir suceder nuevos motivos no contemplados, se crearían nuevos sistemas de seguridad hasta llegar al punto de que sean imposibles de fallar en nada, que a día de hoy es lo que sucede prácticamente. Y respecto a los residuos, todos los deshechos son metidos en contenedores en los que es físicamente imposible que la radiación pueda escapar de estos contenedores de plomo y agua en su interior (ambos elementos retienen la radiación), da igual si los metes en el océano o bajo tierra, que seguirían siendo cajas cerradas a cal y canto, el único problema que suponen es el tema del espacio, pero a nivel ambiental los residuos contenidos no pueden hacer nada de daño.
Y el problema es que ni siquiera estamos en España en un punto de decir "bueno hay que parar de construir centrales nucleares que se nos va de las manos", simplemente tenemos unas pocas en peligro de extinción, nuestro vecino Francia tiene 20 veces más centrales que nosotros, y no han tenido ningún accidente, ni Estados Unidos ni otros muchos casos, son 2 casos en toda la historia que han sido problemáticos, y Fukushima ya es prácticamente habitable, y el número de bajas fue mínimo, muy distinto al caso de Chernobyl
@ManchesterDev Eso de... "Por lo de chernobyl" dejalo para la gente ignorante.... Lo que paso en Fukushima claramente fué algo superextraordinario. A los franceses no les ha ido nada mal con sus centrales nucleares y no veo que la gente deje de ir a París
Pues si Merkel es física, Alemania es pilar fundamental del conocimiento y cierra las centrales nucleares, deberías pensar que hay un eslabón en tu razonamiento que está fallando. ¿No serás tú?
Como siempre un gran gran honor escucharlo profesor. Saludos desde jujuy argentina 👏
Que bueno eres Oscar. Un orgullo escucharte!!!
EDF tenia una participación 80 % pública y 20 % privada, ahora es del 100 % pública. El dato mata el relato.
Hay que tener de todo, y las transiciones con tiempo y calma, no a golpe ideológico. Ya podemos aprender de los germanos, pero en España todo el mundo se ha creído ese mantra (que tiene mucho de propaganda) de lo mala malísima que es la nuclear.
Por eso de la estacionalidad de las energías renovables, para sacarle provecho hay que apostar por baterías y producción de hidrógeno.
Recordemos que el hidrógeno es un vector de energía.
En los momentos en que se produce excedentes de energías renovables se "almacena" esa energía de origen renovable.
Y conste que yo no soy amigo de sacar del mix energético la energía nuclear completamente.
Es arriesgar demasiado.
Excelente análisis y video que nos ayuda a entender a las personas del común, las ventajas y desventajas de las energías renovables.
Definitivamente, las renovables son muy vulnerables y necesitan altos costos de inversión, sumado al mantenimiento que también es muy alto. De acuerdo a esto Alemania se equivocó, y su economía lo está ve pagando.
Hoy en día que los subsidios y subvenciones se están eliminando para las industrias que trabajan en energías renovables, creo que las energías limpias estarán condenadas a su desaparición.
A desaparecer porqué?
Muchas gracias por el análisis.
Alemania, arrodillada ante las petro-oligarquías y los productores de combustibles fósiles, se convierte en uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero en Europa. Pero luego exige a otros países reducir sus emisiones. ¡Hipocresía en su máxima expresión!
Y Merkel no paga ningún costo, ni político.
Así son políticos: dejan su cagada con 0 responsabilidades y que la limpien otros mientras todos los ciudadanos huelen la peste.
Recomiendo el libro de alfredo garcia "la energia nuclear salvará el mundo" , de forma muy asequible da mucha información del mundo de la energia nuclear.
Mejor lee "El libro de mormón". U oye "El tractor amarillo", que alguno del trío que lo cantaba trabajó en una nuclear.
Muy interesante la clase todo esto que nos ha contado. Gracias profesor.
Los puestos de consejero en Gazprom no se ganan solos. Por no hablar de la financiación rusa a Greenpeace Alemania
Eso también, cuántos funcionarios alemanes se habrán dejado seducir por los petrodólares
¿Por qué mientes? ¿Por cinismo o por bobaliconería? ¿Porque en internet cuela todo? ¿A ti te financia el Alcoyano?
Óscar! Podrías entrevistar a Antonio Turiel y te aclararía algunas cosas. No es por ello gasto actual, que se cerraron las centrales nucleares sino por el declive de los yacimientos geológicos.
Que buen titulo, esta en la mente de todos aquellos que anhelan la paz, felicidades oscar
Es muy probable que los rusos tenga un lobby que influyo en esa decisión de la política Alemana. Yo investigaría de donde vienen los fondos de campaña de los partidos que apoyaron esta barbaridad
¿Y por qué no los yankees?
@@fransitoraymolporque no ambos, un lobby ruso favor de volver hiper-dependiente de su gas a Alemania y tenerla atada a favor del kremlim en la UE y otro Estadounidense a favor de reducir la competitividad Alemana y de paso venderles gas a mayor costo
@@fransitoraymol Creo que es claro que Merkel con quién hizo el negocio fué con los rusos y es mas parte de cálculo político y económico de Rusia para entrar a Ucrania fué la dependencia al gas Ruso que tenía Europa.
Nunca es tarde para corregir errores.
Gracias Profesor. Interesante.
Saludos.
Muy buen programa. Zorionak.
Bien , 👍
Tomo dos decisiones decididamente catastróficas para su país, pero es celebrada !!!, milagros y misterios de un mundo cuántico??
No pagó los platos rotos de sus políticas, ella también fue pro inmigración
@@anetteespinoza1139gracias a su política migratoria Alemania tuvo años buenos si no pregúntale a los 50 mil médicos sirios que trabajan hoy en día allá, lo de la energía nuclear ya es otro tema
Obrigado!
Muy interesante.
Le recomiendo leer el informe macroeconómico anual del APPA. Especialmente el que analiza el 2022, aunque el del 2023 también es muy interesante.
Es cierto que es un informe del sector de las renovables pero es recomendable hacerlo.
Se va a entretener porque es bastante extenso.
Muy interesante, como de costumbre. Espero que haya ocasión cercana de tratar sobre la geopolítica de Marruecos, sea en “estudio” o en paseo peripatético montaraz …
Muy interesante!!!👏👏👏👏
Esta muy bien la explicacion pero.... ¿ cual es el coste de almacenamiento de basura nuclear tanto en costo directo como el peligro de acumulacion de residual atomico ?
A modo de curiosidad las nuevas centras nucleares usan el subproducto de las anteriores centrales como combustible. La tecnología avanza
@@castrexo8 Muy interesante. En que proporción se reutiliza respecto a los demás combustibles atómicos?. Muchas gracias. Un saludo.
Los franceses han avanzado mucho en el reciclaje del uranio, pronto tendrán minas de uranio en vez de almacenes nucleares
El problema no fue construir el Nord Stream, el problema fue que los destruyeron.
El líder de la CDU, Friedrich Merz, dijo que el cierre de los últimos reactores fue un "día negro para Alemania".
En el coste de las centrales, ¿está incluido el desmantelamiento cuando estas queden obsoletas y la gestión de los residuos radiactivos durante siglos?
Y añado; Israel está tentado a destruir centrales nucleares en Irán. ¿ Cuál es el efecto psicológico de que en un conflicto, el contrincante estime que las centrales son un objetivo militar? Incluso para una potencia sin armas nucleares...
...Es solo una opinión.
Aprendo mucho con sus vídeos, Sr. Vara. Gracias.
El análisis histórico de costes de renovables vs nuclear puede ser correcto, porque durante muchos años pagamos a precio de oro las nuevas renovables (España todavía está pagando primas exageradas, y los arbitrajes internacionales son por el recorte de estas primas). Ahora la situación es muy diferente: la eólica y sobre todo la solar han reducido costes de CAPEX (en particular los chinos), mientras que la tecnología nuclear ha seguido el camino contrario y ahora es mucho más cara que en el pasado, por las mayores exigencias de seguridad y la falta de experiencia y profesionales en esta tecnología
Poner todos los huevos en una misma cesta (renovables).... 🤯
Gracias
Si no se aumenta la producción de energía eléctrica, ¿Cómo vamos a transicionar al coche eléctrico? De dónde sacaremos la energía para recargarlo. No sólo hay que mirar las perspectivas de consumo actuales sino hay que meter el factor del transporte eléctrico
Ojalá algún día pronto pudiese charlar y asesorarse con "Operador Nuclear" para todos los temas y datos sobre la energía nuclear :"")
La energía nuclear externaliza los costes asociados al almacenamiento de residuos (con la tecnología actual los costes tendrían miles de años de duración, sólo asumibles si en el futuro se descubren formas de neutralizarlos). Si no se consideran, la comparación es injusta
Claramente no, ni clausurar el proyecto islero
Es algo que siempre me hubiera preguntar a A Merkel, pq cerró los nucleares, siendo una energía limpia de CO2 y.con muchísima densidad energética.
Porque es inviable económicamente gestionar residuos por siglos. El almacén geológico profundo de Alemania fracasó, fue desmantelado por no ser seguro.
Además Alemania fue afectada por la fuga radioactiva de Chernobil.
muy interesante la verdad
¿Se acuerda alguien del "Nuclear no gracias" de finales de la Guerra Fría?.
¿Quién pagaba esas campañas?. Es fácil suponerlo.
No se a que empresas se refiere pero lo de la interrumpibilidad en muchas empresas es una Mier...
Desde el 2018, los parques eólicos españoles se instalan sin ningún tipo de subvención publica. El dato mata el relato.
No es cierto, se continúa subvencionando la instalación de renovables, la eólica ha dejado de instalarse por el daño a la fauna aviar y el daño paisajístico
Jaja ya, ese cadáver ecológico hasta ahora no puede ser rentable sin lobby alguno.
👍 👍 pues será interesante leer las justificaciones de Merkel en sus memorias con respecto al tema de cerrar las nucleares,, aunque no se si anteriores gobiernos iniciaron esta senda antinuclear: schroeder, kohl...
Creo que todos pensamos que era un error, no habia antecedentes. Sabemos ahora que fue un error, no solo a nivel energetico, industrial y ecológico sino que también geopolítico porque se regalaron a los Rusos, quizás ni siquiera invaden Ucrania si no hubiesen pensado que tenían la sartén por el mango.
Ahora tenemos este ensayo y, por suerte para el resto, lo pagaron los Alemanes.
Los costes de la nueva nuclear son abismales. No tenía ni tiene sentido construir nuevas. Lo inteligente era y es mantener operativas las ya construidas, una vez amortizadas. Y mientras invertir en renovables+ almacenamiento.
Los alemanes están invirtiendo en Uruguay (mi país), para producir hidrógeno verde. Creo que lo visualizan como el elemento sustituto de ese gas ruso en el mediano y largo plazo
Los ultimos 3 reactores nucleares se han cerrado en 2023, porque el gobierno alemán obligó a demorar el cierre, las empresas adjudicatarias querian cerrarlas antes.
Son un peligro. No es lo unico que importa el dinero.
Nooooooo, la energia nuclear es el futuro
yo creo q el futuro es la fusión
La apuesta tan exagerada de Alemania por acabar con la nuclear la ha llevado a la situación en la que se encuentra ahora. Más energía nuclear a día de hoy la hubiera salvado de la Guerra de Ucrania, y ni siquiera sería haber mantenido todas las centrales, con no haberlas cerrado todas y haber hecho una transición más tranquila hubiera sido suficiente. Así que no hay dudas de que la decisión de Alemania estás décadas ha sido un tremendo error, y como dice Óscar, después del arrepentimiento ya toca tomar decisiones que al menos no sean igual o más erróneas de las que se tomaron hasta ahora. Pero vaya, otras decisiones energéticas habrían mantenido a Alemania como el motor europeo a día de hoy y no tendrían la recesión que hoy están viviendo. Culpables? Merkel? Los verdes? Los alemanes como mínimo deberían saber la información de este vídeo para poder valorarlo
La transición energética hace muchos años que empezó. Nadie tiene una bola de cristal para saber cómo será el futuro, ni siquiera el que está por venir. Siéntate y espera acontecimientos.
Los alemanes saben que justo al lado en Francia tienen mas de 70 centrales nucleares? y justo también a nuestro lado.
Ya lo decía aviador dro “Nuclear si! Por supuesto!!
Escucha la letra de Aviador DRO, no puede estar más en contra de la locura nuclear.
@ ciertamente puede sonar como una crítica, pero recuerdo que en su día cuando busqué info sobre ellos (cuando salió esa canción yo ni había nacido) encontré una entrevista en la que decían que ellos solo querían provocar que si la gente entendía como que estaban a favor bien y si entendían que estaban en contra también. 😅
Lo que pudo haber sido y no fue, una linda canción, como la geopolítica de la nostalgia
La huella de carbono de las nucleares es mucho mas alta que las renovables, porque hay que contabilizar el transporte del material , su extracción y su retirada, y la huella de carbono de sus 300 a 400 obreros.
No es cierto, existe mucha literatura y expertos nucleares que desmiente ese relato
Los alemanes , en el 2016 , se le rieron en la cara a trump , hoy lloran por sus malas deciciones.
Oscar me encanta cuando hablas de macroeconomia, entiendo que hay gente que le puede parecer un tostón pero por lo menos en mi caso me parece apasionante no te cortes de hacer unos buenos análisis económicos de vez en cuando.
Y desinstalar no cuesta dinero?.
Que ojo los alemanes!!😂
Y España imitando….
Utilizar mega generadores de amoniaco o hidrógeno que no tienen inercias de arranque. No sería más barato????
Las Centrales nucleares son un peligro inevitable a día de hoy, al menos.
No es cierto
Estoy totalmente de acuerdo. Supuestamente esta eliminación de la energía nuclear y el establecer placas solares y energía eólica, se garantizaba "mayor soberanía energética". Pero al depender del gas, se pusieron en una posición vulnerable ante Rusia, y eso ha afectado la política global. Y discrepo eso de que "no hace sentido" reabrir plantas nucleares. Japón (sí, el país de Fukushima), no solo reabrió algunas de sus plantas, sino que planifica establecer más. Ucrania, el país de Chernobyl, planifica abrir nuevas centrales nucleares (aunque, obviamente, no reabrirá la de Chernobyl). ¿Por qué Alemania, por lo menos, no puede establecer nuevas?
vendio alemania . ahora las compran empresas
Que se este hablando de que los minireactores nucleares son el futuro, cuando nadie ha dado datos del coste operativo, ya es directamente para cortarse las venas.
Pues en su época, Merkel, para los europeos, fue una buena presidenta de Alemania....pasado el tiempo, a la mejor pierde nota....usted que piensa profesor????😊😊😊
Las consecuencias de las políticas pro inmigración de ella se están viendo ahora , que Scholz está al mando
No poner todos los huevos en la misma cesta.
TRUMP lo advirtió a Europa, por la dependencia del gas ruso.
De ahí sale la electricidad para los coches eléctricos?
Ucrania y Zelensky han dado la respuesta y es que SI, debido a que las plantas nucleares pueden ser blanco de ataques o sabotajes por parte del enemigo o "socio" para el segundo caso (léase Nord Stream II)
Son tan rentables los reactores nucleares, que EEUU tenia 107 y a dia de hoy solo tiene 93, cuando allí nunca ha habido ningun tipo de prohibicion de instalarlos.
Sí hubo una fuerte presión para cerrar centrales, pero obtaron por dejarlas "caducar".
Ahora están construyendo decenas, igual que China.
Y a la final qué pasa con la fusión nuclear, el llamado sol artificial?
A Merkel no le quedo otra alternativa
Contestando a la pregunta: No
Y dejarse volar el nord stream...
Estoy convencido que a Óscar no le molestaría en absoluto que al borde de su pueblo pusiesen una central nuclear o un cementerio eterno de residuos nucleares. No ve ningún riesgo ni perjuicio en ello. A qué no Óscar?
No
Inteligentes los alemanes, ya no son...
🇪🇸👌👌👏👏👏👏👏👏👏
En España con 7 reactores nucleares, tenemos la energía más barata que Francia con 56. El dato mata el relato.
No es cierto, en la factura de la luz tienes los datos necesarios para sacar tus propias conclusiones del porque pagas lo que pagas.
@@Sierra_MorenaXD Pero es más cara en Francia o en España? No muevas la portería
La cagaron....bien.....
NO
Ay verdes progres...
Para refrescar la memoria. th-cam.com/video/Vpwkdmwui3k/w-d-xo.html
😂💩
El loby atómico tiene un buen presupuesto para marketing.
Mejor gastar el dinero en descontaminar las dos zonas inhabitables de la tierra, por culpa de la energía nuclear Chernobil y Fukushima.
Las respuestas a las preguntas que nos hacíamos en los años 80:
La energía nuclear es 100% segura? NO
Se reutiliza el combustible nuclear? NO
Existe almacenamiento permanente y seguro para los rediduos ? NO
Estonces es buena idea la energía nuclear?
A menos que quieras hacer bombas NO.
Es económicamente viable? Contando con la gestión de residuos por siglos, NO.
El fin de la energia nuclear en Alemania no se da por razones geopolíticas ni mucho menos económicas, se da por miedo, luego de Chernobil y recientemente Fukushima, mas el tsunami en Indonesia. Mejor dicho ,no geopoliticas, sino geológicas, tsunamis,terremotos, maremotos, asteroides,sabotajes, terrorismo.......
En su análisis no me queda claro si se ha contemplado el costo por reemplazo de las fuentes de producción. Tanto la solución ehólica como la solar tienen una duración muy inferior a la nuclear, eso encarece mucho su costo.
En España se están renovando los parques eólicos y solares sin ningún coste para la administración.