Wie man in den Kommentaren merkt: Viele Meinungen, viele Wege, viel Ansätze. Ich bin großer Freund von der "Einrichtung zur schnellen Wasserabgabe" in Form von zwei C42ern. Warum: gesparte Wassermenge im Vergleich um B-Verteiler-System und Gewichtsvorteil gegenüber S-Schlauch Haspel. Gerade bei unserem aktuellen HLF20 sind 80kg eine Menge Holz. Aus (meiner) der Löschpraxis hat sich die zu geringe Wassermenge beim S-Rohr bereits mehrfahr nachteilig ausgewirkt, wenn man sie zur Kühlung brauch.
@@FeuerwehrWilli und c42-Rollschläuche kann man sauber machen. Daher bedarf es bei der Lösung mit 2 Rollschläuchen weniger Wartung, weil man sie 1. waschen kann, 2. leicht ersetzen kann und es 3. keine wirkliche Technik (z.B. aufrollmschenismus) gibt. Und von der Zeit ist es auch egal, da man ein Rollschlauch auch sehr schnell ausgerollt hat.
Die heutigen Fahrzeuge werden größtenteils eh nur noch mit normalen C-Schläuchen als Schnellangriff (entweder gerollt oder in Buchten gelegt) ausgeliefert. Finde ich persönlich auch viel sinnvoller, da wie du schon sagtest die Reinigung, Austausch, etc viel einfach ist. Außerdem kann dabei eigtl nix schiefgehen, wohingegen alleine der Rollmechanismus von der Lakritzstange bereits eine weitere Quelle bietet die ausfallen kann (irgendwas verklemmt sich, was auch immer. Kann dir beim normalen C nicht passieren). Und übrigens hat man dann auch mal eine Vernünftige Menge Wasser am Strahlrohr und nicht nur die paar Tropfen die aus dem alten S-Rohr kommen.
Ich finde den vergleich Klasse, bin selber ein fan vom S-Rohr. Klar können da länge, durchfluss und flexibilität im vergleich zum klassischen Löschangriff nicht mithalten. Weil ich es hier gelesen habe und selber in der FW doch auch starke diskusionen drüber gibt, hier noch 1-2 punkte weshalb ein S-Rohr öfter benutzt werden sollte. Hier haben wir gut ausgebildete beim löschangriff gesehen aber ist das immer der fall? Gerade tagsüber? Und da hat jeder alles dabei und es muss nicht noch aufgeregt zurück zum LF gelaufen werden, weil etwas vergessen wurde. Auch ist es eher selten das ein feuer sich mehr 40meter vom LF befindet daher ist die länge auch ausreichend, das volumen im schlauch ist geringer (daher weniger wasser was nicht unnutzbar ist) Der Punkt soll eigentlich sein. Ja das S-Rohr ist kein rohr für großbrände und auch nicht für den innen Angriff Aber es kauft dir zeit, in der sich ein feuer nicht weiter ausbreiten kann und mit etwas geschick bekommst du sogar ein etwas größeres feuer aus ( größer als ne hecke, Auto oder Mülltonne) Beste grüße euch allen, gut Schlauch und bleibt mir alle gesund!
Mmh.. also so ganz fair finde ich den Vergleich jetzt nicht. Als erstes, ganz offensichtlich: Beim Klassischen Aufbau gehen alle im Schritttempo, während mit dem Schnellangriff schnell gegangen wird. Dadurch wurden schon einige Sekunden gespart. Zweitens: Seit wann legt der Wassertrupp dem Angriffstrupp die C-Leitung? Bei einer Staffel legt der Angriffstrupp sich seine Leitung selber. Hier sind auch viele Sekunden bei drauf gegangen. [Der Angriffstrupp] verlegt seine Schlauchleitung, sofern kein Schlauchtrupp zur Unterstützung bereit steht. (FwDV3) Ich denke, wenn diese Punkte beachtet worden wären, hätte man einen deutlich spannenderen und realistischeren Vergleich schaffen können
Hi danke für dein Feedback. Pack gerne 5 sek. drauf für die fehlende Hektik bei klassisch. Dann aber wieder abziehen, weil das C Schläuche Rollen fehlt, da war ein Schnitt. zu 2. Hier ist ein Schnellangriff Verteiler, dass heißt der AT nimmt schon B ebenfalls mit. Das Szenario gibt es in der FwDV3 nicht. Wichtig ist, dass alle klar strukturiert beschäftigt sind. Die geübte Feuerwehr hat das perfekt angepasst und optimal umgesetzt.
@@FeuerwehrWilli Klar gibt es das Szenario in der FwDV 3. Auf Seite 19 heißt es: "Bei Fahrzeugen mit bereits an die B-Schlauchleitung angekuppeltem Verteiler nimmt der Angriffstrupp d ie s e n Verteiler vor, sofern die Länge der B-Schlauchleitung ausreicht." Den Löschangriff kann man definitiv deutlich schneller aufbauen, schneller als der Schnellangriff ist er aber auch dann nicht.
@@hallochen977 meine Erfahrung ist genau das Gegenteil. Gerade ein Schbellangriffsverteiler und 2- Rollschläuche oder Schlauchpaket sind (wenn geübt ) auf die volle Länge schneller als ein "klassischer" Schnellangriff. Wenn man dann noch ums Eck muss sowieso. Weitere Vorteile: Verlängerbar, Gewichtsersparnis, Günstiger.
Schönes Video aber man muss sagen es hat der (Neue) Schnellangriff gefehlt 2C (2x15m o. 2x20m Schläuche) in buchten mit der Option eines Abspeerorgans zur Verlängerung!.
Immer wenn ich von neuen LFs,TLFs etc. OHNE Formstabielen Schnellangriff lese(höre) ,weiss ich nicht ob ich drüber lachen oder weinen soll. Zu schwer,zu teuer...lalala. Dann schau ich meisst auf die YT Seite der Brandweer Lunteren in unserem Nachbarland. Wenn ich sehe was man in NL alles mit Schnellangriff erledigt,dann wird mir irgendwie klar warum dort mehr als 90% der LFs 2 Rollen von mindestens 8 0 METER HD - Schnellangriff durch die Gegend fahren. Und wenn ich mir noch diverse "Feuerwehrfahrzeugseiten " in NL oder auch D ansehe, frag ich mich wer von beiden denn der jenige ist mit den "Normfahrzeugen".😜 Gut Schlauch!!!
Ein Schnellangriff muss ja kein Formbeständiger C-Schlauch sein. In der Norm wird eine "Vorrichtung zur schnellem Wasserabgabe" gefordert. Ganz egal ob Formbeständiger Schlauch, C oder D Schlauch, Ob gerollt oder in Buchten... Übrigens ist ne Deutsche Norm in NL ziemlich egal...
Schneller... langsamer... dies das Ananas... Schön und gut. Warum erwähnt aber niemand das Sammelstück am Verteiler? 😅 Habe ich so noch nie gesehen. Habe ich dadurch wirklich mehr Wasser an den Strahlrohren oder ist es nur zur Absicherung, damit von einer zweiten Wasserentnahmestelle Wasser kommen kann, wenn die erste erschöpft ist? Freue mich auf Antworten aber bitte ohne diese "normalen" Internet-Kommentare... 😉
Der Vergleich hinkt doch... Schnellangriff ist natürlich schneller, sonst würde das Ding nicht so heißen. Schränkt den Einsatz aber auch maximal ein. "Schnell und sicher gearbeitet." Im ersten Szenario wird gemütlich gegangen, im zweiten wird gelaufen. Einen Löschangriff mit einem Schnellangriffsverteiler und einem Rohr aufzubauen, geht sicher schneller als in 60 Sekunden. Und sicher... - 1:54
Also lieben Gruß von ParagrafenWilli. Screenshots sind gemacht, Videos mit Nennung der Kommentare folgt nächsten Monat. Werden alle Vorschläge umsetzen, filmen und kommentieren.
Komischer Vergleich... wir arbeiten hier mit einer Staffel, wieso lässt sich der AT die Schläuche vom WT bringen? Die DV3 sagt doch klar aus das der Angriffstrupp den Verteiler setzt und beim Fehlen des Schlauchtrupp seine Leitung selber verlegt. Abgesehen davon gibt es für den "klassischen Löschangriff" und den Einsatz eines Schnellangriffsrohres völlig unterschiedliche Szenarien. Und mir wäre kein Wasserführendes Fahrzeug bekannt das keinen SA ff oder als Faltschlauch hat.
Es ist ein Video, dass lediglich die Aufbauteiten vergleicht, nicht mehr und nicht weniger. Wieso soll der WT nicht eingesetzt werden in der Staffel? sonst würde es noch länger dauern...
@@FeuerwehrWilli man sieht doch im Video dass die Aufgabenverteilung sogar zu Verzögerung geführt hat, weil der AT vorne auf den WT warten musste. Hätte das AT-Mitglied statt des HSR einen STK C mitsamt HSR gegriffen, wäre man schneller gewesen.
@jenssauer3057 machen. nicht labern. Mit Stoppuhr filmen und mir schicken. wirst dich wundern wie schnell die Zeit vergeht. Das Video ist Praxis nicht Theorie mein freund
Leute ehrlich. Ich bin wirklich überrascht was hier teilweise für Aussagen getroffen werden. Bis heute war ich noch optimistisch.... es vergeht leider. Junge wie weit muss man denn zurück gehen? Fehlt hier so viel Grundausbildung? Und viele ignorieren komplett das Thema des Videos. Kameraden....ehrlich
Für alle: Also lieben Gruß von ParagrafenWilli. Screenshots sind gemacht, Videos mit Nennung der Kommentare folgt nächsten Monat. Werden alle Vorschläge umsetzen, filmen und kommentieren.
Ich würde im persönlichen Gespräch nachhaken aber geschrieben wirkt missverständlich. Es wirkt oft, als wenn viele sich komplett am Thema vorbei aufspielen. Finde es der Feuerwehr gegenüber extrem unhöflich und respektlos. ... es ist halt oft unsachlich und es werden nur die Zeiten verglichen und wo der Begriff Schnellangriff herkommt. werden tatsächlich noch mal was nachdrehen (das ist es uns wert) und belegen, dass man eben nicht schneller ist mit den Vorschlägen. Wir reden nicht über 5 Sekunden +/-
@@FeuerwehrWilli Darin steht, dass der AT sich, sofern kein ST vorhanden ist, selbst genügend C-Rohr an den Verteiler legt. Und des im Video ist ne Staffel. Auch wenn es ein ST gibt, übernimmt der in echt noch eine andere Aufgabe, weil der AT ganz bestimmt das was er da verwendet in einem Gang selbst mitnehmen kann. Macht halt kein Sinn das so zu machen, wenn man auch noch die Zeit nimmt etc. Das macht man in echt schneller, besser und es ist nicht Dienstvorschrift.
Wenn man nicht wie die Schlafmützen den Angriff über Verteiler aufbaut geht das in max 30 Sekunden. Mit einem Schlauchpaket oder Tragekorb kann der A Trupp das dann auch völlig alleine. Ging doch um Praxistauglichkeit oder?!
tatsächlich bringt laufen nicht viel, außer Hektik. Was nutzt es wenn schnell da ist und man dann da stehen und warten muss. weil ich aber die Argumente kenne, habe ich extra das c Schläuche ausrollen geschnitten und die Zeit nicht berechnet.
@@FeuerwehrWilli Du likest dich selbst, geil?! Trotzdem hab ich das in 30sek aufgebaut und nicht so schlafmützig. Und wenns um die Ecke geht, ist das S Rohr noch mehr im Nachteil. Natürlich bin ich schneller mit dem S Rohr wenn ich direkt neben dem brennenden Mülleimer etc halte. Dafür ist er ja auch da.
Was ein Blödsinn.... Beim Verteiler wird gemütlich gegangenen und unnötig auf den WT gewartet, Beim Schnellangriff wird direkt los gerannt...... Was ein Vergleich 🙈🙈..... Und was genau soll einem die Differenz von max. 15 sekunden genau bringen ??? Das Feuer hat eh nen Vorsprung von mindestens 10 min.....
Hier wird sehr schön gezeigt warum ein Schnellangriff bei Kleinbränden die erste Wahl ist. Und,die Haspel ist erste Wahl plus, mit der ist man nicht nur schnell ran sondern auch schnell wieder weg, ideal für den "faulen" Feuerwehrmann. 👍🏻
@@altermann7280 den Löschangriff mit den "normalen" Schläuchen könnte man effizienter/schneller gestalten. Und gerade auf lange Strecke (auf die vollen 30m) ist ein System aus C-Rollschläuchen/C-Schlsuchpaket und ggf. Schnellangriffsverteiler mindestens genauso schnell vielleicht sogar etwas schneller wie der formstabile Schnellangriff. Aber der Schnellangriff aus normalen Schläuchen hat dann noch einige Vorteile: - Mehr Flexibilität - weniger Gewicht - weniger Platzbedarf - geringere Kosten
@@danielremiger83 das sieht jeder anders, wir haben uns seinerzeit explizit für die Haspel entschieden weil wir für uns in diesem System die größeren Vorteile gesehen haben. In jeder Länge nutzbar. Schnell raus, schnell rein, kein Schläuche tauschen und Buchten legen. Pump and roll fähig.
Also erstens, ist das kein Schnellangriff, sondern ein Druckschlauch S. Ein Schnellangriff nach Norm sind zwei normale C-Schläuche, die entweder gerollt oder in Buchten im Fahrzeug liegen und schon miteinander gekuppelt sind.
Bitte nicht falsch verstehen, aber den Angriff nach FwDV3 packt fast jede (zumindestmal wenn sie eine Leistungsspangengruppe haben) Jugendfeuerwehr schneller. Bei den Aktiven wäre ich mir da nicht mehr so sicher😅 Gerade im Thema Wasserentnahmestelle offenes Gewässer ist unsere Jugendfeuerwehr teils mehr als Doppel so schnell wie die aktiven Kräfte.
Schön, dass eure Jugend so flott unterwegs ist. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass die Kameraden im Video im echten Einsatz nicht über die Rasenfläche "spazieren" sondern auch ihre Beine in die Hand nehmen und bisschen mehr Gas geben. Allerdings muss man auch sehen, dass eine Minute für einen Löschangriff im "Spaziergang" sehr sehr schnell ist. Mal abgesehen davon, dass es im Ernstfall auch im Laufschritt wahrscheinlich noch länger dauern würde (Erkundung durch GF, Fehler durch Aufregung und Hektik, Angriffstrupp der bei Eintreffen womöglich noch gar nicht fertig ausgerüstet ist, etc etc). Also alles in allem würde ich sagen, dass bei einem Gebäudebrand eine Zeitspanne von 1,5 bis 2 Minuten von Eintreffen bis betreten des Gebäudes durch AT realistisch ist.
@@gewurzgurkenkaiser2575 wenn du 2 Minuten nach Eintreffen an der Einsatzstelle deinen AT ins Gebäude schicken kannst ist die Lage äußerst übersichtlich und deine Truppe ziemlich elitär...😄
@@altermann7280 ich glaube das liegt stark am Gebäude und Gruppenführer. Wenn die Bude vom GF brennt, bin ich mir sicher, scheißt er auf den Würfel und sagt dem AT Treppe hoch, rechts, links. Keine Personen, keine Haustiere😂. Dann ist die Schwachstelle nur noch die Wasserversorgung. Aber Hey. Welcher GF weiß nicht wo der nächste Hydrant vor seiner Haustür ist🤣
Ich sehe das eher gespalten. Klar ist der Schnellangrif schneller. Würde ja sonst nicht als Schnellangriff bezeichnet werden. Bei einem PKW Brand auch völlig ausreichend. Aber bei einem Hausbrand würde ich den nicht nutzen wollen. Warum? Wenn sich die Lage ändert, z.B. das ich andere Gebäude schützen muss(Riegelstellunghen etablieren), dann kann ich an den Verteiler weitere Schläuche und Strahlrohre anschliesen. Geht bei einem Schnellangriff aber nicht. Es kommt also darauf an, was brennt. Bei Mülltonnenbränden geht es auch schneller mit dem Schnellangriff.
Danke für die Nachricht. Genau das hatten wir im Video gesagt. Am Ende entscheidet der GF was genommen wird. Nur den Schnellangriff zu nutzen, heißt ja nicht, dass das bis zum Einsetzende alleine genutzt werden muss. Man sieht ja, wie der Wassertrupp und Schlauchtrupp über sind. Die können in Ruhe die Haupt Wasserversorgung für Fahrzeug und dann auch für den benötigten breitgefächerten Einsatz aufbauen (mit Verteiler etc) Video zeigt nur einen beispielhaften Ablauf und vor allem die benötigte Zeit. Mehr nicht 😉👍🏻
Wurde ja schon im Video gesagt, zu ergänzen wäre noch das man z.b mit dem schnellangriff einen Fensterimpuls durchführen kann was bei einigen, schon ausgebreiteten Bränden in Wohnungen usw., hilfreich sein kann!
@@Airwawe nur leider wird ein Durchfluss von >200l empfohlen. Formstabile Schnellangriffe können die Leistung in der Regel nicht liefern. Zumal ich dann einen sehr hohen Pumpenausgangsdruck fahren müsste um einen vernünftigen Strahlrohrdruck zu haben. Bei der Einrichtung zur schnellen Wasser abgabe bestehend aus 30m C-Schlauch geh ich aber mit, der ist perfekt für den Fensterimpuls
Vor allem sprechen wir hier ja von freiwilligen Feuerwehren also die 20 oder 30 Sekunden die der Schnellangriff bringt fallen zumindest bei uns absolut nichts ins Gewicht Es dauert ja erstmal bis das Fahrzeug besetzt ist plus Anfahrt hier auf dem Land Ähnlich ist es ja mit den Kameraden die immer meinen die ganze Zeit Vollgas ohne Rücksicht auf Verluste zu fahren Ja ich bin vielleicht 20 Sekunden schneller aber das bringt bei mehreren Minuten Anfahrt nicht wirklich was
Moin, ich finde das video durchaus gelungen und interessant. Danke dafür @Feuerwehrwilli und team. Die komentare hier drunter kann ich teilweise überhaupt nicht nachvollziehen hier kommt oft "auf neuen autos....." das fahrzeug im video ist kein neues Auto! Und so viel unsinn was hier kommentiert wurde da stehen einem die haare zu berge. Vielleicht sollte man auch mal durchatmen kurz überlegen und dann erst schreiben.
Mann was wird hier wieder genölt. Wenn eure Bude brennt, ist es Latte, ob Schnell oder klassisch. Hauptsache Wasser marsch. Macht es erstmal besser. Trotzdem gutes Video, Willi, Danke dir.
Wie man in den Kommentaren merkt: Viele Meinungen, viele Wege, viel Ansätze. Ich bin großer Freund von der "Einrichtung zur schnellen Wasserabgabe" in Form von zwei C42ern. Warum: gesparte Wassermenge im Vergleich um B-Verteiler-System und Gewichtsvorteil gegenüber S-Schlauch Haspel. Gerade bei unserem aktuellen HLF20 sind 80kg eine Menge Holz. Aus (meiner) der Löschpraxis hat sich die zu geringe Wassermenge beim S-Rohr bereits mehrfahr nachteilig ausgewirkt, wenn man sie zur Kühlung brauch.
interessant 😊👍🏻
Sehr schönes Video. Bitte mehr davon! Gerade für Menschen, die in anderen Hilfsorganisationen sind, ist es gut zu wissen, was die FFw alles kann.
danke für das Feedback 🤩👍🏻
Wir haben 2 Rollschläuche die ausgerollt werden, Strahlrohr ran, c an Fahrzeug. Deutlich Platz- und Gewichtssparender und kann besser gewaschen werden
Schnellangriff wird gar nicht gereinigt, außer evtl beim Aufwickeln mit nem Lappen.
@@FeuerwehrWilli und c42-Rollschläuche kann man sauber machen. Daher bedarf es bei der Lösung mit 2 Rollschläuchen weniger Wartung, weil man sie 1. waschen kann, 2. leicht ersetzen kann und es 3. keine wirkliche Technik (z.B. aufrollmschenismus) gibt.
Und von der Zeit ist es auch egal, da man ein Rollschlauch auch sehr schnell ausgerollt hat.
Die heutigen Fahrzeuge werden größtenteils eh nur noch mit normalen C-Schläuchen als Schnellangriff (entweder gerollt oder in Buchten gelegt) ausgeliefert. Finde ich persönlich auch viel sinnvoller, da wie du schon sagtest die Reinigung, Austausch, etc viel einfach ist. Außerdem kann dabei eigtl nix schiefgehen, wohingegen alleine der Rollmechanismus von der Lakritzstange bereits eine weitere Quelle bietet die ausfallen kann (irgendwas verklemmt sich, was auch immer. Kann dir beim normalen C nicht passieren). Und übrigens hat man dann auch mal eine Vernünftige Menge Wasser am Strahlrohr und nicht nur die paar Tropfen die aus dem alten S-Rohr kommen.
@@gewurzgurkenkaiser2575 jap. Und noch gar nicht angesprochen wurde das Thema Netzmittel...
Ich finde den vergleich Klasse, bin selber ein fan vom S-Rohr.
Klar können da länge, durchfluss und flexibilität im vergleich zum klassischen Löschangriff nicht mithalten.
Weil ich es hier gelesen habe und selber in der FW doch auch starke diskusionen drüber gibt, hier noch 1-2 punkte weshalb ein S-Rohr öfter benutzt werden sollte.
Hier haben wir gut ausgebildete beim löschangriff gesehen aber ist das immer der fall? Gerade tagsüber? Und da hat jeder alles dabei und es muss nicht noch aufgeregt zurück zum LF gelaufen werden, weil etwas vergessen wurde. Auch ist es eher selten das ein feuer sich mehr 40meter vom LF befindet daher ist die länge auch ausreichend, das volumen im schlauch ist geringer (daher weniger wasser was nicht unnutzbar ist)
Der Punkt soll eigentlich sein.
Ja das S-Rohr ist kein rohr für großbrände und auch nicht für den innen Angriff
Aber es kauft dir zeit, in der sich ein feuer nicht weiter ausbreiten kann und mit etwas geschick bekommst du sogar ein etwas größeres feuer aus ( größer als ne hecke, Auto oder Mülltonne)
Beste grüße euch allen,
gut Schlauch und bleibt mir alle gesund!
Lieber Willi, das mit dem AT und den C - Schläuchen ist kein FwDV3
Mmh.. also so ganz fair finde ich den Vergleich jetzt nicht.
Als erstes, ganz offensichtlich: Beim Klassischen Aufbau gehen alle im Schritttempo, während mit dem Schnellangriff schnell gegangen wird. Dadurch wurden schon einige Sekunden gespart.
Zweitens: Seit wann legt der Wassertrupp dem Angriffstrupp die C-Leitung? Bei einer Staffel legt der Angriffstrupp sich seine Leitung selber. Hier sind auch viele Sekunden bei drauf gegangen.
[Der Angriffstrupp] verlegt seine Schlauchleitung, sofern kein Schlauchtrupp zur Unterstützung bereit steht. (FwDV3)
Ich denke, wenn diese Punkte beachtet worden wären, hätte man einen deutlich spannenderen und realistischeren Vergleich schaffen können
Hi
danke für dein Feedback.
Pack gerne 5 sek. drauf für die fehlende Hektik bei klassisch. Dann aber wieder abziehen, weil das C Schläuche Rollen fehlt, da war ein Schnitt.
zu 2.
Hier ist ein Schnellangriff Verteiler, dass heißt der AT nimmt schon B ebenfalls mit. Das Szenario gibt es in der FwDV3 nicht. Wichtig ist, dass alle klar strukturiert beschäftigt sind. Die geübte Feuerwehr hat das perfekt angepasst und optimal umgesetzt.
@@FeuerwehrWilli
Klar gibt es das Szenario in der FwDV 3. Auf Seite 19 heißt es: "Bei Fahrzeugen mit bereits an die B-Schlauchleitung angekuppeltem Verteiler nimmt der
Angriffstrupp d ie s e n Verteiler vor, sofern die Länge der B-Schlauchleitung ausreicht."
Den Löschangriff kann man definitiv deutlich schneller aufbauen, schneller als der Schnellangriff ist er aber auch dann nicht.
Was war hier für eine Einheit im Einsatz? Gruppe oder Staffel (ohne Schlauchtrupp).
@@hallochen977 meine Erfahrung ist genau das Gegenteil. Gerade ein Schbellangriffsverteiler und 2- Rollschläuche oder Schlauchpaket sind (wenn geübt ) auf die volle Länge schneller als ein "klassischer" Schnellangriff. Wenn man dann noch ums Eck muss sowieso.
Weitere Vorteile: Verlängerbar, Gewichtsersparnis, Günstiger.
@danielremiger83 sehr schön. Dann tu mir den Gefallen und mach mal einen kurzclip. Mit Zeitvergleich.
Bin gespannt...
Schönes Video aber man muss sagen es hat der (Neue) Schnellangriff gefehlt 2C (2x15m o. 2x20m Schläuche) in buchten mit der Option eines Abspeerorgans zur Verlängerung!.
Immer wenn ich von neuen LFs,TLFs etc. OHNE Formstabielen Schnellangriff lese(höre) ,weiss ich nicht ob ich drüber lachen oder weinen soll.
Zu schwer,zu teuer...lalala.
Dann schau ich meisst auf die YT Seite der Brandweer Lunteren in unserem Nachbarland. Wenn ich sehe was man in NL alles mit Schnellangriff erledigt,dann wird mir irgendwie klar warum dort mehr als 90% der LFs 2 Rollen von mindestens 8 0 METER HD - Schnellangriff durch die Gegend fahren. Und wenn ich mir noch diverse "Feuerwehrfahrzeugseiten " in NL oder auch D ansehe, frag ich mich wer von beiden denn der jenige ist mit den "Normfahrzeugen".😜
Gut Schlauch!!!
😊👍🏻
Dich mag ich
@FeuerwehrWilli ❤️
Ein Schnellangriff muss ja kein Formbeständiger C-Schlauch sein.
In der Norm wird eine "Vorrichtung zur schnellem Wasserabgabe" gefordert.
Ganz egal ob Formbeständiger Schlauch, C oder D Schlauch, Ob gerollt oder in Buchten...
Übrigens ist ne Deutsche Norm in NL ziemlich egal...
Spannung steigt..ist ja schlimmer als wie Weihnachten....
😄😄😄😄😄
na Unterschied ist, dass du hier nicht die Rute kriegst 😄👍🏻
schade......
Hallo willi kannst du mal das Fahrzeug Vorstellung
Ja das würde ich auch gut finden😊...
Was ist denn das für ein Schnitt beim klassischen Angriff? :D
😄😄😄👍🏻
Schneller... langsamer... dies das Ananas... Schön und gut.
Warum erwähnt aber niemand das Sammelstück am Verteiler? 😅
Habe ich so noch nie gesehen. Habe ich dadurch wirklich mehr Wasser an den Strahlrohren oder ist es nur zur Absicherung, damit von einer zweiten Wasserentnahmestelle Wasser kommen kann, wenn die erste erschöpft ist?
Freue mich auf Antworten aber bitte ohne diese "normalen" Internet-Kommentare... 😉
ist mir gar nicht aufgefallen mit dem Sammelstück 😄😄 das macht für mich da wenig Sinn... bin selber auf die Antwort gespannt.
Nennt sich umgangssprachlich Waldbrandverteiler. Kannst also wechselweise Wasserführende Fahrzeuge einspeisen lassen
schöner hätte ich das niemals erklären können...@@user-kz8qe7nw2s
Der Vergleich hinkt doch... Schnellangriff ist natürlich schneller, sonst würde das Ding nicht so heißen. Schränkt den Einsatz aber auch maximal ein.
"Schnell und sicher gearbeitet." Im ersten Szenario wird gemütlich gegangen, im zweiten wird gelaufen. Einen Löschangriff mit einem Schnellangriffsverteiler und einem Rohr aufzubauen, geht sicher schneller als in 60 Sekunden. Und sicher... - 1:54
Also lieben Gruß von ParagrafenWilli. Screenshots sind gemacht, Videos mit Nennung der Kommentare folgt nächsten Monat.
Werden alle Vorschläge umsetzen, filmen und kommentieren.
Komischer Vergleich... wir arbeiten hier mit einer Staffel, wieso lässt sich der AT die Schläuche vom WT bringen? Die DV3 sagt doch klar aus das der Angriffstrupp den Verteiler setzt und beim Fehlen des Schlauchtrupp seine Leitung selber verlegt. Abgesehen davon gibt es für den "klassischen Löschangriff" und den Einsatz eines Schnellangriffsrohres völlig unterschiedliche Szenarien. Und mir wäre kein Wasserführendes Fahrzeug bekannt das keinen SA ff oder als Faltschlauch hat.
Es ist ein Video, dass lediglich die Aufbauteiten vergleicht, nicht mehr und nicht weniger.
Wieso soll der WT nicht eingesetzt werden in der Staffel?
sonst würde es noch länger dauern...
@@FeuerwehrWilli man sieht doch im Video dass die Aufgabenverteilung sogar zu Verzögerung geführt hat, weil der AT vorne auf den WT warten musste. Hätte das AT-Mitglied statt des HSR einen STK C mitsamt HSR gegriffen, wäre man schneller gewesen.
@@FeuerwehrWilliNEIN !
Ohne Wassertrupp wäre es definitiv schneller gegangen !!!
AT-Führer: Verteiler
AT-Mann: Tragekorb & Strahlrohr...
Feeertig
@jenssauer3057 machen. nicht labern. Mit Stoppuhr filmen und mir schicken. wirst dich wundern wie schnell die Zeit vergeht.
Das Video ist Praxis nicht Theorie mein freund
@@FeuerwehrWilli 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Leute ehrlich. Ich bin wirklich überrascht was hier teilweise für Aussagen getroffen werden. Bis heute war ich noch optimistisch.... es vergeht leider.
Junge wie weit muss man denn zurück gehen? Fehlt hier so viel Grundausbildung?
Und viele ignorieren komplett das Thema des Videos. Kameraden....ehrlich
Für alle:
Also lieben Gruß von ParagrafenWilli. Screenshots sind gemacht, Videos mit Nennung der Kommentare folgt nächsten Monat.
Werden alle Vorschläge umsetzen, filmen und kommentieren.
So ein Kommentar von dir nach dem Video und dem was du hier teilweise geschrieben hast ist aber auch schon echt sportlich.
Ich würde im persönlichen Gespräch nachhaken aber geschrieben wirkt missverständlich.
Es wirkt oft, als wenn viele sich komplett am Thema vorbei aufspielen.
Finde es der Feuerwehr gegenüber extrem unhöflich und respektlos.
... es ist halt oft unsachlich und es werden nur die Zeiten verglichen und wo der Begriff Schnellangriff herkommt.
werden tatsächlich noch mal was nachdrehen (das ist es uns wert) und belegen, dass man eben nicht schneller ist mit den Vorschlägen.
Wir reden nicht über 5 Sekunden +/-
Wo sind wir hier, dass der ATM nur ein Strahlrohr in die Hand nimmt und mehr nicht?
In der FWDV3 😉
@@FeuerwehrWilli Darin steht, dass der AT sich, sofern kein ST vorhanden ist, selbst genügend C-Rohr an den Verteiler legt. Und des im Video ist ne Staffel. Auch wenn es ein ST gibt, übernimmt der in echt noch eine andere Aufgabe, weil der AT ganz bestimmt das was er da verwendet in einem Gang selbst mitnehmen kann. Macht halt kein Sinn das so zu machen, wenn man auch noch die Zeit nimmt etc. Das macht man in echt schneller, besser und es ist nicht Dienstvorschrift.
@@i.ak.1684 Ja was nun?
Arbeit nach Fwdv oder nicht?
@@T.Ka. Leider nein mein Kompane
Wenn man nicht wie die Schlafmützen den Angriff über Verteiler aufbaut geht das in max 30 Sekunden. Mit einem Schlauchpaket oder Tragekorb kann der A Trupp das dann auch völlig alleine. Ging doch um Praxistauglichkeit oder?!
tatsächlich bringt laufen nicht viel, außer Hektik. Was nutzt es wenn schnell da ist und man dann da stehen und warten muss.
weil ich aber die Argumente kenne, habe ich extra das c Schläuche ausrollen geschnitten und die Zeit nicht berechnet.
@@FeuerwehrWilli Du likest dich selbst, geil?! Trotzdem hab ich das in 30sek aufgebaut und nicht so schlafmützig. Und wenns um die Ecke geht, ist das S Rohr noch mehr im Nachteil. Natürlich bin ich schneller mit dem S Rohr wenn ich direkt neben dem brennenden Mülleimer etc halte. Dafür ist er ja auch da.
@PeterParker-gm5jr ich mache das immer, wenn ich das bei dem Kommentar zuvor sehe 😃😄 #eigentor
Du bist schon der beste ... wirklich!
@@FeuerwehrWilli Alter.........du bist wirklich ein Willi!
😄😄👍🏻
Was ein Blödsinn....
Beim Verteiler wird gemütlich gegangenen und unnötig auf den WT gewartet,
Beim Schnellangriff wird direkt los gerannt......
Was ein Vergleich 🙈🙈.....
Und was genau soll einem die Differenz von max. 15 sekunden genau bringen ???
Das Feuer hat eh nen Vorsprung von mindestens 10 min.....
❤❤❤❤❤❤❤
Hier wird sehr schön gezeigt warum ein Schnellangriff bei Kleinbränden die erste Wahl ist.
Und,die Haspel ist erste Wahl plus, mit der ist man nicht nur schnell ran sondern auch schnell wieder weg, ideal für den "faulen" Feuerwehrmann. 👍🏻
Ich finde genau das wird hier nicht gezeigt...
@@danielremiger83 warum nicht? Was fehlt dir denn?
@@altermann7280 den Löschangriff mit den "normalen" Schläuchen könnte man effizienter/schneller gestalten. Und gerade auf lange Strecke (auf die vollen 30m) ist ein System aus C-Rollschläuchen/C-Schlsuchpaket und ggf. Schnellangriffsverteiler mindestens genauso schnell vielleicht sogar etwas schneller wie der formstabile Schnellangriff.
Aber der Schnellangriff aus normalen Schläuchen hat dann noch einige Vorteile:
- Mehr Flexibilität
- weniger Gewicht
- weniger Platzbedarf
- geringere Kosten
Ich bin ja eher für Lösungen die uns bei wirklich kritischen Lagen Arbeit und damit Zeit ersparen...
@@danielremiger83 das sieht jeder anders, wir haben uns seinerzeit explizit für die Haspel entschieden weil wir für uns in diesem System die größeren Vorteile gesehen haben.
In jeder Länge nutzbar.
Schnell raus, schnell rein, kein Schläuche tauschen und Buchten legen.
Pump and roll fähig.
Also erstens, ist das kein Schnellangriff, sondern ein Druckschlauch S. Ein Schnellangriff nach Norm sind zwei normale C-Schläuche, die entweder gerollt oder in Buchten im Fahrzeug liegen und schon miteinander gekuppelt sind.
😄👍🏻
Bitte nicht falsch verstehen, aber den Angriff nach FwDV3 packt fast jede (zumindestmal wenn sie eine Leistungsspangengruppe haben) Jugendfeuerwehr schneller. Bei den Aktiven wäre ich mir da nicht mehr so sicher😅
Gerade im Thema Wasserentnahmestelle offenes Gewässer ist unsere Jugendfeuerwehr teils mehr als Doppel so schnell wie die aktiven Kräfte.
Es war ja hier nichtmal nach FwDV 3...
Schön, dass eure Jugend so flott unterwegs ist. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass die Kameraden im Video im echten Einsatz nicht über die Rasenfläche "spazieren" sondern auch ihre Beine in die Hand nehmen und bisschen mehr Gas geben. Allerdings muss man auch sehen, dass eine Minute für einen Löschangriff im "Spaziergang" sehr sehr schnell ist. Mal abgesehen davon, dass es im Ernstfall auch im Laufschritt wahrscheinlich noch länger dauern würde (Erkundung durch GF, Fehler durch Aufregung und Hektik, Angriffstrupp der bei Eintreffen womöglich noch gar nicht fertig ausgerüstet ist, etc etc). Also alles in allem würde ich sagen, dass bei einem Gebäudebrand eine Zeitspanne von 1,5 bis 2 Minuten von Eintreffen bis betreten des Gebäudes durch AT realistisch ist.
@@gewurzgurkenkaiser2575 wenn du 2 Minuten nach Eintreffen an der Einsatzstelle deinen AT ins Gebäude schicken kannst ist die Lage äußerst übersichtlich und deine Truppe ziemlich elitär...😄
@@altermann7280 ich glaube das liegt stark am Gebäude und Gruppenführer. Wenn die Bude vom GF brennt, bin ich mir sicher, scheißt er auf den Würfel und sagt dem AT Treppe hoch, rechts, links. Keine Personen, keine Haustiere😂. Dann ist die Schwachstelle nur noch die Wasserversorgung. Aber Hey. Welcher GF weiß nicht wo der nächste Hydrant vor seiner Haustür ist🤣
Ich sehe das eher gespalten. Klar ist der Schnellangrif schneller. Würde ja sonst nicht als Schnellangriff bezeichnet werden. Bei einem PKW Brand auch völlig ausreichend. Aber bei einem Hausbrand würde ich den nicht nutzen wollen. Warum? Wenn sich die Lage ändert, z.B. das ich andere Gebäude schützen muss(Riegelstellunghen etablieren), dann kann ich an den Verteiler weitere Schläuche und Strahlrohre anschliesen. Geht bei einem Schnellangriff aber nicht. Es kommt also darauf an, was brennt. Bei Mülltonnenbränden geht es auch schneller mit dem Schnellangriff.
Danke für die Nachricht. Genau das hatten wir im Video gesagt.
Am Ende entscheidet der GF was genommen wird. Nur den Schnellangriff zu nutzen, heißt ja nicht, dass das bis zum Einsetzende alleine genutzt werden muss.
Man sieht ja, wie der Wassertrupp und Schlauchtrupp über sind. Die können in Ruhe die Haupt Wasserversorgung für Fahrzeug und dann auch für den benötigten breitgefächerten Einsatz aufbauen (mit Verteiler etc)
Video zeigt nur einen beispielhaften Ablauf und vor allem die benötigte Zeit. Mehr nicht 😉👍🏻
Wurde ja schon im Video gesagt,
zu ergänzen wäre noch das man z.b mit dem schnellangriff einen Fensterimpuls durchführen kann was bei einigen, schon ausgebreiteten Bränden in Wohnungen usw., hilfreich sein kann!
@@AirwaweThis. Kann man bei ner Staffel als einmannrohr zum Fensterimpuls dem Angriffstrupp das Leben enorm viel leichter machen
@@Airwawe nur leider wird ein Durchfluss von >200l empfohlen. Formstabile Schnellangriffe können die Leistung in der Regel nicht liefern. Zumal ich dann einen sehr hohen Pumpenausgangsdruck fahren müsste um einen vernünftigen Strahlrohrdruck zu haben. Bei der Einrichtung zur schnellen Wasser abgabe bestehend aus 30m C-Schlauch geh ich aber mit, der ist perfekt für den Fensterimpuls
Vor allem sprechen wir hier ja von freiwilligen Feuerwehren also die 20 oder 30 Sekunden die der Schnellangriff bringt fallen zumindest bei uns absolut nichts ins Gewicht
Es dauert ja erstmal bis das Fahrzeug besetzt ist plus Anfahrt hier auf dem Land
Ähnlich ist es ja mit den Kameraden die immer meinen die ganze Zeit Vollgas ohne Rücksicht auf Verluste zu fahren
Ja ich bin vielleicht 20 Sekunden schneller aber das bringt bei mehreren Minuten Anfahrt nicht wirklich was
Moin, ich finde das video durchaus gelungen und interessant. Danke dafür @Feuerwehrwilli und team. Die komentare hier drunter kann ich teilweise überhaupt nicht nachvollziehen hier kommt oft "auf neuen autos....." das fahrzeug im video ist kein neues Auto! Und so viel unsinn was hier kommentiert wurde da stehen einem die haare zu berge. Vielleicht sollte man auch mal durchatmen kurz überlegen und dann erst schreiben.
danke dir 😊😊🥰
Mann was wird hier wieder genölt. Wenn eure Bude brennt, ist es Latte, ob Schnell oder klassisch. Hauptsache Wasser marsch. Macht es erstmal besser. Trotzdem gutes Video, Willi, Danke dir.
ganz lieben Dank.
hast den Nagel auf den Kopf getroffen 😊