@@losmarquez3126campos de hielo todavía falta por definirse , Chile se quedó con las islas picton nueva y lennox con las puertas de la antártica y con el estrecho de magallanes que controla los 2 oceanos se quedó con las partes más estratégicas 😂
@@alejandrohocesmontalva5312 nos aprovechamos de Chile??? En qué??? Tienen su país gracias a San Martín, tienen gas barato desde la Argentina, no desde Inglaterra y además muchos de sus jóvenes vienen a buscar educación y salud gratis que en su país no tienen. Por supuesto que los ingleses nunca van a dar todo eso a los chilenos ni a nadie.
Paraguay empezó a amenazar a Argentina, lo invadió y le quiso robar territorio, Argentina no tuvo de otra, fue culpa de Paraguay la guerra de la triple alianza, además de que ustedes no pueden hablar mucho, la última guerra que tuvieron sus soldados devastaron Perú y Bolivia, vio**** mujeres, robaron, mataron, torturaron, y nadie les dice nada, jajaja ignorante, si supieras
Este interesante video dice una gran verdad: "Los gobiernos de los paises no son amigos, si no que actúan por conveniencia". Echarle la culpa a Argentina es mirar el problema desde una óptica pequeña. Sin lugar a dudas, Chile actuó de forma prepotente y recibió una respuesta a ese nivel. Argentina actuó por conveniencia, así como Chile lo hizo en 1982. Los pueblos no son los que buscan las guerras y conflictos, si no que son los gobiernos donde las personas importantes toman decisiones sentados cómodamente en sus sillones sin exponerse a morir en las batallas. Son los gobiernos muchachos, no son los pueblos. Ojo con eso
Aprende a distinguir entre actuar por conveniencia sin que te hayan provocado y lo que hizo Chile que actuó por “conveniencia” apoyando a los ingleses habiendo sido provocado previamente por Argentina
El refrán no quita que exista un comportamiento ético entre países. Argentina no tenía nada que ver con el conflicto y trató con EEUU de forma oportunista y traicionera, ya que Chile no le había hecho nada. No puede ser que tu vecino esté al aguaite para que, apenas te descuides o estés debilitado, te corra el cerco. O sea, sí puede ser. Pero altera el buen entendimiento entre los países. Mina la confianza y se expone a recibir el mismo trato.
Todos mitos, nunca ocurrió, son solo hipótesis. Igual, la superficie que todavía estaba en litigio entre Chile y Argentina en aquel año era enorme, faltaba más de una década para que fuesen definidos, a diferencia de 1982, donde el apoyo chileno sí se concretó, a pesar de que 3 años antes había firmado las Actas de Montevideo, demostrando que los tratados el país se los pasa por la raja, pésimo antecedente respecto a los vecinos nortinos, llegado el momento.
Si la Argentina hubiera querido el territorio chileno, el ejército de San Martín se hubiera quedado en vez de otorgar la libertad. Los enemigos de la Argentina son los piratas ingleses. No hay ninguna intención de expandirse. De hecho el territorio argentino original heredado de los españoles era mucho más grande. Los gringos siempre tuvieron y tienen intenciones expansionistas.
San Martín nunca fue argentino, sino un mercenario al servicio de la corona, vía masonería, Logia Lautaro., es decir, nunca tuvo otra intención que cumplir el plan de destrucción del imperio español, que además, era su verdadera patria...ergo, un traidor. Muere en Francia porque a España no podía ir, a Londres porque lo habían utilizado. Así llega 1880, donde la Argentina no tenía un "padre de la patria" y no hallaron mejor cosa que traer a San Martín después de un "ostracismo" de 56 años...¿dónde la viste.?, porque tenía pedigrí de "libertador". Así de chantas, y argumentan que nos liberaron, cuando la corona ya estaba en el suelo. Lo que digo de San Martín es lo que dicen algunos historiadores argentinos. Si quieres discutir hazlo con ellos. Pd: Pregunta que fue del Tercio de Arauco que fue a pelear contra los británicos que quisieron tomar dos veces Bs As, y después siga participando en materias de la historia.
Jajajajajajaja ,no olvides que eran unos pocos Argentinos y que Chile le ayudó a su liberación de España ,San Martín y O'higgins eran unos traidores que mataron a los verdaderos padres los carrera , que ayudaron la emancipación de su país, Rodríguez lo mato la logia por orden del traidor,San Martín nunca pago la deuda de la liberación pues costó dinero y Chile pagó todo para que los pe fueran libres
Cual ejercito argentino? San martin iba acompañado en su gran mayoría por combatientes chilenos.. o es que siguen con sus fantasías de que argentina liberó a chile?
@billyken6822 el ejército argentino junto a los chilenos que querían la independencia (muchos chilenos de ese momento eran cipayos como lo son actualmente) combatieron contra los españoles. Investiga cuando O'Higgins fue rodeado por los realistas por no esperar a los argentinos y que después tuvo que ser rescatado por los granaderos de San Martín. No es una crítica. Esas cosas pasan en la guerra. Desgraciadamente la propaganda europea y norteamericana ha convencido a muchos chilenos y argentinos de ser traidores liberales y estar de acuerdo con las políticas coloniales que siguen existiendo hoy en día. Cómo una vez dijo el general Perón, si la Argentina, Chile y Brasil son aliados son invencibles, pero separados son indefendibles.
Absolutamente no es lo mismo , ya que hasta ahí no había existido ni existió amenaza por parte de Chile hacia Argentina como fue en la guerra de las Falkland ejemplo disputa por el Canal Bigle y las amenazas publicas de Argentina de invadir Chile por eso no hay comparación .
Para nada. En el '82 Chile se preparaba para el segundo intento de invasión por parte de Argentina (en plena mediación papal, con Galtieri supuestamente negociando la paz y al mismo tiempo preparándose para la guerra). Chile cooperó con Inglaterra para que Argentina perdiera la guerra y así, derrotada material y moralmente, quedara imposibilitada de invadir. O sea, se defendió, pero no a través de una guerra, sino de la forma indicada, bastante inteligente, por cierto. En cambio en 1891 Chile iba a entrar en guerra con EEUU. Argentina, de manera oportunista, quería aliarse para quedarse con territorio chileno.
los Argentos fueron bastante torpes, no ganaron nada y pensaron que no lo recordariamos para el 82 y sacaron la peor parte.
Alto Palena, Lago del Desierto, Puna de Atacama, Hielos Continentales.........
Falklands
@@losmarquez3126campos de hielo todavía falta por definirse , Chile se quedó con las islas picton nueva y lennox con las puertas de la antártica y con el estrecho de magallanes que controla los 2 oceanos se quedó con las partes más estratégicas 😂
@@Bjopia11 Pero perdió 35.000 kms2 que son fundamentales en la, proyección hacia la Antártida.
@@Bjopia11 Pero perdió 35.000 kms2 que son fundamentales en la, proyección hacia la Antártida.
Argentina como siempre cobarde y aprovechador.
@@alejandrohocesmontalva5312 nos aprovechamos de Chile??? En qué??? Tienen su país gracias a San Martín, tienen gas barato desde la Argentina, no desde Inglaterra y además muchos de sus jóvenes vienen a buscar educación y salud gratis que en su país no tienen. Por supuesto que los ingleses nunca van a dar todo eso a los chilenos ni a nadie.
Chile se la devolvió a argentina de la forma mas dura y cruel en el conflicto de las Falklands
Tipico de los argenperu 1triple guerra contra paraguay ;
Paraguay empezó a amenazar a Argentina, lo invadió y le quiso robar territorio, Argentina no tuvo de otra, fue culpa de Paraguay la guerra de la triple alianza, además de que ustedes no pueden hablar mucho, la última guerra que tuvieron sus soldados devastaron Perú y Bolivia, vio**** mujeres, robaron, mataron, torturaron, y nadie les dice nada, jajaja ignorante, si supieras
Este interesante video dice una gran verdad: "Los gobiernos de los paises no son amigos, si no que actúan por conveniencia". Echarle la culpa a Argentina es mirar el problema desde una óptica pequeña. Sin lugar a dudas, Chile actuó de forma prepotente y recibió una respuesta a ese nivel. Argentina actuó por conveniencia, así como Chile lo hizo en 1982. Los pueblos no son los que buscan las guerras y conflictos, si no que son los gobiernos donde las personas importantes toman decisiones sentados cómodamente en sus sillones sin exponerse a morir en las batallas. Son los gobiernos muchachos, no son los pueblos. Ojo con eso
El problema es que en argentina existe un chovinismo extendido a nivel nacional que siempre esta deseando ver los demás por debajo de ellos
Aprende a distinguir entre actuar por conveniencia sin que te hayan provocado y lo que hizo Chile que actuó por “conveniencia” apoyando a los ingleses habiendo sido provocado previamente por Argentina
Pero por lo menos respeta los acuerdos, tratados o arbitrajes, a lo menos por una única vez
El refrán no quita que exista un comportamiento ético entre países. Argentina no tenía nada que ver con el conflicto y trató con EEUU de forma oportunista y traicionera, ya que Chile no le había hecho nada. No puede ser que tu vecino esté al aguaite para que, apenas te descuides o estés debilitado, te corra el cerco.
O sea, sí puede ser. Pero altera el buen entendimiento entre los países. Mina la confianza y se expone a recibir el mismo trato.
Todos mitos, nunca ocurrió, son solo hipótesis. Igual, la superficie que todavía estaba en litigio entre Chile y Argentina en aquel año era enorme, faltaba más de una década para que fuesen definidos, a diferencia de 1982, donde el apoyo chileno sí se concretó, a pesar de que 3 años antes había firmado las Actas de Montevideo, demostrando que los tratados el país se los pasa por la raja, pésimo antecedente respecto a los vecinos nortinos, llegado el momento.
El '82 los alcanzó el karma..😂😂😂
Si la Argentina hubiera querido el territorio chileno, el ejército de San Martín se hubiera quedado en vez de otorgar la libertad. Los enemigos de la Argentina son los piratas ingleses. No hay ninguna intención de expandirse. De hecho el territorio argentino original heredado de los españoles era mucho más grande. Los gringos siempre tuvieron y tienen intenciones expansionistas.
San Martín nunca fue argentino, sino un mercenario al servicio de la corona, vía masonería, Logia Lautaro., es decir, nunca tuvo otra intención que cumplir el plan de destrucción del imperio español, que además, era su verdadera patria...ergo, un traidor. Muere en Francia porque a España no podía ir, a Londres porque lo habían utilizado. Así llega 1880, donde la Argentina no tenía un "padre de la patria" y no hallaron mejor cosa que traer a San Martín después de un "ostracismo" de 56 años...¿dónde la viste.?, porque tenía pedigrí de "libertador". Así de chantas, y argumentan que nos liberaron, cuando la corona ya estaba en el suelo. Lo que digo de San Martín es lo que dicen algunos historiadores argentinos. Si quieres discutir hazlo con ellos.
Pd: Pregunta que fue del Tercio de Arauco que fue a pelear contra los británicos que quisieron tomar dos veces Bs As, y después siga participando en materias de la historia.
Jajajajajajaja ,no olvides que eran unos pocos Argentinos y que Chile le ayudó a su liberación de España ,San Martín y O'higgins eran unos traidores que mataron a los verdaderos padres los carrera , que ayudaron la emancipación de su país, Rodríguez lo mato la logia por orden del traidor,San Martín nunca pago la deuda de la liberación pues costó dinero y Chile pagó todo para que los pe fueran libres
Cual ejercito argentino? San martin iba acompañado en su gran mayoría por combatientes chilenos.. o es que siguen con sus fantasías de que argentina liberó a chile?
@@billyken6822 es un hecho historico innegable y es que el ejercito libertador en una gran mayoria fueron chilenos los argentos lo saben
@billyken6822 el ejército argentino junto a los chilenos que querían la independencia (muchos chilenos de ese momento eran cipayos como lo son actualmente) combatieron contra los españoles. Investiga cuando O'Higgins fue rodeado por los realistas por no esperar a los argentinos y que después tuvo que ser rescatado por los granaderos de San Martín. No es una crítica. Esas cosas pasan en la guerra. Desgraciadamente la propaganda europea y norteamericana ha convencido a muchos chilenos y argentinos de ser traidores liberales y estar de acuerdo con las políticas coloniales que siguen existiendo hoy en día.
Cómo una vez dijo el general Perón, si la Argentina, Chile y Brasil son aliados son invencibles, pero separados son indefendibles.
En aquel tiempo teniamos buenos militares.
Mutati mutandi, es la misma situación que la de 1982, con las Falklands
Absolutamente no es lo mismo , ya que hasta ahí no había existido ni existió amenaza por parte de Chile hacia Argentina como fue en la guerra de las Falkland ejemplo disputa por el Canal Bigle y las amenazas publicas de Argentina de invadir Chile por eso no hay comparación .
Usted está bien para trabajar en un circo...de trapecista, de león o de payaso. Todo le queda bien.
Para nada. En el '82 Chile se preparaba para el segundo intento de invasión por parte de Argentina (en plena mediación papal, con Galtieri supuestamente negociando la paz y al mismo tiempo preparándose para la guerra). Chile cooperó con Inglaterra para que Argentina perdiera la guerra y así, derrotada material y moralmente, quedara imposibilitada de invadir. O sea, se defendió, pero no a través de una guerra, sino de la forma indicada, bastante inteligente, por cierto. En cambio en 1891 Chile iba a entrar en guerra con EEUU. Argentina, de manera oportunista, quería aliarse para quedarse con territorio chileno.
Solos no pueden tienen miedo a chile