Sniper duel: French Lebel rifle with Winchester A5 Versus Lebel with APX 1917
āļāļąāļ
- āđāļāļĒāđāļāļĢāđāđāļĄāļ·āđāļ 9 āļ.āļĒ. 2024
- #tirsportif #ww1 #weapons
ðFirst video in a series of weapons and systems comparisons.
In this first video we wanted to see which scope was the best between the Winchester A5 and the APX 1917.
The Winchester A5 was probably one of the most common glasses of the beginning of the First World War, among the allies. It will equip the Lee Enfield SMLE and the Springfield 1903.
The 1917 APX is an evolution of the 1916 version. These are the first glasses made in France, by the workshops of Puteaux, and mounted on the Lebel rifles.
Was the French army right to stop buying Winchester A5 to build its APX?
This is what we will discover in this video!
I remind you that the Winchester A5 on my rifle is a reproduction!
The APX1917 is an original.
âRules concerning the shooting stage:
âĒ Stage armes à lunettes
âķLe Feu aux Poudres is a chain dedicated to the presentation of regulatory weapons, all periods, as well as to discuss the operation and history of these weapons.
ðTwitter: / p08luger9mm
Facebook: / le-feu-aux-poudres-239...
Instagram: / lefeuauxpoudres hl=en
ðThe best way to support the channel and my job is to like the video, subscribe, leave a comment and share! This greatly improves the SEO of videos!
For those who want to do even more, you can always support the channel in several ways:
fr.tipeee.com/...
utip.io/lefeua...
Thank you!
Et vous, vous choisiriez quoi? Winchester A5 ou APX1917?
APX1917 bien sÃŧr
La Winchester
Apx1917 câest tellement mieux !
Excellente vidÃĐo. Encore une fois, on apprend plein de choses sur cette arme française.
Le format est tout juste parfait
Merci l'ami! Faudrait que tu essayes mon fusil un de ces 4 ;)
@@LeFeuauxpoudres j'essaierai bien un berthier âšïļ
L'APX a l'air mieux, mais le look de la Winchester est clairement plus cool, donc pour du stand je prendrai la Winchester !
Ce style de vidÃĐo est gÃĐnial, avec les commentaires c'est 1000 fois mieux
Merci! Il y en aura d'autres à suivre. Savoir si ça plait ça va me faciliter le montage pour les prochaines
C'est bien mieux avec que sans commentaires, vidÃĐo trÃĻs sympa !
IntÃĐressant ! ð
TrÃĻs intÃĐressant, ne changez rien
Merci
Salut, super idÃĐe de vidÃĐoð. Perso j'aime bien avec les commentaires comme ça.
ðĪððĪðīââ ïļ
vidÃĐo toute sympatrique. ce format (voix off) est plus attrayante à mon sens.
J'aime bien le format avec commentaires. Ma prÃĐfÃĐrence pour son allure et sa mise en oeuvre "funky" va vers la Winchester. C'est vraiment sympa de pouvoir essayer ces armes anciennes. Super vidÃĐo, merci!
Il y a un style "western" sur cette winchester qui ne me dÃĐplait pas non plus :) Perso je pense à retour vers le futur 3, quand Doc sort un fusil avec une lunette dÃĐmesurÃĐe, je pensais à un gag mais pas tant que ça...
Un petit air de dÃĐjà vu ^^
Petit veinard ð
MÊme chose . j'aime bien aussi avec les commentaires comme ça.
quand on a une lunette de vidÃĐe on tire sur les cibles au delà de 400 m les soldat ÃĐtait entraÃŪnÃĐs à tirer à 400 m la cible doit mesurer le quart du guidon
le glissement de la lunette, c'est un hasard/dÃĐfaut de conception ou c'est voulu pour ÃĐviter que la lunette ne casse en prenant moins de choc de recul ? Sinon c'est super ÃĐlÃĐgant quand mÊme ce montage de fusil. N'existe t'il pas un verrou coudÃĐ (comme pour les Berthiers cavalerie) compatible avec ces Lebel 1886 ? MÊme si ça ne serait pas forcÃĐment un montage historique ce pourrait Être plus pratique...
C'est bien dans la conception initiale et oui c'est pour ÃĐviter que la lunette, à l'origine fragile, ÃĐvite une partie du recul lors du tir. Avec cette reproduction moderne j'en avais pas forcÃĐment besoin. Mais autant jouer le jeu, j'ai achetÃĐ un anneau supplÃĐmentaire pour que ça soit vraiment flottant. Non pas de levier coudÃĐ Ã ma connaissance car vraiment il n'y a pas besoin. Je pense que pour le Lebel il faudrait un levier bcp plus long car si on tord juste l'original, à mon avis ça le fait pas
Pour le tir rapide comme vous le faites ,la winchester trop fine et qu'il faut remettre à chaque fois n'est pas pratique.
L 'apx semble plus pratique et "moderne" avec la bonnette ...J'aurai donc choisi l'apx
Vous avez dÃĐcidÃĐment beaucoup de chance.
Bonne continuation.
J-ai de la chance de connaÃŪtre des collectionneurs qui ont de belles choses et ouvert au partage :)
IntÃĐressant, effectivement le tir avec une lunette nâest pas si facile. Jâai essayÃĐ avec un K31 et une lunette de chez AliExpress 3-9 X50 et câÃĐtait la catastrophe. Mais avec le ZFK 55 fusil des snipers suisses, le vrai avec une lunette 3.5, câÃĐtait pas meilleur. Essais effectuÃĐs au stand à 300 m. En fait câest plus facile et nettement plus performant de tirer avec le montage dâun dioptre et dâun guidon annulaire. A 100 m , un simple point vert doit faire beaucoup mieux. Alors quand on parle dâune cible à 600 m, ça doit pas souvent toucher. Je vais sÃŧrement faire dâautres essais avec ma premiÃĻre lunette et trouver comment il faut tirer avec ça. Si quelquâun a des conseils, merci. Avec les dioptries, je fais presque toujours entre 90 et plus. 95 le Max. Sur Wikipedia, pour le ZFK 55, il est indiquÃĐ que les meilleurs tireurs arrivent à faire 95. Jâai donc un gros doute sur lâefficacitÃĐ de ces lunettes. Ãa a lâair de fonctionner quâau cinÃĐma. ð
Disons que pour toucher une cible à taille humaine, ça fonctionne, pour faire des points sur une cible, c'est encore un autre niveau! J'adorerai pouvoir essayer le ZFK55, c'est une trÃĻs belle arme
Je confirme que jusqu'a 200m un bon dioptre permet de faire plus facilement des points qu'une lunette. La lunette apporte les problÃĻmes du rÃĐglage, ca exagÃĻre les vibrations du corps et il est plus difficile de dÃĐcider quand faire partir le coup. Les lunettes, meme anciennes ajoutent surtout les capacitÃĐs d'observations. Vous avez non seulement un organe de visÃĐe prÃĐcis mais aussi une longue vue pour distinguer sur quoi vous tirez. Un dioptre c'est parfait au stand sur cible standardisÃĐe mais au combat sur cibles camouflÃĐes ou mobiles ce sera trÃĻs inadaptÃĐ. Il n'y a d'ailleurs guÃĻre que les Danois et les NorvÃĐgiens qui ont tentÃĐ d'ÃĐquipper leurs tireurs d'ÃĐlite de dioptres, aussi parce qu'ils n'avaient aucune industrie domestique d'optique... ca n'a franchement pas fait des ÃĐtincelles et ils n'ont meme pas eu l'occasion de les tester au combat pour le vÃĐrifier.
@@theophileification merci pour ces informations ð. Je me demandais aussi quel ÃĐtait le grossissement à sÃĐlectionner sur la lunette pour une cible à 300m, ( la longueur de nos stands de tir) pour avoir une efficacitÃĐ optimum entre voir bien et ne pas bouger trop. Et comment viser avec ces lunettes. Si lâÅil doit Être prÃĻs de lâobjectif ou au plus loin possible ? En outre, au dÃĐpart du coup, le rÃĐticule mâindiquera un 9 et sur la cible,ça sera un 5 ou un 6. Difficile de rÃĐgler la lunette dans ces conditions. Le 9 doit faire 30 cm de diamÃĻtre. Le 6 fait 90cm. 45 cm depuis le centre. Une diffÃĐrence dâau moins 30 cm a 300 m. Par rapport à la visÃĐe. Pour moi câest quand mÊme beaucoup. Assez en tous cas pour rater sa cible. Alors à 600 m ou plus ça va pas mieux aller. DâaprÃĻs mon premier essai, câest en dÃĐrive quâil y a le plus de problÃĻmes. Pour le roi des sniper, jâavais vu que câÃĐtait un finlandais avec je crois, plus de 600 cibles soviÃĐtiques. Et il tirait avec une mire ouverte et selon les dires jusquâà 600 m. Et une tireuse dâÃĐlite soviÃĐtique avec 350 allemands mais qui expliquait quâil lui fallait entre 3 et 5 cartouches pour abattre sa cible. Que penser de tout ça ?
Fais une vidÃĐo sur la Lewis stp
Ce n'est pas prÊt d'arriver! Voir ma bande annonce
TrÃĻs fine et trÃĻs longue.
Tout à fait.
Pas trÃĻs rÃĐsistante et il faut la remettre en place rÃĐguliÃĻrement :>
Recul de fou !
Franchement ça va =)
Attends mais ton occupation dans la vie c'est de tester des armes anciennes? de faire des recherches historiques et de dÃĐgommer des pauvres C50 qui ne t'on rien fait? C'est ça? (Pour toi la technologie militaire commence en 1886 et se termine en 1945. J'adore..!)
Nan parce que vu le rythme auquel tu sors tes vidÃĐos... le temps que tu dois passer à tourner, à monter les images, à dÃĐconner avec les potes du club, à faire tes recherches, à nettoyer les pÃĐtoires, à recharger tes munitions.. Je ne vois pas comment tu peux avoir le temps d'avoir un VRAI mÃĐtier
Si jamais tu recrutes, n'hesites pas... Je t'envoie mon CV
Ah ah! Tout a ÃĐtÃĐ quasiment filmÃĐ le mÊme jour ;) mais oui, c'est une passion alors j'y consacre un temps ÃĐnorme. Et sinon j'ai bien un boulot en dehors de la chaine!