【早稲田大学 問題解説】大学/出題者/三大予備校の解答が割れた問題

[@sokeiji_channel]

【8月発売/予約受付中】宗のたった4時間で現代文
www.amazon.co.jp/dp/4053058457/ref=nosim?tag=book29dict-22
00:41〜問題解説

[@メロン生ハム-v1h]

待望の宗先生の参考書！もう受験はとっくに終わっていますが応援のつもりで購入させていただきます！

[@ウミノリキ]

正しい選択肢を2つも作っておきながら、間違い選択肢を正解にするのは不思議な現象。

[@wasego]

この問題、宗先生のご判断うかがいたかった問題でした！勉強させていただきます！

[@鹿児島三鷹]

お忙しい中丁寧な解説動画の配信お疲れ様です。
受験問題へ真摯に向き合い解説する姿勢は敬服に値します。
自分ごときが言うのも烏滸がましいですが、宗先生のさらなるご躍進を祈っております！

[@荒巻-b8m]

「前提」と「特徴」は意味が違う、というのがポイントだと思いました。
例文1…人間の特徴は言葉をしゃべることだ。=人間以外は全員言葉をしゃべらない。
例文2…人間の前提は言葉をしゃべることだ。=人間は全員言葉をしゃべる。
上の例で言うと、人間の話なのか、人間以外の話なのか（問題文だと、近代国家の話なのか、近代以前の話なのか）という差異が生まれるんだと思いました。

[@青の肖像]

文科省が大学に対して解答を公開しろと要請したから今回のような問題が可視化された。
早稲田大学はこれまで大学入試問題の正解は公開していなかったが公開してみるとこの体たらく。
教育学部は早稲田の中でも二流学部だがこれは酷い。早稲田OBとして情けない。早稲田の場合入試問題は学部ごとに独自に作成されるので今回の回答ミスは教育学部教授に責任があるのだが国語国文学科がある教育学部がこんな低レベルなミスをするのだから学ぶ意味がない学部だと思う。

[@maughamsomerset1355]

現代文の先生方は、「現代文は運ゲー」「勉強してもしなくても変わらない」みたいな受験生の声と長年向き合ってこられたかとは思いますが、
大学と予備校、あるいは予備校間で解答が割れるような問題が出ると、やはりこの科目にどこまで時間をかけるべきかということは考えてしまいます…

[@K.Shiori]

ホだと思いました！
ハは、もしイ〜ニの選択肢なら選びますが、「結合」の言い換えとしては、目的と手段の関係を表す「ために」よりも、「同時に」とし、増大だけでなく減少にも触れているホの方がより正しいと考えます。「矛盾しない」と言うのはそうですが、より傍線部の内容に近いという意味では、ホが正解ですよね。
もっとも、筆者の指摘するとおり、フーコーの理論を聞いたことがあれば、課題文を読みながら目的の手段の関係を想像してしまうというのは共感できます。

[@kenta-zs6vz]

ハは、国家と個人の幸福が連関して減少する事象を書いてなく､国家の目指すべき最終目標だけを書いている気がします。
ホは、国家と個人の連関関係を大局的な位置から観察し、それを過不足なく描写している気がします。
よって、ホが正解なのではないでしょうか？

[@のりのり3]

ありがとうございます。
気になっておりました。
仮に私が課題文と問題を正しく読み取れたとして、まず落とす選択肢はロとニ。
残りのイ、ハ、ホで悩み、ハにしてバツ食らうパターンになりそうです（笑）
ㇵとホは………難しいですね。
これを両方落とすには、イの「前提」が確実に活きなくてはならないので、傍線部Iを「国家理性論」に引くと良かったのかな？と思いました。
(課題文全部を読めてないので、何となくですけど)
たった一問の差で合否が決まることも沢山あるとは思いますが、たった一問の差で合否が決まらないように準備しておくことも大切だ、と自分を宥めるしかないのかな………
悲しいことですけど。

[@yuuki55445]

下らない入試問題だと思います。論述・論文形式にして、半分は課題文を読み取れているかを問い、あとの半分は、自分の意見を書かせればいいと思います。
他の先進国やOECD諸国において、入試の現代文は、細かいことを聞いてきて解答が割れることもある選択式の問題を主としているのでしょうか。

[@aki-zm1en]

やはり解釈次第で答えが複数に割れてしまうことに国語という試験科目の不安定さが垣間見えますね。受験生からしたらたまったもんじゃないなと感じます。完全にAだと言い切れないならば全員正解またはそれらの解答のみ正解にするのが妥当ですね。

[@青の肖像]

現代文という教科が危ういのではない。出題者の早稲田大学教育学部の国語国文学科の教授が危ういだけの話。今回のような稚拙な選択肢を作ってしまうのは単純に問題作成能力が低いだけの話であり教授のレベルが劣化している証左である。

[@AM-gx5mn]

名詞「結合」の修飾部分の言い換えを問われているのかなと解釈したので、選択肢イの「前提とする」時点で消去の対象になると思いました。正解がまさかのイ。自身の解釈が間違っていたのかと落ち込みますし、正解を導く思考過程に自信が持てなくなりそうなモヤモヤが残る問題ですね。せめてニとロを消去できた自分を褒めてあげようと思います😊

[@Ryota.n9250]

早稲田の卒業生です(出身学部は異なりますが)。早稲田教育の現代文は「傍線部本体そのものの言い換えパターン」が多いです。通常、傍線部の説明(どういうことか)を問われたら、傍線部の前後から回答を求めるのに対し、「傍線部本体そのものの言い換えパターン」では、前後に根拠を求めず、傍線部分と選択肢が直接対応します。一種のトートロジー(堂々巡り)ですが、過去の出題傾向上そうなっているので、深く対策した受験生なら「イ」だとわかります。

[@Ryota.n9250]

早大教育の現代文の特徴として、問一(現代文の最初の設問)の回答根拠が、本文の最終部にあることがあります。同学部の2018年出題のフーコーの権力論や、2020年の政治論の大問が例です(本文全体を踏まえて〜という含蓄の設問)。今回の動画には写ってないですが、問題文本文の最終段落には「このように結びつけられることは〜〜」という文があります。「このように」は通称「幅広い指示語パターン」で、高確率で回答根拠です。早大現代文の傾向＝「最初の問は本文全体を踏まえて回答する場合がある」と、「幅広い指示語パターン」を使うと、最終段落では「結びつけられること」が回答に絡むレベルの最重要キーワードであることがわかり、選択肢「イ」で「結びつき」とあるので、イが正答になると思います。

[@Ryota.n9250]

「幅広い指示語」とか超インチキ、と疑ってしまった方は、動画内で説明されている過去問を赤本とかで解くと良いと思います。問2, 問3, 問4が幅広い指示語パターンで解けます。別にこの年度に限ったことではないので他の年度でもいいですし、早大教育に限ったことではないので手当たり次第にまともな現代文の問題を解いてみると良いと思います。

[@Ryota.n9250]

あと、ハとホはどっちも同じなので選べない(→同時消去)という視点も必要かなと思いました。

[@user-nb1kh6fk1i]

@@Ryota.n9250全く同じ

[@青の肖像]

早稲田の卒業生です。現代文は得意です。よくここまで嘘が書けるものだと落胆した。選択肢イは確実に間違いです。読解をやり直せよ。

[@早稲田大学-3f]

SPI、の語彙トレーニング本、紹介してください😂😅

[@user-nb1kh6fk1i]

河合塾キムテツがよく言ってるけど早稲田の現代文は傍線文の説明問題は傍線文こ言い換え選択肢が答えになるって言ってたからイだね

[@青の肖像]

バカ言うなよ。

[@Ryota.n9250]

私のコメントへの反応、ありがとうございます。同じ視点の方がいて嬉しいです。皆さん、必死に他の選択肢のあら捜ししてるので、本質的ではないなぁと思います😂

[@user-nb1kh6fk1i]

@@Ryota.n9250 早稲田側が解答の根拠がなかったら訂正されてるから絶対合ってると思う

[@フランシスコ-y7w]

@@user-nb1kh6fk1iすみません。僕もキムテツの授業受けてた者です。流石に「前提」という要素をイイカエとして捉えるのはさすがに無茶だと思うのですが、なぜイ言えるのですか？

[@フランシスコ-y7w]

最初に構想した政治理論＝前提ってことですか！これはちょっと棒線チェック、一文チェックそして棒線言い換えを意識的に行っていないと厳しかった問題ですね

[@すがり通り]

この１問で合否がひっくり返る受験生がいるので、早稲田大学は襟を正すべきだと思います

[@青の肖像]

こんな出題ミスをするような早稲田教育学部では学ぶ意味はない。早稲田OBとして情けない。教育学部は二流学部だから早稲田に行くなら上位学部の政経、法、文、理工にするべきです。他はどんぐりの背比べ。

[@青の肖像]

@@user-poGnuvjoapg3 文は上位。

[@おい-l3k]

@@青の肖像おめえ文だろ笑笑😂

[@青の肖像]

@@おい-l3k 政経

[@progressive44]

もし、良ければ今動画もう一度三つほどプッシュしておきますので暇でお疲れの際に是非。その前置きで、過去問演習を２０２２年時に行ってた際に自分が導いた回答がこの問題において二つありまして。予備校や大学それぞれと一致するものもあれば、大学側も予備校側も間違いだろ２０２０年のように解なしでいいのではという問題も指摘していた覚えがございます。説得力として当時の私の動画としても３７０再生と数値も当時していたチャンネルにても上位１０パーに入るほどでしたが、SEOにもバリバリ当時は載っておりました動画が残ってます確か４０パーは視聴維持率がありました。　宣伝なんてどうでもよく早稲田について蹴って蹴られるために受けた一個人の感想と、視聴者の新しい思考の獲得のためにコメント残させていただきます。

[@垣生啓貴]

ではない。むしろ、の後
たとえば、の前

[@栗原新-w6n]

これは書いた人が悪い。問題を作成した人の回答と作者の回答が割れるような文章を書いたんだから、ホになるような文章を作るべきだったのではないですか？問題を作成した側も、読解力の低い人間が偉そうに問題を作るべきではないです。大学側も説明しないのは卑怯ですね。何でイなのか、説明するべきです。

[@ubega]

英語で高得点を取ればいいだけ。