Это видео, как я полагаю, сможет существенно углубить ваши знания в истории Рима. Главная задача не просто ввести вас в курс дела, но затронуть именно те сложности с которыми столкнулась Западная Римская империя в миг перед свои падением. Подпишитесь на канал, чтобы не пропустить следующие ролики. th-cam.com/channels/kwJ1ooX5ikpEqofI_a0z_w.html Падение Рима кажется сложным вопросом. И не спроста. Когда изучаем Древний Рим и сталкиваемся с проблемами падения этой цивилизации, то возникает диссонанс: "Вот прям только что была могущественная империя, вдруг раз и нет ничего, одни руины". На самом деле тема действительно сложная и к падению Западной Римской Империи привело, конечно, не десяток и даже не полсотни причин, их намного больше: ошибки власти, отсутствие опыта переговоров с варварскими племенами, внутренние конфликты в народе и знати, экономические ямы, изменение роли армии, изменение сути самого государства, разделение империи- её постепенный территориальный распад, начало массой миграции германских племён на земли Запада, нашествие Гуннов, усиление сепаратизма в провинциях, измены, предательства, нескончаемые дворцовые перевороты, отсутствие финансовой стабильности, начало политического противостояния Восточной с Западной империй... Перечисление можно продолжить, но и это будет лишь треть причин. Канал:th-cam.com/channels/kwJ1ooX5ikpEqofI_a0z_w.html Сайт: istriarossii.jimdo.com/ Группа ВК: vk.com/history_which_can_improve_you
Основа всех проблем, перечисленных в ролике - это изменение политической системы. Стремление императоров сосредоточить полную власть в одних руках приводила к ее неустойчивости в случае смерти или заговора и гражданским войнам. В любой авторитарной/абсолютистской модели это явление не может быть преодолено. Именно поэтому республика, не смотря на ежегодные смены консулов, которые контролировались сенатом, в условиях политической конкуренции была более устойчивым образованием. Спросите у любого политолога (настоящего, а не того, что в телевизоре), он объяснит более толково, почему режимы с регулярной сменяемостью власти и разделением полномочий более устойчивы и экономически успешны.
@@ДмитрийЯковлев-о3п Одоакр захватил Равенну не по приказу Византии. Но впоследствии, смог договорится с Зеноном. Затем, его королевство было завоёвано Теодорихом великим, и образовано остготское королевство
Вы забыли упомянуть о том что римская армия всегда имела много рекрутов, благодаря тому что служение в армии давало гражданство рима, но когда Каракалла скажем так "раздал всем гражданство" то колоссально важный повод для служение в армии исчез, и это очень сильно повлияло на мощь армии рима
Точно, но невозможно всё рассказать в коротком ролике. Понятно, что на разложение армии повлияло не только "всеобщее гражданство" и даже в совокупности с "варварскими рекрутами" и постепенной замене активных пограничных армий (которые превратились в гарнизоны) на войска федератов вряд ли можно получить именно ту картину, которая имела место в период падения Западного Рима. Но это уже видео по военной системе получится, а тема- "Падение Рима". Так, что тут только самые общие и глобальные факторы обозначены.
Я бы издал закон, по которому любой прото-феодал, объявивший себя независимым от империи обязан вернуть императору все свои армии и золото и вернуться в Рим без них. Круто, да?
kosiak10851 друг мой, какой суд? Ты бы мог и без него их такими объявить. А толку? Чувствуя себя сильнее, они бы послали тебя , и пришли бы грабить тебя)
Итог, Рим уничтожили жадность, амбициозность и жажда власти его людей. Жалко, это была поистине великая империя с великой культурой, эх, но время и выродки (многие люди) не щадят никого : (...
Нацисты, в частности Гюнтер, считали причиной падения Рима их интернационализм. То что нордическая кровь италиков стала вытесняться ближневосточной. А последние императоры Рима вообще были сирийцами.
Бамбарбия Кергуду не несите бред, рим пал потому что экономика была в жопе, культура была в жопе, продовольствие и не урожаи с эпидемиями проредили народ, сильные лидеры перестали появляться, вот взять хотя бы тот западную империю у которых эти проблемы были в меньшинстве и повзолилие ещё просуществовать долго и это несмотря на нейтральное отношение к другим нациям
Дружеский совет от собрата по любви и интересует к Античности и в особенности к Риму. Не пытайся запихнуть столь громадную и занимательную историю в крохотное видео, вместо этого разбей историю на несколько частей, так будет легче.
Ну да самый главный фактор это было и будет, разложение народа Рима, ну и чересчур огромные территории из-за чего приходилось размещать на границах Легионы, а в случае войны приходилось собирать Легионы и оставлять на границах лишь небольшие гарнизоны, из-за чего часто были восстания, которые подовлялись по большому счету тогда когда Легионы уже закончили войну и их перенапровляли в восставшую провинцию. И это только цветочки
Нужно упомянуть так же - непомерный налоговый гнет для населения Империи, когда налоги часто превышали 50% от дохода, еще грабеж и поборы со стороны местных князьков. Правители постоянно отдавали на откуп ростовщикам сбор налогов в провинциях, взяв у тех деньги в долг на свои дела. По этой причине, местные жители были даже рады приходу варваров, которые брали налоги до 30%. Причины развала государств всегда экономические.
Отметил для себя такую особенность, как только в империи налоговый гнет достигал 80% и более империя рушилась в пух и прах... Это как своеобразный маркер. В России кстати налоговая ставка тоже в районе 80%...
Не буду утверждать что раздать всем свободным жителям гражданство, было неверным ходом. Но возможно было сделано это рано. Прекращени экспансии, деградация легионов, это уж точно ослабило Рим. Ну а Принципат я считаю был сильной стороной империи, и отказ от него одна из главных проблем. Вместо власти достойных пришла власть малодушных.
А всё началось с того, что Империя, отказавшись расширяться, устранила военных, в качестве главных бенефициаров от политической жизни страны. Не хотите кормить свою армию (разделять с ней политическую власть), придётся кормить чужую. Торгоши погубили Карфаген, они же погубили и Рим.
Откуда ресурсы у варваров, которые взяли Рим ? Оттуда же, откуда брали ресурсы сами Римляне, когда в Риме власть приналдежала военной аристократии. От римского народа, когда никто не задавался вопросом, а стоит ли вообще ходить на войну. Все были военообязаные. Как только власть в Риме захватили торгоши, потому, что они в какой-то момент оказались просто богаче военных, на военную службу Рим начал набирать тех, кто меньше требовал за те же услуги - военных гастрбайтеров. А вот на них то уже да, ресурсов стало жалко. Когда Ганибал уничножал одну римскую армию за другой римляне набирали новые, то же было во время войны с Пиром Великим. Римлян невозможно было истребить, они дрались как львы. Когда же к стенам миллионного Рима в 408-м году пришла небольшая армия Готов и послы Рима пригрозили, что римляне возьмутся за оружие, Алларих, вождь Готов в ответ рассмеялся и сказал - "Густую траву легче косить". Римляне к 408-му году превратились в полнейшие ничтожества, которых можно было сравнивать с травой.
Да, и главный ресурс, человеческий, у торгошей действительно самый дефицитный. Если не воюешь ты, воюют тебя. Ганибал, когда Карфаген проиграл, кажется, вторую Пуническую войну, по этому поводу высказался гениальнее некуда. Он, обращаясь к своему сенату сказал - "Когда нам пришлось отдать Сицилию (римлянам), вы сделали это спокойно, когда нам пришлось отдать всю Испанию, вы сделали это спокойно. Но когда по договору о репорациях вам пришлось отдавать свои деньги, тогда вы расплакались." Когда он дрался в Италии и умолял сенат (Карфагена) о помощи ему отказывали по причине банальной жадности - для него не оказывалось свободных "ресурсов". Один аристократ, когда в сенате обсуждался вопрос финансирования Ганибала сказал, "Если Ганибал одерживает победы, зачем ему присылать деньги, а если проигрывает, что он там делает ?" У торгошей "ресурсов" всегда нет, никто из торгошей не отдаст свои деньги на общее дело, не говоря уже о жизни.
Вандалы проделали большой путь из нынешнего Краснодарского края и Ростовской области через разграбление Рима и образование Вандеи во Франции до марроканской пустыни.
Говорят что история не повторяется, но она совершает невероятные кульбиты для тех кто не усвоил ее уроки: 1. Прогнившие насквозь несменяемые властные структуры со ставкой на олигархическую не до диктатуру, мракобесие и пропаганду, отсутствие гражданского общества; 2.Массовая коррупция и разворовывание сырьевой экономики в тучные годы высоких цен на углеводороды и после; 3.Имперский шовинизм, нежелание равноправного диалога с соседями, неумелые политические шаги подталкивающие их к своим соперникам которые хотя бы формально заявляет о незыблемости суверенитета, границы и равноправном партнерстве, а не о зоне интересов бывшей империи; 4.Проблемы в армии, армия способна успешно воевать только с заведомо слабым противником, а при столкновении с профессиональной, или хотя бы с армией получившей боевой опыт, все кончается несоизмеримыми потерями и требованием военных на применение тактического ядерного оружия, вот только экономика не в состоянии вытянуть новый виток гонки вооружений т. к. у противника будут появляться все более совершенные новые образцы таких вооружений, также полная боязнь даже частичной мобилизации и вооружения собственного населения, недобор срочного призыва, + закон о призыве ограниченно годных)); 5.Непомерные выплаты из бюджета на содержание как бы лояльных центру сепаратистских республик при катастрофическом недофинансирования других регионов; 6.Противостояние с Западом + санкции на технологии ведет к полной деградации науки и техники; 7.Активная сдача в аренду земель на 50 лет и массовое переселение в течении последних 25 лет китайского населения, которое славится многовековым менталитетом и традициями к захвату территорий и ассимиляции населения такими методами, что даже самый упоротый бандеровец покажется милым чудаком говорящим на слегка непонятном языке. Ну что ничего не напоминает?
В аренду земли сдаются вообще не для жительства умник, зарплаты в Китае выше, чем у нас, нахер китайцам к нам ехать жить? Китай всю жизнь практически воевал внутри своих территорий, каждый царек хотел побольше власти.
Так и есть. В начале бородатые мужики как федераты охраняли, потом посмотрели на разложившихся морально граждан и пришли к выводу, что грабить их гораздо прибыльнее.
В тексте неточность. Восстания полководцев и использование легионов в политических целях началось за долго до перехода к доминату. Собственно восстание местного генерал-губернатора (Цезарь) и послужило образованию империи.
Рим пал только по одной причине,В Рим пришло христианство,вот и все конец величия,порядка,закона,и все последующие следствия,Христианство ещё долго мстило Риму разрушая и после великую культуру целивизации,и все вмести пришли к разрухе,варварству,тьмы ну и далее к инквизиции и дикости,Вот это и есть основная причина падения этой культуры,когда римляне проснулись в один день то увидели, что быдла и бычья стало больше,чем горожан,Уж слишком в Риме власти стали лояльны ,демократичны,Пришел наконец император Константин,его жена была в секте христиан,а он гад был немного сам слобак и подкаблучник ,вот Вам и финал,
Если совсем коротко: первая и главная причина падения Рима - это то, что империя перестала расширяться, захватывать новые земли, и соответственно получать доход. Все остальное - это следствия.
Короче, был рим маленький, рим хотел кушать, рим пошёл кушать и съел обильные терретории, но сначала галлы мешали кушать, рим их скушал, потом рим начали кушать, рим начал кушать в ответ, но в и итоге его сожрали, а византия не давала себя кушать, но сельджуки её скушали. Вот и вся история.
Я давно пытаюсь узнать что же стало с великими римскими семьями ( патрициями) ,проследить их историю ,может до наших дней. Если есть такая возможность, сделай видео пожалуйста .
Империю сильно ослабили гражданские войны за власть!.Пока сразу два или три императора(провозглашенные обычно легионами)воевали друг с другом,варвары ползовались моментом и начинали опустошать империю!..То,что прекратились завоевательные походы-это то же одна из причин развала!.Нужно было окончательно разгромить и завоевать опасную Германию,Сарматов и главное-ПАРФИЮ!Тогда не возникли бы многочисленные войны и набеги на РИМ!.Армия деградировала!..Особенно,когда солдатам разрешили женится!..Место того,чтобы разгромить варваров,императоры стали откупаться от них!,что в свою очередь разжигало аппетиты других!
Дмитрий Петренко Ну не было такого слова у них вообще))) Это всё равно, что назвать Аэция обергруппенфюрером и зигануть))) Если не ошибаюсь, он был консулом.
Marcus Rain Да , ладно. Таких ошибок хоть пруд пруди. Читал мифы "Древней Греции"?))) Там "царей" хоть чем-то бей. Однако мы знаем из "официальной истории", что слово "царь" произошло от Цезаря)))
Что слушал из недавнего - причиной стала коррупция. Из-за этого готы начали восстание, а потом создали своё государство в рамках Римской Империи - но уже не ассимилировались как римляне. И остальные федераты последовали по этому же пути. В итоге империя вроде как продолжала существовать, но мышление у большинства населения уже не было "имперским". Многие уже не считали себя "римлянами". Отсюда и нежелание легионов федератов воевать где-то за пределами своей провинции. Ну и это была главная причина - а окончательно добили империю гунны, Переселение народов, несколько слабых императоров подряд...
Это трагедия. А как вы считаете может ли третий Рим продолжить эту концепцию или он окончательно пал ? Также прошу снять видео про второй Рим там тоже есть много интересного
Рим всё же окончательно пал.Концепция самого третьего Рима, по мне, носит чисто символический характер и даже её современники не делали политических заявлений, опираясь на неё. Этот путь в своё время прошло Остготское королевство (и позже Франкское), его цари тоже считали себя полноправными приемниками Рима. Но на деле их никто не хотел и не ставил в значение Римской империи (хотя остготы контролировали Паннонию, Далмацию, Цезальпийскую Галлию, Италию, Великую Грецию).
Третий Рим вполне себе продолжает традицию узурпаторства, коррупции и разложения. С нетерпением жду падения. Когда там уже начнётся перворимская имперская славная традиция солдатских императоров?
Творчество и искусство от Андрея Власова Продолжить какую концепцию? В смысле развалиться как и все "Римы"? Нет, именно так не развалится, ситуация у нас несколько другая. Рано или поздно развалится капитализм, как экономическая система, и развалится он по всему миру, в том числе и у нас. Собственно у нас он и начал разваливаться. И начал разваливаться раньше чем у остальных, даже не успев окрепнуть. Один раз мы это уже видели, 100 лет назад. Только не надо думать, что кризис капитализма тогда был только у нас, тоже самое было и по всей Европе и тянулось уже не первый десяток лет(а у нас и того больше), просто наша экономика тогда была настолько слаба, что тут же затрещала по швам. Сейчас идет обратная реакция, но рано или поздно она иссякнет. Это видно по растущему недовольству людей. Только вот основная масса этих людей ввиду безграмотности, не понимают первопричины собственного недовольства и продолжают как бараны друг за другом кричать что Путин во всем виноват. Не Путин(или кто то другой, неважно) причина проблем, а капитализм, вот он и рухнет. И чем быстрее люди это поймут, тем быстрее это произойдет.
Что же "почти"? Рим основан в 753 году до н.э., а пола эта цивилизация только по условной дате в 476 году (а по хорошему в 481), так что как минимум полноценные 1200 лет просуществовала.
1000 лет это не очень много, если подумать. 1 человек живет более 50 лет, так что по сути всего жизнь 20 человек. И за жизнь 1 человека не так много меняется.
А почему римские императоры эпохи стагнации и разложения не хотели или не могли взять власть в свои руки, как было, например, при Августе? Ведь большинство из них выдвигалось на престол с помощью силы. Тоесть у них же была сила и "законные", пускай даже в кавычках основания навести порядок в остальных легионах... Неужели они не понимали, что такое положение дел в государстве неминуемо приведет к его распаду??
Почему не хотели или не могли? В том то и дело, что хотели и могли. Вам такая вещь как кризис 3 века о чём нибудь говорит? А 50+ гражданских войн между вот такими "самоназначенными" императорами начиная с середины 2 века вплоть до падения империи? Одно дело, когда вокруг одного правителя концентрируются силы из тех, кому он может дать власть, богатства и влияние. По сути империя держалась только на том, что была нужда заменить традиционную и устаревшую к 1 веку н.э. римскую аристократию... Заменили на военную аристократию- получи 50-70 лет процветания, а затем череду гражданских войн самого разного масштаба, длящихся 200 лет. Они не понимали, да и сама дата падения империи- 476 год- условна. Западная РИ растворилась в варварских королевствах только к 6 веку, Восточная РИ так вообще в виде Византии продолжила существовать. Карл Великий в 6 веке своё государство назовёт "Империей Запада" и будет делать вид, что его королевство это "возрождённая" Западная РИ... и было ещё куча попыток империю возродить, в основном они все неудачны или приводили к совсем другому. Так что если вы думаете, что современники тех событий понимали что происходит, то нет. У падения РИ нет точной даты, а то, что она ещё какое то время существовало для тех времён было куда очевиднее, чем факт её падения.
Главная причина власть военных, их Беспредел, то есть ликвидация республики Цезарем, отсутствие демократии и того порядка который был при республике. Или если была бы хотя-бы Официальная Монархия - уже не было такого Супер Хаоса, когда Легионы воевали между собой, чтобы обьявить Императором своего командира.
Хм. Может я пропустил в видео, но вы вроде забыли упомянуть, что кризис в экономике возник не на пустом месте. Это был кризис рабовладельческого строя. Рим, будучи рабовладельческим государством мог успешно существовать только до тех пор, пока существовал постоянный приток новых рабов. А как только походы закончились, а вместе с ними и рабы, начались трудности.
Слышал что рабов наоборот было слишком много и уже не осталось работы для граждан, земли закупили богачи и там работали рабы производя вино и оливки, которые затем экспортировались. Но это было еще во времена Цезаря что привело к кризису, который по сути окончил Римскую республику, тот, настоящий Рим.
@@newandinterestingupdates1889 Про этот момент точно сказать не могу, но ко времени Цезаря сенат уже превратился в закрытую организацию, где элита тупо делила власть. Да и Императорский Рим потом довольно долго стоял.
никуда они не исчезала !!Священная Римская империя - государственное образование, существовавшее с 962 по 1806 -просто вместо итальянцев ей стали управлять немцы .
я чего то сомневаюсь что китайскую империю разрушили тюрки и вообще словосочетание "они разрушили все империи мира" вообще идиотское империй было гораздо больше чем до которых дотянулись тюрки
Гунны Тюркский народ.Миссия этого народа состояла из этих принципов:созидать,наказать и разрушать.Начиная с 375 года,Гунны этим и занимались.Конечном итого они этому добились.А уничтожать Рима достался Вандалам и другим европеским племенам.Тюрки не уничтожали,Тюрки геноцид не устраивали.
Что насчет усиления самих Варваров, как политического так и экономического, военного. А именно централизация власти и укрупнение, доступ к новым технологиям, тактикам и оружию, броне ?
Хотелось бы все таки прояснить момент. Ромул Август не был законным императором и его свержение было необходимостью. Юлий Непот был официальным императором. И только тогда весь контроль над Одоакром был окончательно потерян. Не говорю что мои слова это аксиома, я могу быть не прав, и не правильно понял информацию что изучал.
Altair Nemesis говорить о законности\незаконости позднеримских императоров как то очень странно. Ещё с 3 века императоры самовыдвигались с помощью легионов и если побеждали, то становились полноценными императорами. С Ромулом та же песня, его воздвиг Флавий Орест с помощью легионов. Это нормальная практика и о законности речи не идёт. Другое дело Флавий Зенон сделал это поводом для вторжения на Запад и присвоения императорских регалий Запада. О законности никто не заботился, как то это наивно считать, что закон волновал римскую знать периода 4-5 вв. Так и Зенона в первую очередь заботило только укрепление собственной власти, а лучшего повода чем "навести порядок" на Западе могло не выпасть ещё несколько лет к ряду. На деле "восстановление порядка" Зеноном вылилось в прекращение существования Римской империи. Законность тут вообще в сторонке нервно курит.
Varus PrimaRenatus что ж, спасибо за ответ. Мне не о чем тут спорить. Некоторые переменные я просто не учитывал складывая картину тех времён, но теперь мне все более ясно. Ещё раз спасибо за ответ, это раскрыло мне глаза. Нельзя забивать на тонкости)
Altair Nemesis Altair Nemesis вот вам ещё небольшая тонкость. Насчёт Одоакра Зенон изначально не делал серьёзных ставок т.к. верность варварских военачальников всегда вызывала сомнения. Главное было нанести максимальный ущерб Западному Риму, чтобы местная римская знать не могла начать новой войны между собой и будущим ставленником Зенона (восточноримские императоры уже ставили один раз своего выдвиженца, когда император Востока Феодосий II поставил на трон Запдного Рима Валентиниана III). Однако Одоакр смотрел вперёд и после победы над Орестом и свержения Ромула отправил императорские регалии Зенону, чтобы подтвердить свою преданность, а потом просто объявил себя королём остготов и основал Остготское королевство в Италии, Иллири, Паннонии и Далмации. Зенону ничего не оставалось кроме как получить бесполезные уже на тот момент реликвии Западного Рима и признать Одоакра своим сопрлвителем на Западе. Хотя это была формальность, но остготы так и считались приемниками Западного Рима вплоть до распада королевства.
на мой взгляд причины падение РИ заключаются 1. раздиление империи на западную и восточную. 2. великое пересиление народов 3. практика брать немецкие племена на военную службу, где немцкие воины обучались римской стратегии и тактике ведение войн. вообще причин много это основные.
@@DVXDemetrivs Нет, именно Цезарь ликвидировал республику, когда перешёл Рубикон и пошёл с войсками против Сената и стал 1-ым диктатором. Дальше Империя расширялась имея в запасе ресурсы республиканского периода. Но потом сумасшедшие императоры диктаторы из военных захватившие власть, растратили все ресурсы империи. И администраторы из военных очень тупые, потому что это не их дело.
Правда ли что ДАКия, Аварский Каганат, Скифо-Сарматия - территория от Каспия, Южной Украины, Карпат и Балкан была населена раньше союзом племен предков нынешних даго-нахов с турками? Главным племенем среди союза племен Даков были лезгины - Lazgynian, полуславяне-полукавказцы - АлПаны Кавказа и Балкан, которых разбил римский император и отослал под 6 тысяч элитной конницы в ВеликоБританию, после чего полуостров стал называться Альбионом и распространилась легенда о короле Артуре? Вроде как полуостров населяли славяноязыяные Венеды, верующие в Вотана - Одина. АлПаны - Алые Паны, рыжие, Светлые Ваны - Венеды Кавказа и Закавказья, народ старых богов из саг викингов о свергнутых старых богах - Ванах и молодых победивших богах - Асах (ираноязычных или тюркоязычных), племена европеоидов Закавказья, что были вытеснены на Север и Запад - в Европу : немецкие племена Готов, предков Баварцев и скандинав-викингов. Вам что-нибудь известно об этом?
"Правда ли что ДАКия, Аварский Каганат, Скифо-Сарматия - территория от Каспия, Южной Украины, Карпат и Балкан была населена раньше союзом племен предков нынешних даго-нахов с турками?" Не правда. Во-первых, не понятно про какой период сказано, тут по-намешано и по навыдумано столько, что просто слов нет. К настоящему моменту племена, населявшие Европу (в т.ч. Западно-Европейскую равнину) изучены по сто раз, переизучены и ещё раз исследованы. Половина написанного откровенная выдумка, если вам это кто-то сказал, то наврал вам (либо целенаправленно, либо сам у кого-то услышал, ибо такое просто так не придумаешь). Аварский каганат доберётся до Понто-Каспийской степи только в 6 веке нашей эры. территорию Дакии и так населена гетами, даками, фракийцами, позже придут готы. Турки вообще доберутся до этих мест только в 14-15 веках. Какие ещё "даго-нахи"?!! Главным племенем среди союза племён Даков были лезгины!!?? А почему сразу не дагестанцы или чеченцы? А что, тоже хорошо )) В общем бред ето полный, не понятно от куда вы всего этого нахватались. Главным племенем в Дакии, не падайте в обморок, были даки, на ряду с ними важным племенем были геты, чуть позже (в 3 веке) сюда придут раксоланы, но не на долго. В 4 веке в Дакию из германии пришли готы и осели на Балканах. Готы станут к концу 4 века самым мощным племенем в регионе. Про Британию некая ахинея, даже разбирать не хочу. Одна только фраза "полуславяне-полукавказцы", заставляет задуматься над адекватностью человека придумавшего это. Какой римский император их разбил? в каком году? как битва называлась? источник есть?
+Varus PrimaRenatus , читал в паре книг. Еще и иностранный фильм хороший исторический есть - про Даков-Скифо-Сармат, которых разбил и отослал в ВеликоБританию. Ну не знаю. Бред не бред а язык лезгин богат искаженными в веках ассимиляции славянизмами и греко-латынью. Тур Хиердал считал что прародина викингов в Закавказье. Викинг - Викех'Хо - Бесстрашный Сын, Викех - бесстрашие, храбрость. Образ викинга и кавказца очень схожи. Русские задаются вопросом "Откуда пошла земля русская?", так может с Кавказа и Закавказья? Кав'Каз'ская Алпания (Страна Белых Людей Крыш. Кав - Крыша на языке лезгин. Caver - перекрытие, покрытие, древнейшие села горцев были каскадно-ступенчатые, напоминали улья. Кас - обозначение человек) делилась на Гафары - области этносов со своим Говором. Происхождение слова "Говорить": Гаф - слово по лезгински, Гафар - Слова (ар, ер - мн.число у лезгин. У скандинав так же), Говор'ить = Гафар'Ить = Гафар + ийда = Слова Делать, то есть Произносить слова, что и есть Говорить. Ит(ся), Ить(ся), Ать(ся) - в окончаниях слов русского языка, после корня-основы - это лезгинское йида/ийида - сделает, ийза (иться, аться) - делается. Do - Делать, Дуинг, слово-перевертыш от Йида. Лацу - Белый - Лучи - поток света у славян - Люци - Светлый у латынян - Лекс - Свет у др.-греков. ЧаРХ у лезгин - КРуГ у славян - ЦиРК у греков. Кто такие славяне - Словящие, то есть говорящие на обще-понятном всем племенам языке и Славящие - почитающие единых богов. Склавины (славяне) - Ляхи (поляки) - Леки (лезгины). сЛАВян - от слова ЛАХ - говори. Славный, тот кто на сЛУХу, тот о ком говорят. Лухузо, состоит из ЛАХ и Ийизо - Говор делает, то есть - говорит. Окозо, состоит из Око и Ийизо - Глазом Делает, то есть - видит, разглядывает. Кюрезо, состоит из Кюре и Йизо - Смех Делает, то есть # Смеется. Латинское Curious = Curi'ous - Кюре - Смех и йизо делать, Курьезный - Смешной. У лезгин и русских одно и тоже построение слов, вот только русский бы не смог ответить как переводится Ить в окончаниях слов а лезгин видит родство и переводит. Очевидно что в прошлом праславянские языки были богаче и сложнее подобно кавказским но смешавшись на севере среди финно-угорских племен их язык обеднел на алфавит, стали как те же прибалты. КиЛ и КэЛе - ГоЛова и ГЛава. Паб - Баба. Шад'вал - Рад'ость. Гум - Дым. Чар - Hair - Волосы. Чил - Тала - старославянское Земля. СолнЦа - Коло-Круг Жара у славян, Кол - Дом и Ца - Огонь, Дом Огня. И так далее. Лезгины-Албаны автохтоны Южной Европы, Малой Азии, Закавказья, население додревнегреческого и романского завоевания: Пелазги Балкан, ЭтРуски и Луканы Италии, Трояны и Митанийцы Малой Азии, Албаны/Леки (Ваны) Закавказья. Почему полуславяне-полукавказцы это бред ? Разве Болгары и ассимилированные исламом и отуреченные славяне Балкан это бред? Но ведь они существуют. Почему же тогда кавказоязячные (лезгино-дагестано-язычные) даки и авары это бред? Вроде бы даже есть какие-то источники у самих баварцев, где говорится что они пришли в Европу из Закавказья. Я читал где-то три книги в разное время, про этнос кАнглов и других древних этносов что пришли с Кавказа и Южной Руси на полуостров, названия и авторов уже не вспомню но мне это запало, хотелось бы верить что правда. А у вас как у русского-славяниста, очевидно, есть предвзятое ревностное отношение и неприятие к переосмыслению истории. Как-то грустно и гаденько что у народа победившего фашизм развился славянофашизм и свастика головного мозга.
Рим раскололся на императора и сенат. Император был в новой столице а сенат в Риме ,императора поддерживал греки и христиане,сенат поддерживал латиняни и варвары .они развезали войну и император разбил сенат и утвердил свою власть сделал религию христианства и уравнял греческий язык с латинским
Рим дал гражданство всем подрят все захваченные народы бывшие враги все мужчины должны были стать солдатами даже бывшие враги например Арминий вождь херусков освободил германию от римлян
У Западной империи были великие полководцы например упомянутый автором Флавий Аэций или Флавий Стилихон но 1) Их обоих убили свои же (правда по разным причинам почему убили Аэция упомянул автор ролика а Стилихона потому-что он заключил сделку с вождем вестготов Аларих ом а сам Стилихон был по происхождению наполовину вандалам и аланам) 2) (Легионы) Рима были мало численны состояли из всякого наемного варварского сброда которым нужно было от Рима только деньги а когда они закончились земля и которым было плевать с высокой колокольни на то кто в Риме будет императором лиш бы платили. 3) Бездарная внутренняя политика таких же бездарных императоров поподающих под влиянием военочальников, матерей, варваров и других властолюбцев которым было всеравно на империю 4) Жители этой самой империей обленившихся и ставшие равнодушно смотреть как империю созданнаю их отцами атакуют все кому не лень, как императорами манипулируют военочальники полукровки и командиры варваров.
С 1 и 3 пунктом согласен. А вот с остальными не очень. правда, эти вопросы я в видео не сильно затрагиваю, но и видео, скажем, не о легионах 5 века. Сразу скажу, в виде сказано 80% ваших слов. Про легионы- 5:05 Про интриги (следовательно про императоров, их слабую власть)-2:51 Про наместников- 5:59-6:58 А теперь, касательно, ваших слов: Смотрите 2-ой пункт: римские легионы не были такими уж малочисленными и в совокупности могли быть противопоставлены войскам варваров числом. Другое дело существенно изменилась тактика в целом и вооружение, броня, соотношение родов войск, категории граждан и т.д. Но это тоже поверьте не без причин, такие изменения были необходимы. Согласно Нотиция дигнитатум, войска делились на комитаты, ауксилию и палатинов. Дальнейшее деление учитывало предназначение войск. То есть, варвары всё же не были подавляющим контингентом легионов, были и такие рода войск, как лимитаны (грубо говоря пограничники- только граждане), превенторы (войсковая разведка и отряды сопровождения). (4 пункт) Это к тому, что граждане всё же участвовали в военных походах и назвать их равнодушными и безразличными нельзя точно. Тем более, что всё равно те же палатины (элитные войска) состояли исключительно из граждан. О легионах поздней империи и армии Западного, а потом и Восточного Рима будут отдельные ролики.
Никита Андреев обычным легионерам времён славы Рима всё так же нужны были деньги. Бесплатные радостные самоубийцы-патриоты существуют только в пропаганде.
Ну еще войска полностью стали наемными, а не призывными как во времена Республики, так как исчезла основа такого войска свободные крестьяне общиники. Может тоже это.
Исторические материалы берутся как минимум из первоисточников, а исследования на эту тему легко в обилии найти в научно рецензируемых изданиях доступ к которым свободный. Здесь сборка из работ римских историков Флавия Рената, Арриана + книга специалистапо позднему Риму "Римская армия 3-5 веков" Банникова.
Рим пал из-за того что экономика была построена на рабстве а завоевания прекратились и рабы тоже также власть .ыла посроена на благосклонности армии и еще множество причин
Рабство совсем ни при чём. Дело не в построении экономики на рабстве (хотя это крайне не верно: уже во 2 веке в Римской империи экономика не была построена на рабстве- это фактическая ошибка). К 4 веку в Римской империи рабство было редким явлением т.к. стало экономически невыгодно ещё сотню лет до этого. Более того имераторами издавались законы ограничивающие развитие рабства или вовсе прекращающих рабство самый известный пример: Антонианов указ 212 года (всем жителям империи предоставлено гражданство- упраздняется деление общества на классы граждан, "полуграждан" и неграждан+ из статуса рабов выведено 70% рабского контингента, они становятся гражданами). Есть ещё ряд законов( например Нотации дигнитатум конца 4 века, разграничивающий новую военную иерархию, куда включается и ранее зависимое население) , но они уже менее значимые и скорее носят характер дополнения к Антонианову указу. Единственные формы рабства сохранившиеся к 4 веку в Риме это долговое (и всё равно крайне редкое). Это не новость и инфа общедоступна, хотя бы на уровне википедии можно изучить. Короче- нет. Рабство имело настолько последнюю роль в падении империи, что можно сказать "просто мимо проходило и то случайно".
Интересная гипотеза. Серьёзно? К такому выводу вы пришли прочитав источники или хотя бы посмотрев видео? А кельтскую цивилизацию победило римское язычество по такой логике. Империи уничтожаются людьми и никакие религии со своими досками цветными тому не являются причиной. Религию можно использовать как повод, но сама религия какая бы она не была никогда не становится причиной гибели цивилизаций, их уничтожают люди, не имеющие отношения к вере и чаще всего этими людьми являются профессиональные воины, которым до веры и политики нет никакого дела.
Но вроде потому и начался кризис. Пока были рабы и теплый климат - были деньги. Как только пришлось перестраиваться и искать другие источники дохода - начались проблемы. Просто из видео не совсем понятно, по какой же именно начались проблемы в экономике.
Честно, я бы не хотел оказаться на месте императора ЗРИ. Как-то я уже мечтал над таким вопросом: "вот будь у меня все необходимые ресурсы, смог бы я хотя бы удержать Запад?" И знаете, вот я не вижу выхода из сложившейся к началу 5 века ситуации. Мне всё таки удалось найти предположительную ошибку, которая в итоге привела к падению империи. Но не всем такой вывод понравился, когда я озвучивал.
А вывод такой: не нужно было Октавиану разрушать Республику и устанавливать империю. А если ещё точнее не нужно было Цезарю и Помпею затевать гражданскую войну- всё это в итоге лишь приблизило переход от Республики к Империи. Да, на пол века это обеспечило процветание, но уже к кону 1 века нашей эры- как по мне- власть императора стала себя изживать. И понеслась- сначала пал авторитет, потом появилось много тех, кто мог стать императором и даже может быть был этого достоин, но прав у него таких не было. И далее, далее через третий и четвёртые века усилился сепаратизм, назрели недовольства... А дальше мжно заново включать ролик про падение ЗРИ.
Никита Андреев ну я думаю можно было, при Поководце Стилихоне наполовину Римлянина-варвара, он был хорошим полководцем и знал толк в управлении, однако Римляне сами убили его, и армия западной империи потеряла своего полководца, затем варвары напали и разграбили его. Насколько я знаю, уже после него у Западной Империи не было хорошего полководца и в то же время знающего толк в управлении человека. Константин не в счёт, он был за восток, и к его годам он уже понял что спасти запад и объединить Рим не удастся, поэтому он просто сосредоточился на Востоке.
Можно было бы.На мой взгляд Майориан последний западноримский император который мог как-то спасти империю.Ну и мое мнение окончательно добил старое римское наследие Юстиниан.
Согласен. Видимо мне всё предаётся дать развёрнутый ответ, так что заранее извиняюсь за количество текста. На мой взгляд, корень проблемы- борьба за власть, причём не то чтобы именно сама борьба (это процесс естественный). Как бы сказать... "неправильная" борьба, когда человек не понимает, что даже стань он тем самым долгожданным Великим правителем- он только сделает хуже. Возможно мои слова звучат наивно... Вот есть две, три, четыре- не важно сколько, противоборствующие силы. Пока они есть, они сдерживают друг друга. Но стоит одной из этих сил одержать победу, как запускаются механизмы, непременно ведущие к краху, но уже не этого конкретного победителя, но всей общины/государства/цивилизации. Это не заметно в тот момент, пока существует победитель, но стоит ему уйти(умереть, погибнуть), начинается борьба за власть- ведь каждый "достойный" считает себя именно тем человеком, который способен сделать ещё лучше. Снова формируются противоборствующие силы, НО вот этот момент, где происходит"сбой системы". Эти силы бьются уже с учётом опыта предшественника-победителя. Они делаю похожие вещи, совершают такие же дела, но не становятся "великими"- это не их заслуга, это опыт предыдущего. Получается, что все борются, но никто не может перейти "предел" опыта, потому что это действительно очень сложно. Вот и получается, что может быть появится и "второй" и "третий" великий правитель, но рано или поздно наступит именно тот предел, через который потомки не смогут перешагнуть... если только их не поместить в условия, когда они вынуждены будут изменять, даже до абсурда изменять- только бы выжить. И вот в чём вся проблема- чем успешнее и стабильнее государство, тем постепенно лишь глубже и глубже погружает себя в яму, из которой не сможет в итоге выбраться. И вот посмотрите Рим создал право, архитектуру, философию, политику- разве это хуже, чем было до этого?- Нет, это прогресс.
А теперь смотрите какой парадокс: всё это сметают орды варваров, которые незнакомы ни с правом, ни с философией, но в их обществе происходит процесс создания нового опыта. Они вынуждены это делать ведь цена- жизнь народа/племени. Этому не может противостоять могущественная империя, построенная исключительно на рационализме. И вот в итоге к чему всё постепенно идёт: империя западного типа за счёт рационализма способна за короткий срок нарастить большую мощь- это могут быть разные отрезки времени, в зависимости от качество нового опыта. Для Рима это 50-60 лет (золотой период, когда нет сомнений- это то самое несгибаемое государство и у него нет конкурентов: начало-середина 1 века; затем вторая волна рубеж 2-3 веков; последняя икра середина-конец 4 века- всё дальше уже наклонная). А теперь посмотрим на восток, где нет присущего западу материализма и рационализма: египетская цивилизация существовала 6 тысячелетий, вавилонские цивилизации 2,5 тысячелетия, индия как цивилизация вообще до сих пор существует- это уже больше 9 тысяч лет. А теперь внимание: восток не может похвастаться такими же громадными оборотами производства, как запад- но все восточные цивилизации в разы богаче и именно за счёт торговли с восточным странами существовали греки, римляне. Но если скажем взять противостоянии Востока с Западом, то первое время будет побеждать Запад, а потом внезапно (лет через 50-100) выяснится, что это на самом деле восточная культура поглотила западную. И кто кого победил тогда? Восток даёт стабильность, Запад- сиюминутный скачок, потом падение и снова скачок. Ошибка Рима в том, что он поставил на материализм ещё во времена Республики. Это не удивительно, учитывая, что идеи они взяли у греков. Уже при империи начался распад и не спроста именно на Западную и Восточную империи. ВРИ формировалась под влиянием слияния двух разных культур: восточных: чрез Сирию, Иудею, Египет, Урарту и т.д; и западных Греция, бывший Понт, сам Рим. Думаю именно из-за влияния востока ВРИ продержалась дольше. Выбери тогда Рим иной путь развития, всё пошло бы иначе. Но тогда ошибка ли это или закономерность то, как отличается Запад от Востока (это я не берусь рассматривать африканские, балканские и культуры)? Впрочем, это уже иная история.
Вопрос знакомый, причём чуть ли не такой же мне на неделе задавали... прям какие то грустные настроения... зачем кому-то распадаться, мы же не частицы, участвующие в процессе распада ))) В общем ловите копипасту собственного приготовления ) Россия - не как СССР, потому, что СССР это союз государств и с юридической точки зрения РСФСР не являлся главным субъектом (так по факту и было). Россия- не союз, а полноценное единое государство. Это значит, что Россия не может распасться как СССР, ведь федерация не подразумевает договор, это форма территориального устройства и если страны Союза имели возможность выхода из состава (грубо говоря в одностороннем порядке расторгнуть договор, что и случилось в 90-ых), то субъекты федерации мягко говоря скованы в этом вопросе и если на чистоту, никто не позволит им выйти из состава России (в основном потому, что субъекты у нас политически не самостоятельны). Россия уже тысячу лет как сформировалась и "распасться" без внешнего (военного, например- что абсурд для 21 века) вмешательства не сможет, даже если очень захочет. Как империя Россия и не распадалась, потому как опять же не было сепаратистских войн или внутренних договоров. Проблема СССР в том, что в 1924 году с выходом первой конституции (для РСФСР уже принята была отельная кост-я в 1918 году), части бывшей империи были заново территориально "перепилены" и "переоформлены" как самостоятельные субъекты- государства (Казахстан, Таджикистан, Туркменистан итакдалеестан..., которые при империи входили в состав Бухарского и Хивинского ханства- протектораты и составные части Российской империи). По сути все союзные государства СССР это бывшие присоединённые имперские владения (и снова, присоединённые к чему?- к России, которая не то же самое, что империя, Россия была частью Российской империи в виде всяких княжеств. Каких именно?- почитайте полный титул последнего императора и узнаете) и задайте себе вопрос, раз существовали такие союзные гос-ва как РСФСР (РОССИЙСКАЯ Советская Федеративная Социалистическая Республика), то и Россия не то же самое, что СССР (это заблуждение и прямая логическая ошибка, когда говорят Россия=СССР, Россия часть СССР, а не сам Союз). Отсюда вы получите ответ на свой вопрос: дабы не повторить судьбу СССР, России не стоит своим субъектам давать статус государств (не путайте с республиками в составе РФ, они имеют особый статус и НЕКОТОРУЮ автономию, но не являются независимыми сторонами), то есть главное, чтобы не додумались до какого нибудь "субъектного соглашения" (то есть договора, ведь стороны договора на уровне взаимодействия внутреннегосударственном равны, что означает: по заключению такого договора субъекты выйдут на уровень независимого государства). Хотя даже существование подобного договора невозможно, ведь не понятно кто инициатор- Россия? Так субъекты и есть часть России. Выходит делать "субъектный договор", это всё равно что договариваться с самим собой (а для этого есть административная отрасль права, где таки чётко выраженные отношения власти и подчинения, в тех исключениях когда равной юрисдикции администрации договариваются между собой, это может происходить и на межсубъектном уровне, но это уже не имеет никакого отношения к союзным договорам и вообще не из этой песни и даже отрасли права). Короче не нужен такой договор. В общем по моему ваш вопрос не корректен изначально. У вас получается Россия=СССР (уже высказал своё мнение по этому поводу выше), а СССР=Империя (что не верно, ведь империя/империализм- высшая стадия капитализма, а для капитализма обязательно наличие и ГЛАВНАЯ роль частной собственности на рынке товарооборота- чего не было в СССР -> то есть СССР не есть Империя). Соответственно и Россия "как СССР-империя" распасться не может (тем более мы уже выяснили, что Российская империя не распадалась, а переросла в Республику вернее союзное соглашение республик- бывших частей империи. Каких?- Добро пожаловать к РСФСР и её конституции 1918 года, а также истории периода 1920-30 годов, в общей сложности в составе СОЮЗА находилось 16 республик, по сути независимых, но скреплённых союзным ДОГОВОРОМ) - физически, морально и во многих других аспектах, включая юридический. Если уж так рассуждать, то СССР является территориальным и юридическим приемником Российской империи, но не империей в полном смысле этого слова.
Это все из-за раскола. Раздробление происходит из-за духовного разложения. Духовное гниение общества происходит по причине отсутствия или непопулярности духовных практик. Вероятно римляне заметили это и Константин сделал ставку на христианство, и по моему сделал правильно. У Рима вообще не было духовных практик, в отличие например от Китая и Индии, где духовные скрепы скрипели во всю, да и сейчас тоже. По этой же причине распался арабский халифат, империя МакеДонского, СССР, Кордовский халифат, Ацтеков, Нубийцев и т.п.
Римских легионов, состояние которых в видео было хорошо описано. Про духовное гниение общества как одну из причин падения Рима, вы отметили верно, но забыли про то, что у римлян была и своя религия, да и то, что христианство могло остановить распад империи-большой вопрос. Кстати про Восток- несмотря на скрепляющее влияние буддизма, индуизма, конфуцианства и т.д , гос-ва рушились с такой же скоростью, как и в Европе.
С чего это вы взяли? Китай и Индия до сих пор живут и здравствуют. Причем тут религия? Во-первых, религия это система духовного развития. Развиваться можно в сторону добра и света, или в сторону зла и тьмы. Соответственно, имеются духовные практики типа йоги, тантры, экстатических песнопений, а также обратное этому - это обожествление абстракций и небытия, что ведет к экстремизму и терроризму. У римлян не было духовных практик, типа медитаций и скрепов, а были ритуалы, или схоластика. В какой-то мере можно считать что была некая духовность в виде почитания волчицы, но не было закрепленных каноном руководств типа хатка-йоги или дао-де-дзин. Или чтобы учитель передавал ученику предыдущие знания и опыт.
John Aran 1. С какой точки зрения мы говорим о Китае и Индии? Если рассматривать их историю как историю отдельных государств, то увидим как в результате гражданских войн, вторжений и т.п одни гос-ва сменялись другими, часто родственными и преемственными, но другими. Если же рассматривать их историю как историю цельных в хронологическом плане цивилизаций, то современные республики действительно имеют больше родства с древними империями, чем те же Франция и Италия. 2. В современном виде у римлян религии не было, но ведь благодаря ей и веротерпимости, Империя просуществовала около 1000 лет, и без восточных духовных практик.
В целом годно, но про падение Рима в 476 г. несколько примитивно. Прочтите на досуге классическую "Историю Византии" Васильева, там этому вопросу много внимания уделено. По Васильеву, "дата падения ЗРИ" вообще не имеет смысла, потому что никакой "Западной империи" до 800 года не было, а была единая Римская империя, периодически управляемая несколькими императорами. (И нет, это не исторический фрик, а признанный во всем мире исследователь).
Этот вопрос на самом деле сложнее для понимания чем проблема падения ЗРИ. Вкратце: 1.Восток всегда отличался от запада менталитетом и культурой, здесь сложилось совсем другое понимание жизни, ценностей и власти ещё до прихода Рима, попытки которого повлиять на культуру восточных стран ни к чему в итоге не привели. Происходил обратный процесс: римская культура вливалась в восточную, а не наоборот, как в странах западной Европы, где кроме Рима культуру реально никто не развивал: не было единой концепции и стремления к её осуществлению. Именно это привело к тому, что именно на Востоке формировались сегодняшние мировые религии в т.ч. христианство- это заслуга Востока (пров. Иудея совр. Сирия, Израиль, часть Ирака). 2. Существенные различая в культуре привели к тому, что система местной администраций значительно отличалась от западных провинций. Здесь, на Востоке, на ряду с римской властью параллельно существовала власть местных общин, в основном по религиозному признаку. По сути, наместник вмешивался в жизнь провинции только в крайних случаях или для осуществления правосудия высшей инстанции. Как не парадоксально, но именно такое взаимодействие привело к тому, что на Востоке не сформировалось проблем с автономией провинций, они и так имели достаточные свободы, а императоры умело распределяли наместников, так чтобы они не превращались в сепаратистов или мятежников. На Западе же римская власть ещё в самом начале жестоко подавляла местную знать, практически полностью её истребила, а народ не особо сопротивлялся (по сравнению с восточными государствами, где народ был готов поселениями вымирать, только бы не признавать власть захватчиков) Так, что Риму на Востоке пришлось существенно изменять свою политику.
Ну и уже естественные, более узкие, но значимые на мой взгляд причины (но скучные и всем понятные): 1.Выгодное географическое расположение (на торговых путях опять же восточных богатых держав: Парфия, Сасанидское царство, Мидия Антропотена, Бактрия, Индия и далее). 2. ЗРИ не повезло с соседями: политические манипуляции, в которых Рим сам запутался в совокупности с внутреполитическим застоем, формированием сепаратизма на местах (провинции реально по экономической силе и степени урбанизации превратились в государства), неконтролируемым миграционным процессом германских народов- всё это сыграло роль в усилении Востока и ослаблении Запада. 3. Не думайте, что Восточная Римская империя реально сохранила свою значимость, как когда она была частью Римской империи. Не забывайте, что сама суть разделения Римской империи на Западную и Восточную части это административный принцип, а не политический. Это как сейчас РФ поделена на 8 федеральных округов: вроде как разделение условно, но административно обосновано. Вот и тогда примерно также было Восток и Запад- Римская империя и тогда-то народ не воспринимал их как разные государства. Разделение политическое началось только под конец, ближе к середине 5 века.
Грубо говоря Восточная Римская империя просуществовала исключительно на импульсе, который получила после падения Западного Рима: по сути Римский Восток-Византия превратиласть в единственное сильное государство на Ближнем Востоке и Европе, просто потому что ЗРИ разодрали на части варвары, а на Востоке реальной угрозы не было и с той стороны было относительно спокойнее. Как только западноевропейские государства укрепились и оправились от "тёмных веков"- раннего средневековья, тут же сила Византии постепенно сходит на нет. Так что Восточной Римской империи повезло, что её вместе с Западом не смяли. А причины по которым этого не произошло сразу (а только тысячу лет спустя) перечислены выше.
NewPolitWar ты упускаешь важную деталь,основу экономики ЗРИ составляло рабство,а в ВРИ феодализм.Именно потому что ВРИ смогла перейти от рабовладенческой системы к феодализму,спасло её от экономического краха.
@@newandinterestingupdates1889 Это весьма объемный вопрос. Например этруски. Согласно официальной истории, они "ассимилировались римлянами" за сотню лет до до н.э. А раскопки в Помпеях показывают, что в городе есть надписи на стенах, сделанные на этрусском, на котором уже две сотни лет не должны говорить...
поцоны римляне пали патомушта римские лигеонеры были очен плохими солдатами. они бы не справились с нашим спецтназом в рукапашке да хоть и на саблях и в штыки. Когда я здавал ЕГЭ мне зодали такой вопрос кто лутше? наши со спецтназа или ихние римляне. я здал ЕГЭ полностью по чеснаку без падскаски скозал что наши лутше и побъют этих лигеонеров и всю другую пехоту всех войск мира кроме красной армии палучил на отлична. все поцоны на раене с нашево раена знают про ихнюю армею проев нашево спецтназа не годитса
Дима Фром,Тюрки создовали империи и они же разрушали этих империи.Занятия у них была такая.Еще вот вам что скажу.Тюрки управляли Ираном до 1925 года.Индия до 1860-х годов.Китай,до 1914(или 1916).Над Арабами до развала Османского империи.......Династия Романовых ,который управляли до 1917 года,тоже имели Тюркского происхождению.Вообще то вы Русские и есть Тюрки.Ребята,вы много чего не знайте............
Автор думает что кроме него ни кто не учился в школе? Ролик на уровне "Война и мир" в комиксах,десять минут и читать ничего не надо.Ролик для ролика...Хрен тебе а не Лайк!
Бред! Аффтар жжёт! В 326 ( 330?) Империя МЕНЯЕТ СТОЛИЦУ!!! Так какого черта орать о падении Рима и Римской империи?! Наполеон в 1812 взял Москву, но, сцука, НИКТО не орал, что Российской империи пипец! Почему? А потому что столичный град на тот момент - Санкт-Петербург! ВОВ. Ленинградская блокада. И снова нет кипиша. Почему? Потому что столица на тот момент город Москва!!! Так почему же тогда должно быть всё наоборот?!
В 330 году, при Константине переносится столица из Рима в Константинополь, но сам статус Рима как особенного города никто не отменял. Традиция когда столицей считался Константинополь ушла тут же после смерти Константина. Послее него вплоть да Феодосия столицами являлись Рим и Константинополь и государство управлялось 2 императорами. С 395 года Рим и Константинополь стали столицами Западной и Восточной римской империи соответственно и существовало одновременно два императора: Западной и Восточной империи. Это не было новшеством, ещё с 98 года в РИ существует система сопровителей, когда император (Август) делил власть с двумя сопровителями (Цезарями). В 284 году, при Диоклетиане появилась необходимость в наличие сразу 2 императоров (из-за проблемы сепаратизма и постоянных гражданских войн), и при каждом из них было по сопровителю. В итоге вплоть до Константина империя была поделена на 4 части. Так что решение Константина перенести столицу связано с необходимостью вывести главный центр империи подальше от междоусобных войн. Рим при этом так и оставался фактическим главным городом империи и после его смерти снова был назван столицей, но уже "столицей Запада". В 406 году столица Западной РИ переносится из Рима в Равенну из-за прорыва варваров на территорию Западной империи и слабости Рима во время осад. В 476 году с падением с Равенны и Западной Римской империи прекратило свой существование и Римская империя т.к. к тому времени под ней подразумевался союз двух государств Западной и Восточной РИ. Как только одной из частей не стало распался и союз, а следовательно уже не было единой территории с названием Римская империя.
Varus PrimaRenatus Только император Востока был куда как круче. Симеона , царя Болгарии, римляне нарекли титулом базилевс/Василевс, но всегда подчеркивали, что Василевс, сидящий в Константинополе, гораздо выше него. И не стоит забывать, что термин "Византия" был введен в оборот только после падения Царьграда в эпоху возрождения. Папский Рим попросту перетянул историю на себя. И сейчас у нас Санкт-Петербург называется столичным городом или второй столицей, однако вся администрация в Москве! И вопрос: почему был Равеннский экзархат и не существовало Римского?! Ответ: там сидел папа - не подходит.
1. Было бы странно, если бы византийцы ставили чужого царя выше своего. Признание правителей соседних государств базилевсами или императорами, но с приставкой "второй после Восточноримского правителя" имело простую цель- закрепление статуса такого соседа как союзника, либо, что ещё чаще зависимого союзника ибо тот, кто даёт/нарекает титулом, тому наречённый и подчиняется как "помазанник". И снова это характерно для раннего средневековья, когда Римская империя давно пала и не относится к периоду до 476 года. Сам факт, того, что император Византии назначал правителей других государств ставило его в положение сюзерена, что при феодальном устройстве автоматически делает "названного базилевса" вассалом Византии. А это уже налагает и определённые обязательства перед вассалом и не спроста первый период вассалитета Болгарии под Византией означает, что по факту Болгария была частью империи. По схожим причинам константинопольские императоры назначали правителей других государств. 2. Традиция называть Питер второй столицей перешла ещё с имперского периода, когда столицей и был Санкт-Петербург, а Москва так вообще по своим размерам вплоть до начала 20 века походила на провинциальный город, но при этом имела огромное культурное наследие ещё с допетровских времён. Отсюда статус Москвы как второго по значению города, в первую очередь в культурном и историческом смыслах (как не крути, но Москва древнее) сохранялся пока сюда не вернули столичные функции. Потом произошла рокировка, теперь Питер считается "второй" столицей т.к. там за имперский период огромное количество более современных культурных памятников накопилось + крупнейший центр а регионе- тоже факт. 3. Экзархат относится к сравнительно небольшому периоду когда восточноримскому императору Юстициану удалось отбить часть территорий бывшей Западной РИ в Италии и Северной Африке. Отсюда изначально и было всего два экзархата: в Карфагене (в Северной Африке) и Равенне (в Италии). Первоначально этот термин к религии не относится, а введён как "новая" мера территориального устройства т.к. было понятно, что типичное для Византии управление сюда не подойдёт (эти территории уже были заняты германскими племенами, смешавшимися с коренным населением + постоянно прибывали новые мигранты и соответственно властям приходилось учитывать специфику управления таким пёстрым спектром разных народов и культур). В одной только Италии кроме самих италиков уже во времена Юстициана жили германцы лонгобарды, остготы, вандалы+ всякий сброд. Та же песня и в Северной Африке, да "римляне" там были, но и нумидийцы (читай "берберы") никуда за столетия не делись + опять же пришлые германцы в виде вандалов. Отсюда пришлось устанавливать на этих землях особое управление как административное, так и военное. В Италию и Африку даже новый вид наместников отправляли, а значит территории эти становились по сути автономными... ибо любой наместник как бы верный он не был без фактора постоянной и регулярной сменяемости сам собой превратится в сепаратиста. Что по сути в итоге и произошло. Так что Папа Римский тут ни при чём и вообще лесом гуляет. А В Италии столицей экзархата выбрали не Рим, а Равенну по тем же причинам, что и за сто лет до этого. Рим легко осадить армиям, пришедшим с материка, зато если придётся отступать, то идти некуда- это полуостров, а все порты расположены на значительном удалении от города, что убирает фактор быстрой и мобильной эвакуации войска. Римские стены пришли в негодность ещё при Ганнории в 405 году и постоянно рушились и без посторонней помощи... долгой осады такие стены не выдержат + сам город с большим населением: лови бонусом эпидемии, болезни, проблемы с продовольствием и порядком (в конце концов первое падение Рима случилось из-за того, что в городе тупо закончилась еда, продовольствие перед осадой в город не успели завести и жители сами открыли вестготам ворота). А Равенна во-первых, куда меньше Рима отсюда на защиту меньшей площади нужно меньше народа. Во-вторых имеет выход к морю, а значит враг без флота не сможет взять город в окружение + можно в любой момент из города сбежать... с войсками или без них. Чтобы подвести к Равенне флот, нужно обогнуть весь Аппенинский полуостров, а значит о готовящемся походе местным войскам станет известно за долго до его начала. Так что Равенна куда лучше Рима подходила для резиденции экзархата-наместника, а также под базу для его войска и центра его администрации. Рим же вплоть до 17 века тонул в дерьме, постоянных вспышках эпидемии, разврате и вездесущей разрухи. Да, хорошо в городе жилось только духовенству, которое специально для себя отдельный "островок" в городе выделило, окружив его со временем стенами, а внутри сделав всё необходимое для жизни. Крепость эта называется Ватикан, её не смогли взять штурмом ни королевские войска Карла Великого, ни рыцари Священной Римской империи, ни местные наёмники. Впрочем, всё что было за пределами Ватикана (остальной Рим) начиная с 410 года частенько подвергалось разграблению, разорению и унижению. Так что мне не совсем понятно что вас так смущает в явном стратегическом преимуществе Равенны перед Римом.
Varus PrimaRenatus Ничего не смущает. Вы правильно повторили официальную версию истории. Про Рим мне очень понравились. Говно городище, а стал "мировой" столицей. И ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ туда....))) Византийских императоров быть не могло, ибо , как я уже сказал, термин Византия - эпохи Возрождения, как и термин Киевская Русь из 19 века.
Бамбарбия Кергуду чтобы не позориться так больше, изучи для начала культуру Триполья и теорию новой хронологии Фоменко - Носовского... (это версии модерн, в классике ты вообще подлежишь лечению)
А при чем тут трипольцы? Они никак к славянам и вообще к нордической подрасе не относятся. Это люди ближневосточной подрасы, говорившие не на индоевропейском языке. Да и жили они задолго (3-6 тыс. до н.э) до начала экспансии людей нордической расы из Прибалтики в Приднестровье и Карпаты Я излагаю современную научную точку зрения. Фолк хистори Фоменко и пр. мне не интересна))
Это видео, как я полагаю, сможет существенно углубить ваши знания в истории Рима. Главная задача не просто ввести вас в курс дела, но затронуть именно те сложности с которыми столкнулась Западная Римская империя в миг перед свои падением.
Подпишитесь на канал, чтобы не пропустить следующие ролики.
th-cam.com/channels/kwJ1ooX5ikpEqofI_a0z_w.html
Падение Рима кажется сложным вопросом. И не спроста. Когда изучаем Древний Рим и сталкиваемся с проблемами падения этой цивилизации, то возникает диссонанс: "Вот прям только что была могущественная империя, вдруг раз и нет ничего, одни руины".
На самом деле тема действительно сложная и к падению Западной Римской Империи привело, конечно, не десяток и даже не полсотни причин, их намного больше:
ошибки власти, отсутствие опыта переговоров с варварскими племенами, внутренние конфликты в народе и знати, экономические ямы, изменение роли армии, изменение сути самого государства, разделение империи- её постепенный территориальный распад, начало массой миграции германских племён на земли Запада, нашествие Гуннов, усиление сепаратизма в провинциях, измены, предательства, нескончаемые дворцовые перевороты, отсутствие финансовой стабильности, начало политического противостояния Восточной с Западной империй...
Перечисление можно продолжить, но и это будет лишь треть причин.
Канал:th-cam.com/channels/kwJ1ooX5ikpEqofI_a0z_w.html
Сайт: istriarossii.jimdo.com/
Группа ВК: vk.com/history_which_can_improve_you
Основа всех проблем, перечисленных в ролике - это изменение политической системы. Стремление императоров сосредоточить полную власть в одних руках приводила к ее неустойчивости в случае смерти или заговора и гражданским войнам. В любой авторитарной/абсолютистской модели это явление не может быть преодолено. Именно поэтому республика, не смотря на ежегодные смены консулов, которые контролировались сенатом, в условиях политической конкуренции была более устойчивым образованием. Спросите у любого политолога (настоящего, а не того, что в телевизоре), он объяснит более толково, почему режимы с регулярной сменяемостью власти и разделением полномочий более устойчивы и экономически успешны.
вопрос: а какова была ситуация в Восточной Римской империи? там вроде не было федератов в таких масштабов?
Varus PrimaRenatus обожаю твой канал,ты рассказываешь так много о истории,как мне и нравится)Спасибо)
Почему Одоакр захватил Рим, вроде как, по приказу Зенона, но там образовалось Осготское королевство и Византийцам все равно пришлось воевать с ними?
@@ДмитрийЯковлев-о3п Одоакр захватил Равенну не по приказу Византии. Но впоследствии, смог договорится с Зеноном. Затем, его королевство было завоёвано Теодорихом великим, и образовано остготское королевство
Вы забыли упомянуть о том что римская армия всегда имела много рекрутов, благодаря тому что служение в армии давало гражданство рима, но когда Каракалла скажем так "раздал всем гражданство" то колоссально важный повод для служение в армии исчез, и это очень сильно повлияло на мощь армии рима
Точно, но невозможно всё рассказать в коротком ролике. Понятно, что на разложение армии повлияло не только "всеобщее гражданство" и даже в совокупности с "варварскими рекрутами" и постепенной замене активных пограничных армий (которые превратились в гарнизоны) на войска федератов вряд ли можно получить именно ту картину, которая имела место в период падения Западного Рима. Но это уже видео по военной системе получится, а тема- "Падение Рима". Так, что тут только самые общие и глобальные факторы обозначены.
Я бы издал закон, по которому любой прото-феодал, объявивший себя независимым от империи обязан вернуть императору все свои армии и золото и вернуться в Рим без них. Круто, да?
kosiak10851 нет. Это бы не сработало. Они бы просто пошли на ослабшие легионы.
Мне бы и легионов против таких не нужно было бы. Я бы просто объявил сепаратистов вне закона и через суд взыскал бы с них сдачу их же армии.
kosiak10851 друг мой, какой суд? Ты бы мог и без него их такими объявить. А толку? Чувствуя себя сильнее, они бы послали тебя , и пришли бы грабить тебя)
Итог, Рим уничтожили жадность, амбициозность и жажда власти его людей. Жалко, это была поистине великая империя с великой культурой, эх, но время и выродки (многие люди) не щадят никого : (...
Да уж, культура... Очередные рабовладельцы, которые умели это делать хорошо.
ну да которые делали бетоные дороги развивали философию медицину рабство было тогда нормальным явлением
Нацисты, в частности Гюнтер, считали причиной падения Рима их интернационализм. То что нордическая кровь италиков стала вытесняться ближневосточной. А последние императоры Рима вообще были сирийцами.
Бамбарбия Кергуду
не несите бред, рим пал потому что экономика была в жопе, культура была в жопе, продовольствие и не урожаи с эпидемиями проредили народ, сильные лидеры перестали появляться, вот взять хотя бы тот западную империю у которых эти проблемы были в меньшинстве и повзолилие ещё просуществовать долго и это несмотря на нейтральное отношение к другим нациям
+ Саид Умаров
Саид Умаров каким образом ?
мусульмане появились когда уже давно пал рим
Дружеский совет от собрата по любви и интересует к Античности и в особенности к Риму. Не пытайся запихнуть столь громадную и занимательную историю в крохотное видео, вместо этого разбей историю на несколько частей, так будет легче.
Наоборот. Формат подачи инфы на этом канале - совершенен.
tomas согласен, воды вообще нет.
Ну да самый главный фактор это было и будет, разложение народа Рима, ну и чересчур огромные территории из-за чего приходилось размещать на границах Легионы, а в случае войны приходилось собирать Легионы и оставлять на границах лишь небольшие гарнизоны, из-за чего часто были восстания, которые подовлялись по большому счету тогда когда Легионы уже закончили войну и их перенапровляли в восставшую провинцию. И это только цветочки
Andrey Levchenko так или иначе, все то что мы перечислили может быть связано
Латынина,пишет сейчас книгу о раннем христианстве,она считает,что Римскую империю погубило принятие императорами христианства
Нужно упомянуть так же - непомерный налоговый гнет для населения Империи, когда налоги часто превышали 50% от дохода, еще грабеж и поборы со стороны местных князьков. Правители постоянно отдавали на откуп ростовщикам сбор налогов в провинциях, взяв у тех деньги в долг на свои дела. По этой причине, местные жители были даже рады приходу варваров, которые брали налоги до 30%. Причины развала государств всегда экономические.
економика важна но без професиональной армии вона нечего непоменяла а професиональну армию заменили дебили каторие даже толком воевать не умели
fake braun дебилы которые воевать не умели?это ты сказанул...
Отметил для себя такую особенность, как только в империи налоговый гнет достигал 80% и более империя рушилась в пух и прах... Это как своеобразный маркер. В России кстати налоговая ставка тоже в районе 80%...
Кстате германские племена делали переселение ещё из за того что гунны шли и уничтожали всё
Не буду утверждать что раздать всем свободным жителям гражданство, было неверным ходом. Но возможно было сделано это рано. Прекращени экспансии, деградация легионов, это уж точно ослабило Рим. Ну а Принципат я считаю был сильной стороной империи, и отказ от него одна из главных проблем. Вместо власти достойных пришла власть малодушных.
А всё началось с того, что Империя, отказавшись расширяться, устранила военных, в качестве главных бенефициаров от политической жизни страны. Не хотите кормить свою армию (разделять с ней политическую власть), придётся кормить чужую. Торгоши погубили Карфаген, они же погубили и Рим.
как можно расширятся если на расширение нет ресурсов ?
Откуда ресурсы у варваров, которые взяли Рим ? Оттуда же, откуда брали ресурсы сами Римляне, когда в Риме власть приналдежала военной аристократии. От римского народа, когда никто не задавался вопросом, а стоит ли вообще ходить на войну. Все были военообязаные. Как только власть в Риме захватили торгоши, потому, что они в какой-то момент оказались просто богаче военных, на военную службу Рим начал набирать тех, кто меньше требовал за те же услуги - военных гастрбайтеров. А вот на них то уже да, ресурсов стало жалко. Когда Ганибал уничножал одну римскую армию за другой римляне набирали новые, то же было во время войны с Пиром Великим. Римлян невозможно было истребить, они дрались как львы. Когда же к стенам миллионного Рима в 408-м году пришла небольшая армия Готов и послы Рима пригрозили, что римляне возьмутся за оружие, Алларих, вождь Готов в ответ рассмеялся и сказал - "Густую траву легче косить". Римляне к 408-му году превратились в полнейшие ничтожества, которых можно было сравнивать с травой.
ресурсы бывают разные...
и с историей падения рима у вас не очень...
Да, и главный ресурс, человеческий, у торгошей действительно самый дефицитный. Если не воюешь ты, воюют тебя. Ганибал, когда Карфаген проиграл, кажется, вторую Пуническую войну, по этому поводу высказался гениальнее некуда. Он, обращаясь к своему сенату сказал - "Когда нам пришлось отдать Сицилию (римлянам), вы сделали это спокойно, когда нам пришлось отдать всю Испанию, вы сделали это спокойно. Но когда по договору о репорациях вам пришлось отдавать свои деньги, тогда вы расплакались." Когда он дрался в Италии и умолял сенат (Карфагена) о помощи ему отказывали по причине банальной жадности - для него не оказывалось свободных "ресурсов". Один аристократ, когда в сенате обсуждался вопрос финансирования Ганибала сказал, "Если Ганибал одерживает победы, зачем ему присылать деньги, а если проигрывает, что он там делает ?" У торгошей "ресурсов" всегда нет, никто из торгошей не отдаст свои деньги на общее дело, не говоря уже о жизни.
Gigagamer74 это довольно субъективно насчёт торгашей
Спасибо огромное!!!
Благодарю за развернутый ответ.
Спасибо за видеоролик.
Вандалы проделали большой путь из нынешнего Краснодарского края и Ростовской области через разграбление Рима и образование Вандеи во Франции до марроканской пустыни.
Thanks for the video.
Cheers form Lithuania.
ГОСПОДИ !!! КАК ПАЛА ??? ДА - ЭЛЕМЕНТАРНО И ПРОСТО ! РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА - ИЗЖИЛ СЕБЯ !!! И ВСЁ !!!
Третий Рим уверенно идет по стопам "Первого".
Какой третий? Их много...
Рейх уже давно сдох)
@@jonnyanderson8845 Это к тому что в Европе ВСЕ объявляли себя наследникам Рима, даже Румыны
Хорошие видео на твоем канале. Так держать!
Интересный выбор музыки) последний из магикан в тему)))
Говорят что история не повторяется, но она совершает невероятные кульбиты для тех кто не усвоил ее уроки: 1. Прогнившие насквозь несменяемые властные структуры со ставкой на олигархическую не до диктатуру, мракобесие и пропаганду, отсутствие гражданского общества; 2.Массовая коррупция и разворовывание сырьевой экономики в тучные годы высоких цен на углеводороды и после; 3.Имперский шовинизм, нежелание равноправного диалога с соседями, неумелые политические шаги подталкивающие их к своим соперникам которые хотя бы формально заявляет о незыблемости суверенитета, границы и равноправном партнерстве, а не о зоне интересов бывшей империи; 4.Проблемы в армии, армия способна успешно воевать только с заведомо слабым противником, а при столкновении с профессиональной, или хотя бы с армией получившей боевой опыт, все кончается несоизмеримыми потерями и требованием военных на применение тактического ядерного оружия, вот только экономика не в состоянии вытянуть новый виток гонки вооружений т. к. у противника будут появляться все более совершенные новые образцы таких вооружений, также полная боязнь даже частичной мобилизации и вооружения собственного населения, недобор срочного призыва, + закон о призыве ограниченно годных)); 5.Непомерные выплаты из бюджета на содержание как бы лояльных центру сепаратистских республик при катастрофическом недофинансирования других регионов; 6.Противостояние с Западом + санкции на технологии ведет к полной деградации науки и техники; 7.Активная сдача в аренду земель на 50 лет и массовое переселение в течении последних 25 лет китайского населения, которое славится многовековым менталитетом и традициями к захвату территорий и ассимиляции населения такими методами, что даже самый упоротый бандеровец покажется милым чудаком говорящим на слегка непонятном языке.
Ну что ничего не напоминает?
В аренду земли сдаются вообще не для жительства умник, зарплаты в Китае выше, чем у нас, нахер китайцам к нам ехать жить? Китай всю жизнь практически воевал внутри своих территорий, каждый царек хотел побольше власти.
Патриоты набижали за воров заступаться.
Напоминает Запад нынешний.
Это напоминает любое капиталистическое государство, коих сейчас в мире большинство. Так что не надо сочинять и намекать.
Почему протоукрошумеры Рим просрали?:)))))
410 год германцы разграбили Рим... 60% армии Рим - германцы... Такое ощущение, что Рим разграбили собственные войска, только еще друзей позвали
Так и есть. В начале бородатые мужики как федераты охраняли, потом посмотрели на разложившихся морально граждан и пришли к выводу, что грабить их гораздо прибыльнее.
Как думаешь, какую роль сыграло истощение иберийских серебряных рудников?
Ключевую. Если не сказать основополагающую.
а зачем нужно было серебро?
В тексте неточность. Восстания полководцев и использование легионов в политических целях началось за долго до перехода к доминату. Собственно восстание местного генерал-губернатора (Цезарь) и послужило образованию империи.
Спасибо, очень интересно.
Было интересно, спасибо.
Рим пал только по одной причине,В Рим пришло христианство,вот и все конец величия,порядка,закона,и все последующие следствия,Христианство ещё долго мстило Риму разрушая и после великую культуру целивизации,и все вмести пришли к разрухе,варварству,тьмы ну и далее к инквизиции и дикости,Вот это и есть основная причина падения этой культуры,когда римляне проснулись в один день то увидели, что быдла и бычья стало больше,чем горожан,Уж слишком в Риме власти стали лояльны ,демократичны,Пришел наконец император Константин,его жена была в секте христиан,а он гад был немного сам слобак и подкаблучник ,вот Вам и финал,
А почему тогда самая христианизированная ВРИ продержалась ещё тысячу лет? Глупости не стоит писать.
Шикарно
Если совсем коротко: первая и главная причина падения Рима - это то, что империя перестала расширяться, захватывать новые земли, и соответственно получать доход. Все остальное - это следствия.
Короче, был рим маленький, рим хотел кушать, рим пошёл кушать и съел обильные терретории, но сначала галлы мешали кушать, рим их скушал, потом рим начали кушать, рим начал кушать в ответ, но в и итоге его сожрали, а византия не давала себя кушать, но сельджуки её скушали. Вот и вся история.
Я давно пытаюсь узнать что же стало с великими римскими семьями ( патрициями) ,проследить их историю ,может до наших дней. Если есть такая возможность, сделай видео пожалуйста .
они все растворились в пучине истории
Империю сильно ослабили гражданские войны за власть!.Пока сразу два или три императора(провозглашенные обычно легионами)воевали друг с другом,варвары ползовались моментом и начинали опустошать империю!..То,что прекратились завоевательные походы-это то же одна из причин развала!.Нужно было окончательно разгромить и завоевать опасную Германию,Сарматов и главное-ПАРФИЮ!Тогда не возникли бы многочисленные войны и набеги на РИМ!.Армия деградировала!..Особенно,когда солдатам разрешили женится!..Место того,чтобы разгромить варваров,императоры стали откупаться от них!,что в свою очередь разжигало аппетиты других!
Генерала Аэция?! ГЕНЕРАЛА?! Хорошо хоть не генерал-лейтенанта и то радует.
Дмитрий Петренко
Ну не было такого слова у них вообще))) Это всё равно, что назвать Аэция обергруппенфюрером и зигануть))) Если не ошибаюсь, он был консулом.
Marcus Rain
Да , ладно.
Таких ошибок хоть пруд пруди.
Читал мифы "Древней Греции"?)))
Там "царей" хоть чем-то бей.
Однако мы знаем из "официальной истории", что слово "царь" произошло от Цезаря)))
Marcus Rain
Это последствие фильма Гладиатор :)
Что слушал из недавнего - причиной стала коррупция. Из-за этого готы начали восстание, а потом создали своё государство в рамках Римской Империи - но уже не ассимилировались как римляне. И остальные федераты последовали по этому же пути. В итоге империя вроде как продолжала существовать, но мышление у большинства населения уже не было "имперским". Многие уже не считали себя "римлянами". Отсюда и нежелание легионов федератов воевать где-то за пределами своей провинции. Ну и это была главная причина - а окончательно добили империю гунны, Переселение народов, несколько слабых императоров подряд...
Это трагедия. А как вы считаете может ли третий Рим продолжить эту концепцию или он окончательно пал ? Также прошу снять видео про второй Рим там тоже есть много интересного
Рим всё же окончательно пал.Концепция самого третьего Рима, по мне, носит чисто символический характер и даже её современники не делали политических заявлений, опираясь на неё.
Этот путь в своё время прошло Остготское королевство (и позже Франкское), его цари тоже считали себя полноправными приемниками Рима. Но на деле их никто не хотел и не ставил в значение Римской империи (хотя остготы контролировали Паннонию, Далмацию, Цезальпийскую Галлию, Италию, Великую Грецию).
Третий Рим вполне себе продолжает традицию узурпаторства, коррупции и разложения. С нетерпением жду падения. Когда там уже начнётся перворимская имперская славная традиция солдатских императоров?
Западный Третий Рим на стадии 3-4вв, Восточный Третий Рим определенно ближе к 5в
Грядёт 4-й Рим - Куев!
Творчество и искусство от Андрея Власова
Продолжить какую концепцию? В смысле развалиться как и все "Римы"? Нет, именно так не развалится, ситуация у нас несколько другая. Рано или поздно развалится капитализм, как экономическая система, и развалится он по всему миру, в том числе и у нас. Собственно у нас он и начал разваливаться. И начал разваливаться раньше чем у остальных, даже не успев окрепнуть. Один раз мы это уже видели, 100 лет назад. Только не надо думать, что кризис капитализма тогда был только у нас, тоже самое было и по всей Европе и тянулось уже не первый десяток лет(а у нас и того больше), просто наша экономика тогда была настолько слаба, что тут же затрещала по швам. Сейчас идет обратная реакция, но рано или поздно она иссякнет. Это видно по растущему недовольству людей. Только вот основная масса этих людей ввиду безграмотности, не понимают первопричины собственного недовольства и продолжают как бараны друг за другом кричать что Путин во всем виноват. Не Путин(или кто то другой, неважно) причина проблем, а капитализм, вот он и рухнет. И чем быстрее люди это поймут, тем быстрее это произойдет.
Рим это огроменный монстр,который пожрал сам себя)
Во всем виноваты Астерикс и Абелиск
Тогда уж Жерар Депардье)))
Музыка из 9.00 можешь сказать название пожалуйста да вообще всю музыку из фона видео плиз срочно!!!!
на 9:00 Hans Zimmer, "Call of duty: Modern Warfare 2" либо "Whitehouse endrun"
в начале играет Howard Shore - Ironfoot
Trevor Jones & Randy Edelman
Promentory (OST The Last Of The Mohicans \ Последний из Могикан,1992
Varus PrimaRenatus спасибо насчет клипа кал оф дьюти там точно это хотел спасибо большое!
но всё равно просуществовать почти 1000лет....
Что же "почти"? Рим основан в 753 году до н.э., а пола эта цивилизация только по условной дате в 476 году (а по хорошему в 481), так что как минимум полноценные 1200 лет просуществовала.
1000 лет это не очень много, если подумать. 1 человек живет более 50 лет, так что по сути всего жизнь 20 человек. И за жизнь 1 человека не так много меняется.
А почему римские императоры эпохи стагнации и разложения не хотели или не могли взять власть в свои руки, как было, например, при Августе? Ведь большинство из них выдвигалось на престол с помощью силы. Тоесть у них же была сила и "законные", пускай даже в кавычках основания навести порядок в остальных легионах... Неужели они не понимали, что такое положение дел в государстве неминуемо приведет к его распаду??
Почему не хотели или не могли? В том то и дело, что хотели и могли. Вам такая вещь как кризис 3 века о чём нибудь говорит? А 50+ гражданских войн между вот такими "самоназначенными" императорами начиная с середины 2 века вплоть до падения империи?
Одно дело, когда вокруг одного правителя концентрируются силы из тех, кому он может дать власть, богатства и влияние. По сути империя держалась только на том, что была нужда заменить традиционную и устаревшую к 1 веку н.э. римскую аристократию... Заменили на военную аристократию- получи 50-70 лет процветания, а затем череду гражданских войн самого разного масштаба, длящихся 200 лет.
Они не понимали, да и сама дата падения империи- 476 год- условна. Западная РИ растворилась в варварских королевствах только к 6 веку, Восточная РИ так вообще в виде Византии продолжила существовать. Карл Великий в 6 веке своё государство назовёт "Империей Запада" и будет делать вид, что его королевство это "возрождённая" Западная РИ... и было ещё куча попыток империю возродить, в основном они все неудачны или приводили к совсем другому.
Так что если вы думаете, что современники тех событий понимали что происходит, то нет. У падения РИ нет точной даты, а то, что она ещё какое то время существовало для тех времён было куда очевиднее, чем факт её падения.
жалко легионеров какие проливали кровь за страну а стали некем
отлично
Главная причина власть военных, их Беспредел, то есть ликвидация республики Цезарем, отсутствие демократии и того порядка который был при республике. Или если была бы хотя-бы Официальная Монархия - уже не было такого Супер Хаоса, когда Легионы воевали между собой, чтобы обьявить Императором своего командира.
Хм. Может я пропустил в видео, но вы вроде забыли упомянуть, что кризис в экономике возник не на пустом месте. Это был кризис рабовладельческого строя. Рим, будучи рабовладельческим государством мог успешно существовать только до тех пор, пока существовал постоянный приток новых рабов.
А как только походы закончились, а вместе с ними и рабы, начались трудности.
Слышал что рабов наоборот было слишком много и уже не осталось работы для граждан, земли закупили богачи и там работали рабы производя вино и оливки, которые затем экспортировались. Но это было еще во времена Цезаря что привело к кризису, который по сути окончил Римскую республику, тот, настоящий Рим.
@@newandinterestingupdates1889 Про этот момент точно сказать не могу, но ко времени Цезаря сенат уже превратился в закрытую организацию, где элита тупо делила власть.
Да и Императорский Рим потом довольно долго стоял.
никуда они не исчезала !!Священная Римская империя - государственное образование, существовавшее с 962 по 1806 -просто вместо итальянцев ей стали управлять немцы .
У Тюрков это была обычная дело.Они не одну империю разрушили.Они разрушили все империи мира,также как и создали.
я чего то сомневаюсь что китайскую империю разрушили тюрки
и вообще словосочетание "они разрушили все империи мира" вообще идиотское
империй было гораздо больше чем до которых дотянулись тюрки
музыку тише нада,
Гунны Тюркский народ.Миссия этого народа состояла из этих принципов:созидать,наказать и разрушать.Начиная с 375 года,Гунны этим и занимались.Конечном итого они этому добились.А уничтожать Рима достался Вандалам и другим европеским племенам.Тюрки не уничтожали,Тюрки геноцид не устраивали.
ахахахахахахаха устраивали
просто тогда такого понятия не было
вырезать народ, город, округу деревень
по моему это геноцид
Юстиниан Великий тоже вроде пытался объединить империю... и в итоге надорвал силы византии...
Что насчет усиления самих Варваров, как политического так и экономического, военного. А именно централизация власти и укрупнение, доступ к новым технологиям, тактикам и оружию, броне ?
Самая лучшая игра про Рим Это Rome Total War!Вся серия!
Во славу Рима. Во славу республики!
а как ты думаешь что могло спасти рим????
Хотелось бы все таки прояснить момент. Ромул Август не был законным императором и его свержение было необходимостью. Юлий Непот был официальным императором. И только тогда весь контроль над Одоакром был окончательно потерян.
Не говорю что мои слова это аксиома, я могу быть не прав, и не правильно понял информацию что изучал.
Altair Nemesis говорить о законности\незаконости позднеримских императоров как то очень странно. Ещё с 3 века императоры самовыдвигались с помощью легионов и если побеждали, то становились полноценными императорами. С Ромулом та же песня, его воздвиг Флавий Орест с помощью легионов. Это нормальная практика и о законности речи не идёт.
Другое дело Флавий Зенон сделал это поводом для вторжения на Запад и присвоения императорских регалий Запада. О законности никто не заботился, как то это наивно считать, что закон волновал римскую знать периода 4-5 вв. Так и Зенона в первую очередь заботило только укрепление собственной власти, а лучшего повода чем "навести порядок" на Западе могло не выпасть ещё несколько лет к ряду.
На деле "восстановление порядка" Зеноном вылилось в прекращение существования Римской империи. Законность тут вообще в сторонке нервно курит.
Varus PrimaRenatus что ж, спасибо за ответ. Мне не о чем тут спорить. Некоторые переменные я просто не учитывал складывая картину тех времён, но теперь мне все более ясно. Ещё раз спасибо за ответ, это раскрыло мне глаза. Нельзя забивать на тонкости)
Altair Nemesis Altair Nemesis вот вам ещё небольшая тонкость. Насчёт Одоакра Зенон изначально не делал серьёзных ставок т.к. верность варварских военачальников всегда вызывала сомнения. Главное было нанести максимальный ущерб Западному Риму, чтобы местная римская знать не могла начать новой войны между собой и будущим ставленником Зенона (восточноримские императоры уже ставили один раз своего выдвиженца, когда император Востока Феодосий II поставил на трон Запдного Рима Валентиниана III).
Однако Одоакр смотрел вперёд и после победы над Орестом и свержения Ромула отправил императорские регалии Зенону, чтобы подтвердить свою преданность, а потом просто объявил себя королём остготов и основал Остготское королевство в Италии, Иллири, Паннонии и Далмации.
Зенону ничего не оставалось кроме как получить бесполезные уже на тот момент реликвии Западного Рима и признать Одоакра своим сопрлвителем на Западе. Хотя это была формальность, но остготы так и считались приемниками Западного Рима вплоть до распада королевства.
Varus PrimaRenatus благодарю за дополнение моей картины этого периода. Теперь все в разы яснее)))
Все Империи распадаются и наверное первая причина - прекращение завоеваний.
на мой взгляд причины падение РИ заключаются
1. раздиление империи на западную и восточную.
2. великое пересиление народов
3. практика брать немецкие племена на военную службу, где немцкие воины обучались римской стратегии и тактике ведение войн.
вообще причин много это основные.
Надо было оставлять республику
Падение началось когда Рим отказался от Республики.
это в первом веке что ли ?
@@DVXDemetrivsэто когда Цезарь захватил власть у Сената.
@@terrasetsolem8954 скорее Октавиан. Но падение все равно не с этого началось
@@DVXDemetrivs Нет, именно Цезарь ликвидировал республику, когда перешёл Рубикон и пошёл с войсками против Сената и стал 1-ым диктатором. Дальше Империя расширялась имея в запасе ресурсы республиканского периода. Но потом сумасшедшие императоры диктаторы из военных захватившие власть, растратили все ресурсы империи. И администраторы из военных очень тупые, потому что это не их дело.
Сними пжл про Гуннов
Расскажи про иранских Кочевников типа Скифов, Сарматов, Аланов
Вестготи молодцы уничтожили ос зла)
Правда ли что ДАКия, Аварский Каганат, Скифо-Сарматия - территория от Каспия, Южной Украины, Карпат и Балкан была населена раньше союзом племен предков нынешних даго-нахов с турками?
Главным племенем среди союза племен Даков были лезгины - Lazgynian, полуславяне-полукавказцы - АлПаны Кавказа и Балкан, которых разбил римский император и отослал под 6 тысяч элитной конницы в ВеликоБританию, после чего полуостров стал называться Альбионом и распространилась легенда о короле Артуре? Вроде как полуостров населяли славяноязыяные Венеды, верующие в Вотана - Одина.
АлПаны - Алые Паны, рыжие, Светлые Ваны - Венеды Кавказа и Закавказья, народ старых богов из саг викингов о свергнутых старых богах - Ванах и молодых победивших богах - Асах (ираноязычных или тюркоязычных), племена европеоидов Закавказья, что были вытеснены на Север и Запад - в Европу : немецкие племена Готов, предков Баварцев и скандинав-викингов.
Вам что-нибудь известно об этом?
"Правда ли что ДАКия, Аварский Каганат, Скифо-Сарматия - территория от Каспия, Южной Украины, Карпат и Балкан была населена раньше союзом племен предков нынешних даго-нахов с турками?"
Не правда. Во-первых, не понятно про какой период сказано, тут по-намешано и по навыдумано столько, что просто слов нет.
К настоящему моменту племена, населявшие Европу (в т.ч. Западно-Европейскую равнину) изучены по сто раз, переизучены и ещё раз исследованы. Половина написанного откровенная выдумка, если вам это кто-то сказал, то наврал вам (либо целенаправленно, либо сам у кого-то услышал, ибо такое просто так не придумаешь).
Аварский каганат доберётся до Понто-Каспийской степи только в 6 веке нашей эры. территорию Дакии и так населена гетами, даками, фракийцами, позже придут готы.
Турки вообще доберутся до этих мест только в 14-15 веках.
Какие ещё "даго-нахи"?!!
Главным племенем среди союза племён Даков были лезгины!!??
А почему сразу не дагестанцы или чеченцы? А что, тоже хорошо )) В общем бред ето полный, не понятно от куда вы всего этого нахватались. Главным племенем в Дакии, не падайте в обморок, были даки, на ряду с ними важным племенем были геты, чуть позже (в 3 веке) сюда придут раксоланы, но не на долго. В 4 веке в Дакию из германии пришли готы и осели на Балканах. Готы станут к концу 4 века самым мощным племенем в регионе.
Про Британию некая ахинея, даже разбирать не хочу. Одна только фраза "полуславяне-полукавказцы", заставляет задуматься над адекватностью человека придумавшего это. Какой римский император их разбил? в каком году? как битва называлась? источник есть?
+Varus PrimaRenatus , читал в паре книг. Еще и иностранный фильм хороший исторический есть - про Даков-Скифо-Сармат, которых разбил и отослал в ВеликоБританию.
Ну не знаю. Бред не бред а язык лезгин богат искаженными в веках ассимиляции славянизмами и греко-латынью.
Тур Хиердал считал что прародина викингов в Закавказье. Викинг - Викех'Хо - Бесстрашный Сын, Викех - бесстрашие, храбрость. Образ викинга и кавказца очень схожи.
Русские задаются вопросом "Откуда пошла земля русская?", так может с Кавказа и Закавказья? Кав'Каз'ская Алпания (Страна Белых Людей Крыш. Кав - Крыша на языке лезгин. Caver - перекрытие, покрытие, древнейшие села горцев были каскадно-ступенчатые, напоминали улья. Кас - обозначение человек) делилась на Гафары - области этносов со своим Говором.
Происхождение слова "Говорить": Гаф - слово по лезгински, Гафар - Слова (ар, ер - мн.число у лезгин. У скандинав так же), Говор'ить = Гафар'Ить = Гафар + ийда = Слова Делать, то есть Произносить слова, что и есть Говорить.
Ит(ся), Ить(ся), Ать(ся) - в окончаниях слов русского языка, после корня-основы - это лезгинское йида/ийида - сделает, ийза (иться, аться) - делается. Do - Делать, Дуинг, слово-перевертыш от Йида.
Лацу - Белый - Лучи - поток света у славян - Люци - Светлый у латынян - Лекс - Свет у др.-греков.
ЧаРХ у лезгин - КРуГ у славян - ЦиРК у греков.
Кто такие славяне - Словящие, то есть говорящие на обще-понятном всем племенам языке и Славящие - почитающие единых богов.
Склавины (славяне) - Ляхи (поляки) - Леки (лезгины).
сЛАВян - от слова ЛАХ - говори. Славный, тот кто на сЛУХу, тот о ком говорят.
Лухузо, состоит из ЛАХ и Ийизо - Говор делает, то есть - говорит.
Окозо, состоит из Око и Ийизо - Глазом Делает, то есть - видит, разглядывает.
Кюрезо, состоит из Кюре и Йизо - Смех Делает, то есть # Смеется. Латинское Curious = Curi'ous - Кюре - Смех и йизо делать, Курьезный - Смешной.
У лезгин и русских одно и тоже построение слов, вот только русский бы не смог ответить как переводится Ить в окончаниях слов а лезгин видит родство и переводит. Очевидно что в прошлом праславянские языки были богаче и сложнее подобно кавказским но смешавшись на севере среди финно-угорских племен их язык обеднел на алфавит, стали как те же прибалты.
КиЛ и КэЛе - ГоЛова и ГЛава. Паб - Баба. Шад'вал - Рад'ость. Гум - Дым. Чар - Hair - Волосы. Чил - Тала - старославянское Земля. СолнЦа - Коло-Круг Жара у славян, Кол - Дом и Ца - Огонь, Дом Огня. И так далее.
Лезгины-Албаны автохтоны Южной Европы, Малой Азии, Закавказья, население додревнегреческого и романского завоевания: Пелазги Балкан, ЭтРуски и Луканы Италии, Трояны и Митанийцы Малой Азии, Албаны/Леки (Ваны) Закавказья.
Почему полуславяне-полукавказцы это бред ? Разве Болгары и ассимилированные исламом и отуреченные славяне Балкан это бред? Но ведь они существуют. Почему же тогда кавказоязячные (лезгино-дагестано-язычные) даки и авары это бред?
Вроде бы даже есть какие-то источники у самих баварцев, где говорится что они пришли в Европу из Закавказья.
Я читал где-то три книги в разное время, про этнос кАнглов и других древних этносов что пришли с Кавказа и Южной Руси на полуостров, названия и авторов уже не вспомню но мне это запало, хотелось бы верить что правда. А у вас как у русского-славяниста, очевидно, есть предвзятое ревностное отношение и неприятие к переосмыслению истории. Как-то грустно и гаденько что у народа победившего фашизм развился славянофашизм и свастика головного мозга.
Гунны, если не ошибаюсь жили над Китаем???
LEGO 737 обзорщик И не только! а потом перекочевали на запад во всяком случае часть, которая не покорилась династии Хань
Гунны жили и кочевали по всей северной Евроазии, так, что они успели посмотреть и на китайскую империю и на римскую.
Какой пик финансового могущества в конце 3 века?! Пик пришёлся на правление Марка Ульпия Траяна и первых Антонинов в первой половине 2 века.
9:19 Карта абсолютно неправильная. И Галлия была захвачена Франками не в 510-м, а в 485-м.
Рим раскололся на императора и сенат. Император был в новой столице а сенат в Риме ,императора поддерживал греки и христиане,сенат поддерживал латиняни и варвары .они развезали войну и император разбил сенат и утвердил свою власть сделал религию христианства и уравнял греческий язык с латинским
Рим дал гражданство всем подрят все захваченные народы бывшие враги все мужчины должны были стать солдатами даже бывшие враги например Арминий вождь херусков освободил германию от римлян
У Западной империи были великие полководцы например упомянутый автором Флавий Аэций или Флавий Стилихон но 1) Их обоих убили свои же (правда по разным причинам почему убили Аэция упомянул автор ролика а Стилихона потому-что он заключил сделку с вождем вестготов Аларих ом а сам Стилихон был по происхождению наполовину вандалам и аланам) 2) (Легионы) Рима были мало численны состояли из всякого наемного варварского сброда которым нужно было от Рима только деньги а когда они закончились земля и которым было плевать с высокой колокольни на то кто в Риме будет императором лиш бы платили. 3) Бездарная внутренняя политика таких же бездарных императоров поподающих под влиянием военочальников, матерей, варваров и других властолюбцев которым было всеравно на империю 4) Жители этой самой империей обленившихся и ставшие равнодушно смотреть как империю созданнаю их отцами атакуют все кому не лень, как императорами манипулируют военочальники полукровки и командиры варваров.
С 1 и 3 пунктом согласен.
А вот с остальными не очень. правда, эти вопросы я в видео не сильно затрагиваю, но и видео, скажем, не о легионах 5 века.
Сразу скажу, в виде сказано 80% ваших слов.
Про легионы- 5:05
Про интриги (следовательно про императоров, их слабую власть)-2:51
Про наместников- 5:59-6:58
А теперь, касательно, ваших слов:
Смотрите 2-ой пункт: римские легионы не были такими уж малочисленными и в совокупности могли быть противопоставлены войскам варваров числом. Другое дело существенно изменилась тактика в целом и вооружение, броня, соотношение родов войск, категории граждан и т.д. Но это тоже поверьте не без причин, такие изменения были необходимы.
Согласно Нотиция дигнитатум, войска делились на комитаты, ауксилию и палатинов. Дальнейшее деление учитывало предназначение войск.
То есть, варвары всё же не были подавляющим контингентом легионов, были и такие рода войск, как лимитаны (грубо говоря пограничники- только граждане), превенторы (войсковая разведка и отряды сопровождения).
(4 пункт) Это к тому, что граждане всё же участвовали в военных походах и назвать их равнодушными и безразличными нельзя точно. Тем более, что всё равно те же палатины (элитные войска) состояли исключительно из граждан.
О легионах поздней империи и армии Западного, а потом и Восточного Рима будут отдельные ролики.
Никита Андреев обычным легионерам времён славы Рима всё так же нужны были деньги. Бесплатные радостные самоубийцы-патриоты существуют только в пропаганде.
Ну еще войска полностью стали наемными, а не призывными как во времена Республики, так как исчезла основа такого войска свободные крестьяне общиники. Может тоже это.
Санал Молотков Римская республика пала бы если не Гай Марий. Нашествие кимвров и тевтонов почитайте.
Какую Империю развалили... такой больше не будет (((
Где ты берешь исторические материалы? И веришь ли в их правдивость?
Исторические материалы берутся как минимум из первоисточников, а исследования на эту тему легко в обилии найти в научно рецензируемых изданиях доступ к которым свободный. Здесь сборка из работ римских историков Флавия Рената, Арриана + книга специалистапо позднему Риму "Римская армия 3-5 веков" Банникова.
Рим пал из-за того что экономика была построена на рабстве а завоевания прекратились и рабы тоже также власть .ыла посроена на благосклонности армии и еще множество причин
Рабство совсем ни при чём. Дело не в построении экономики на рабстве (хотя это крайне не верно: уже во 2 веке в Римской империи экономика не была построена на рабстве- это фактическая ошибка).
К 4 веку в Римской империи рабство было редким явлением т.к. стало экономически невыгодно ещё сотню лет до этого. Более того имераторами издавались законы ограничивающие развитие рабства или вовсе прекращающих рабство самый известный пример: Антонианов указ 212 года (всем жителям империи предоставлено гражданство- упраздняется деление общества на классы граждан, "полуграждан" и неграждан+ из статуса рабов выведено 70% рабского контингента, они становятся гражданами).
Есть ещё ряд законов( например Нотации дигнитатум конца 4 века, разграничивающий новую военную иерархию, куда включается и ранее зависимое население) , но они уже менее значимые и скорее носят характер дополнения к Антонианову указу. Единственные формы рабства сохранившиеся к 4 веку в Риме это долговое (и всё равно крайне редкое). Это не новость и инфа общедоступна, хотя бы на уровне википедии можно изучить.
Короче- нет. Рабство имело настолько последнюю роль в падении империи, что можно сказать "просто мимо проходило и то случайно".
NewPolit War римскую империю победило христьянство
Интересная гипотеза. Серьёзно? К такому выводу вы пришли прочитав источники или хотя бы посмотрев видео? А кельтскую цивилизацию победило римское язычество по такой логике. Империи уничтожаются людьми и никакие религии со своими досками цветными тому не являются причиной.
Религию можно использовать как повод, но сама религия какая бы она не была никогда не становится причиной гибели цивилизаций, их уничтожают люди, не имеющие отношения к вере и чаще всего этими людьми являются профессиональные воины, которым до веры и политики нет никакого дела.
Ворота Рима открыли рабы.... + Восстагие Батавов.. поддержаное рабами и подавленное только в 510 году, когда от рима ничего не осталось
Но вроде потому и начался кризис. Пока были рабы и теплый климат - были деньги. Как только пришлось перестраиваться и искать другие источники дохода - начались проблемы. Просто из видео не совсем понятно, по какой же именно начались проблемы в экономике.
Кстати как вы думаете можно ли было спасти Западную Римскую империю? И если да то как?
Честно, я бы не хотел оказаться на месте императора ЗРИ. Как-то я уже мечтал над таким вопросом: "вот будь у меня все необходимые ресурсы, смог бы я хотя бы удержать Запад?"
И знаете, вот я не вижу выхода из сложившейся к началу 5 века ситуации.
Мне всё таки удалось найти предположительную ошибку, которая в итоге привела к падению империи. Но не всем такой вывод понравился, когда я озвучивал.
А вывод такой: не нужно было Октавиану разрушать Республику и устанавливать империю. А если ещё точнее не нужно было Цезарю и Помпею затевать гражданскую войну- всё это в итоге лишь приблизило переход от Республики к Империи.
Да, на пол века это обеспечило процветание, но уже к кону 1 века нашей эры- как по мне- власть императора стала себя изживать. И понеслась- сначала пал авторитет, потом появилось много тех, кто мог стать императором и даже может быть был этого достоин, но прав у него таких не было. И далее, далее через третий и четвёртые века усилился сепаратизм, назрели недовольства... А дальше мжно заново включать ролик про падение ЗРИ.
Никита Андреев ну я думаю можно было, при Поководце Стилихоне наполовину Римлянина-варвара, он был хорошим полководцем и знал толк в управлении, однако Римляне сами убили его, и армия западной империи потеряла своего полководца, затем варвары напали и разграбили его. Насколько я знаю, уже после него у Западной Империи не было хорошего полководца и в то же время знающего толк в управлении человека. Константин не в счёт, он был за восток, и к его годам он уже понял что спасти запад и объединить Рим не удастся, поэтому он просто сосредоточился на Востоке.
Никита Андреев А Римляне всегда процветали за счёт своих Легионов, но Легионы бесполезны без Великого Полководца.
Можно было бы.На мой взгляд Майориан последний западноримский император который мог как-то спасти империю.Ну и мое мнение окончательно добил старое римское наследие Юстиниан.
Даже вскользь не упомянута главная причина упадка и гибели - утеря пассионарности. Рекомендую всем Теорию этногенеза Л.Н.Гумилёва.
Хуенарности. При всем уважении к Гумилеву и его изучению кочевников, теория пассионарности полная хуйня, метафизика
Ну думаю что даже без гражданской войны Цезаря и Помпея Октавиана и при существовании Республики Рим бы пал быстрее.
Согласен. Видимо мне всё предаётся дать развёрнутый ответ, так что заранее извиняюсь за количество текста.
На мой взгляд, корень проблемы- борьба за власть, причём не то чтобы именно сама борьба (это процесс естественный). Как бы сказать... "неправильная" борьба, когда человек не понимает, что даже стань он тем самым долгожданным Великим правителем- он только сделает хуже. Возможно мои слова звучат наивно...
Вот есть две, три, четыре- не важно сколько, противоборствующие силы. Пока они есть, они сдерживают друг друга. Но стоит одной из этих сил одержать победу, как запускаются механизмы, непременно ведущие к краху, но уже не этого конкретного победителя, но всей общины/государства/цивилизации.
Это не заметно в тот момент, пока существует победитель, но стоит ему уйти(умереть, погибнуть), начинается борьба за власть- ведь каждый "достойный" считает себя именно тем человеком, который способен сделать ещё лучше. Снова формируются противоборствующие силы, НО вот этот момент, где происходит"сбой системы".
Эти силы бьются уже с учётом опыта предшественника-победителя. Они делаю похожие вещи, совершают такие же дела, но не становятся "великими"- это не их заслуга, это опыт предыдущего. Получается, что все борются, но никто не может перейти "предел" опыта, потому что это действительно очень сложно.
Вот и получается, что может быть появится и "второй" и "третий" великий правитель, но рано или поздно наступит именно тот предел, через который потомки не смогут перешагнуть... если только их не поместить в условия, когда они вынуждены будут изменять, даже до абсурда изменять- только бы выжить.
И вот в чём вся проблема- чем успешнее и стабильнее государство, тем постепенно лишь глубже и глубже погружает себя в яму, из которой не сможет в итоге выбраться.
И вот посмотрите Рим создал право, архитектуру, философию, политику- разве это хуже, чем было до этого?- Нет, это прогресс.
А теперь смотрите какой парадокс: всё это сметают орды варваров, которые незнакомы ни с правом, ни с философией, но в их обществе происходит процесс создания нового опыта. Они вынуждены это делать ведь цена- жизнь народа/племени.
Этому не может противостоять могущественная империя, построенная исключительно на рационализме.
И вот в итоге к чему всё постепенно идёт: империя западного типа за счёт рационализма способна за короткий срок нарастить большую мощь- это могут быть разные отрезки времени, в зависимости от качество нового опыта. Для Рима это 50-60 лет (золотой период, когда нет сомнений- это то самое несгибаемое государство и у него нет конкурентов: начало-середина 1 века; затем вторая волна рубеж 2-3 веков; последняя икра середина-конец 4 века- всё дальше уже наклонная).
А теперь посмотрим на восток, где нет присущего западу материализма и рационализма: египетская цивилизация существовала 6 тысячелетий, вавилонские цивилизации 2,5 тысячелетия, индия как цивилизация вообще до сих пор существует- это уже больше 9 тысяч лет.
А теперь внимание: восток не может похвастаться такими же громадными оборотами производства, как запад- но все восточные цивилизации в разы богаче и именно за счёт торговли с восточным странами существовали греки, римляне. Но если скажем взять противостоянии Востока с Западом, то первое время будет побеждать Запад, а потом внезапно (лет через 50-100) выяснится, что это на самом деле восточная культура поглотила западную. И кто кого победил тогда?
Восток даёт стабильность, Запад- сиюминутный скачок, потом падение и снова скачок.
Ошибка Рима в том, что он поставил на материализм ещё во времена Республики. Это не удивительно, учитывая, что идеи они взяли у греков. Уже при империи начался распад и не спроста именно на Западную и Восточную империи. ВРИ формировалась под влиянием слияния двух разных культур: восточных: чрез Сирию, Иудею, Египет, Урарту и т.д; и западных Греция, бывший Понт, сам Рим.
Думаю именно из-за влияния востока ВРИ продержалась дольше.
Выбери тогда Рим иной путь развития, всё пошло бы иначе.
Но тогда ошибка ли это или закономерность то, как отличается Запад от Востока (это я не берусь рассматривать африканские, балканские и культуры)?
Впрочем, это уже иная история.
Вполне состоятельное мнение.
да, но ещё + "мультикультурность" (гастробайтеры и наёмники) и , конечно-же, христианство , разве нет ) ?
А христианство каким образом? Есть какое то толковое обоснование?
Вывод для России нынешней какой будет чтобы не распасться как СССР-империя ?
Вопрос знакомый, причём чуть ли не такой же мне на неделе задавали... прям какие то грустные настроения... зачем кому-то распадаться, мы же не частицы, участвующие в процессе распада ))) В общем ловите копипасту собственного приготовления )
Россия - не как СССР, потому, что СССР это союз государств и с юридической точки зрения РСФСР не являлся главным субъектом (так по факту и было). Россия- не союз, а полноценное единое государство. Это значит, что Россия не может распасться как СССР, ведь федерация не подразумевает договор, это форма территориального устройства и если страны Союза имели возможность выхода из состава (грубо говоря в одностороннем порядке расторгнуть договор, что и случилось в 90-ых), то субъекты федерации мягко говоря скованы в этом вопросе и если на чистоту, никто не позволит им выйти из состава России (в основном потому, что субъекты у нас политически не самостоятельны).
Россия уже тысячу лет как сформировалась и "распасться" без внешнего (военного, например- что абсурд для 21 века) вмешательства не сможет, даже если очень захочет. Как империя Россия и не распадалась, потому как опять же не было сепаратистских войн или внутренних договоров.
Проблема СССР в том, что в 1924 году с выходом первой конституции (для РСФСР уже принята была отельная кост-я в 1918 году), части бывшей империи были заново территориально "перепилены" и "переоформлены" как самостоятельные субъекты- государства (Казахстан, Таджикистан, Туркменистан итакдалеестан..., которые при империи входили в состав Бухарского и Хивинского ханства- протектораты и составные части Российской империи).
По сути все союзные государства СССР это бывшие присоединённые имперские владения (и снова, присоединённые к чему?- к России, которая не то же самое, что империя, Россия была частью Российской империи в виде всяких княжеств. Каких именно?- почитайте полный титул последнего императора и узнаете) и задайте себе вопрос, раз существовали такие союзные гос-ва как РСФСР (РОССИЙСКАЯ Советская Федеративная Социалистическая Республика), то и Россия не то же самое, что СССР (это заблуждение и прямая логическая ошибка, когда говорят Россия=СССР, Россия часть СССР, а не сам Союз).
Отсюда вы получите ответ на свой вопрос: дабы не повторить судьбу СССР, России не стоит своим субъектам давать статус государств (не путайте с республиками в составе РФ, они имеют особый статус и НЕКОТОРУЮ автономию, но не являются независимыми сторонами), то есть главное, чтобы не додумались до какого нибудь "субъектного соглашения" (то есть договора, ведь стороны договора на уровне взаимодействия внутреннегосударственном равны, что означает: по заключению такого договора субъекты выйдут на уровень независимого государства).
Хотя даже существование подобного договора невозможно, ведь не понятно кто инициатор- Россия? Так субъекты и есть часть России. Выходит делать "субъектный договор", это всё равно что договариваться с самим собой (а для этого есть административная отрасль права, где таки чётко выраженные отношения власти и подчинения, в тех исключениях когда равной юрисдикции администрации договариваются между собой, это может происходить и на межсубъектном уровне, но это уже не имеет никакого отношения к союзным договорам и вообще не из этой песни и даже отрасли права). Короче не нужен такой договор.
В общем по моему ваш вопрос не корректен изначально. У вас получается Россия=СССР (уже высказал своё мнение по этому поводу выше), а СССР=Империя (что не верно, ведь империя/империализм- высшая стадия капитализма, а для капитализма обязательно наличие и ГЛАВНАЯ роль частной собственности на рынке товарооборота- чего не было в СССР -> то есть СССР не есть Империя).
Соответственно и Россия "как СССР-империя" распасться не может (тем более мы уже выяснили, что Российская империя не распадалась, а переросла в Республику вернее союзное соглашение республик- бывших частей империи. Каких?- Добро пожаловать к РСФСР и её конституции 1918 года, а также истории периода 1920-30 годов, в общей сложности в составе СОЮЗА находилось 16 республик, по сути независимых, но скреплённых союзным ДОГОВОРОМ) - физически, морально и во многих других аспектах, включая юридический.
Если уж так рассуждать, то СССР является территориальным и юридическим приемником Российской империи, но не империей в полном смысле этого слова.
Позабавило
Ага, сам угарал
аххахахах))))
Чем позабавило то ? У всех похоже своя правда, видно по разным учебникам учились...
В теории.
Это все из-за раскола. Раздробление происходит из-за духовного разложения. Духовное гниение общества происходит по причине отсутствия или непопулярности духовных практик. Вероятно римляне заметили это и Константин сделал ставку на христианство, и по моему сделал правильно. У Рима вообще не было духовных практик, в отличие например от Китая и Индии, где духовные скрепы скрипели во всю, да и сейчас тоже.
По этой же причине распался арабский халифат, империя МакеДонского, СССР, Кордовский халифат, Ацтеков, Нубийцев и т.п.
Тогда почему христианство, которое не успело пережить ни одного раскола, не помогло прекратить разложение армии то же?
Лет Мап какой такой армии?
Римских легионов, состояние которых в видео было хорошо описано. Про духовное гниение общества как одну из причин падения Рима, вы отметили верно, но забыли про то, что у римлян была и своя религия, да и то, что христианство могло остановить распад империи-большой вопрос. Кстати про Восток- несмотря на скрепляющее влияние буддизма, индуизма, конфуцианства и т.д , гос-ва рушились с такой же скоростью, как и в Европе.
С чего это вы взяли? Китай и Индия до сих пор живут и здравствуют.
Причем тут религия? Во-первых, религия это система духовного развития. Развиваться можно в сторону добра и света, или в сторону зла и тьмы. Соответственно, имеются духовные практики типа йоги, тантры, экстатических песнопений, а также обратное этому - это обожествление абстракций и небытия, что ведет к экстремизму и терроризму.
У римлян не было духовных практик, типа медитаций и скрепов, а были ритуалы, или схоластика. В какой-то мере можно считать что была некая духовность в виде почитания волчицы, но не было закрепленных каноном руководств типа хатка-йоги или дао-де-дзин. Или чтобы учитель передавал ученику предыдущие знания и опыт.
John Aran 1. С какой точки зрения мы говорим о Китае и Индии? Если рассматривать их историю как историю отдельных государств, то увидим как в результате гражданских войн, вторжений и т.п одни гос-ва сменялись другими, часто родственными и преемственными, но другими. Если же рассматривать их историю как историю цельных в хронологическом плане цивилизаций, то современные республики действительно имеют больше родства с древними империями, чем те же Франция и Италия. 2. В современном виде у римлян религии не было, но ведь благодаря ей и веротерпимости, Империя просуществовала около 1000 лет, и без восточных духовных практик.
Интересный ролик, это вам не хо лайф со своим роликом с заражением крови
Ок
В целом годно, но про падение Рима в 476 г. несколько примитивно. Прочтите на досуге классическую "Историю Византии" Васильева, там этому вопросу много внимания уделено. По Васильеву, "дата падения ЗРИ" вообще не имеет смысла, потому что никакой "Западной империи" до 800 года не было, а была единая Римская империя, периодически управляемая несколькими императорами.
(И нет, это не исторический фрик, а признанный во всем мире исследователь).
Почему Западная Римская империя пала.а Восточная Римская империя существовала ещё тысячу лет?
Этот вопрос на самом деле сложнее для понимания чем проблема падения ЗРИ. Вкратце:
1.Восток всегда отличался от запада менталитетом и культурой, здесь сложилось совсем другое понимание жизни, ценностей и власти ещё до прихода Рима, попытки которого повлиять на культуру восточных стран ни к чему в итоге не привели. Происходил обратный процесс: римская культура вливалась в восточную, а не наоборот, как в странах западной Европы, где кроме Рима культуру реально никто не развивал: не было единой концепции и стремления к её осуществлению. Именно это привело к тому, что именно на Востоке формировались сегодняшние мировые религии в т.ч. христианство- это заслуга Востока (пров. Иудея совр. Сирия, Израиль, часть Ирака).
2. Существенные различая в культуре привели к тому, что система местной администраций значительно отличалась от западных провинций. Здесь, на Востоке, на ряду с римской властью параллельно существовала власть местных общин, в основном по религиозному признаку. По сути, наместник вмешивался в жизнь провинции только в крайних случаях или для осуществления правосудия высшей инстанции.
Как не парадоксально, но именно такое взаимодействие привело к тому, что на Востоке не сформировалось проблем с автономией провинций, они и так имели достаточные свободы, а императоры умело распределяли наместников, так чтобы они не превращались в сепаратистов или мятежников. На Западе же римская власть ещё в самом начале жестоко подавляла местную знать, практически полностью её истребила, а народ не особо сопротивлялся (по сравнению с восточными государствами, где народ был готов поселениями вымирать, только бы не признавать власть захватчиков)
Так, что Риму на Востоке пришлось существенно изменять свою политику.
Ну и уже естественные, более узкие, но значимые на мой взгляд причины (но скучные и всем понятные):
1.Выгодное географическое расположение (на торговых путях опять же восточных богатых держав: Парфия, Сасанидское царство, Мидия Антропотена, Бактрия, Индия и далее).
2. ЗРИ не повезло с соседями: политические манипуляции, в которых Рим сам запутался в совокупности с внутреполитическим застоем, формированием сепаратизма на местах (провинции реально по экономической силе и степени урбанизации превратились в государства), неконтролируемым миграционным процессом германских народов- всё это сыграло роль в усилении Востока и ослаблении Запада.
3. Не думайте, что Восточная Римская империя реально сохранила свою значимость, как когда она была
частью Римской империи. Не забывайте, что сама суть разделения Римской империи на Западную и Восточную части это административный принцип, а не политический. Это как сейчас РФ поделена на 8 федеральных округов: вроде как разделение условно, но административно обосновано.
Вот и тогда примерно также было Восток и Запад- Римская империя и тогда-то народ не воспринимал их как разные государства. Разделение политическое началось только под конец, ближе к середине 5 века.
Грубо говоря Восточная Римская империя просуществовала исключительно на импульсе, который получила после падения Западного Рима: по сути Римский Восток-Византия превратиласть в единственное сильное государство на Ближнем Востоке и Европе, просто потому что ЗРИ разодрали на части варвары, а на Востоке реальной угрозы не было и с той стороны было относительно спокойнее.
Как только западноевропейские государства укрепились и оправились от "тёмных веков"- раннего средневековья, тут же сила Византии постепенно сходит на нет.
Так что Восточной Римской империи повезло, что её вместе с Западом не смяли. А причины по которым этого не произошло сразу (а только тысячу лет спустя) перечислены выше.
NewPolitWar ты упускаешь важную деталь,основу экономики ЗРИ составляло рабство,а в ВРИ феодализм.Именно потому что ВРИ смогла перейти от рабовладенческой системы к феодализму,спасло её от экономического краха.
Норм рассказ о распаде Евросоюза
100 % не согласен. Интересно, смешно, но.
Видео интересное, но к сожалению история РИ - вымысел от начала и до конца.
А где реальная история? И с какой целью выдумали историю РИ?
@@newandinterestingupdates1889 Это весьма объемный вопрос. Например этруски. Согласно официальной истории, они "ассимилировались римлянами" за сотню лет до до н.э. А раскопки в Помпеях показывают, что в городе есть надписи на стенах, сделанные на этрусском, на котором уже две сотни лет не должны говорить...
поцоны римляне пали патомушта римские лигеонеры были очен плохими солдатами. они бы не справились с нашим спецтназом в рукапашке да хоть и на саблях и в штыки. Когда я здавал ЕГЭ мне зодали такой вопрос кто лутше? наши со спецтназа или ихние римляне. я здал ЕГЭ полностью по чеснаку без падскаски скозал что наши лутше и побъют этих лигеонеров и всю другую пехоту всех войск мира кроме красной армии палучил на отлична. все поцоны на раене с нашево раена знают про ихнюю армею проев нашево спецтназа не годитса
Всі імперії розвалюються,що ж тут складного?Штучно створене імперське утворення,засноване на крові,мусило рухнути.
наигрался в тотал вар
империя пала в 1453 году как бы
Ragnarok Ragnarokovich как би видео о западной Римской империи
Византия не Рим, а лишь ее тень и отродье.
Чувак, ты скажи что ролик для школьников младше 6 класса, чтоб нормальные люди зря время не теряли....
нормальные люди и серьезные историки тоже точно не знают от чего она пала и что конкретно происходило.
Путин и Медведев
Тюрки не резали народов.Тюрки резали на полях сражении только воинов,который в руках имелось оружия.И у них это хорошо получался.
Дима Фром,Тюрки создовали империи и они же разрушали этих империи.Занятия у них была такая.Еще вот вам что скажу.Тюрки управляли Ираном до 1925 года.Индия до 1860-х годов.Китай,до 1914(или 1916).Над Арабами до развала Османского империи.......Династия Романовых ,который управляли до 1917 года,тоже имели Тюркского происхождению.Вообще то вы Русские и есть Тюрки.Ребята,вы много чего не знайте............
Ебанько, хорош читать или смотреть фейковую историю
В
Автор думает что кроме него ни кто не учился в школе? Ролик на уровне "Война и мир" в комиксах,десять минут и читать ничего не надо.Ролик для ролика...Хрен тебе а не Лайк!
Бред! Аффтар жжёт!
В 326 ( 330?) Империя МЕНЯЕТ СТОЛИЦУ!!!
Так какого черта орать о падении Рима и Римской империи?!
Наполеон в 1812 взял Москву, но, сцука, НИКТО не орал, что Российской империи пипец!
Почему?
А потому что столичный град на тот момент - Санкт-Петербург!
ВОВ. Ленинградская блокада.
И снова нет кипиша.
Почему?
Потому что столица на тот момент город Москва!!!
Так почему же тогда должно быть всё наоборот?!
В 330 году, при Константине переносится столица из Рима в Константинополь, но сам статус Рима как особенного города никто не отменял. Традиция когда столицей считался Константинополь ушла тут же после смерти Константина. Послее него вплоть да Феодосия столицами являлись Рим и Константинополь и государство управлялось 2 императорами.
С 395 года Рим и Константинополь стали столицами Западной и Восточной римской империи соответственно и существовало одновременно два императора: Западной и Восточной империи. Это не было новшеством, ещё с 98 года в РИ существует система сопровителей, когда император (Август) делил власть с двумя сопровителями (Цезарями). В 284 году, при Диоклетиане появилась необходимость в наличие сразу 2 императоров (из-за проблемы сепаратизма и постоянных гражданских войн), и при каждом из них было по сопровителю. В итоге вплоть до Константина империя была поделена на 4 части.
Так что решение Константина перенести столицу связано с необходимостью вывести главный центр империи подальше от междоусобных войн. Рим при этом так и оставался фактическим главным городом империи и после его смерти снова был назван столицей, но уже "столицей Запада".
В 406 году столица Западной РИ переносится из Рима в Равенну из-за прорыва варваров на территорию Западной империи и слабости Рима во время осад.
В 476 году с падением с Равенны и Западной Римской империи прекратило свой существование и Римская империя т.к. к тому времени под ней подразумевался союз двух государств Западной и Восточной РИ. Как только одной из частей не стало распался и союз, а следовательно уже не было единой территории с названием Римская империя.
Varus PrimaRenatus
Только император Востока был куда как круче.
Симеона , царя Болгарии, римляне нарекли титулом базилевс/Василевс, но всегда подчеркивали, что Василевс, сидящий в Константинополе, гораздо выше него.
И не стоит забывать, что термин "Византия" был введен в оборот только после падения Царьграда в эпоху возрождения.
Папский Рим попросту перетянул историю на себя.
И сейчас у нас Санкт-Петербург называется столичным городом или второй столицей, однако вся администрация в Москве!
И вопрос: почему был Равеннский экзархат и не существовало Римского?!
Ответ: там сидел папа - не подходит.
1. Было бы странно, если бы византийцы ставили чужого царя выше своего. Признание правителей соседних государств базилевсами или императорами, но с приставкой "второй после Восточноримского правителя" имело простую цель- закрепление статуса такого соседа как союзника, либо, что ещё чаще зависимого союзника ибо тот, кто даёт/нарекает титулом, тому наречённый и подчиняется как "помазанник". И снова это характерно для раннего средневековья, когда Римская империя давно пала и не относится к периоду до 476 года.
Сам факт, того, что император Византии назначал правителей других государств ставило его в положение сюзерена, что при феодальном устройстве автоматически делает "названного базилевса" вассалом Византии. А это уже налагает и определённые обязательства перед вассалом и не спроста первый период вассалитета Болгарии под Византией означает, что по факту Болгария была частью империи. По схожим причинам константинопольские императоры назначали правителей других государств.
2. Традиция называть Питер второй столицей перешла ещё с имперского периода, когда столицей и был Санкт-Петербург, а Москва так вообще по своим размерам вплоть до начала 20 века походила на провинциальный город, но при этом имела огромное культурное наследие ещё с допетровских времён. Отсюда статус Москвы как второго по значению города, в первую очередь в культурном и историческом смыслах (как не крути, но Москва древнее) сохранялся пока сюда не вернули столичные функции. Потом произошла рокировка, теперь Питер считается "второй" столицей т.к. там за имперский период огромное количество более современных культурных памятников накопилось + крупнейший центр а регионе- тоже факт.
3. Экзархат относится к сравнительно небольшому периоду когда восточноримскому императору Юстициану удалось отбить часть территорий бывшей Западной РИ в Италии и Северной Африке. Отсюда изначально и было всего два экзархата: в Карфагене (в Северной Африке) и Равенне (в Италии). Первоначально этот термин к религии не относится, а введён как "новая" мера территориального устройства т.к. было понятно, что типичное для Византии управление сюда не подойдёт (эти территории уже были заняты германскими племенами, смешавшимися с коренным населением + постоянно прибывали новые мигранты и соответственно властям приходилось учитывать специфику управления таким пёстрым спектром разных народов и культур). В одной только Италии кроме самих италиков уже во времена Юстициана жили германцы лонгобарды, остготы, вандалы+ всякий сброд. Та же песня и в Северной Африке, да "римляне" там были, но и нумидийцы (читай "берберы") никуда за столетия не делись + опять же пришлые германцы в виде вандалов.
Отсюда пришлось устанавливать на этих землях особое управление как административное, так и военное. В Италию и Африку даже новый вид наместников отправляли, а значит территории эти становились по сути автономными... ибо любой наместник как бы верный он не был без фактора постоянной и регулярной сменяемости сам собой превратится в сепаратиста. Что по сути в итоге и произошло. Так что Папа Римский тут ни при чём и вообще лесом гуляет. А В Италии столицей экзархата выбрали не Рим, а Равенну по тем же причинам, что и за сто лет до этого. Рим легко осадить армиям, пришедшим с материка, зато если придётся отступать, то идти некуда- это полуостров, а все порты расположены на значительном удалении от города, что убирает фактор быстрой и мобильной эвакуации войска.
Римские стены пришли в негодность ещё при Ганнории в 405 году и постоянно рушились и без посторонней помощи... долгой осады такие стены не выдержат + сам город с большим населением: лови бонусом эпидемии, болезни, проблемы с продовольствием и порядком (в конце концов первое падение Рима случилось из-за того, что в городе тупо закончилась еда, продовольствие перед осадой в город не успели завести и жители сами открыли вестготам ворота).
А Равенна во-первых, куда меньше Рима отсюда на защиту меньшей площади нужно меньше народа. Во-вторых имеет выход к морю, а значит враг без флота не сможет взять город в окружение + можно в любой момент из города сбежать... с войсками или без них. Чтобы подвести к Равенне флот, нужно обогнуть весь Аппенинский полуостров, а значит о готовящемся походе местным войскам станет известно за долго до его начала. Так что Равенна куда лучше Рима подходила для резиденции экзархата-наместника, а также под базу для его войска и центра его администрации.
Рим же вплоть до 17 века тонул в дерьме, постоянных вспышках эпидемии, разврате и вездесущей разрухи. Да, хорошо в городе жилось только духовенству, которое специально для себя отдельный "островок" в городе выделило, окружив его со временем стенами, а внутри сделав всё необходимое для жизни. Крепость эта называется Ватикан, её не смогли взять штурмом ни королевские войска Карла Великого, ни рыцари Священной Римской империи, ни местные наёмники. Впрочем, всё что было за пределами Ватикана (остальной Рим) начиная с 410 года частенько подвергалось разграблению, разорению и унижению.
Так что мне не совсем понятно что вас так смущает в явном стратегическом преимуществе Равенны перед Римом.
Varus PrimaRenatus
Ничего не смущает.
Вы правильно повторили официальную версию истории.
Про Рим мне очень понравились.
Говно городище, а стал "мировой" столицей.
И ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ туда....)))
Византийских императоров быть не могло, ибо , как я уже сказал, термин Византия - эпохи Возрождения, как и термин Киевская Русь из 19 века.
Византия это историографический термин, означающий Восточную Римскую империю после падения Западной. + Так короче, так что смысла не меняет.
Бред какой-то
Бред
Полная чушь и бред.
блин.ты хоть что нить читал?или тебе больше нравится выдумывать небылицы?
Что нить читал, хотя небылицы тоже выдумывать нравится
А этрусков куда дел? И почему до сих пор пол Европы принадлежит славянам?
Владимир Бобылев этруссков и славян оставил Левашову и Задорному
Varus PrimaRenatus напрасно...
Славяне появились только с 6-го века. Из балтских племен: литовцев, пруссов. Также как и другие нордические племена- германцы, кельты, траки....
Бамбарбия Кергуду чтобы не позориться так больше, изучи для начала культуру Триполья и теорию новой хронологии Фоменко - Носовского... (это версии модерн, в классике ты вообще подлежишь лечению)
А при чем тут трипольцы? Они никак к славянам и вообще к нордической подрасе не относятся. Это люди ближневосточной подрасы, говорившие не на индоевропейском языке. Да и жили они задолго (3-6 тыс. до н.э) до начала экспансии людей нордической расы из Прибалтики в Приднестровье и Карпаты
Я излагаю современную научную точку зрения. Фолк хистори Фоменко и пр. мне не интересна))