Had juist het boek bijna uitgelezen, dus gesprek kwam prima uit! Wel ging Rogier naar mijn smaak soms iets te veel door met zijn eigen associaties en onderbrak hij Houthoff te veel; terwijl juist die is de deskundige/expert en ben vooral geinteresseerd in zijn opvattingen. Maar netto toch positief over de ruimte die DNW geeft voor dit soort wetenschappers.
De epigenica kwam ook ter sprake in een gesprek met Jos de Mul. Voorbeeld was een hongersnood in Scandinavië en nazaten beduidend minder aanleg hadden voor hart en vaatziekten. Dat fenomeen was niet traceerbaar in DNA zelf, maar een ingewikkeld woord werd gebruikt wat ik maar vertaal als soort aanhangwagen.
Heel fijn gesprek, zou het mogelijk zijn om eens de link te leggen tussen (of misschien een gesprek over) brahman, athman zoals in het hindoeïsme bedoeld en het verlichtingsdenken? ook hier schuurt (positief) het voor mij tegen die twee. Dat het "goddelijke" in ons en in alles om ons heen is en manifisteert.
Ik leerde zoiets van Michel Dijkstra: In alle dingen heb ik rust gezocht: de weg naar eenheid van Meister Eckhart en zenmeester Dōgen. Of de Podcast: Michel Dijkstra over zenmeester Dōgen. Lichaam en geest zijn één geheel, onder andere in het Boeddhisme. In het klassiek Chinees is er één woord voor lichaam en geest. Van harte aanbevolen; Michel Dijkstra.
@Rogier: Ik ben geen bioloog, maar ik heb me laten vertellen dat het bij epigenetica gaat om op het DNA aanwezige genen die aan of uitgeschakeld worden (of misschien wel half aan, ik weet niet of het binair is). Bij jouw mondharmonica voorbeeld doe jij als mens door training (voor zover ik het begrijp) de moeite om de schakelaars zo te zetten dat mondharmonica spelen een tweede natuur wordt. Krijg je daarna een kind dan erft dat kind, via jou, gratis een deel van jouw werk (ook al is maar de helft van je kind's DNA van jou). Bij je kind staan die schakelaars dus al in de mondharmonica stand. Die zal het wel moeten leren, maar het zal sneller en beter gaan. Je kan in het echte leven ook voorbeelden er van zien. Meestal wordr dit duoielijk als BEIDE ouders mondharmonica spelen. Max Verstappen is zo'n voorbeeld. Zijn moeder racet ook. Daarnaast heeft hij ook de nurture mee, want hij groeide op in een F1 omgeving. (Ik kijk overigens geen F1, dit is gewoon een goed voorbeeld). Als ik het mis heb moet een bioloog me maar verbeteren in de reacties.
Interessant! Sluit mijns inziens weer aan bij de polyvagaaltheorie van Steven Porges en de functie van ons autonome zenuwstelsel. Hierover zijn nu veel boeken beschikbaar, die verheldering kunnen geven aan een groot publiek.
Ik zou de boeken en/of lectures van Rober. M. Sapolsky willen aanbevelen. Trauma's kunnen biologisch worden doorgegeven middels methylering van m.n. regelgenen, waardoor bijv. traumatische ervaringen van de moeder, de toestand van de moeder tijdens de zwangerschap, de omgeving van het ongeboren kind dermate veranderd dat genen worden aan- of uitgezet, wat een blijvende verandering in het kind bewerkstelligd.
Goedemiddag, Als deze hypothese reëel zou zijn, zouden we kunnen zeggen dat de hele generatie dat geboren zijn tussen en na de 2e wo allemaal getraumatiseerde mensen zou zijn(?). En alle wat we nog meemaken zoals in 30 jaar 2 oorlogen in het europese continent zijn geconstateerd omdat deze trauma's niet gepasseerd zijn(?). Maar ook dat men weinig empathie ( sensibiliteit) heeft vanwege " tekort aan het DNA" voor wat bijvoorbeeld met Palestina gebeurd waar 3/5 van alle doden zijn vrouwen en kinderen?! Is dat niet gevaarlijk of dit als feiten te gebruiken worden met een " biologiserend hypothese " om juridische en humanitaire verantwoordelijkheid te ontsnappen?
Dat de symbiotische balans van yin en yang de mens heel maakt zal Houthoff niet vreemd zijn. Wanneer zijn medische collegae zijn duiding doorhebben, zijn zij in staat om zichzelf weer te helen.
Mijn buikgevoel zegt, wat jullie zoeken is de polyvagaaltheorie. Die is inmiddels beschreven door Stephen Porges en wordt door Jan Bommerez toegepast in zijn training jeugdtrauma.
De polyvagaaltheorie gaat over de nervus vagus en het feit dat Stephen Porges heeft ontdekt dat de niet uit één maar 2 takken bestaat. Dat is een ander onderwerp.
@@Eer68876 In een holistische visie heeft alles met álles te maken. Uit eigen ervaring weet ik dat het label 'uitbehandeld' in de gezondheidszorg he-le-maal niet betekent dat heling niet (meer) mogelijk is. Het vraagt een paradigmaverschuiving.
@@Eer68876En ook het boek van Stanley Rosenberg over polyvagaaltheorie en de nervus vagus is een eye-opener. Hierin wordt aangegeven dat medicijnen vaak worden toegepast zonder het beoogde effect te bereiken. Elke arts zou zich hier in kunnen verdiepen!
The final words of the Buddha just before he breathed his last and passed into Maha-paranibbana were “Decay or annica is inherent in all component things, work out your own salvation with diligence” In fact, this is the essence of all his teachings during the forty-five years of his Buddha-hood. If you keep the awareness of Annica, which is inherent in all component things, you are sure to reach the goal in due time.
Dit gesprek raakt aan veel zaken waar ik mijzelf mee bezighoud, dus vind ik het best interessant. Nu ben ik het uiteraard niet overal mee eens, maar het verdiepte zeker wel bepaalde inzichten bij mij, bijvoorbeeld hoe reflectief handelen je bewust handelen over kan nemen, bijvoorbeeld in een chaotische verkeerssituatie. Wat ik jammer vind, maar dat geld niet specifiek voor dit gesprek, is de vaagheid van definitie. Hier werd bijvoorbeeld het begrip "bewustzijn" op sterk uiteenlopende fenomenen toegepast. Dan is naar mijn mening beter eerst te definiëren wat jij als persoon precies met de term "bewustzijn" bedoeld. Dit gezegd hebbende geef ik toe dat we van Derrida kunnen leren dat geen enkel begrip zich volledig in woorden laat vangen, maar dit ontslaat ons mijn inziens er niet van te pogen de vaagheid te beperken ten bate van een betere kennisoverdracht. Al met al een goed gesprek.
Wat ik altijd interessant vind als ik nieuwe invalshoeken zie; hoe pas je die toe in de huidige realiteit. Om maar even iets te noemen: Oekrainse vluchtelingen, allemaal met een oorlogstrauma, waarvan de meerderheid waarschijnlijk nooit terug zal keren. Wat haal je je epigenetisch op de hals als gastland. Wat zijn niet alleen op korte, maar ook op de langere termijn de consequenties op alle maatschappelijke domeinen? Ik ben benieuwd of dat in het 2e deel aan de orde komt. Ik ben nu halverwege.
Wat je je op de hals haalt hangt er vanaf of je frontsoldaten binnen haalt of achterblijvende familieleden. Dat wordt mooi weergegeven in "von Westen nichts neues," als de hoofdpersoon met verlof gaat en zijn familie niet meer aanvoelt als familie. In de film Rambo I komt dit, op minder kunstzinnige wijze, ook heel kort terug. Ik denk niet dat er veel frontsoldaten terecht komen in Nederland. Het zijn vooral de rijkere Oekraïners die de flexibiliteit en de middelen hebben gehad om te vluchten. Of dat zulke fijne landgenoten zijn kan je je afvragen, maar ik denk niet dat ze een epigenetisch trauma hebben.
Gaat dit gesprek niet deels over het BBRS, het BasisBioRegulatieSysteem. Een ontdekking van Professor Pischinger (1899 - 1983). Dit is het grootste orgaan van het lichaam, het water waar al onze cellen in ronddrijven, het is de geleider voor het doorgeven van allerlei signalen, zowel mentaal als fysiek.
Pas aan het begin van het gesprek, afgaand op reacties lijkt deze heer mega wijs! Zou het niet tof én beleefd zijn om voormalig hoogleraar pathologie en nu biotech-ondernemer HendrikJan Houthoff in 'even grote letters' te plaatsen zoals de naam vd host?
Is het wellicht niet verstandig, verschil in geest en ziel te onderkennen, voordat we in deze materie, of half materie, of non materie duiken? Vrede aan ieder.
Het idee, waarmee de uitzending begint, dat iedere losse cel een geheugen en beleving heeft gaat mij wat te ver. Maar volgens mij is dat voor het einde van het gesprek (wat veel meer filosofisch is en gericht op ratio vs gevoel) niet nodig. En wel hierdoor: Het is natuurlijk wél zo dat het lichaam zich automatisch aanpast omdat de omgeving van alle cellen op de lange termijn zal worden gedomineerd door de omgeving van de cel waardoor cellen meer of minder actief kunnen worden en waardoor er bepaalde cellen minder snel worden hernieuwd dan andere cellen. En in dat opzicht heeft het lichaam als geheel natuurlijk wel een soort van geheugen zonder dat iedere cel daarvoor zijn eigen geheugen zou moeten hebben. Bijvoorbeeld is de lever van iemand die nooit alcohol tot zich neemt heel anders dan iemand die veel drinkt en zullen andere organen vergelijkbare situaties kennen die veranderen door langdurige blootstelling aan bepaalde voedingstoffen. In het darmstelsel is het al lang en breed bekend dat daar allerlei bacteriën samenleven (niet altijd vredig) waardoor er ook een balans ontstaat van een soort 'lichaamseigen bacteriën' (die eigenlijk lichaams oneigen zijn... Dat ze lichaams oneigen zijn verklaart ook waardoor bijvoorbeeld poep-transplantatie een ding is omdat hiermee andere bacteriën zich in de darmen kunnen vestigen). Dat er vervolgens een link is met het brein, tussen het spijsverteringskanaal en de hersenen, is ook al lang bekend (ook in de literatuur). De gehele hormoon balans wordt daarmee bijgehouden wat dus ook onze 'trek' in bepaalde dingen verklaart. En wat ook kan verklaren dat je bij een transplantatie opeens meer zin krijgt in X... Omdat het nieuwe orgaan anders omgaat met X dan jou oude orgaan en daardoor anders de hormonen verbruikt waardoor er een andere balans komt in je hormoon huishouding. Dit is echter iets totaal anders dan dat je opeens herinneringen van een ander krijgt (dat is totale onzin Rogier!). Ook is het bekend dat het zenuwstelsel lokaal kan acteren (reflexen zijn reacties op pijnprikkels welke direct lokaal worden afgehandeld voordat ze het brein bereiken (voor zover ik weet)). Oftewel: een interessant concept en ik zal waarschijnlijk het boek ook wel eens lezen... Maar volgens mij is het betrekken tot 1 cel en daaraan een mate van cognitie toekennen niet nodig voor de rest van het betoog. -------- (einde betoog waarom het niet nodig is dat 1 cel een geheugen/beleving heeft) ----- Het lijkt mij niet te kloppen dat 1 cel daadwerkelijk iets van een cognitie heeft omdat het een te geringe invloed heeft op zijn omgeving. Groepen cellen kunnen wel door de tijd worden opgebouwd (dus dat zou je kunnen omschrijven als een vorm van geheugen, niet zozeer cognitie) omdat de omgeving daarvan over langere tijd zorgt voor een toename van de ene soort vs afname van de andere en dus een balans die te sturen valt door "input" (en dat kan dan zowel door eten/drinken/roken/etc. komen en door manieren van bewegen). Ook mis ik een beetje de rol van de hersenen... Want veel van de processen die "onderbewust" plaatsvinden (en dus filosofisch worden behandeld als zijnde 'het lichaam') komen daadwerkelijk (meetbaar) voort uit het aanmaken van hormonen door delen van de hersenen. (Hormonen worden niet alleen in de hersenen aangemaakt en het is altijd een reactie op iets van het lichaam waardoor er bepaalde hormonen wel/niet/meer/minder worden vrijgegeven) In die optiek is het jammer dat er over 2 verschillende processen wordt gesproken en niet een holistische visie is ontwikkeld... Houthoff maakt daarmee eigenlijk het onderscheid tussen de grote en de kleine hersenen (ten minste als je de grote hersenen aanduid als het deel wat bewustzijn heeft en kan plannen etc. en de kleine hersenen als het deel wat de lichaamsfuncties aanstuurt). Terwijl veel van de rest van zijn betoog juist gaat over dat ieder deel bijdraagt aan het bewustzijn (waar ik dus iets anders in sta).
u hebt waarschijnlijk geen trauma doorgemaakt, wat u gegund is. Mijn persoonlijke ervaring bevestigt zijn theorie. En zeker dat de hersenen ("kleine" en "grote") registreren wat het lichaam aangeeft, maar de bron van de opgeslagen beleving is het lichaam zelf. Wat iets anders is dan onderbewustzijn als zodanig. Al is het het hele proces de in het lichaam opgeslagen trauma naar het bewustzijn te krijgen.
@@irenajelinkova-ut5ls Was dat maar zo dat mij elk trauma bespaard was gebleven... Dan was ik misschien net zo naïef geworden als Jasper... Helaas presenteert de werkelijkheid ons met het ene verlies na het andere en bouwt het de ene teleurstelling op de andere teleurstelling .... Maar als u mijn post goed leest zeg ik ook niet dat er geen effect is op het lichaam en ook niet dat het lichaam niet een terugkoppeling heeft welke veroorzaakt is door trauma's o.i.d. maar dat het idee dat elke cel zelf een actieve rol speelt bij cognitie/geheugen een zeer ver gezocht idee is... Wat zo ver gezocht is dat het eigenlijk niet nodig is om tot de conclusie te komen van de gast. (een veel simpelere benadering zou afdoende moeten zijn)
Kijkend naar de toestand van de aarde zoals die door de mensheid is verwoorden, dan zou ik dat op geen enkele manier als 'objectief' omschrijven. De hersenschors maakt niet objectief. Je bent constant in wisselwerking met de omgeving, als die bestaat, en interacteert daarmee via de projectie daarvan. De kaart is niet het gebied. De projectie is niet de werkelijkheid, maar wat je er van maakt. Hoewel je daar geen enkele invloed op hebt, aangezien je het gevolg bent van, niet de oorzaak. De werkelijkheid als zodanig kan je nooit waarnemen, laat staan objectief.
@@mezzo4920 In het geheel gezien mag dat geen naam hebben. Je bent uitsluitend en alleen een zeer tijdelijk en experimenteel prototype, dat doet wat het doet vanwege zijn/haar vorm en structuur.
"Geen onderscheid tussen lichaam en mind" Geest is hoger of dieper dan de mind, je moet dieper kijken dan René Descartes. Voor de rest wel okay, slimme man die HendrikJan Houthoff
th-cam.com/video/foqqWwwnO7w/w-d-xo.html A man asks for clarity on the subject of the separate self. He says that during meditation the sense of being a separate subject of experience is preventing the peace and serenity of being, which is what initially attracted him to Advaita Vedanta. Rupert says: ‘The separate self is a mixture of the true and only self - being, or being aware - plus the limitations of experience - thoughts, feelings, sensations, and so on. This amalgam between the only self that there is, infinite being, and the limitations of experience creates an apparently separate or finite self. ‘So each of us derives our identity from the only identity there is - being - then we add limitations to that being, and as a result, we believe that we are temporary finite selves. Awareness is the self from which the apparently separate self derives its identity but, in the awareness of being or awareness’s knowledge of itself, there is no separate self present.’
Gij “MOET eerst wedergeboren worden!” zei Jezus tegen de knapste man van Israel in Joh3. Dan pas ga je beginnen! te begrijpen van geest, ziel en lichaam, 1Thes5:23, 3Joh2. De psychologie is totaal achterhaald daarin. Onze nieuwe geest en een heilig en rechtvaardig leven! De meeste christenen denken dat hun nieuw geboren geest ❤️✝️ hun oude natuur kan veranderen! Deze opnieuw geboren geest (onze nieuwe natuur) kan niet en zal niet veranderd worden door je oude natuur en je oude natuur kan niet en zal niet veranderd worden door je nieuw geboren geest‼️ We kunnen onze zondige natuur niet veranderen door enkel goed te zijn. Dit aspect van Bijbelse basis-waarheid moeten we allereerst accepteren en dat doen mogelijk veel christenen wel. Hoewel het verdrietig is dat veel christenen die nu een nieuw geboren natuur hebben, ook denken dat die nieuwe, heilige natuur veranderd of verontreinigd kan worden door de zonden die ze doen! Maar je kúnt je nieuwe natuur niet verontreinigen of besmetten door je zondige handelen, net zoals je ook niet je zondige natuur kunt veranderen door je rechtvaardige handelen!
th-cam.com/video/1htHDATG1Ew/w-d-xo.html Did Jesus preach salvation or spiritual awakening? Was his message about how to be forgiven by a Divine Judge for one’s sins through a human sacrifice offered to a holy God? Or did he speak of awakening to the awareness of the Kingdom of God which is present here now? What is it that we need? Redemption or Enlightenment? Or both, or some combination of them? In this episode I compare these two understandings at the core of these two approaches to the spiritual life.
@ Joop, Dat zit in je eigen hart. ‘Dwangmatig’ is wettisch en in “de wet is geen geloof”; en waar “geen geloof is, is is zonde”.✝️❤️ Maar dat is geestelijke taal dus om die reden mag je God vragen om Jezus te ontvangen en een intieme 24/7 relatie te krijgen na wedergeboorte. Want Jezus sprak wel degelijk heel ernstig vaak; kwesties van (eeuwig!) leven en (eeuwige!) dood. Maar vrijheid, God zal je nooit dwingen!
@@dennisvugtvan What do you think by yourself? Jesus’ focus was, to have an intimate relationship with Him. And because of the sin of Eden, He gave this eternal Solution of Redemption by His blood! And this is the first enlightment; being born again, 2Cor5:17 in one moment if you choose! After this, a Christian must renew his mind, its a process (Rom12:2, 2Cor10:4,5, 11:3) but not many Christians know and practice this
@@bolandbert Plaatsvervanger van Jezus Op een dag kondigt Jezus bij zijn vrienden aan dat hij 'terug naar God' zal gaan (Johannes 16:6). Jezus benadrukt dat het juist goed is dat hij gaat (Johannes 16:7). Er zal namelijk iets beters komen: zijn Vader, God, zal een plaatsvervanger sturen voor de mensen op aarde: de heilige Geest. "de zonnestraal is compleet zon, maar niet de complete zon". Eckhart tolle
Heeft Rogier ondertussen al nagerekend dan het op 21 december al weer lichter wordt en niet een paar dagen later? Ik heb de rectificatie nooit meer gehoord.
@ Ja, dat tabelletje heb ik de vorige keer ook als reactie gehad. En dat bewijst precies mijn gelijk dat de het vanaf de 21ste weer lichter wordt. Enige probleem is dat tijden zijn afgerond op hele minuten. Als je een berekening of tabel zou nemen die ook de seconden mee neemt zal je zien het direct na de midwinter doorgang weer lichter wordt. En eerste dagen is het namelijk seconden werk. Maar ook in deze afgeronden minuten tabel ligt het middelpunt precies op de 21ste.
@@DeNieuweWereldTV De dag waarop het weer lichter wordt berust wel op secondewerk. Zie de tabel die jullie hebben gelinkt. Dat heeft niets met kerst te maken en kerst staat ook niet vermeld in die tabel. Dan had ik een link naar een kerstpagina verwacht ipv een tabel met uren en minuten. We gaan toch niet terugverwijzen naar vervlogen tijden met imperfecte observaties terwijl we het nu allemaal uiterst precies kunnen berekenen? Dat is de nieuwe wereld op z'n kop.
We bestaan uit lichaam, ziel en geest, als we Jezus aanvaarden, komt de Geest van Jezus in ons en kan onze gedachten veranderen,als we God niet hebben, gaan onze gedachten naar ons lichaam.
@@AsklepiosvanApollo De geest is meer het denkwerk en de ziel meer het voelen. De ziel wil verbinden, de geest onderscheidt zaken zodat je enigszins een karakter vormt waarbinnen je ziel zich veilig voelt.
Het belangrijkste voor de beste man en alle andere mensen hier op TH-cam is om niet het contact met werkelijkheid te verliezen. Dat je je in een existentiële crisis begeeft, dat kan, maar zoek dan professionele hulp en ga je niet op dubieuze terreinen begeven bij dit soort platforms op TH-cam en andere populaire media. Een stukje integriteit (als men dat tegenwoordig nog kent) doet geen kwaad.
Hartelijk dank, Rogier! Wat heb ik toch veel respect voor wat jij probeert te ontsluieren en vooral ook de manier waarop jij dat doet.
Ontsluieren😂
Ik ook
Super ! Petje af ❤
Veel waardering voor het onderwerp, alsook de ontspannen en respectvolle onderlinge attitude in het gesprek. Top.
Had juist het boek bijna uitgelezen, dus gesprek kwam prima uit! Wel ging Rogier naar mijn smaak soms iets te veel door met zijn eigen associaties en onderbrak hij Houthoff te veel; terwijl juist die is de deskundige/expert en ben vooral geinteresseerd in zijn opvattingen. Maar netto toch positief over de ruimte die DNW geeft voor dit soort wetenschappers.
Mooi om te zien in de reacties wat dit gesprek allemaal losmaakt 😊
Fijn om de systeembiologie ook ruimte te geven met dit gesprek 💞
Mooi en helder verwoord meneer Houthoff en zeer herkenbaar met mijn eigen ontdekkingen en ervaringen vanuit een wat ander uitgangspunt.
Graag herhaling, zo belangrijk en mee eens.
Ontzettend belangwekkend. Dank! ❤
Grote klasse hoe jij dat doet met een gast van top niveau. Compliment. We genieten
Prachtig gesprek ,zeer interressant enmet wederzijds respect!
Rogier....fijn, wat een rust na de tornado van gisteren.
Prachtig, dank. Intrinsiek weten met veel kennis en zoektocht naar de samenhang.
De epigenica kwam ook ter sprake in een gesprek met Jos de Mul. Voorbeeld was een hongersnood in Scandinavië en nazaten beduidend minder aanleg hadden voor hart en vaatziekten. Dat fenomeen was niet traceerbaar in DNA zelf, maar een ingewikkeld woord werd gebruikt wat ik maar vertaal als soort aanhangwagen.
Heel fijn gesprek, zou het mogelijk zijn om eens de link te leggen tussen (of misschien een gesprek over) brahman, athman zoals in het hindoeïsme bedoeld en het verlichtingsdenken? ook hier schuurt (positief) het voor mij tegen die twee. Dat het "goddelijke" in ons en in alles om ons heen is en manifisteert.
Ik leerde zoiets van Michel Dijkstra: In alle dingen heb ik rust gezocht: de weg naar eenheid van Meister Eckhart en zenmeester Dōgen. Of de Podcast: Michel Dijkstra over zenmeester Dōgen. Lichaam en geest zijn één geheel, onder andere in het Boeddhisme. In het klassiek Chinees is er één woord voor lichaam en geest. Van harte aanbevolen; Michel Dijkstra.
Michel Dijkstra kennen wij wel: th-cam.com/video/crvseBNnuuA/w-d-xo.html ;)
Het eerste wat bij mij op kwam bij het zien van deze video is Morphic resonance van Rupert Sheldrake
@Rogier: Ik ben geen bioloog, maar ik heb me laten vertellen dat het bij epigenetica gaat om op het DNA aanwezige genen die aan of uitgeschakeld worden (of misschien wel half aan, ik weet niet of het binair is).
Bij jouw mondharmonica voorbeeld doe jij als mens door training (voor zover ik het begrijp) de moeite om de schakelaars zo te zetten dat mondharmonica spelen een tweede natuur wordt.
Krijg je daarna een kind dan erft dat kind, via jou, gratis een deel van jouw werk (ook al is maar de helft van je kind's DNA van jou). Bij je kind staan die schakelaars dus al in de mondharmonica stand. Die zal het wel moeten leren, maar het zal sneller en beter gaan.
Je kan in het echte leven ook voorbeelden er van zien. Meestal wordr dit duoielijk als BEIDE ouders mondharmonica spelen. Max Verstappen is zo'n voorbeeld. Zijn moeder racet ook. Daarnaast heeft hij ook de nurture mee, want hij groeide op in een F1 omgeving. (Ik kijk overigens geen F1, dit is gewoon een goed voorbeeld).
Als ik het mis heb moet een bioloog me maar verbeteren in de reacties.
Interessant! Sluit mijns inziens weer aan bij de polyvagaaltheorie van Steven Porges en de functie van ons autonome zenuwstelsel. Hierover zijn nu veel boeken beschikbaar, die verheldering kunnen geven aan een groot publiek.
Geweldig! Dank heren!
Ik zou de boeken en/of lectures van Rober. M. Sapolsky willen aanbevelen. Trauma's kunnen biologisch worden doorgegeven middels methylering van m.n. regelgenen, waardoor bijv. traumatische ervaringen van de moeder, de toestand van de moeder tijdens de zwangerschap, de omgeving van het ongeboren kind dermate veranderd dat genen worden aan- of uitgezet, wat een blijvende verandering in het kind bewerkstelligd.
Goedemiddag, Als deze hypothese reëel zou zijn, zouden we kunnen zeggen dat de hele generatie dat geboren zijn tussen en na de 2e wo allemaal getraumatiseerde mensen zou zijn(?). En alle wat we nog meemaken zoals in 30 jaar 2 oorlogen in het europese continent zijn geconstateerd omdat deze trauma's niet gepasseerd zijn(?). Maar ook dat men weinig empathie ( sensibiliteit) heeft vanwege " tekort aan het DNA" voor wat bijvoorbeeld met Palestina gebeurd waar 3/5 van alle doden zijn vrouwen en kinderen?! Is dat niet gevaarlijk of dit als feiten te gebruiken worden met een " biologiserend hypothese " om juridische en humanitaire verantwoordelijkheid te ontsnappen?
Dat de symbiotische balans van yin en yang de mens heel maakt zal Houthoff niet vreemd zijn. Wanneer zijn medische collegae zijn duiding doorhebben, zijn zij in staat om zichzelf weer te helen.
Leuk om Hendrik Jan zo nog een keer te zien. Ik heb lang geleden nog een artikel met hem gepubliceerd. Ik ben benieuwd naar zijn boek.
Er is helemaal niets mis met "u" Rogier. juist fijn!
Wel als de gast het waardeert als er getutoyeerd wordt... In het algemeen ben ik het met u eens!
Knap, inspirerend en duidelijke boodschap. De hiaten van het neodarwinisme en de genetica zijn reeds door velen aangeduid.
Fascinerend,
Mijn buikgevoel zegt, wat jullie zoeken is de polyvagaaltheorie. Die is inmiddels beschreven door Stephen Porges en wordt door Jan Bommerez toegepast in zijn training jeugdtrauma.
De polyvagaaltheorie gaat over de nervus vagus en het feit dat Stephen Porges heeft ontdekt dat de niet uit één maar 2 takken bestaat. Dat is een ander onderwerp.
@@Eer68876 In een holistische visie heeft alles met álles te maken.
Uit eigen ervaring weet ik dat het label 'uitbehandeld' in de gezondheidszorg he-le-maal niet betekent dat heling niet (meer) mogelijk is. Het vraagt een paradigmaverschuiving.
Ja precies! Jij herkende dit ook al! Wat leuk, dat was precies wat ik ook dacht!
@@Eer68876En ook het boek van Stanley Rosenberg over polyvagaaltheorie en de nervus vagus is een eye-opener. Hierin wordt aangegeven dat medicijnen vaak worden toegepast zonder het beoogde effect te bereiken. Elke arts zou zich hier in kunnen verdiepen!
The final words of the Buddha just before he breathed his last and passed into Maha-paranibbana were “Decay or annica is inherent in all component things, work out your own salvation with diligence” In fact, this is the essence of all his teachings during the forty-five years of his Buddha-hood. If you keep the awareness of Annica, which is inherent in all component things, you are sure to reach the goal in due time.
Dit gesprek raakt aan veel zaken waar ik mijzelf mee bezighoud, dus vind ik het best interessant. Nu ben ik het uiteraard niet overal mee eens, maar het verdiepte zeker wel bepaalde inzichten bij mij, bijvoorbeeld hoe reflectief handelen je bewust handelen over kan nemen, bijvoorbeeld in een chaotische verkeerssituatie. Wat ik jammer vind, maar dat geld niet specifiek voor dit gesprek, is de vaagheid van definitie. Hier werd bijvoorbeeld het begrip "bewustzijn" op sterk uiteenlopende fenomenen toegepast. Dan is naar mijn mening beter eerst te definiëren wat jij als persoon precies met de term "bewustzijn" bedoeld. Dit gezegd hebbende geef ik toe dat we van Derrida kunnen leren dat geen enkel begrip zich volledig in woorden laat vangen, maar dit ontslaat ons mijn inziens er niet van te pogen de vaagheid te beperken ten bate van een betere kennisoverdracht. Al met al een goed gesprek.
Wat ik altijd interessant vind als ik nieuwe invalshoeken zie; hoe pas je die toe in de huidige realiteit. Om maar even iets te noemen: Oekrainse vluchtelingen, allemaal met een oorlogstrauma, waarvan de meerderheid waarschijnlijk nooit terug zal keren. Wat haal je je epigenetisch op de hals als gastland. Wat zijn niet alleen op korte, maar ook op de langere termijn de consequenties op alle maatschappelijke domeinen?
Ik ben benieuwd of dat in het 2e deel aan de orde komt. Ik ben nu halverwege.
Ik zou beginnen met het eigen lichaam voordat je de wereld op je rug neemt.
Wat je je op de hals haalt hangt er vanaf of je frontsoldaten binnen haalt of achterblijvende familieleden. Dat wordt mooi weergegeven in "von Westen nichts neues," als de hoofdpersoon met verlof gaat en zijn familie niet meer aanvoelt als familie. In de film Rambo I komt dit, op minder kunstzinnige wijze, ook heel kort terug.
Ik denk niet dat er veel frontsoldaten terecht komen in Nederland. Het zijn vooral de rijkere Oekraïners die de flexibiliteit en de middelen hebben gehad om te vluchten. Of dat zulke fijne landgenoten zijn kan je je afvragen, maar ik denk niet dat ze een epigenetisch trauma hebben.
Heb het nog niet beluisterd maar het doet me denken aan The body keeps the score van Bessel vd Kolk.
En hierna deel II samen met dr. Swaab van "Wij zijn ons brein" (hoog korrel zout gehalte), benieuwd waar ze op uit zouden komen.
Gaat dit gesprek niet deels over het BBRS, het BasisBioRegulatieSysteem. Een ontdekking van Professor Pischinger (1899 - 1983). Dit is het grootste orgaan van het lichaam, het water waar al onze cellen in ronddrijven, het is de geleider voor het doorgeven van allerlei signalen, zowel mentaal als fysiek.
viscerale reactie 🤔??? pijn die ontstaat door activatie van een pijnreceptor die verbonden is met een orgaan in de borst-, buik-, of bekkenholte.
Pas aan het begin van het gesprek, afgaand op reacties lijkt deze heer mega wijs! Zou het niet tof én beleefd zijn om voormalig hoogleraar pathologie en nu biotech-ondernemer HendrikJan Houthoff in 'even grote letters' te plaatsen zoals de naam vd host?
Dat is ook het geval.
^ De redactie
@@DeNieuweWereldTV ja? niet gezien op 't scherm?
@@imbolc8024 Oeps! Foutje bedankt.
@@DeNieuweWereldTV Graag gedaan, is respect hé
Is het wellicht niet verstandig, verschil in geest en ziel te onderkennen, voordat we in deze materie, of half materie, of non materie duiken?
Vrede aan ieder.
De ziel, het hart, het midden
Nogal aangedaan deze tijd
Meebewegen en toch jezelf blijven!
Gesprek begon heel interessant, maar verwerd tot een heel vaag en warrig verhaal
Klopt, uiteindelijk werd het zweverig.
Het idee, waarmee de uitzending begint, dat iedere losse cel een geheugen en beleving heeft gaat mij wat te ver.
Maar volgens mij is dat voor het einde van het gesprek (wat veel meer filosofisch is en gericht op ratio vs gevoel) niet nodig.
En wel hierdoor:
Het is natuurlijk wél zo dat het lichaam zich automatisch aanpast omdat de omgeving van alle cellen op de lange termijn zal worden gedomineerd door de omgeving van de cel waardoor cellen meer of minder actief kunnen worden en waardoor er bepaalde cellen minder snel worden hernieuwd dan andere cellen. En in dat opzicht heeft het lichaam als geheel natuurlijk wel een soort van geheugen zonder dat iedere cel daarvoor zijn eigen geheugen zou moeten hebben.
Bijvoorbeeld is de lever van iemand die nooit alcohol tot zich neemt heel anders dan iemand die veel drinkt en zullen andere organen vergelijkbare situaties kennen die veranderen door langdurige blootstelling aan bepaalde voedingstoffen.
In het darmstelsel is het al lang en breed bekend dat daar allerlei bacteriën samenleven (niet altijd vredig) waardoor er ook een balans ontstaat van een soort 'lichaamseigen bacteriën' (die eigenlijk lichaams oneigen zijn... Dat ze lichaams oneigen zijn verklaart ook waardoor bijvoorbeeld poep-transplantatie een ding is omdat hiermee andere bacteriën zich in de darmen kunnen vestigen).
Dat er vervolgens een link is met het brein, tussen het spijsverteringskanaal en de hersenen, is ook al lang bekend (ook in de literatuur). De gehele hormoon balans wordt daarmee bijgehouden wat dus ook onze 'trek' in bepaalde dingen verklaart. En wat ook kan verklaren dat je bij een transplantatie opeens meer zin krijgt in X... Omdat het nieuwe orgaan anders omgaat met X dan jou oude orgaan en daardoor anders de hormonen verbruikt waardoor er een andere balans komt in je hormoon huishouding.
Dit is echter iets totaal anders dan dat je opeens herinneringen van een ander krijgt (dat is totale onzin Rogier!).
Ook is het bekend dat het zenuwstelsel lokaal kan acteren (reflexen zijn reacties op pijnprikkels welke direct lokaal worden afgehandeld voordat ze het brein bereiken (voor zover ik weet)).
Oftewel: een interessant concept en ik zal waarschijnlijk het boek ook wel eens lezen... Maar volgens mij is het betrekken tot 1 cel en daaraan een mate van cognitie toekennen niet nodig voor de rest van het betoog.
-------- (einde betoog waarom het niet nodig is dat 1 cel een geheugen/beleving heeft) -----
Het lijkt mij niet te kloppen dat 1 cel daadwerkelijk iets van een cognitie heeft omdat het een te geringe invloed heeft op zijn omgeving.
Groepen cellen kunnen wel door de tijd worden opgebouwd (dus dat zou je kunnen omschrijven als een vorm van geheugen, niet zozeer cognitie) omdat de omgeving daarvan over langere tijd zorgt voor een toename van de ene soort vs afname van de andere en dus een balans die te sturen valt door "input" (en dat kan dan zowel door eten/drinken/roken/etc. komen en door manieren van bewegen).
Ook mis ik een beetje de rol van de hersenen... Want veel van de processen die "onderbewust" plaatsvinden (en dus filosofisch worden behandeld als zijnde 'het lichaam') komen daadwerkelijk (meetbaar) voort uit het aanmaken van hormonen door delen van de hersenen. (Hormonen worden niet alleen in de hersenen aangemaakt en het is altijd een reactie op iets van het lichaam waardoor er bepaalde hormonen wel/niet/meer/minder worden vrijgegeven)
In die optiek is het jammer dat er over 2 verschillende processen wordt gesproken en niet een holistische visie is ontwikkeld... Houthoff maakt daarmee eigenlijk het onderscheid tussen de grote en de kleine hersenen (ten minste als je de grote hersenen aanduid als het deel wat bewustzijn heeft en kan plannen etc. en de kleine hersenen als het deel wat de lichaamsfuncties aanstuurt). Terwijl veel van de rest van zijn betoog juist gaat over dat ieder deel bijdraagt aan het bewustzijn (waar ik dus iets anders in sta).
u hebt waarschijnlijk geen trauma doorgemaakt, wat u gegund is. Mijn persoonlijke ervaring bevestigt zijn theorie. En zeker dat de hersenen ("kleine" en "grote") registreren wat het lichaam aangeeft, maar de bron van de opgeslagen beleving is het lichaam zelf. Wat iets anders is dan onderbewustzijn als zodanig. Al is het het hele proces de in het lichaam opgeslagen trauma naar het bewustzijn te krijgen.
@@irenajelinkova-ut5ls Was dat maar zo dat mij elk trauma bespaard was gebleven... Dan was ik misschien net zo naïef geworden als Jasper...
Helaas presenteert de werkelijkheid ons met het ene verlies na het andere en bouwt het de ene teleurstelling op de andere teleurstelling ....
Maar als u mijn post goed leest zeg ik ook niet dat er geen effect is op het lichaam en ook niet dat het lichaam niet een terugkoppeling heeft welke veroorzaakt is door trauma's o.i.d. maar dat het idee dat elke cel zelf een actieve rol speelt bij cognitie/geheugen een zeer ver gezocht idee is... Wat zo ver gezocht is dat het eigenlijk niet nodig is om tot de conclusie te komen van de gast. (een veel simpelere benadering zou afdoende moeten zijn)
Een cel zonder beleving is een dode cel. Het is alleen geen bewuste beleving maar een automatische.
Korper und Geist sind Ein
Dank voor de samenvatting voor onze Duitse kijkers.
Kijkend naar de toestand van de aarde zoals die door de mensheid is verwoorden, dan zou ik dat op geen enkele manier als 'objectief' omschrijven. De hersenschors maakt niet objectief. Je bent constant in wisselwerking met de omgeving, als die bestaat, en interacteert daarmee via de projectie daarvan. De kaart is niet het gebied. De projectie is niet de werkelijkheid, maar wat je er van maakt. Hoewel je daar geen enkele invloed op hebt, aangezien je het gevolg bent van, niet de oorzaak. De werkelijkheid als zodanig kan je nooit waarnemen, laat staan objectief.
We zijn gevolg zowel als oorzaak want we hebben niet alleen een verleden maar ook een toekomst.
@@mezzo4920 In het geheel gezien mag dat geen naam hebben. Je bent uitsluitend en alleen een zeer tijdelijk en experimenteel prototype, dat doet wat het doet vanwege zijn/haar vorm en structuur.
"Geen onderscheid tussen lichaam en mind"
Geest is hoger of dieper dan de mind, je moet dieper kijken dan René Descartes. Voor de rest wel okay, slimme man die
HendrikJan Houthoff
juist, de geest dient de balans te vinden tussen het domein van de "mind" en die van het lichaam. Daarover ging dit gesprek.
@@irenajelinkova-ut5ls okay, reageerde alleen op de titel, had deze aflevering nog niet gezien.
Als lichaam en geest hetzelfde zijn, hoe verklaar je dan het categorische verschil tussen enerzijds gedachten en gevoelens en anderzijds objecten.
Uit de geestelijke behoefte 't lichamelijke te verklaren? Psychische, fysieke.
@ikkehierrro een behoefte is ook een gevoel. Begging the question dus.
th-cam.com/video/foqqWwwnO7w/w-d-xo.html
A man asks for clarity on the subject of the separate self. He says that during meditation the sense of being a separate subject of experience is preventing the peace and serenity of being, which is what initially attracted him to Advaita Vedanta.
Rupert says: ‘The separate self is a mixture of the true and only self - being, or being aware - plus the limitations of experience - thoughts, feelings, sensations, and so on. This amalgam between the only self that there is, infinite being, and the limitations of experience creates an apparently separate or finite self.
‘So each of us derives our identity from the only identity there is - being - then we add limitations to that being, and as a result, we believe that we are temporary finite selves. Awareness is the self from which the apparently separate self derives its identity but, in the awareness of being or awareness’s knowledge of itself, there is no separate self present.’
dat is slordig gezegd; het vormt een geheel.
@henkkorbee3412 kun je ook helder en duidelijk spreken?
th-cam.com/video/XfWdVmqwnzs/w-d-xo.htmlsi=7WxJ1eFF337bRr4i
Gij “MOET eerst wedergeboren worden!” zei Jezus tegen de knapste man van Israel in Joh3. Dan pas ga je beginnen! te begrijpen van geest, ziel en lichaam, 1Thes5:23, 3Joh2. De psychologie is totaal achterhaald daarin.
Onze nieuwe geest en een heilig en rechtvaardig leven! De meeste christenen denken dat hun nieuw geboren geest ❤️✝️ hun oude natuur kan veranderen! Deze opnieuw geboren geest (onze nieuwe natuur) kan niet en zal niet veranderd worden door je oude natuur en je oude natuur kan niet en zal niet veranderd worden door je nieuw geboren geest‼️ We kunnen onze zondige natuur niet veranderen door enkel goed te zijn.
Dit aspect van Bijbelse basis-waarheid moeten we allereerst accepteren en dat doen mogelijk veel christenen wel.
Hoewel het verdrietig is dat veel christenen die nu een nieuw geboren natuur hebben, ook denken dat die nieuwe, heilige natuur veranderd of verontreinigd kan worden door de zonden die ze doen! Maar je kúnt je nieuwe natuur niet verontreinigen of besmetten door je zondige handelen, net zoals je ook niet je zondige natuur kunt veranderen door je rechtvaardige handelen!
th-cam.com/video/1htHDATG1Ew/w-d-xo.html
Did Jesus preach salvation or spiritual awakening? Was his message about how to be forgiven by a Divine Judge for one’s sins through a human sacrifice offered to a holy God? Or did he speak of awakening to the awareness of the Kingdom of God which is present here now? What is it that we need? Redemption or Enlightenment? Or both, or some combination of them? In this episode I compare these two understandings at the core of these two approaches to the spiritual life.
Jezus sprak volgens mij nooit dwangmatige taal.
Vrede zij u.
@ Joop, Dat zit in je eigen hart. ‘Dwangmatig’ is wettisch en in “de wet is geen geloof”; en waar “geen geloof is, is is zonde”.✝️❤️
Maar dat is geestelijke taal dus om die reden mag je God vragen om Jezus te ontvangen en een intieme 24/7 relatie te krijgen na wedergeboorte.
Want Jezus sprak wel degelijk heel ernstig vaak; kwesties van (eeuwig!) leven en (eeuwige!) dood. Maar vrijheid, God zal je nooit dwingen!
@@dennisvugtvan What do you think by yourself? Jesus’ focus was, to have an intimate relationship with Him. And because of the sin of Eden, He gave this eternal Solution of Redemption by His blood! And this is the first enlightment; being born again, 2Cor5:17 in one moment if you choose! After this, a Christian must renew his mind, its a process (Rom12:2, 2Cor10:4,5, 11:3) but not many Christians know and practice this
@@bolandbert Plaatsvervanger van Jezus Op een dag kondigt Jezus bij zijn vrienden aan dat hij 'terug naar God' zal gaan (Johannes 16:6). Jezus benadrukt dat het juist goed is dat hij gaat (Johannes 16:7). Er zal namelijk iets beters komen: zijn Vader, God, zal een plaatsvervanger sturen voor de mensen op aarde: de heilige Geest.
"de zonnestraal is compleet zon, maar niet de complete zon". Eckhart tolle
Heeft Rogier ondertussen al nagerekend dan het op 21 december al weer lichter wordt en niet een paar dagen later? Ik heb de rectificatie nooit meer gehoord.
cdn.knmi.nl/system/ckeditor/attachment_files/data/000/000/288/original/tijden_van_zonopkomst_en_-ondergang_2024.pdf
@ Ja, dat tabelletje heb ik de vorige keer ook als reactie gehad. En dat bewijst precies mijn gelijk dat de het vanaf de 21ste weer lichter wordt. Enige probleem is dat tijden zijn afgerond op hele minuten. Als je een berekening of tabel zou nemen die ook de seconden mee neemt zal je zien het direct na de midwinter doorgang weer lichter wordt. En eerste dagen is het namelijk seconden werk. Maar ook in deze afgeronden minuten tabel ligt het middelpunt precies op de 21ste.
De Kerstviering berust niet op secondenwerk, maar op hoe men na een aantal dagen equinox zag dat de dagen weer begonnen te lengen.
@@DeNieuweWereldTV De dag waarop het weer lichter wordt berust wel op secondewerk. Zie de tabel die jullie hebben gelinkt. Dat heeft niets met kerst te maken en kerst staat ook niet vermeld in die tabel. Dan had ik een link naar een kerstpagina verwacht ipv een tabel met uren en minuten. We gaan toch niet terugverwijzen naar vervlogen tijden met imperfecte observaties terwijl we het nu allemaal uiterst precies kunnen berekenen? Dat is de nieuwe wereld op z'n kop.
Lees de boeken van Fred Alan Wolf.
We bestaan uit lichaam, ziel en geest, als we Jezus aanvaarden, komt de Geest van Jezus in ons en kan onze gedachten veranderen,als we God niet hebben, gaan onze gedachten naar ons lichaam.
Nou, nou..... weet ik zo net nog niet. Maar je zou er in kunnen geloven.
Romeinen 8( Bijbel) zegt dat de Heilige Geest getuigt met onze geest.
Soms denk ik dat de mensen die de geest niet buiten zichzelf zoeken eerder de geest ontvangen dan degenen die hem prediken of aanroepen
Wat is volgens u, want u lijkt het te weten, het verschil tussen de geest en de ziel van een persoon?
@@AsklepiosvanApollo De geest is meer het denkwerk en de ziel meer het voelen. De ziel wil verbinden, de geest onderscheidt zaken zodat je enigszins een karakter vormt waarbinnen je ziel zich veilig voelt.
Het belangrijkste voor de beste man en alle andere mensen hier op TH-cam is om niet het contact met werkelijkheid te verliezen. Dat je je in een existentiële crisis begeeft, dat kan, maar zoek dan professionele hulp en ga je niet op dubieuze terreinen begeven bij dit soort platforms op TH-cam en andere populaire media. Een stukje integriteit (als men dat tegenwoordig nog kent) doet geen kwaad.
De man is een genie.
Die worden vaker voor gek verklaard door mensen die het niet begrijpen, of anders denken.
Begrijp ik goed dat u meent dat beide heren ontspoord zijn?
, Wij Zijn juist het contact met de werkelijkheid aan het verliezen door ons lichaam , die tastbaar! Is, als haast niks zeggend te beschouwen.
@@irenajelinkova-ut5ls Wie beschouwt het lichaam als nietszeggend? Dat zou wel heel raar zijn.
@@irenajelinkova-ut5ls er wordt volgens mij bedoeld dat we niet naar ons gevoel luisteren en overal overheen denderen met onze voorbarige conclusies