Все, конечно, не так, или скорее совсем не так. Бинокль вполне соответствует СВОИМ целям, и от того, что люди возмущаются теми или иными его качествами, он теряет свою стоимость. Это очень необходимый и удачный бинокль именно наблюдателльных пунктов и полигонов, и со своими задачами он справляется прекрасно. Ну, а кому не нравится - вас же не вынуждают его покупать и им пользоваться. Еще раз - это сугубо военный прибор, и с вожделениями гражданского пользователя он имеет очень мало общего.
Не надо вводить людей в заблуждение своими сказочными фактами про этот бинокль. Я понимаю что цены взвинчены до небес на эту и другие модели армейского назначения ради заработка определенного круга людей. И эта легенда будет держаться до последнего. Но есть люди которые не из того круга и они видят что им пихают на шасси старых биноклей легендарные Жигули под разными новыми названиями типа Б10, БШЦ (Приора, Гранта, Шнива) и т д. За миллионы рублей кстати. Б10 уже рядом не стоит с действительно качественной недорогой современной оптикой.
Вот все хаят желтизну... Ну вы подумайте - ее специально делали для повышения контраста. Там в окулярах спец вклейка из желтого стекла. Даже в современных топовых биноклях делают теплящую картинку для повышения контраста. Глянец делался не для того чтобы птичек разглядывать и спектр звезд определять. Наличие такой желтизны очень помогает при определенных условиях - например в вечерней дымке различать объекты на горизонте
Цена на эти биноки выросла вдвое, это за три четыре года. И ещё будет расти. Подобно ничего уже не сделают. Бинокль очень хороший, и по оптике, и по сборке.
@@bimlviv Swarowski EL, Vortex Viper, Nikon Trailblazer, Barska Battalion, Steiner Predator, IOR Valdala 7x40. Желтизна придумана не для туриста, а для охотников и военных, чтоб иметь контраст в пасмурную погоду, чтоб снегом не было засвечено изображение, чтоб в зеленке замечать силуэты, чтоб избегать цветовую аберацию. А Бшки реально огонь и очень впечатлен! Огромное спасибо за обзор!!!
@@dmitryipatov9701 @lexni4576 @lexni4576 3 секунды назад Бред!!! Никто желтизну не придумывал, никак не могли избавиться, а кому она нравится - в добрый путь! Не забудьте ещё светофильтры пришлёпать, чего им зря пропадать!
6:13 это не брак,разница в высоте около 1мм из за угломерной сетки в одном окуляре,вообще это чисто армейская разработка,изначально НЕ предназначавшаяся для гражданского рынка,поэтому сравнительно большой вес,желтение и мелкие огрехи сборки ,так коробящие эстетов-обывателей,изначально во внимание не принимались.Армии был нужен бинокль годный для наблюдений через противогаз и толстые защитные очки(отсюда такой вынос зрачка),а так как к тому времени пехота уже массово пересела в БТР,БМП то и Б-10 с Б-7 решили дополнительно защитить рубашкой,дабы снизить вред от контактов о края люков.Поэтому многим гражданским пользователям он не подойдёт,как не подойдёт огражданеный АК(Сайга) для охоты,тем кто привык к Блэйзеру.
Ну что вы хотите, эти бинокли были разработаны в начале 70-х, то есть почти 50 лет назад. Технологии конечно ушли далеко вперед. Однако даже сейчас если обычный человек посмотрит в такой бинокль, то он будет в легком шоке от качества картинки.
Обычный человек поставит в сторонке этот кирпич и возьмёт широкоугольного китайца из поликарбоната лёгкий и с отличной картинкой не жёлтой и в три-четыре раза дешевле.
@@bimlvivя вынужден был выбросить(подарить) не один китайца,пока не приобрел БПП 8х30 от комз 1963 г.в. Несмотря на желтизну широкая изумительная картинка, а самое главное после удаления с глаз бмнокля голова не кружится.
Согласен, что он не стоит своих денег. Сугубо ценность из-за редкости. Конструктивно вопросов много. Игорь, наговорил как всегда много с чем можно и нельзя согласиться. То такое. Нет желания даже говорить об этом. Моё мнение по этому биноклю такое - его упростили, он должен был быть с 50мм аппертурой. Это многое изменило-бы. Внутренняя поверхность двояковыпуклого обьектива не вытягивает возможностей окуляров, а пропускная способность светового пучка через маленькие призмы искривили и затемнили изображение... Окуляры отличные. Шедевральные, я-бы даже так отметил. Что в Б7 любых ввпусков, что в Б10. БПОс серия это вообще другие приборы (на которые попадаются подделки, если-что). Был у меня подобный Б12х42 (прототип, думаю, безномерной). То ещё чудо. Суть в некотором роде топорства производства СССР (всего, что делалось) в том, что конкурентов не было. Были слишком большие допуски. На сегодняшний день конкурентов за эту цену очень много. Эта "Легенда" пустила "шептуна" рядом с более дешёвыми серийными Nikon, Fuji, Fujinon и даже Zeiss (типа Doctor и других OBERKOCHEN). Игорь, желаю тебе заиметь на обзор ещё одну легенду - БО 10Х50. Только прошу будь по-мягче.
Спасибо за обзор! Развенчание "легенды" зашло! Плохо что в большинстве случаев приходится покупать бины для того чтобы отсеять что нравится, а что нет, если бы можно было "поюзать" денек -другой, это предотвратило бы многие бестолковые покупки.
@@volgograd3480 хотел бы у вас спросить, какие бины в вашей личной коллекции, очень уж интересно узнать мнение человека у которого было из чего выбрать😉
@@volgograd3480 мне своего выбора стеснятся нечего, "на вкус и цвет товарищей нет" у меня в пользовании (коллекцией это назвать нельзя, т.к всеми приборами пользуюсь и сохран у них соответственно не идеальный) б7х35, бпц10х50 СОМЗ, 8х30 Франкенштейн, Zeiss Deltrintem 8х30, 1н25 КОМЗ, и несколько штук одноглазых мп8х30, зеница, зрт457, туристы4,5, зт18х22ВОМЗ, вот как-то так....
Что-то уж сильно Вы его заругали. Нужно учитывать возраст 🙂. Да, есть серьезные недостатки - бликование и желтизна. Большой вес здесь не недостаток, так как для военки делали. Прочности без веса трудно добиться. Желтизна для военки также не недостаток. Потом просто адаптировали для гражданки и получились бинокли, у которых желтизна и лишний вес являются уже серьезными недостатками. Но самое интересное было в конце видео, где Вы показали очень приличную картинку, которую этот бинокль дает. И это так. Сам пользуюсь БПОс 7x30 и картинка очень резкая, комфортная и приятная, несмотря на желтизну. За эти деньги он неплох. Даже звезды, не смотря на его темность, он показывает прилично, в отличии от многих китайских биноклей этой апертуры за эту цену, благодаря хорошей резкости по полю. В эти бинокли можно вести долгие наблюдения без утомления в глазах. Их главное достоинство - очень высокая резкость по центру и, благодаря многолинзовым окулярам, ее медленное и равномерное снижение к периферии, а также комфортный вынос зрачка. ПС: Разная высота окуляров - не брак, а конструктивная особенность, из-за необходимости размещения сетки в одном из окуляров. У моего также.
Вес недостаток в любом случае. Таскать на себе лишний вес никто не хочет. Лучше патронов больше взять, чем бинокль тяжёлый. А прочности можно добиться и меньшим весом. 1,3 кг это за гранью добра и зла
@@Melkor_A Никто и не таскал его. Бинокли были только у командиров, а не у каждого солдата. Легких и прочных материалов тогда не было или они были дорогие, а биноклей нужно было много и они должны были быть надёжные...
Правый окуляр выше- потому что там сетка. на бпос та же хрень была у меня, а в бинокле комз моб 8х20 был объектив правый более выдвинут наружу на пару мм, то же связываю это с наличием сетки ... . а блики - да , мне в секунде и бпос 10х42 не понравились.
У меня в БПО тоже правый окуляр выше. Сами стаканы разные. Крайние линзы расположены на одной высоте, в правом окуляре она глубже утоплена. То есть оптические оси не сдвинуты, окуляры только визуально разные.
У меня в секунде тоже правый окуляр выше, но вот все говорят про блики, не знаю, по сравнению с делтринтемом 8х30, секунда вообще не бликует, от слова совсем. Вот делтринтем - это просто кошмар, засветка днем в полполя.
У БПОс 10х42 дисторсия много меньше, и желтит не сильно! У меня 2016 г.в. С паразитной засветкой борется плохо, днём видны духи, ночью бликует сильно на ярких источниках!
Нет никакого полевого и штабного,поменьше смотрите "г-на" binoculus", просто была небольшая партия БШ12х50 в измененных корпусах с удлиненными объективами. Почему тогда не сделать "штабной" 10х50, 16х50 или 20х50? Но таких экземпляров никогда не существовало... только "короткие" корпуса. Кофры на них шли полукустарного производства. По картинке никаких различий. Для наблюдения со стационарных позиций у нас не применяют бинокли установленные на штатив, да и конструктив биноклей БШ не предусматривает использование штативного адаптера. Для "штабных" целей до сих пор используют ТЗК 10х80 или ПНБ 15х110 на соответствующих треногах.
Забавно читать сравнение с fujinon fmt... Так то они в разных ценовых сегментах.... Хотя я тоже считаю цену в 300-400$ за глянец несусветной дичью... Т.к. за эти деньги берется вангард эндевр, который абсолютно по всем параметрам его порвет
Охаил бинокль как только мог)! Не знаю ,как по мне достойный очень экземпляр и по видео четкое изображение резкое! Сам имею секунду то если честно верх оптики СССР ,глянец так и не удалось приобрести
@@bimlviv нет не остановился конечно и даже больше скажу . Комз скорее всего сам бинокли уже не выпускает ,все делает Китай ! Посмотри на те же байгыш и ливенгук корпуса одни и те же ,да и просветление и резиновые наглазники,да и подгонка у этих хуже чем у тех что при СССР ! Но Китай ,Китаю рознь и при наличии денег можно взять и хорошие бинокли Shuntu Panorama ED имею такой ! Да конечно лучше чем секунда и поле совершенно ровное и стекло так же бак 4 ! Да и zeitss сейчас в Китае выпускают и многие известные бренды ! Но секунда и глянец это и сейчас очень достойный экземпляр и со сказанным в ролике не соглашусь
@@bimlviv Подивіться відео про бінокль "Секунда" 7x30 на каналі "Binokulus".Автор в захваті від нього і рахує картинку кращою зі всіх радянських біноклів.А через його руки пройшли напевне сотні біноклів
Такого не знаем 😂, знаю просто 15х50 Pentekarem. Как вы хотите чтоб я его оценил ? Как антиквариат? Оптические характеристики? Что именно вас интересует ? Зачем оценивать Dekarem, Jenoptem, Pentekarem? Бинокли вошли в историю как танк Т-34. Что там оценивать? Старая рабочая и дешёвая конструкция и оптика. Сколько можно Запорожцы и Жигули обсуждать? Что вы там хотите найти интересного через 50-70 лет ?
@@user-og3zf5hd4l - это как старые Мерседесы, вы хотите 1970 года автомобиль по цене Tesla ? Зачем оно вам ? Вы меня не слышите. Время ушло, много минусов как для оптики в 21 веке. Никак не могу понять людей, которые антикваром не нтересуются но покупают старый хлам по цене Swarovski
Насчёт зеленовато-жёлтого изображения Секунд и Глянцев - это сделано СПЕЦИАЛЬНО, чтобы отсечь часть красного и фиолетового спектров (почему и изображение становится зеленовато-желтым). Благодаря убиранию части красного и фиолетового спектров, убирается и бОльшая часть хроматических аберраций, из-за этого изображение этих биноклей почти лишено фиолетовых и красноватых ореолов вокруг объектов наблюдения, отсюда и сверхчёткость изображения у этих биноклей. Неужели разработчики этих биноклей были дурее нас с Вами и сами не догадались бы сделать эти военные бинокли с естественной цветопередачей (как у современных китайских биноклей)? Но тогда сразу и проявляются хроматические (дисперсия) аберрации в виде расслоения белого света на радужные цвета (с неизбежной потерей резкости в фокусе)...😊
За ахинею я вас забаню. В окно посмотрите, 21 век, На Ленина больше не надо молиться, Сталин умер, СССР распался, сверхдержава оказалась Титаником на костях миллионов инженеров и миллионах расстрелянных. Передовых технологий в оптике никогда не было, так как всех умных сгноили.
Спасибо Игорь. Честное и не предвзятое мнение. Отмечу, что бинокль обладает ко всему прочему весом, абсолютно неприемлемым для постоянного ношения. 1.5 кг. на шее через два-три часа превратятся в "кирпич на шее" и это не исправишь никаким удобным ремнем. Его младший брат в лице Б7х30 по большому счету аналогичен по конструктиву и обладает теми же недостатками. Тем не менее, по сравнению с остальными биноклями СССР и России эта линейка отличается приличным выносом зрачка и достаточно высокой резкостью изображения, что отмечают и западные любители оптики. Полагаю, если бы цена на данный бинокль составляла около $100 со многими недостатками можно было бы смирится. Тем не менее - основной потребитель таких биноклей сейчас в РФ например, в основном коллекционеры, просто как экземпляр в коллекцию или частное собрание. Для реальных условий этот бинокль малопригоден. Помимо веса и габаритов, сильно желтящего изображения, меня в нем крайне напрягает узкое поле зрения - как видимое так и окулярное (на вскидку в нем 55-57 градуса) и главное - бинокль практически не держит контровый свет и боковые засветки, чудовищно бликует. Ночью вообще неприменим из-за тотального бликования в окулярных группах. Удивительно ведь это армейский прибор, который не должен иметь столь явных недостатков. За те деньги, что за него просят на вторичном рынке - вполне можно приобрести импортный заводской бинокль на ed стекле с полным FMC - до картинке которого этим Глянцам с Секундами будет как до луны. Но люди увы продолжают находится в плену сомнительный убеждений, что советская и российская оптика лучшая за эти деньги.
@@volgograd3480 Я сравнивал несколько "псевдо европейских" брендовых руф биноклей аналогичного формата 10х42 с ED стеклом со своим "Глянцем" Б10х42 из коллекции. (Vanguard Endeavour ED II, Celestron Granite ED, Vortex Viper) Могу лишь подтвердить еще раз все сказанное Игорем в обзоре. Бинокль по сравнению с решениями на руф призме - существенно габаритнее и тяжелее - особенно в контексте формата 10х42 - когда подразумевается постоянное ношение прибора на себе, нельзя не заметить сильно желтящее изображение от которого никуда не деться, светопропускание не велико, бинокль достаточно темный даже днем и при открытом солнце, заниженный контраст, заметный хроматизм вне оси и прочее, посредственные просветления (кстати никакой многослойки там нет и в помине). Сборка типично "наша" - пайка "взрывом", сборка "трезвым". Подтеки герметика, следы талька на резине, механика не выдающаяся. В тоже время нельзя не отметить весьма высокую резкость. Если сравнить Глянец с приличным "китайским руфом" типа Vanguard Endeavour схожим по "оптической идеологии" с Б10х42 в виде практически идеально резкого поля и хорошо исправленной дисторсии - то китаец заметно лучше во всем, от эргономики, до оптики - картинка абсолютно иного уровня - широченное окулярное поле (67-68 градусов) резкое практически до самого края, очень резкая и яркая картинка, превосходный контраст, насыщенная цветопередача. Бинокль легкий и прочный, благодаря двойному мосту и магниевому корпусу, отлично лежит в руках, прекрасно сбалансирован, имеет приемлемый вес (около 700 гр). Основная претензия к нему - завышенная цена, из-за искусственно созданного ажиотажа на вторичном рынке, легендам об "уникальной" оптике и редкости в продаже. Полагаю - будь он доступен в магазинах как изделие для свободной продажи и по его реальной цене ($100) - миф о "глянце" развеялся бы гораздо раньше, как мираж над выгребной ямой.
@@volgograd3480 Оставлял и не раз - как заводских китайцев (vanguard, celestron, vortex )также как и руф бинокли от Nikon (HG L, EDG), Canon 10x42 L, Swarovski (EL и SLC) - никаких проблем ни в жару (до+40 градусов) ни в мороз (до -30). Нормально изготовленный руф прибор, пусть даже условиях заводского производства в Китае сейчас имеет металлический корпус, герметичен, легок, имеет оптику гораздо более высокого класса, в отличие от казанских поделок. Вес и эргономика несравнимы. Если вы реально используете бинокль в полях, охотах, на выездах, наблюдаете птиц и животных, вы будете ценить каждый грамм лишнего веса, но помимо этого разумеется вам нужен качественный бинокль с отличной оптикой, разумеется защищенной от непогоды и воздействия внешней среды. Увы но Б10х42, который вы так упорно защищаете, не обладает ни одним из вышеперечисленных факторов. Делали для армии, кондово и просто, солдат все стерпит, а кто-то распилит очередной бюджет покупая такие бинокли для армии по завышенным ценам вот и весь мираж...
@@volgograd3480 Если брать среднюю цену на Б10х42 на вторичке - 300-350$ - за эти деньги вы вполне в состоянии приобрести приличный импортный прибор - в магниевом корпусе, с водозащитой, легкий и эргономичный, с оптикой существенно более высокого уровня. Основной вопрос - в чес смысл покупки "Глянца" за 25-30 тысяч ? Для коллекции возможно, но есть ли в нем толк практическом применении, оправдывает ли качество изготовления бинокля, его оптика запрашиваемую цену? Подчеркну - при цене скажем в $100 вопросов и претензий к нему было бы гораздо меньше.... Вы видели новые расценки на сайте КОМЗА? очередное повышение цен.... бинокль БПс 8х30 за 20.000 рублей вас не смущает? На кого это рассчитано? На кого работает этот завод? откуда такое ценообразование? с Потолка? Или велика жажда наживы? Почему импортная оптика порой стоит дешевле отечественной и порой лучше по качеству за меньшие деньги?
Отличный бинокль Б10×42 "Глянец". У меня 2 Глянца и 2-ве Б7×30 "Секунды". Это реально самые резкие бинокли из всех советских и российских биноклей. Я допускаю, что есть западные бинокли получше этих, но стоимость их будет в 10 раз больше...(как минимум в 10 раз больше).. 😢
Все, конечно, не так, или скорее совсем не так. Бинокль вполне соответствует СВОИМ целям, и от того, что люди возмущаются теми или иными его качествами, он теряет свою стоимость. Это очень необходимый и удачный бинокль именно наблюдателльных пунктов и полигонов, и со своими задачами он справляется прекрасно. Ну, а кому не нравится - вас же не вынуждают его покупать и им пользоваться. Еще раз - это сугубо военный прибор, и с вожделениями гражданского пользователя он имеет очень мало общего.
Не надо вводить людей в заблуждение своими сказочными фактами про этот бинокль. Я понимаю что цены взвинчены до небес на эту и другие модели армейского назначения ради заработка определенного круга людей. И эта легенда будет держаться до последнего. Но есть люди которые не из того круга и они видят что им пихают на шасси старых биноклей легендарные Жигули под разными новыми названиями типа Б10, БШЦ (Приора, Гранта, Шнива) и т д. За миллионы рублей кстати.
Б10 уже рядом не стоит с действительно качественной недорогой современной оптикой.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, на окулярах маленькие винты были закрашены до разборки?
Вот все хаят желтизну... Ну вы подумайте - ее специально делали для повышения контраста. Там в окулярах спец вклейка из желтого стекла. Даже в современных топовых биноклях делают теплящую картинку для повышения контраста. Глянец делался не для того чтобы птичек разглядывать и спектр звезд определять. Наличие такой желтизны очень помогает при определенных условиях - например в вечерней дымке различать объекты на горизонте
Можете топовую модель любово из производителей указать где есть не то что желтизна а хотя бы "теплинка" ???
Цена на эти биноки выросла вдвое, это за три четыре года. И ещё будет расти. Подобно ничего уже не сделают. Бинокль очень хороший, и по оптике, и по сборке.
@@bimlviv Swarowski EL, Vortex Viper, Nikon Trailblazer, Barska Battalion, Steiner Predator, IOR Valdala 7x40. Желтизна придумана не для туриста, а для охотников и военных, чтоб иметь контраст в пасмурную погоду, чтоб снегом не было засвечено изображение, чтоб в зеленке замечать силуэты, чтоб избегать цветовую аберацию. А Бшки реально огонь и очень впечатлен! Огромное спасибо за обзор!!!
@@bimlviv еще вопрос. У Вас есть на продажу бинокли серии Б, Секунда в частности? Если да, то можно ли преобрести у Вас?
@@dmitryipatov9701 @lexni4576
@lexni4576
3 секунды назад
Бред!!! Никто желтизну не придумывал, никак не могли избавиться, а кому она нравится - в добрый путь! Не забудьте ещё светофильтры пришлёпать, чего им зря пропадать!
У меня в 15 лет, была труба турист 5 20x30 и тряпкой протёр внешнее просветление объектива, и после этого картинка стала как в тумане.
6:13 это не брак,разница в высоте около 1мм из за угломерной сетки в одном окуляре,вообще это чисто армейская разработка,изначально НЕ предназначавшаяся для гражданского рынка,поэтому сравнительно большой вес,желтение и мелкие огрехи сборки ,так коробящие эстетов-обывателей,изначально во внимание не принимались.Армии был нужен бинокль годный для наблюдений через противогаз и толстые защитные очки(отсюда такой вынос зрачка),а так как к тому времени пехота уже массово пересела в БТР,БМП то и Б-10 с Б-7 решили дополнительно защитить рубашкой,дабы снизить вред от контактов о края люков.Поэтому многим гражданским пользователям он не подойдёт,как не подойдёт огражданеный АК(Сайга) для охоты,тем кто привык к Блэйзеру.
Да?!почему буржуи так не делают?! Умник!
Да?!почему буржуи так не делают?! Умник!
@@user-qh5dz2ye9d Ну вот у буржуев и спроси😁А почему они так не делают😂..ули ты до меня тоепался-то?Вумник🤑
@@user-qh5dz2ye9dУ немцев тоже есть бинокль в такой резиновой рубашке. Да и у других есть такие.
Одним словом сделано не для людей.
Отличный обзор!!!
Ну что вы хотите, эти бинокли были разработаны в начале 70-х, то есть почти 50 лет назад. Технологии конечно ушли далеко вперед. Однако даже сейчас если обычный человек посмотрит в такой бинокль, то он будет в легком шоке от качества картинки.
Обычный человек поставит в сторонке этот кирпич и возьмёт широкоугольного китайца из поликарбоната лёгкий и с отличной картинкой не жёлтой и в три-четыре раза дешевле.
@@bimlvivя вынужден был выбросить(подарить) не один китайца,пока не приобрел БПП 8х30 от комз 1963 г.в. Несмотря на желтизну широкая изумительная картинка, а самое главное после удаления с глаз бмнокля голова не кружится.
А мне нравится, из всей коллекции самая резкая и комфортная картинка.
Согласен, что он не стоит своих денег.
Сугубо ценность из-за редкости.
Конструктивно вопросов много.
Игорь, наговорил как всегда много с чем можно и нельзя согласиться.
То такое. Нет желания даже говорить об этом.
Моё мнение по этому биноклю такое - его упростили, он должен был быть с 50мм аппертурой.
Это многое изменило-бы.
Внутренняя поверхность двояковыпуклого обьектива не вытягивает возможностей окуляров, а пропускная способность светового пучка через маленькие призмы искривили и затемнили изображение...
Окуляры отличные.
Шедевральные, я-бы даже так отметил.
Что в Б7 любых ввпусков, что в Б10.
БПОс серия это вообще другие приборы (на которые попадаются подделки, если-что).
Был у меня подобный Б12х42 (прототип, думаю, безномерной).
То ещё чудо.
Суть в некотором роде топорства производства СССР (всего, что делалось) в том, что конкурентов не было.
Были слишком большие допуски.
На сегодняшний день конкурентов за эту цену очень много.
Эта "Легенда" пустила "шептуна" рядом с более дешёвыми серийными Nikon, Fuji, Fujinon и даже Zeiss (типа Doctor и других OBERKOCHEN).
Игорь, желаю тебе заиметь на обзор ещё одну легенду - БО 10Х50.
Только прошу будь по-мягче.
А лучше Легенду от Бущнел с ЕД стёклами ))
Спасибо за обзор! Развенчание "легенды" зашло! Плохо что в большинстве случаев приходится покупать бины для того чтобы отсеять что нравится, а что нет, если бы можно было "поюзать" денек -другой, это предотвратило бы многие бестолковые покупки.
@@volgograd3480 хотел бы у вас спросить, какие бины в вашей личной коллекции, очень уж интересно узнать мнение человека у которого было из чего выбрать😉
@@volgograd3480 мне своего выбора стеснятся нечего, "на вкус и цвет товарищей нет" у меня в пользовании (коллекцией это назвать нельзя, т.к всеми приборами пользуюсь и сохран у них соответственно не идеальный) б7х35, бпц10х50 СОМЗ, 8х30 Франкенштейн, Zeiss Deltrintem 8х30, 1н25 КОМЗ, и несколько штук одноглазых мп8х30, зеница, зрт457, туристы4,5, зт18х22ВОМЗ, вот как-то так....
@@user-hn1hh1bk2t ничего себе, хороший выбор.
Что-то уж сильно Вы его заругали. Нужно учитывать возраст 🙂.
Да, есть серьезные недостатки - бликование и желтизна. Большой вес здесь не недостаток, так как для военки делали. Прочности без веса трудно добиться. Желтизна для военки также не недостаток. Потом просто адаптировали для гражданки и получились бинокли, у которых желтизна и лишний вес являются уже серьезными недостатками. Но самое интересное было в конце видео, где Вы показали очень приличную картинку, которую этот бинокль дает. И это так. Сам пользуюсь БПОс 7x30 и картинка очень резкая, комфортная и приятная, несмотря на желтизну. За эти деньги он неплох. Даже звезды, не смотря на его темность, он показывает прилично, в отличии от многих китайских биноклей этой апертуры за эту цену, благодаря хорошей резкости по полю. В эти бинокли можно вести долгие наблюдения без утомления в глазах. Их главное достоинство - очень высокая резкость по центру и, благодаря многолинзовым окулярам, ее медленное и равномерное снижение к периферии, а также комфортный вынос зрачка.
ПС: Разная высота окуляров - не брак, а конструктивная особенность, из-за необходимости размещения сетки в одном из окуляров. У моего также.
Вес недостаток в любом случае. Таскать на себе лишний вес никто не хочет. Лучше патронов больше взять, чем бинокль тяжёлый. А прочности можно добиться и меньшим весом. 1,3 кг это за гранью добра и зла
@@Melkor_A
Никто и не таскал его. Бинокли были только у командиров, а не у каждого солдата. Легких и прочных материалов тогда не было или они были дорогие, а биноклей нужно было много и они должны были быть надёжные...
Чудовий бінокль ,дякую за обзор
Правый окуляр выше- потому что там сетка. на бпос та же хрень была у меня, а в бинокле комз моб 8х20 был объектив правый более выдвинут наружу на пару мм, то же связываю это с наличием сетки ... . а блики - да , мне в секунде и бпос 10х42 не понравились.
У меня в БПО тоже правый окуляр выше. Сами стаканы разные. Крайние линзы расположены на одной высоте, в правом окуляре она глубже утоплена. То есть оптические оси не сдвинуты, окуляры только визуально разные.
На б7х30 секунда, основание стакана правого окуляра на несколько мм выше левого, угломерная сетка. Заводской нюанс, а не сборка.
У меня в секунде тоже правый окуляр выше, но вот все говорят про блики, не знаю, по сравнению с делтринтемом 8х30, секунда вообще не бликует, от слова совсем. Вот делтринтем - это просто кошмар, засветка днем в полполя.
У БПОс 10х42 дисторсия много меньше, и желтит не сильно! У меня 2016 г.в. С паразитной засветкой борется плохо, днём видны духи, ночью бликует сильно на ярких источниках!
Гризли б
Глянец по сравнению с бш 12х50 полевой или штабной какой бы выбрали ?
Нет никакого полевого и штабного,поменьше смотрите "г-на" binoculus", просто была небольшая партия БШ12х50 в измененных корпусах с удлиненными объективами. Почему тогда не сделать "штабной" 10х50, 16х50 или 20х50? Но таких экземпляров никогда не существовало... только "короткие" корпуса. Кофры на них шли полукустарного производства. По картинке никаких различий. Для наблюдения со стационарных позиций у нас не применяют бинокли установленные на штатив, да и конструктив биноклей БШ не предусматривает использование штативного адаптера. Для "штабных" целей до сих пор используют ТЗК 10х80 или ПНБ 15х110 на соответствующих треногах.
@@Paracellum я дилетант в этих вопросах, просто хочу найти хороший бинокль за не баснословные деньги
Забавно читать сравнение с fujinon fmt... Так то они в разных ценовых сегментах.... Хотя я тоже считаю цену в 300-400$ за глянец несусветной дичью... Т.к. за эти деньги берется вангард эндевр, который абсолютно по всем параметрам его порвет
есть китайские подделки этого прибора..и хорошие исследования компании Сваровски этих бинов у себя..Холгер Мерлитц в помощь
Охаил бинокль как только мог)! Не знаю ,как по мне достойный очень экземпляр и по видео четкое изображение резкое! Сам имею секунду то если честно верх оптики СССР ,глянец так и не удалось приобрести
Мир остановился в 70х годах на "передовых" технологиях КОМЗ ?
@@bimlviv нет не остановился конечно и даже больше скажу . Комз скорее всего сам бинокли уже не выпускает ,все делает Китай ! Посмотри на те же байгыш и ливенгук корпуса одни и те же ,да и просветление и резиновые наглазники,да и подгонка у этих хуже чем у тех что при СССР ! Но Китай ,Китаю рознь и при наличии денег можно взять и хорошие бинокли Shuntu Panorama ED имею такой ! Да конечно лучше чем секунда и поле совершенно ровное и стекло так же бак 4 ! Да и zeitss сейчас в Китае выпускают и многие известные бренды ! Но секунда и глянец это и сейчас очень достойный экземпляр и со сказанным в ролике не соглашусь
vorrei acquistare un esemplare di questo binocolo militare di vecchia produzione puoi darmi indicazioni?
Одыкватный обзор!благодарю!🤝👍✊
Я тоже согласен сейчас байгыш очень качественная картинка но окуляры дермовые а в глянце и секунде картинка не очень а окуляры супер!
У желтезны свои плюсы...
Ну да и поэтому Swarovski и другие от неё отказались )))
Просветление все же многослойное, но не на всех поверхностях... Т.е. mc но не fmc.
Вы дурака валяете или серьёзно относительно мультипросветления ?
@@bimlviv Подивіться відео про бінокль "Секунда" 7x30 на каналі "Binokulus".Автор в захваті від нього і рахує картинку кращою зі всіх радянських біноклів.А через його руки пройшли напевне сотні біноклів
Как оцените карл цейс б15х50 пентекарем?
Такого не знаем 😂, знаю просто 15х50 Pentekarem. Как вы хотите чтоб я его оценил ? Как антиквариат? Оптические характеристики? Что именно вас интересует ? Зачем оценивать Dekarem, Jenoptem, Pentekarem? Бинокли вошли в историю как танк Т-34. Что там оценивать? Старая рабочая и дешёвая конструкция и оптика. Сколько можно Запорожцы и Жигули обсуждать? Что вы там хотите найти интересного через 50-70 лет ?
@@bimlviv приближения и оптика надежность конструкции
@@user-og3zf5hd4l - это как старые Мерседесы, вы хотите 1970 года автомобиль по цене Tesla ? Зачем оно вам ? Вы меня не слышите. Время ушло, много минусов как для оптики в 21 веке. Никак не могу понять людей, которые антикваром не нтересуются но покупают старый хлам по цене Swarovski
Насчёт зеленовато-жёлтого изображения Секунд и Глянцев - это сделано СПЕЦИАЛЬНО, чтобы отсечь часть красного и фиолетового спектров (почему и изображение становится зеленовато-желтым). Благодаря убиранию части красного и фиолетового спектров, убирается и бОльшая часть хроматических аберраций, из-за этого изображение этих биноклей почти лишено фиолетовых и красноватых ореолов вокруг объектов наблюдения, отсюда и сверхчёткость изображения у этих биноклей. Неужели разработчики этих биноклей были дурее нас с Вами и сами не догадались бы сделать эти военные бинокли с естественной цветопередачей (как у современных китайских биноклей)? Но тогда сразу и проявляются хроматические (дисперсия) аберрации в виде расслоения белого света на радужные цвета (с неизбежной потерей резкости в фокусе)...😊
За ахинею я вас забаню. В окно посмотрите, 21 век, На Ленина больше не надо молиться, Сталин умер, СССР распался, сверхдержава оказалась Титаником на костях миллионов инженеров и миллионах расстрелянных. Передовых технологий в оптике никогда не было, так как всех умных сгноили.
Подскажите рыночную стоимость?!
Где именно? В Америке, Европе или СНГ ?
@@bimlviv в России
Мой fujinon 7x50 fmtr-sx тоже весит 1.300кг. Но он конечно во всем лучше) начиная от внешнего вида и ремня/чехла, до рубашки и качества оптики.
Последний мой FMTRC-SX 7х50 меня очень радовал и я готов был его таскать с собой даже если б он весил 2 кг.
@@bimlviv ночью и на лодке когда я плаваю, просто потрясный бин. Наши барыги сифилитики, ломят цены на этот глянец и секунду.
Ахах) посмеялся от души)
У бинокля Юкон 7×50WA вынос вых. зрачка 30мм!
Юкон - пластмассовое говно! Ему бы влет на 30 метров лучше подошёл!
Спасибо за обзор.Топорный бинокль за такие деньги, кто бы даром отдавал, еще подумал, стоит ли таскать такой кирпич.
Никто не отдаёт даром, да? )))
автор посмотри обзоры других и включи голову.
Эти "серенады" люди слушают уже больше века. Спасибо наслушался.
@@bimlviv Вы пока ещё просто любитель. Если сможете вырастайте до профи. Я тоже любитель, но с большим опытом.
У вас есть конкретные замечания по моему обзору? Расскажите мне интересно.
Браво бро 😂
Разложил "легенду". И не общими словами, а по пунктам. Очень полезный ролик, благодарю.
Есть такой
Спасибо Игорь. Честное и не предвзятое мнение. Отмечу, что бинокль обладает ко всему прочему весом, абсолютно неприемлемым для постоянного ношения. 1.5 кг. на шее через два-три часа превратятся в "кирпич на шее" и это не исправишь никаким удобным ремнем. Его младший брат в лице Б7х30 по большому счету аналогичен по конструктиву и обладает теми же недостатками. Тем не менее, по сравнению с остальными биноклями СССР и России эта линейка отличается приличным выносом зрачка и достаточно высокой резкостью изображения, что отмечают и западные любители оптики.
Полагаю, если бы цена на данный бинокль составляла около $100 со многими недостатками можно было бы смирится.
Тем не менее - основной потребитель таких биноклей сейчас в РФ например, в основном коллекционеры, просто как экземпляр в коллекцию или частное собрание. Для реальных условий этот бинокль малопригоден.
Помимо веса и габаритов, сильно желтящего изображения, меня в нем крайне напрягает узкое поле зрения - как видимое так и окулярное (на вскидку в нем 55-57 градуса) и главное - бинокль практически не держит контровый свет и боковые засветки, чудовищно бликует. Ночью вообще неприменим из-за тотального бликования в окулярных группах. Удивительно ведь это армейский прибор, который не должен иметь столь явных недостатков.
За те деньги, что за него просят на вторичном рынке - вполне можно приобрести импортный заводской бинокль на ed стекле с полным FMC - до картинке которого этим Глянцам с Секундами будет как до луны. Но люди увы продолжают находится в плену сомнительный убеждений, что советская и российская оптика лучшая за эти деньги.
Полностью с вами согласен.
Мифы наше всё)
@@volgograd3480 Я сравнивал несколько "псевдо европейских" брендовых руф биноклей аналогичного формата 10х42 с ED стеклом со своим "Глянцем" Б10х42 из коллекции. (Vanguard Endeavour ED II, Celestron Granite ED, Vortex Viper) Могу лишь подтвердить еще раз все сказанное Игорем в обзоре. Бинокль по сравнению с решениями на руф призме - существенно габаритнее и тяжелее - особенно в контексте формата 10х42 - когда подразумевается постоянное ношение прибора на себе, нельзя не заметить сильно желтящее изображение от которого никуда не деться, светопропускание не велико, бинокль достаточно темный даже днем и при открытом солнце, заниженный контраст, заметный хроматизм вне оси и прочее, посредственные просветления (кстати никакой многослойки там нет и в помине). Сборка типично "наша" - пайка "взрывом", сборка "трезвым". Подтеки герметика, следы талька на резине, механика не выдающаяся. В тоже время нельзя не отметить весьма высокую резкость. Если сравнить Глянец с приличным "китайским руфом" типа Vanguard Endeavour схожим по "оптической идеологии" с Б10х42 в виде практически идеально резкого поля и хорошо исправленной дисторсии - то китаец заметно лучше во всем, от эргономики, до оптики - картинка абсолютно иного уровня - широченное окулярное поле (67-68 градусов) резкое практически до самого края, очень резкая и яркая картинка, превосходный контраст, насыщенная цветопередача. Бинокль легкий и прочный, благодаря двойному мосту и магниевому корпусу, отлично лежит в руках, прекрасно сбалансирован, имеет приемлемый вес (около 700 гр).
Основная претензия к нему - завышенная цена, из-за искусственно созданного ажиотажа на вторичном рынке, легендам об "уникальной" оптике и редкости в продаже. Полагаю - будь он доступен в магазинах как изделие для свободной продажи и по его реальной цене ($100) - миф о "глянце" развеялся бы гораздо раньше, как мираж над выгребной ямой.
@@volgograd3480 Оставлял и не раз - как заводских китайцев (vanguard, celestron, vortex )также как и руф бинокли от Nikon (HG L, EDG), Canon 10x42 L, Swarovski (EL и SLC) - никаких проблем ни в жару (до+40 градусов) ни в мороз (до -30). Нормально изготовленный руф прибор, пусть даже условиях заводского производства в Китае сейчас имеет металлический корпус, герметичен, легок, имеет оптику гораздо более высокого класса, в отличие от казанских поделок. Вес и эргономика несравнимы. Если вы реально используете бинокль в полях, охотах, на выездах, наблюдаете птиц и животных, вы будете ценить каждый грамм лишнего веса, но помимо этого разумеется вам нужен качественный бинокль с отличной оптикой, разумеется защищенной от непогоды и воздействия внешней среды. Увы но Б10х42, который вы так упорно защищаете, не обладает ни одним из вышеперечисленных факторов. Делали для армии, кондово и просто, солдат все стерпит, а кто-то распилит очередной бюджет покупая такие бинокли для армии по завышенным ценам вот и весь мираж...
@@volgograd3480 Если брать среднюю цену на Б10х42 на вторичке - 300-350$ - за эти деньги вы вполне в состоянии приобрести приличный импортный прибор - в магниевом корпусе, с водозащитой, легкий и эргономичный, с оптикой существенно более высокого уровня.
Основной вопрос - в чес смысл покупки "Глянца" за 25-30 тысяч ? Для коллекции возможно, но есть ли в нем толк практическом применении, оправдывает ли качество изготовления бинокля, его оптика запрашиваемую цену?
Подчеркну - при цене скажем в $100 вопросов и претензий к нему было бы гораздо меньше....
Вы видели новые расценки на сайте КОМЗА? очередное повышение цен.... бинокль БПс 8х30 за 20.000 рублей вас не смущает? На кого это рассчитано? На кого работает этот завод? откуда такое ценообразование? с Потолка? Или велика жажда наживы? Почему импортная оптика порой стоит дешевле отечественной и порой лучше по качеству за меньшие деньги?
Отличный бинокль Б10×42 "Глянец". У меня 2 Глянца и 2-ве Б7×30 "Секунды". Это реально самые резкие бинокли из всех советских и российских биноклей. Я допускаю, что есть западные бинокли получше этих, но стоимость их будет в 10 раз больше...(как минимум в 10 раз больше)..
😢
Как минимум в 10 раз дороже стоят именно Б10 и Б7.
У меня Практика Пионер 8 на 42 лучше показывает и стоит всего 12200 рублей, а у тебя больше 20000 рублей стоит😜
Смысл покупать этот тяжёлый хлам. Можно купить лучше и дешевле.
Это не бинокль, это Страхiття ))
Был такой , лично для меня рулит БПС 10х40
За 400 долларов можно взять классный бинокль, а не это говно