Marcos Eberlin e Rodrigo Silva refutaram DARWIN no Flow? | Emilio Garcia (Blablalogia)
āļāļąāļ
- āđāļāļĒāđāļāļĢāđāđāļĄāļ·āđāļ 30 āļĄāļĩ.āļ. 2023
- ð§ Torne-se membro do IPA+, nosso Clube de CiÊncia e Pensamento CrÃtico: institutopontoazul.com.br/
ð Torne-se membro deste canal para acessar vÃĄrios benefÃcios e me apoiar: th-cam.com/users/danielgontijojoin
ð Veja nossa live sobre Astrologia e ganhe um desconto no IPA+: institutopontoazul.com.br/liv...
~ Canal do Emilio (Blablalogia): âŠ@BlaBlaLogiaâŽ
~ Corte ao qual reagimos: âĒ A TEORIA da EVOLUÃÃO (...
~ Entrevista completa no Flow Podcast: âĒ MARCOS EBERLIN + RODRI...
~ CANAL DO INSTITUTO PONTO AZUL: / @institutopontoazul
~ MEU CANAL NO TELEGRAM: t.me/joinchat/kRpcGsMQd5A2M2Qx
~ QUER SER ENTREVISTADO(A)? Preencha este pequeno formulÃĄrio: forms.gle/Rz4MMWmeC9LovQcv6
~ LIVROS QUE ESTOU LENDO:
- No armÃĄrio do Vaticano: poder, hipocrisia e homossexualidade (FrÃĐdÃĐric Martel): amzn.to/3XHc9uy
- Sapiens: uma breve histÃģria da humanidade (Yuval Harari): amzn.to/3NvwAXW
- CiÊncia e religiÃĢo sÃĢo compatÃveis? (Alvin Plantinga & Daniel Dennett): amzn.to/3Q6tPO5
- PÃĄlido ponto azul: uma visÃĢo do futuro da humanidade no espaço (Carl Sagan): amzn.to/3OZPDKL
- O caldeirÃĢo azul: o universo, o homem e seu espÃrito (Marcelo Gleiser): amzn.to/34uSMMa
Vai comprar algum livro (ou outro produto) na Amazon? Entre pelos links acima ou por este link geral para me apoiar: amzn.to/376oz8q
~ MINHAS REDES SOCIAIS: lkt.bio/danielgontijo
ð§ Torne-se membro do IPA+, nosso Clube de CiÊncia e Pensamento CrÃtico: institutopontoazul.com.br/
ð Torne-se membro deste canal para acessar vÃĄrios benefÃcios e me apoiar: th-cam.com/users/danielgontijojoin
ð Veja nossa live sobre Astrologia e ganhe um desconto no IPA+: institutopontoazul.com.br/live-astrologia/
~ Corte ao qual reagimos: th-cam.com/video/J4JAM19tns4/w-d-xo.html
~ Entrevista completa no Flow Podcast: th-cam.com/video/wgCJmB1GnOs/w-d-xo.html
~ CANAL DO INSTITUTO PONTO AZUL: th-cam.com/channels/unw2mQVG_viJV-PQ6dUdtw.html
~ MEU CANAL NO TELEGRAM: t.me/joinchat/kRpcGsMQd5A2M2Qx
~ QUER SER ENTREVISTADO(A)? Preencha este pequeno formulÃĄrio: forms.gle/Rz4MMWmeC9LovQcv6
~ LIVROS QUE ESTOU LENDO:
- No armÃĄrio do Vaticano: poder, hipocrisia e homossexualidade (FrÃĐdÃĐric Martel): amzn.to/3XHc9uy
- Sapiens: uma breve histÃģria da humanidade (Yuval Harari): amzn.to/3NvwAXW
- CiÊncia e religiÃĢo sÃĢo compatÃveis? (Alvin Plantinga & Daniel Dennett): amzn.to/3Q6tPO5
- PÃĄlido ponto azul: uma visÃĢo do futuro da humanidade no espaço (Carl Sagan): amzn.to/3OZPDKL
- O caldeirÃĢo azul: o universo, o homem e seu espÃrito (Marcelo Gleiser): amzn.to/34uSMMa
Vai comprar algum livro (ou outro produto) na Amazon? Entre pelos links acima ou por este link geral para me apoiar: amzn.to/376oz8q
~ MINHAS REDES SOCIAIS: lkt.bio/danielgontijo
Nao refutaram nada ...Isso e como falar para um curintiano virar palmeirense.Cada um crÊ naquilo que lhe convem. O resto e bla bla bla ð
Live espetacular! Se fosse refutar tudo que foi falado nesse ep do Flow a live teria a duraçÃĢo dos 3 filmes do senhor dos anÃĐis versÃĢo estendida kkkkkk
Se alguÃĐm encontrasse o livro origem das espÃĐcies em Marte, a deduçÃĢo lÃģgica seria de que hÃĄ um autor... Por que ÃĐ tÃĢo difÃcil enxergar inteligÊncia por trÃĄs do cÃģdigo genÃĐrico?
@@fabioluisplacido9089
AmigÃĢo, tudo parece que ÃĐ feito por inteligencia sendo que uma coisa que gerou outra teve que seguir um padrÃĢo quase ordenativo, porÃĐm o universo ÃĐ caotico e acontece em inumeras tentativas e erros. NÃĢo faz sentido dizer que exista inteligÊncia pois se existisse um criador, ele poderia estabelecer que "ao jogar duas pedras na agua, a agua entraria em combustÃĢo". NÃĢo ÃĐ uma inteligencia ÃĐ uma descriçÃĢo de uma acontecimento natural. à atÃĐ bizarro considerar que a natureza pensa.
O maior milagre que os ateus acreditam ÃĐ como um ser microscÃģpico se transformou e evoluiu em um dinossauro. SerÃĄ que os cientistas provam isso no laboratÃģrio? Ou vÃĢo falar bilhÃĩes e bilhÃĩes de anos?
@@fabioluisplacido9089 Pois ÃĐ. Uma pena que nÃĢo acharam livro nenhum em Marte.
Ou seja, sua tÃĢo estrondosa hipÃģtese se baseia num grande talvez, numa ilaçÃĢo qualquer. Jamais terÃĄ o peso de teoria cientÃfica, jamais serÃĄ levada a sÃĐrio.
VÃĢo caçar uma evidÊncia pra se sustentar. Ou vÃĢo caçar de estudar, e deixem de encher o saco de quem estuda.
â@@fabioluisplacido9089 pq nÃĢo hÃĄ inteligÊncia. Por isso ÃĐ difÃcil. à o caminho fÃĄcil dos ignorantes que nÃĢo querem se aprofundar nos assuntos.
Quando eu crescer quero explicar como o EmÃlio explica.
A parte mais preocupante desse time de debate ÃĐ que fica a impressÃĢo que nada ÃĐ consenso na ciÊncia. As teorias cientÃficas sÃĢo questionadas como se fossem meras teorias (linguagem coloquial), e no fim os leigos nÃĢo conseguem distinguir o que ÃĐ cientificamente comprovado pela comunidade cientifica e o que nÃĢo ÃĐ. Independente da opiniÃĢo ou linha de pesquisa de cada cientista, acho que o compartilhamento de ideias e pensamentos cientÃficos sobre a origem da vida e evoluçÃĢo deveriam sempre passar por uma anÃĄlise para que seja de conhecimento pÚblico o que de fato ÃĐ uma teoria cientifica e o que ÃĐ apenas uma teoria (linguagem coloquial).
Isso ÃĐ feito o tempo todo. Existem inÚmeras revistas especializadas para o pÚblico, leigo. SÃģ que pessoas com um viÃĐs teolÃģgico dificilmente se interessam pela leitura desses periÃģdicos. Posso citar revistas como Sicientific American; Discovery; Science Ilustrated; Popular Science, sÃģ para citar as mais genÃĐricas . Muitas tiveram periÃģdicos correspondentes no Brasil que nÃĢo vingaram por desinteresse do pÚblico. Durante anos colecionei as revistas CiÊncia Hoje da SBPC e CiÊncia Ilustrada.
â@@ednilsonm se ilude ninguÃĐm lÊ periÃģdicos cientÃficos, kkkk, quando vc entrar no Mestrado vai ver isso... PeriÃģdicos existem como acervo de pesquisa.
Exato, com esses podcasts falando tanta besteira por aÃ, hoje em dia ciÊncia virou apenas opiniÃĢo
Wagner, sua anÃĄlise ÃĐ bastante pertinente e repasso ela ao campo da FÃsica (costuma ter linguagens complicadas). Entretanto, as palavras, digamos, o vernÃĄculo empregado para tratar da Teoria da EvoluçÃĢo geralmente ÃĐ muito vago e resumido. Muitos desconhecem a Teoria SintÃĐtica da EvoluçÃĢo, por exemplo, e, aquilo que "conhecem", chamam de "evolucionismo", como se fosse uma corrente de ideias filosÃģficas, uma ONG ou religiÃĢo.
Aprofundamentos necessitariam de muito conhecimento em bioquÃmica e paleontologia, pois abordariam assuntos de reaçÃĩes fisiolÃģgicas, genÃĐtica, cladÃstica e taxonomia, os quais explicam melhor a respeito de como os seres vivos se adaptam ao ambiente.
Em relaçÃĢo à s linguagens metodolÃģgicas, dispenso comentÃĄrios. Isso tÃĄ muito longe de alcançar o entendimento das pessoas, visto que, ainda na escola, nÃĢo se ensina o fundamento do conhecimento - como dizem filÃģsofos e pedagogos - epistemolÃģgico da ontologia.
â@@jaquelinedepaulo594 , os apresentadores de podcasts nÃĢo sÃĢo divulgadores cientÃficos, eles convidam pessoas de diversos segmentos, inclusive cientistas, para falar sobre suas ÃĄreas de conhecimento, artes ou vivÊncias.
O cÃīmico ÃĐ q tem muitas pessoas q nÃĢo acreditam em evoluçÃĢo, mas nÃĢo querem q seus filhos se "misturem" com um "certo grupo de pessoas" pra nÃĢo "sujar" o sangue da famÃlia. Em fim a hipocondria kkkkkkkkkð
Isso nÃĢo ÃĐ evoluçÃĢo amigo, ÃĐ misturas de raças. EvoluçÃĢo que esses caras acreditam ÃĐ mudanças de espÃĐcie. Um peixe se tornar um mamÃfero!!
ok, mas o seu argumento foi bem ruim, jÃĄ que a evoluçÃĢo de Darwin foi usada por um bom tempo, inclusive por cientistas, para sustentar ideias eugen1st@s e de que certas etnias seriam superiores ou mais evoluÃdas que outras.
@@marlomaraujo8565 boa noite. Entendo q escrevi mal.... Mas mudando de assunto. Os comentÃĄrios dentro dos comentÃĄrios dao o mesmo engajamento q os comentarios originais?
à que junto a visÃĢo racista do evolucionismo social ocorreu uma visÃĢo racista sobre a origem bÃblica dos negros. Os caras defenderam a eugenia distorcendo a BÃblia e se pautando na evoluçÃĢo dos mais aptos em cima dos explorados. Esse ÃĐ o problema dos insensatos que desqualificam a moral e idolatram um conhecimento dito cientÃfico. Olha o que estÃĢo fazendo com as crianças "trans".
Eu nÃĢo acredito na evoluçÃĢo do jeito que Darwin propÃĩe. Acredito na evoluçÃĢo apenas dentro na mesma espÃĐcie. à tÃĢo fantasiosa como a da criaçÃĢo. Tem muitas falhas e coisas mal resolvidas nessa teoria.
Gente... Pensa comigo.
Uma vez perguntei a um padre:
"Deus nasceu na terra?"
Ele respondeu:
"NÃĢo, Ele criou a terra."
AÃ eu disse :
"EntÃĢo Deus ÃĐ um Extra Terrestre. (E.T)"
Aà deu aquele silÊncio constrangedor ð
Eu era sÃģ uma criança de 8 anos, mas ÃĐ engraçado lembrar ð
A lÃģgica infantil de uma criança jÃĄ bota em cheque uns trocentos dogmas ð
@@rafaelcruzs2 ððð nÃĐ
Isso me fez lembrar que na aula de religiÃĢo, JoÃĢozinho falou: "Bastava deus existir para eu acreditar nele".
NÃĢo Passou Pela Sua Cabeça Quando Criança: como o nada decidiu se tornar algo?
@@liandersonbeckman4873 calma...sÃģ falei que Deus nÃĢo nasceu na Terra, sendo assim, ele ÃĐ extra terrestre uÃĐ...
Esse tipo de react ÃĐ necessÃĄrio. ParabÃĐns!
Sim. Muito!
Matador EmÃlio! Eu vi esses absurdos num corte do podcast. A galera hoje tÃĄ apenas pela treta, parecem a CNN tentando dar as duas versÃĩes sobre um tema, mesmo quando uma delas ÃĐ absurda, mentirosa e danosa. Sem noçÃĢo!
AÃ simmmm!!! Daniel nÃĢo decepciona ðððð
Religioso: que fatos podemos distorcer e encaixar nas nossas conclusÃĩes?
Cientista: que conclusÃĩes podemos tirar desses fatos?
Fatos nÃĢo.EvidÊncias Pois evidÊncia nÃĢo ÃĐ fato
@@fabiodemedeirossantos8745 , uma evidÊncia que passou pelo crivo cientÃfico se torna um fato.
A gravidade ÃĐ um fato.
Mentira, quem faz isso sÃĢo os evolucionistas, eu nÃĢo tenho a menor dÚvidaâĶ
A definiçÃĢo de deus desses religiosos "nÃĢo tem peso., nÃĢo tem massa, ÃĐ invisÃvel, estÃĄ fora do tempo e do espaço, ÃĐ indetectÃĄvel...".
Em suma, ÃĐ uma coisa que nÃĢo existe. ParabÃĐns!
Mas a natureza nÃĢo pode gerar a si mesma pois o limite do natural ÃĐ a natureza
Esse Rodrigo Silva e um cara que mente para si mesmo
SÃģ em o cara ser adventista, que acredita em uma falsa profetisa, jÃĄ diz muito sobre sua mente.
A lÃģgica do Eberlin ÃĐ que o design inteligente nÃĢo ÃĐ aceito na academia por causa do ateÃsmo, sÃģ que, ele mesmo disse que na academia a maioria dos cientistas sÃĢo religiosos. EntÃĢo, por que esses cientistas religiosos nÃĢo aceitam o design inteligente??? Pq, felizmente, esses acadÊmicos sÃĢo minimamente honestos e sabem separar ciÊncia da crença pessoal, diferente dele.
Se ele parasse para rever o falou teria vergonha. Mas ele nÃĢo tem vergonha.
Na vdd ele falou que a maioria dos cientistas com prÊmios nobel, nÃĢo da academia, sÃĢo cristÃĢos. Cientista com prÊmio nobel ÃĐ minoria.
No final das contas ele jÃĄ deve saber que nÃĢo faz sentido, mas como ele se firmou como um pseudocientista famoso nÃĢo vai abrir mÃĢo dos adeptos.
NÃĢo amigo, nÃĢo ÃĐ algo individual, ÃĐ algo enraizado dentro da ciÊncia e da cultura desde o renascimento...nÃĢo adianta terem 2000 cientistas que acreditam e mostram estudos sobre o criacionismo...todo a sociedade atravÃĐs deste costume vai ridicularizÃĄ-los...ÃĐ sÃģ ver os comentÃĄrios aqui...90% dps qie estÃĢo xingando os criacionistas nem assistiram o Flow e pararam pra ouvir os argumentos...a ciÊncia e o ateÃsmo hoje ÃĐ movido pela fÃĐ....
Acredito que se vocÊ se permitir observar outras falas do mesmo verÃĄ que existe por parte dele a colocaçÃĢo de que uma parte do mundo dito cristÃĢo tem feito uma tentativa de conciliar o evolucionismo com a religiÃĢo e esta parte para o ele esta equivocada e por isso que o pessoa do DI que ÃĐ CristÃĢo insiste em lutar contra.
Dentro do produto DI nem todos sÃĢo CristÃĢos, mas sim, a maioria do DI ÃĐ crÃĐdulo em um Deus.
PorÃĐm ÃĐ vÃĄlido pensar que muito da fala dos doutores do DI nos deixa em processo de reflexÃĢo sobre como certas estruturas supostamente evoluÃram se sua existÊncia sÃģ ÃĐ quimicamente possÃvel se estÃĢo todas juntas.
Acredito que devemos ouvir os dois lados e refletir, pois a exclusÃĢo do contraditÃģrio no debate ÃĐ ruim para ambos.
Daniel, alguÃĐm tem que ir lÃĄ no FLOW, e desmentir o Marcos Eberlin urgenteee!!!
Kkk
Erbelin te vÃĄrios debates com caras renomados ÃĐ sÃģ pesquisar no TH-cam
desmentir ? hahaha fica claro que vocÊ nÃĢo entende nada de ciÊncias. Amigo ciÊncia nÃĢo verdade absoluta. Tem que ser testado e comprovado se nÃĢo existe comprovaçÃĢo nÃĢo pode se ciÊncia ÃĐ crença.
NÃĢo existem foceis para provar esta teoria da evoluçÃĢo!
â@@franklinmoreira7575 NÃĢo existe "foceis" enquanto dirige um carro usando fÃģsseis como combustÃvel
Kkkkk o cara acha que ÃĐ assim, eles foram "CONVIDADOS", tem que ter um Lattes que chegue pelo menos na metade dos caras.
Live espetacular, refutando a pseudagem
serÃĄ? leia:
Paul Nelson: filÃģsofo americano e membro sÊnior do Discovery Institute, que defende a teoria do Design Inteligente e argumenta que a origem da vida nÃĢo pode ser explicada pela seleçÃĢo natural.
John Lennox: matemÃĄtico britÃĒnico e autor do livro "Deus e Stephen Hawking", que argumenta que a complexidade da vida e do universo sugerem a existÊncia de um designer inteligente.
Guillermo Gonzalez: astrÃīnomo americano e co-autor do livro "O Privilegio Planetario", que argumenta que a vida na Terra ÃĐ Ãšnica e que a complexidade do universo e das galÃĄxias sugere um designer inteligente.
Richard Sternberg: biÃģlogo americano e editor do periÃģdico cientÃfico "The Proceedings of the Biological Society of Washington", que publicou um artigo em favor do Design Inteligente em 2004.
EmÃlio ÃĐ um professor/educador nato. ApÃģs assisti-lo falando da escola que ele dirige, passei a ter uma nova concepçÃĢo do tipo de educaçÃĢo/formaçÃĢo que quero para minha filhinha.
Show
Esses dois pseudistas que foram no Flow passaram do limite do ridÃculo. Sofismo em ebuliçÃĢo mÃĄxima
Pensei o mesmo!! Sofismo puro, sem nenhum interesse em entender as evidÊncias... em entender os fenÃīmenos
Detalhe: ele fez parte do abaixo-assinado recomendando a hidroxicloroquina!
Depois de ebulirem exponencialmente, a transferÊncia inextricÃĄvel do calor negacionista os fizeram chegar ao estado inamovÃvel do plasma da tergiversaçÃĢo.
Manda seu argumento entÃĢo sabichÃĢo , sabe nem escrever
@@edersonfernandez7328 Qual foi o erro de gramÃĄtica que ele cometeu?
Sinto que vocÊ deu um novo combustÃvel para a defesa da ciÊncia e racionalismo na internet Daniel. Simplesmente obrigado!
Enquanto existir a crença que tudo se resume à opiniÃĩes e que toda opiniÃĢo deve ser respeitada, vai persistir a ideia que devemos dar ouvidos aos dois lados dÃĄ histÃģria, mesmo quando um dos lados ÃĐ irracional e totalmente equivocado. ParabÃĐns pelo Ãģtimo vÃdeo!
Adorei o papo! Q conteÚdo vcs dois produziram!
Que importante esta live !
Obrigada
Eu vi uma palestra do Eberlin no qual ele afirma que as narrativas bÃblicas sÃĢo literais, ou seja, a jumenta realmente falou, Jonas foi engolido por uma baleia saindo ileso, o Sol parou na batalha de JosuÃĐ etc... A explicaçÃĢo ÃĐ : aconteceu, Deus quis e pronto e acabou e vc tem de acreditar ! AmÃĐm ?
ððððð misericÃģrdia!
VocÊ esqueceu de dizer que ao final ele diz "nÃĢo se explica o sobrenaturais com com o natural". Ali era uma palestra em uma igreja e nÃĢo um evento cientÃfico. .
E de fato, sÃĢo literais. VocÊ nÃĢo crer, nÃĢo quer dizer que nÃĢo exista.
â@@luizinhocarlos5123 O oposto tambÃĐm ÃĐ vÃĄlido. NÃĢo sÃĢo literais, sÃģ porque acreditam em algo nÃĢo quer dizer que seja real
O que ÃĐ Ãģbvio, mas que as pessoas nÃĢo falam muito, ÃĐ que nÃĢo um debate de CiÊncia vs ReligiÃĢo( Criacionismo), ÃĐ CiÊncia vs um tipo de religiÃĢo (Cristianismo), queria ver um hindu, um xintoÃsta falando suas crenças de origem do mundo e a vida, mas como nÃĢo sÃĢo religiÃĩes com grandes presença no Brasil, aà fica difÃcil
Melhor parte do vÃdeo:
"Oremos para que tudo dÊ certo"
Ãtima live as explicaçÃĩes sÃĢo muito elucidativas.
Aula Top, assim que se refuta! Obrigado Daniel e Milio ðððð
A didÃĄtica do EmÃlio ÃĐ elogiÃĄvel, um expert da divulgaçÃĢo alÃĐm de domÃnio do tema. à assim que tem que ser o enfrentamento desses inimigos do saber. Encontrei um modelo aqui...
Acho que devemos comentar da oratÃģria incrÃvel desses 2 de transformar o debate de um vÃdeo de 9 minutos em 2 horas kkkkkkkkkkkkkkk
Uma dissecaçÃĢo didÃĄtica! HAHAHA
Conversar fiada
Agora a poeira vai prejudicar a resposta de bilhÃĩes de anos
A vida de agora vai prejudicar o resultado final.
Fazer igual ao chaves; q burro da zero pra ele
o bom que esses cara geram conteÚdo para vocÊs
Que live maravilhosa âĪ
Foi por isso q n teve live da hora do almoço hj? ðŪTop demais ð
Rodrigo Silva cita Francis Collins, mas omite que ele diz no mesmo livro que acredita na evoluçÃĢo.
NÃĢo omite nÃĢo porque o prÃģprio Marcos diz nÃĢo ir muito com a cara desse cara por esse ele ser um evolucionista teÃsta
@@nayar-os1zd Eu nÃĢo falei do Marcos Eberlin, falei do Rodrigo Silva.
@@alpandrade entÃĢo, meu amigo, se o eberlin disse isso sobre o Collins, foi porque o Rodrigo falou dele e falou essa parte aà dele ser evolucionista teÃsta.
@@nayar-os1zd Eu fiz um comentÃĄrio simples exclusivamente sobre a fala do Rodrigo Silva e vocÊ meteu o Marcos Eberlin no meio. Estou atÃĐ agora tentando entender seu comentÃĄrio e a insistÊncia no assunto...
A partir de agora vou deixar vocÊ falar à vontade (mas sozinho). ð
O Rodrigo ele realmente confirmou que Francis acreditava na evoluçÃĢo, mas na evoluçÃĢo teÃsta. Mas o ponto da fala dele foi que mesmo sendo ele um evolucionista teÃsta, acreditava que foi Deus que deu o incio o Bing Bang, e apesar disto teve que esconder que era cristÃĢo, pois ele sabia que se falasse que era cristÃĢo ele seria discriminado. E isto consta no livro dele. Infelizmente apesar da maioria dos cientistas serem cristÃĢos existe a influÊncia do ateÃsmo "militante" dentro da ciÊncia e ÃĐ muito mais forte. E acaba havendo uma discrminaçÃĢo velada e preconceito contra cristÃĢos cientistas. Pois acaba se criando uma lÃģgica, que para ser cientista de verdade nÃĢo pode ser criacionista. E passando por esta lÃģgica, nÃĢo pode acreditar na BÃblia e se nÃĢo acredita na Biblia nÃĢo ÃĐ cristÃĢo, e no final o gnoticismo/ateÃsmo acaba sendo a Única visÃĢo holistica da vida condizente com a ciÊncia. O que ÃĐ muito triste, pois os ateus nÃĢo assumem isto, apesar de serem a minoria, acabam tendo mais influÊncia e fazendo mais barulho. E quando falam que Newton e outros cientistas eram cristÃĢos acreditavam na BÃblia, falam que se vivessem na nossa era nÃĢo seriam tÃĢo cristÃĢos pelo conhecimento que temos hoje. Isto ÃĐ mera especulaçÃĢo, pois pode acontecer o contrÃĄrio com conhecimento que temos eles teriam mais evidÊncia da existÊncia de Deus e consequentemente seriam discriminados. Triste realidade.
Grande vÃdeo!ðð―ðð―
Ameiii, muito bom!
Convidem o Marcos para um debate. Seria Ãģtimo!
Ele aceita numa boa .
NÃĢo depende sÃģ do gontijo! Pede lÃĄ para o eberlin no canal dele! Quem sabe ele nÃĢo atende o seu desejo...
Tem que haver concordÃĒncia de ambos! Por acaso tem algum vÃdeo dos dois marcando e concordando em gravar uma live juntos? NÃĢo, nÃĐ?
Daniel Gontijo, traz o Marcelo Schappo para reagir a parte que fala a respeito da idade do Universo e demais falÃĄcias relacionadas a ele.
Sensacional essa live
Que Live sensacional ðððððð
Pergunta sincera, alguÃĐm poderia me ajudar pfvr.
O professor BlÃĄ BlÃĄ BlÃĄ Logia disse que ÃĐ possÃvel rastrear a evoluçÃĢo das nadadeiras das baleias, mas elas continuaram sendo baleias, apesar de modificadas no decorrer do tempo.
Em algum momento os animais aquÃĄticos tornaram-se terrestres, existe algum registro fÃģssil que seja de uma dessas espÃĐcies intermediÃĄrias? Que foram um meio termo entre uma espÃĐcie e outra?
JÃĄ ouvi falar do ornitorrinco, que parece ser uma "mistura" de espÃĐcies, mas existe algum outro? Obg
Existe registro fÃģssil tanto da transiçÃĢo ÃĄgua-terra quanto da transiçÃĢo terra-ÃĄgua......
â@@emiliogarcia7146q apresentem entÃĢo. Q desespero ÃĐ esse pela incredulidade na bÃblia.
Olha o vÃdeo de EvoluçÃĢo das Baleias do Canal do Pirulla. à absolutamente MARAVILHOSO e ENCANTADOR
Esse Marcos ÃĐ um charlatÃĢo.
A ciÊncia nÃĢo trabalha com verdades absolutas.
A ciÊncia sempre procura refutar a si mesma a partir do avanço do conhecimento, novas descobertas etc...
Se eu tivesse um professor como o Marcos Eberlim, eu denunciaria ele para o MEC.
Ele ÃĐ uma vergonha!
ParabÃĐns pelo vÃdeo
Live boa demais gente, EmÃlio ÃĐ o cara
Prof.Daniel , vou gostar ver um vÃdeo seu debatendo de frente com o Marcos Eberlin. Chama ele pra ir ai no seu PodsCast igual o Flow fez.
ele nÃĢo tem culhoes para isso ,se nÃĢo ja teria feito
A ufrn recebeu este senhor para uma palestra sobre o Designe Inteligente. EntÃĢo ÃĐ falso que a universidade nÃĢo abre espaço para esta discussÃĢo. Agora ele foi bombardeado por perguntas que o deixaram atÃīnito.
EXCELENTE,,,
Perfeito o vÃdeo!!! Viva a divulgaçÃĢo cientÃfica!!âĪ
Complicado ÃĐ a que nÃĢo seguem os 4 passos do MÃĐtodo cientÃfico.
O problema do cientista religioso ÃĐ quando ele tem a religiÃĢo como fundamento e tenta encaixar a ciÊncia nesse fundamento, mesmo as evidÊncias indicando o contrÃĄrio. Isso traz uma sÃĐrie de consequÊncias. Eberlin em certo ponto parece beirar a paranoia.
Rodrigo Silva jÃĄ foi refutado pelo AndrÃĐ Chevitarese e Juliana Cavalcanti.
Marcos Erbelim jÃĄ foi refutado pelo Marcelo Schappo, Pirula, Gleiser, Ãtila etc...
Foi sim pow...assim como Deus nao existe...viemos do acaso, da sorte, de processos burros kkk
Vc sofre mais preconceito por ser ateu ou por ser vegano?
@@artursilva9132 , ser ateu...
@@ateuvegano valeu pela resposta. Abraços
â@@ZaZaMusicGuitarprocesso burro ÃĐ um criador que te dÃĄ mamilos que nÃĢo servem pra nada, dentes do ciso que sÃģ servem pra doer, osso do cÃģcix na regiÃĢo final da coluna que inflamam causando dores terrÃveis, testÃculos pro lado de fora etc. Sim, design inteligente ÃĐ foda !
Exelente !
Top demais!!!!! âĪ
Eu fui assim, eu estudei a evoluçÃĢo para refutar e descobri que ÃĐ verdadeira.
Cuidado, pois mesmos grandes cientistas da ÃĄrea nÃĢo tem tanta certeza, mas descobertas que apontam.
Sempre temos que ouvir os dois lados pois o contraditÃģrio nos ajudar a crescer.
@@alexandrarodrigues519 Cuidado com o que? Com as evidÊncias? Kkkkkjj
â@@alexandrarodrigues519 na vdd nÃĢo. NÃĢo existe dÚvida sobre evoluçÃĢo por quem ÃĐ honesto intelectualmente atÃĐ pq a evoluçÃĢo ÃĐ observada ainda hoje. Ela tÃĄ bem organizada e o mÃĄximo que dÃĄ para alegar ÃĐ a coisa que nÃĢo muda nada que ÃĐ se Deus existe e tÃĄ por trÃĄs dos mecanismos fÃsicos, quÃmicos e bioquÃmicos da natureza e caso esteja se foi ou nÃĢo intencional as consequÊncias evolutivas mas a evoluçÃĢo ÃĐ um fato. E esse negÃģcio do contraditÃģrio jÃĄ existe na ciÊncia e nÃĢo tem esse sentido que vcs ficam usando e tem a ver com premissas de falseabilidade pela qual a evoluçÃĢo passou por elas e por isso foi de hipÃģtese da evoluçÃĢo do jeito que era na ÃĐpoca de Darwin e hoje com conhecimento das descobertas da herança genÃĐtica com Mendel e a existÊncia dos genes, dos microorganismos (coisa que nÃĢo se conhecia), das diversas organelas, etc. à mais do que nunca uma teoria fortÃssima.
@@TheLukeLsd estou grata pela sua atençÃĢo em responder. Fico feliz que vocÊ entenda o mais importante:
O evolucionismo, do ponto de vista da ciÊncia, ainda ÃĐ uma teoria, admito que bem montada, mas sÃģ uma teoria.
Quem sabe um dia se ache as conexÃĩes que obviamente faltam e possa se montar um modelo sÃģlido o suficiente pra nÃĢo ser derrubado por uma foto do SJW, ou por um osso encontrado, ou atÃĐ mesmo por um templo cuja dataçÃĢo vai a um perÃodo onde os humanos nÃĢo deveriam saber se quer o que ÃĐ a roda.
Assim que tudo isso for resolvido, todas essas teorias como BB e EV. vÃĢo "Evoluir" pra LEI DA EVOLUÃÃO.
SÃģ nos resta aguardar.
@@alexandrarodrigues519 na vdd nÃĢo. NÃĢo existe isso de uma teoria ter que evoluir para uma lei nem nada do tipo. Na vdd a teoria da evoluçÃĢo jÃĄ tem em diversos casos toda a linha bem descrita de fÃģsseis atÃĐ milhares de anos e na ÃĐpoca que o ser humano ainda usava a pedra e algumas atÃĐ para a escala de milhÃĩes de anos. O que tÃĄ tentando dizer jÃĄ ÃĐ o atual estado da teoria da evoluçÃĢo.
Interessante quando vemos a evoluçÃĢo da ciÊncia matemÃĄtica e o nÚmero de grandes matemÃĄticos gregos,indus e ÃĄrabes onde essas pessoas viviam a religiosidade da cultura e ÃĐpoca em que viveram. No passado ser religioso era algo inquestionÃĄvel. Por exemplo Kepler chegou a ser hostilizado por luteranos e catÃģlicos em razÃĢo dos estudos onde concluiu que a Terra nÃĢo era o centro do sistema, e Kepler era um homem profundamente religioso
Acredito ser questÃĢo de controle. Controle e poder sobre a narrativa. Ou seja: enquanto o estudioso nunca confrontar e/ou desafiar o rei/imperador/marajÃĄ/lÃder religioso que for, ele vai ser livre pra descobrir e estudar o que quiser. Basta perguntar ao Galileu. XD
Amei o EmÃlio Garcia. Super didÃĄtico e um raciocÃnio lÃģgico fantÃĄstico
Gostei d mais de ouvir vcs S2
O Cara dizendo que o Igor devia contrapor o convidado sÃģ prova de que ele nÃĢo entende que o Flow nÃĢo ÃĐ DEBATE,l. Ã pro convidado se Sentir a vontade. Inclusive pra falar besteira, como fizeram.
Ah, entÃĢo ÃĐ uma plataforma a serviço da desinformaçÃĢo.
Entendemos.
VocÊs esqueceram de comentar que os ganhadores do PrÊmio Nobel a massa de cientistas citados pelo Eberlin nÃĢo se destacaram nenhum por defender ciÊncia baseada em teologia e em especial em teolÃģgica cristÃĢ. NÃĢo hÃĄ nenhum cientista que tenha ganho um prÊmio por defender "Design inteligente", por exemplo, ou por elaborar uma tese vÃĄlida na qual as evidÊncias viessem da BÃblia.
bom trabalho
Amei a performance inicial do Emilio!!!! Raaaassga o diploma kkkk muito bom!
Finalmente alguÃĐm refutando esse povo!! Vou fazer atÃĐ pipoca ððððð
Tem o canal do Antonio miranda teologia reversa que refuta direto eles.
@@thaiazulmarinho Aquilo ali ÃĐ uma versao ateia da praça e nossa do SBT ou seria do Zorra total da globo? kkk
@@ZaZaMusicGuitar
AtÃĐ um bebÊ refuta esses dois cristÃĢos. Falar que T. rex ÃĐ herbÃvoro ððð
â@@thaiazulmarinho lÃģgico que sim que sÃĢo herbÃvoros. Aqueles dentes sÃĢo claramente para rasgar as latifoliadas bem suculentas kkkk.
@@jucagadinho8463 PoisÃĐ kkkkkkk. Roer o peciolo da folha. Kkkk
Aquela Live ÃĐ um desserviço para a humanidade ð
A vontade ÃĐ de assistir a este vÃdeo umas dez vezes, porque vocÊs dois foram excelentemente didÃĄticos! Muitas premissas e conceitos fundamentais da Teoria da EvoluçÃĢo, de forma simples e clara! Enquanto assistia ao vÃdeo me vieram flashbacks dos livros de ciÊncias do ensino mÃĐdio e dos vÃdeos do Pirula.
Mas uma vez, parabÃĐns ao vÃdeo, o que precisamos ÃĐ de debates honestos e nÃĢo de falÃĄcia disfarçada de ciÊncia.
Ãtimo vÃdeo, aquele vÃdeo do flow foi difÃcil de aguentar (essa barba do EmÃlio estÃĄ invejÃĄvel)
Quando se fala que grandes cientistas se declararam crentes, temos que levar em conta que principalmente a anos atrÃĄs os estudiosos de maneira geral, tinham receio de se declarar ateu. O cristianismo era muito controlador e severo com quem nÃĢo acreditava em deus. Eu mesma atÃĐ hoje tenho muito receio de falar no que acredito ou nÃĢo. Nossa sociedade ÃĐ muito preconceituosa e julgadora em relaçÃĢo à religiÃĢo.
Eu sinceramente nÃĢo entendo, como depois de uma live dessas, tÃĢo bem embasada, explicadinha, com linguagem simples de entender, explicando por A+B os pontos, ainda possui comentÃĄrios de pessoas defendendo o design inteligente. Ã algo realmente triste
NÃĢo ÃĐ algo simples. O viÃĐs ideolÃģgico atrapalha qualquer anÃĄlise racional
Pq eles nÃĢo querem saber. Quer algo mais bem explicado do que o material usado na sÃĐrie cosmos apresentado pelo Neil degrase Tyson?
@@thiagolima3149 Me lembra um caso do meu amigo, ele ÃĐ ateu e estava tendo um debate saudÃĄvel com a sogra dele, e em uns momentos ele levantou uns questionamentos que pegou demais ela, ao ponto dela dizer que nÃĢo queria refletir sobre tais assuntos, dando a entender que se ela pensasse muito sobre isso ela nÃĢo teria mais como sustentar a fÃĐ dela.
Achei curioso e engraçado, ela refletir sobre o assunto faria ela mudar de opiniÃĢo sobre a prÃģpria fÃĐ e tiraria ela de uma certa zona de conforto, e muitas pessoas nÃĢo suportam essa ideia mesmo, e ta tudo "bem".
"O pior cego ÃĐ aquele que se nega ver".
A pessoa fanÃĄtica religiosa ÃĐ assim.
@@PatrickLeal97 quem tem certeza que Deus existe nÃĢo hÃĄ argumentos nenhum que vai mudar a fÃĐ da pessoa. O que nÃĢo falta ÃĐ relatos e testemunhos de pessoas na internet, uns atÃĐ inexplicÃĄveis. Eu mesmo na minha famÃlia jÃĄ tive algumas experiÊncias desse tipo, por isso que eu nÃĢo acredito que Deus existe, eu tenho certeza.
EMÃLIO E EBERLIN NO FLOW JÃ!!!
Que live!!!!!!
Me amarro no Daniel e no Emilio pq os dois realmente debatem os assunto sem xingar os outros.
Na verdade eles foram desrespeitosos com a fÃĐ de milhÃĩes de pessoas quando das afirmaçÃĩes do convidado no que tange a maneira de se expressar, porÃĐm acredito que ele tem esse direito, pois o contraditÃģrio tem que existir. Se ficarmos restringindo o modo de falar dos outros nÃĢo conseguiremos conhecer realmente o que o outro pensa.
â@@alexandrarodrigues519 eles nÃĢo foram nem um pouco ofensivos, cara. Nem um pouco mesmo.
O problema nunca foi a religiÃĢo em si, o problema ÃĐ quando vc coloca sua crença acima das evidÊncias testadas e comprovadas por anos e anos.
Ou seja, ÃĐ a religiÃĢo.
Top ! Gostei de mais. Acabou com a peeudagem de Eberlin e Rodrigo Silva.
SOU CRISTÃO, GOSTEI DA LIVE, QUERO DISSER, DEUS NÃO E OBJETIVIDADE DEUS E ESPIRITO, JA FUI MUITO ALIENADO DA RELIGIÃO, HOJE DEPOIS DE QUESTIONAR TUDO E TODOS, CONCLUIR QUE DEUS E REAL. E EU NUNCA CONSEQUIRIA EXPLICAR ELE PRA VOCÃS. SO TENHO A DISSER QUE ELE ME AMA, ELE TE AMA. ELE E TÃO GRANDE QUE O MODO DELE SE REVELAR AO UNIVERSO, FOI SE ESCONDENDO, E SE FEZ TÃO PEQUENO PARA CABER NAS NOSSAS MENTES FINITASâĪ
Poxa..serÃĄ que se convidassem o Erbelin para uma conversa com o EmÃlio ele aceitaria? Ia ser bem interessante.
Provavelmente nÃĢo, bom vejo que eles irÃĢo discordar de qualquer forma mas quando chama pra cara a cara aà eles correm
Marcos Eberlin nÃĢo, mas provavelmente esse evolucionista sim.
O Eberlin comta um monte de groselha baseada em fantasias. O Emilio vai refutar o que? A cobra falante ou o jumento falante?
@@canaldotioff8521 à por isso que o Eberlin correu do Último debate que chamaram ele?ðĪĢðĪĢ
Esse cara sem um otÃĄrio maior que ele pra subir em cima nÃĢo consegue disputar nem com um aluno do ensino mÃĐdio.
Para quÊ? O cara ÃĐ simplesmente desonesto, nÃĢo tem como ter conversa.
esse eberlin aà daria um excelente comediante kkkkk
Adooro Blablalogia
Interessante seria cada um colocar seu ponto de vista ao vivo em um debate respeitoso e cientÃfico!
Boa explicaçÃĩes.
Ensinar religioso a vdd e a mesma coisa que tentar sentar cachorro no banco.
Erico, a cachorrinha do veterinÃĄrio que cuida do meu cachorrinho senta no banquinho atrÃĄs do balcÃĢo da recepçÃĢo rsrs esses bichos sÃĢo muito inteligentes
Esse episÃģdio do Flow estÃĄ repercutindo muito. Seria extremamente importante a participaçÃĢo de gnt da ÃĄrea, como vcs, para falar do tema e amenizar o desserviço que esses lunÃĄticos prestaram indo lÃĄ.
Exatamente, esse "gente" tem que ser desmascarada.
Tem que caçar o Diploma de Doutores deles, eles sÃĢo dois fanÃĄticos que se quer sabem o que ÃĐ ciÊncia...
O problema que flow / inteligÊncia LTDa sÃĢo dÃĢo palcos para os cristÃĢos para falar abobrinhas , tanto ÃĐ que havia vÃĄrios comentÃĄrios discordando do pink e do cÃĐrebro foram apagados , agora sÃģ tem elogios praticamente
@@brendarocha3309 O Flow ÃĐ tendencioso??? Perdeu credibilidade.
@@brendarocha3309 Eles dÃĢo espaço para todo tipo de pessoa, isso se chama diversidade ou pluralidade de idÃĐias, e eles pagam o preço por isso, uma vez eles receberam o Rodrigo e dois dias depois receberam o Ator Kid Bengala...
1:21 vocÊs podiam fazer um video falando sobre os cortes nas pedras de granito nas pirÃĒmides e nos arredores delas
Daniel, jÃĄ que vc aborda muito o espiritismo como assunto em seu canal. Gostaria de saber se vocÊ jÃĄ leu o livro EvoluçÃĢo em dois Mundos de Chico Xavier? Se leu, encontrou incoerÊncias? Gostaria que vc abordasse o assunto, pois assim como respeito esse livro, tambÃĐm respeito muito as opiniÃĩes de seus convidados. E parabÃĐns pelo professor, realmente o cara ÃĐ muito lÚcido.
Vcs precisam ver o podcast todo porque eles falam de vÃĄrios estudos cientÃficos relacionados ao que ele disse no vÃdeo, inclusive de dinossauros encontrados com tecido MOLE
Vdd...
KKKKKKk
Com as falas desses dois, a impressÃĢo que tenho ÃĐ que estamos regredindo à idade mÃĐdia novamente. Todo pensamento cientÃfico que foi construÃdo e consolidado estÃĄ sendo reduzido a opiniÃĢo, pq os religiosos resolveram se meter aonde nÃĢo entendem e levam com eles os mais leigos. Daqui a pouco vamos voltar a caça à s bruxas
Concordo plenamente.
Top das galÃĄxias quasares e pulsares
Excelente react! DifusÃĢo CrÃtica do Conhecimento CientÃfico!!
EvoluçÃĢo ÃĐ modificaçÃĢo, essa frase fala muito bem sobre evoluçÃĢo.
O termo que o Daniel nÃĢo lembrou, chama deus da lacuna, tem 10 passos pra evoluçÃĢo, a gente consegue explicar 9 dos 10 passos, aà o chega esse pessoal e fala "claro, esse passo que vc nÃĢo consegue explicar, sÃģ pode ser deus"
O Neil brinca que o novo deus da lacuna ÃĐ a matÃĐria escura ou energia, nunca lembro qual ÃĐ, que a gente nÃĢo sabe o que ÃĐ e com certeza vÃĢo falar que ÃĐ deus.
Por que vcs nÃĢo vÃĢo debater com eles com elegÃĒncia colocar seus pontos de VISTA
EmÃlio ÃĐ brilhante.
Chega atÃĐ a ser deprimente como que conteÚdo como esses nÃĢo chegam aos ouvidos da metade das pessoas que vÃdeos absurdos como esse do Rodrigo Silva e Marcus Eberlin e outros fazem
Tudo que contribui para a manutençÃĢo do Status quo (e manter o povo na ignorÃĒncia faz parte!) ÃĐ bem-vindo para maior distribuiçÃĢo da informaçÃĢo alienante.
Realmente.
Quero muito ver algum fÃsico reagindo sobre o que ele disse sobre o big bang.
VerÃĄ!
Chama o Marcelo Schappo para reagir essa parte do vÃdeo.
Thiago Maia fez um react e disse que aceita debater com Eberlin se ele puder levar um paleontÃģlogo.
@@comoequeeminhacocada , Thiago Maia ÃĐ um fanfarrÃĢo... Ele concorda com as narrativas do Marcos Eberlim.
Seria um papo de comadre.
Por isso o Nando Moura irÃĄ fazer um debate entre eles.
O Nando ÃĐ negacionista do Aquecimento Global AntrÃģpico e ÃĐ Terraplanista (enrustido).
@@comoequeeminhacocada , eles jÃĄ debateram... Foi um debate ridÃculo. Ã sÃģ procurar no TH-cam.
E o debate? Quando vai rolar?
Daniel da pra vc abrir mais a imagem do video do youtube sem ser tela cheia, apenas pra nÃĢo aparecer os videos laterais... clica no quadradinho do meio kkk
NÃĢo foi Darwin quem acabou com a teleologia, Darwin apenas acabou com a teleologia natural. Foi Marx quem pÃīs fim a qualquer finalidade metafÃsica. Toda essa discussÃĢo do "Design intellgent" ÃĐ uma questÃĢo social. Marx refuta isso com a noçÃĢo de "Trabalho". Deus criou o mundo porque o homem criou Deus e projetou a si mesmo mesmo na natureza, o homem invete a noçÃĢo de causalidade natural porque se perdeu da sua atividade natural, o trabalho. à por isso que Deus descansou depois de criar, ÃĐ porque "trabalhou". Deus existe porque foi o homem quem criou.
@Intros e bagunça VocÊ nÃĢo sacou nada do ateÃsmo presente na filosofia nietzscheana. Nietzsche nunca pretendeu tomar o ateÃsmo, ao contrÃĄrio, a visÃĢo nietzscheana ÃĐ puramente pagÃĢ. O Zaratustra de Nietzsche ÃĐ um personagem mÃtico ateu que procura um deus, um deus ÃĐ o sentido da terra para Nietzsche. Existem trÊs tipos de deuses na visÃĢo nietzscheana, o deus pagÃĢo antigo na figura do Sol, o deus morto do semitismo, e o deus pagÃĢo DionÃsio, esse Último ÃĐ quem Zoroastro almeja. O ateÃsmo materialista na visÃĢo nietzscheana ÃĐ apenas um novo tipo de niilismo. O Super homem ÃĐ o deus terreno que Zoroastro procura, enquanto que o ateÃsmo, sem deus, ÃĐ uma realidade sem centro, sem Sol, sem sentido, esse ateÃsmo ÃĐ uma dÃvida e promessa para com os deuses, esses deuses seriam a antiga aristocracia Bhramane (dos indo-ariano-persa), os arianos perdidos, que devem retornar. O ateÃsmo para Nietzsche ÃĐ meramente um estÃĄgio à ser superado, isso quando vir o retorno do Super homem ariano, os homens deixarÃĢo o ateÃsmo e retornarÃĄ ao paganismo. A filosofia de Nietzsche ÃĐ a filosofia do nazismo, da aristocracia ariana contra a raça judaica. VocÊ quer vÊ na prÃĄtica a filosofia nietzscheana, olha para o terceiro reich, aquilo ÃĐ a filosofia de Nietzsche em açao, ÃĐ o mundo HiperbÃģreo de Nietzsche.
Aà o Nada de Repente Decidiu Se Tornar Algo? Pensa comigo, se o nada de repente decidiu se tornar algo ÃĐ como se ele tivesse consciÊncia.
@@liandersonbeckman4873 O nada sempre foi algo, ÃĐ vc quem toma o nada como "nÃĢo algo". EntÃĢo, pergunte a vc mesmo, responda vc mesmo sua prÃģpria pergunta. O nada ÃĐ algo, ÃĐ a negaçÃĢo. A negaçÃĢo existe.
@@Filosofiamaterialista o nada ou aquilo que existia no começo tem que ter um inÃcio.
à tosco e irracional pensar que surgiu de repente e por si sÃģ.
Tudo tem um inÃcio.
@@Filosofiamaterialista esse nada pelo que parece ÃĐ menos complexo do que aquilo que ele criou.
à mais irracional ainda.
Mais racional acreditar que algo mais complexo tenha criado o que ÃĐ menos complexo do que ele.
Porque ele estÃĄ acima de tudo.
1:07:00 espera ate o primeiro exame de prÃģstata para ver se falam de design inteligente rsrsrs
Cientista pensando: "Acredito na teoria por ter tal evidÊncia".
Religioso pensando: "Eu nÃĢo consigo explicar/entender isso ENTÃO Deus criou", ou "NÃĢo consigo explicar mas me parece mais lÃģgico desta forma".
NÃĢo ÃĐ errado pensar como religioso, mas ÃĐ claramente um ato de Fà e NÃO de ciÊncia. NÃĢo podemos, de forma cientifica, concluir o que o Marcos e o Rodrigo defendem pois eles utilizam APENAS lÃģgica e a ciÊncia precisa ser amparada por evidÊncias. Percebam que ao comparar com cÃģdigo morse, ou obra de arte, eles utilizam um PENSAMENTO lÃģgico para chegar em uma conclusÃĢo, e nÃĢo uma evidÊncia. Afinal, o fato de uma obra de arte ter um criador nÃĢo permite concluir que tudo tenha um criador.
Pra mim ÃĐ muito difÃcil pensar que nÃĢo exista um criador, mas ÃĐ preciso aceitar que acreditar nesta hipÃģtese ÃĐ um ato de fÃĐ, e nÃĢo um ato passÃvel de provas.
Muito necessÃĄrio este vÃdeo. SÃĢo tempos sombrios de negacionismo cientÃfico.
Ãtima live. Traga o biÃģlogo Henrique tambÃĐm para desmentir essas anedotas absurdas de T-Rex vegano e bonde dos dinos no barquinho ððððððð
Esse Rodrigo Silva pelo amor. CharlatÃĢo grande
CharlatÃĢo demais!
Like! Uma pergunta: por que o pessoal ainda gasta tanto tempo nos comentÃĄrios para defender a todo custo um deus e um quÃmico que nÃĢo estÃĢo nem aà para eles? NÃĢo entendo tanta obstinaçÃĢo!
Tudo teoria mas a evoluçÃĢo ÃĐ pra ter muita fÃĐ
Nem começou o assunto e jÃĄ vim comentar pra dar engajamento. Tava doido pra ver algum react daquilo.
Flow precisa chamar o outro lado tambÃĐm
O pink e o cÃĐrebro , os dois negacionista bem cara larga..mas tÃĄ bom T- rex ÃĐ herbÃvoro, oh glÃģria ðĪ
47:10 O nome que ele procura ÃĐ Dugongo
Daniel me fale um pouco sobre o dÃzimo