Danke für deine Videos! Musste im Semester einen Monat unterbrechen und kam dann nicht mehr mit.. aber dank deiner Videos kann ich vieles nacharbeiten und habe gute Chancen, die Nachschreibklausur zu bestehen. Nur die Notation/Terminologie weicht stellenweise ab... aber die Definitionen haben wir ja in unseren Unterlagen.
Am besten noch ein Paar Beispiele von Wörter über diese Sprache noch geben:)) Weil mathematische Vereinigung ist nicht die selbe wie hier... Z.B. Wenn man "vereinigt" beliebig viele "a" mit "bc " ist das dann "abc" ,heißt konkatiniert, oder was anderes:)
@NLogSpace Wie kann ich aus einem regulären Ausdruck einen endlichen Automaten erstellen? Betrachtet man dein letztes Beispiel, würde man dann davon ausgehen, dass ein Wort dabei raus kommt, wie: ((a^n)bc)^n -> beliebig viele a's und am ende bc und das widerum wieder beliebig oft. Sehe ich das so richtig? Was passiert mit dem leeren Wort?
Ich war von diesem Video ebenfalls etwas enttäuscht, nachdem die vorigen alle klasse waren! Es wird vielleicht weniger oberflächlich und anschaulicher, wenn du zu dem beispielhaften reg. Ausdruck zusätzlich den entsprechenden Automaten aufzeichnest (vor allem weil du zu Beginn des Videos sagtest, dass wir am Ende feststellen werden, dass ein REX nicht anders als ein Automat ist)! :-)
Ich finde sie nicht langweilig erklärt, oberflächlich schon eher. Trotzdem hats mich ein wenig weitergebracht (wie auch viele andere zur theoretischen Informatik. Am KIT benutzen wir übrigens anstatt des "+" direkt das Symbol zur Vereinigung "u"
+332tomtom Ich kenne auch nur + im Kontext von REX. Einschlägige Fachliteratur sieht das ähnlich. Allerdings kann man das natürlich beliebig definieren.
Wo du bei 02:02 Aber wir erlauben weitere Zeichen sagst, zeichnest du ja ein U. Ist es das Zeichen für Vereinigungsmenge ∪ falls ja warum? Falls nein, was ist es?
Soll damit etwa gemeint sein (da Σ leer ist), dass die Vereinigungsmenge Σ und die Zeichen in der Menge, gleich Sigma ist? Warum hast du das so ausgedruckt statt zu sagen, Σ = {....} ?
@@SercanSavranOfficial Σ beschreibt nur Terminalsymbole. Wenn "(" zB in Σ enthalten wäre , so könnte man ein Wort erstellen welches nur eine Klammer wäre.
Ich habe den Eindruck, dass du Reguläre Ausdrücke sehr oberflächlich und unmotiviert erklärst, deswegen ist es zu langweilig 15 Minuten aushalten und dich zu hören. Wenn du so redest, will ich sofort einschlafen. Deswegen bitte ich dich darum bisschen motiviert zu reden.
Lali Kapanadze Vielen Dank, ich kann die Kritik gut nachvollziehen! Es gibt sowieso einige Videos, die mir nicht gefallen, ich möchte die demnächst überarbeiten und neu aufnehmen.
Lali Kapanadze Was die Art des Vortragenden betrifft, magst du schon recht haben, aber inhaltlich passt hier "unmotiviert" und "oberflaechlich" keineswegs. Als formale Einfuehrung der regulaeren Ausdrucke, bietet das Video einen guten und vor allem korrekten Ueberblick, gerade wenn man die vorigen Videos der Serie gesehen hat.
+Lali Kapanadze Ich finde es inhaltlich ausreichend als Einführung. Über die "Motivation" lässt sich sicher streiten, trotzdem finde ich das Video im Großen und Ganzen gelungen (fachlich bzw. M = {auch didaktisch \ Betohnung} ).
![[FULL EP.14] เซียนหรั่ง สอน มาร์ชจุ จับปูนา ฮากระจาย | เฮ็ดอย่างเซียนหรั่ง | One Playground](http://i.ytimg.com/vi/M8mPjd_T2lo/mqdefault.jpg)
Dieser Moment wenn Klausur Vorbereitung = NlogSpace Formale Sprachen Playlist ist xD
Danke für deine Videos! Musste im Semester einen Monat unterbrechen und kam dann nicht mehr mit.. aber dank deiner Videos kann ich vieles nacharbeiten und habe gute Chancen, die Nachschreibklausur zu bestehen. Nur die Notation/Terminologie weicht stellenweise ab... aber die Definitionen haben wir ja in unseren Unterlagen.
wenn man das video auf x1,5 speed stellt ist es perfekt ^^
x1,25 ist bisschen realistischer (Y).
Am besten noch ein Paar Beispiele von Wörter über diese Sprache noch geben:)) Weil mathematische Vereinigung ist nicht die selbe wie hier... Z.B. Wenn man "vereinigt" beliebig viele "a" mit "bc " ist das dann "abc" ,heißt konkatiniert, oder was anderes:)
Sehr schön.
@NLogSpace Wie kann ich aus einem regulären Ausdruck einen endlichen Automaten erstellen? Betrachtet man dein letztes Beispiel, würde man dann davon ausgehen, dass ein Wort dabei raus kommt, wie: ((a^n)bc)^n -> beliebig viele a's und am ende bc und das widerum wieder beliebig oft. Sehe ich das so richtig? Was passiert mit dem leeren Wort?
Wie man aus einem regulären Ausdruck einen endlichen Automaten baut zeige ich in den Videos #10 und #11 dieser Serie!
@@NLogSpace Super danke, war wohl zu voreilig.
Ich war von diesem Video ebenfalls etwas enttäuscht, nachdem die vorigen alle klasse waren! Es wird vielleicht weniger oberflächlich und anschaulicher, wenn du zu dem beispielhaften reg. Ausdruck zusätzlich den entsprechenden Automaten aufzeichnest (vor allem weil du zu Beginn des Videos sagtest, dass wir am Ende feststellen werden, dass ein REX nicht anders als ein Automat ist)! :-)
Ich finde sie nicht langweilig erklärt, oberflächlich schon eher. Trotzdem hats mich ein wenig weitergebracht (wie auch viele andere zur theoretischen Informatik. Am KIT benutzen wir übrigens anstatt des "+" direkt das Symbol zur Vereinigung "u"
+332tomtom Ich kenne auch nur + im Kontext von REX. Einschlägige Fachliteratur sieht das ähnlich. Allerdings kann man das natürlich beliebig definieren.
Wo du bei 02:02 Aber wir erlauben weitere Zeichen sagst, zeichnest du ja ein U. Ist es das Zeichen für Vereinigungsmenge ∪ falls ja warum? Falls nein, was ist es?
Soll damit etwa gemeint sein (da Σ leer ist), dass die Vereinigungsmenge Σ und die Zeichen in der Menge, gleich Sigma ist? Warum hast du das so ausgedruckt statt zu sagen, Σ = {....} ?
@@SercanSavranOfficial Σ beschreibt nur Terminalsymbole. Wenn "(" zB in Σ enthalten wäre , so könnte man ein Wort erstellen welches nur eine Klammer wäre.
Ich habe den Eindruck, dass du Reguläre Ausdrücke sehr oberflächlich und unmotiviert erklärst, deswegen ist es zu langweilig 15 Minuten aushalten und dich zu hören. Wenn du so redest, will ich sofort einschlafen. Deswegen bitte ich dich darum bisschen motiviert zu reden.
Lali Kapanadze Vielen Dank, ich kann die Kritik gut nachvollziehen! Es gibt sowieso einige Videos, die mir nicht gefallen, ich möchte die demnächst überarbeiten und neu aufnehmen.
Leifaktor Super. Das wäre wirklich gut. Dann hast du mehr zuschauer für deine Videos ; )
Lali Kapanadze Was die Art des Vortragenden betrifft, magst du schon recht haben, aber inhaltlich passt hier "unmotiviert" und "oberflaechlich" keineswegs. Als formale Einfuehrung der regulaeren Ausdrucke, bietet das Video einen guten und vor allem korrekten Ueberblick, gerade wenn man die vorigen Videos der Serie gesehen hat.
+Lali Kapanadze Ich finde es inhaltlich ausreichend als Einführung. Über die "Motivation" lässt sich sicher streiten, trotzdem finde ich das Video im Großen und Ganzen gelungen (fachlich bzw. M = {auch didaktisch \ Betohnung} ).
Einfach mit 1.5 facher geschwindigkeit schauen, macht die sache spannender