Ну такое можно часто встретить. У меня, например, когда в споре людей все начинают соглашаться и спор почти закончен - мне так и хочется выдать какой-то сильный аргумент против просто ради того, чтоб люди проверили свою точку зрения на прочность и попробовали возразить не менее сильным аргументом, если такой имеется, а если не имеется, то провоцирую последовательно прийти к такому аргументу. Не знаю на сколько это "гениально", но мне гораздо интересней наблюдать за сомневающимся, чем за соглашающимся.
Самое важное что я понял, что молекула теплорода, не содержит любви, в ней только тепло Ежи, спасибо за философию бравые, учёные мужи, гигачадовские из челябинских, лучшие из орегонских!
@@DragonVald отмазки. Какой-нибудь дежурный на жд станции по 12 часов мозгами работает и норм, поезда не падают. А тут 8 часов и уже всё так плохо. Ну не так чтобы пиздец (по большей части разъебал знатно), но про те же описательные характеристики цветов было очень плохо. Дальше пока не досмотрел, увидел в предложке его коллаб с Упоротым Палеонтологом. Срочно надо глянуть!
В случае с дедом не от электросети зависит, а от того или иного аппарата жизне обеспечения. Если бы аппарат работал от дизельного топлива, то отключив подачу электроэнергии, дед не умер бы, то есть, не электричеством твой дед питается; следовательно параллель между телевизором, фактически питаемым от электросети, и твоим дедом, жизнедеятельность которого поддерживается специальным оборудованием, которое уже только в свою очередь работает за счет электроэнергии-неверная.
@@Parkunas но ведь мозговые процессы тоже элетрические, и если отключить питание химическими веществами, то он не сможет ионизировать весь этот кал нейронный и не сможет функционировать! Хорошая новость в том, что мозг и материя не нужна для сознания, так что деда можно смело отключать от аппарата жизнеобеспечения и перестать кормить.
почему РАБОТАЕТ материализм: Разрешен уровень жизни с привилегией образования Нельзя использовать политику ИИ вне закона Нельзя использовать политику Рабочие-роботы вне закона Модификатор империи: Содержание роботов -10% Темп исследований +5%
К утверждению об отсутствии любви в атоме Эмерджентность -появление у системы свойств, не присущих её элементам в отдельности; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов. Таким образом, вся живая материя состоит из компонентов, которые в свою очередь таковыми не являются(атомы, электроны) Таким образом - в атоме нет любви, да. Но в совокупности атомов , которые в определённой последовательности создают реакции в мозге и вызывают всплеск гормонов -это можно назвать любовью. На эту тему есть видео на канале ALI, было бы збс если б пауку задонатили на него
То что люди назвали "любовью" определенное движение материи не создает любовь в реальности. Как и молекул не существует, атомов, это лишь слова описывающие расположение материи и их взаимодействие между собой
@@emprrsfloret8693 они сошлись на том, что этот чел марго видео с основного канала закажет, а а типа за видосы с черновых каналов интеллектуальной ответственности нести не хочет
@@kaiser7422 марго как-то спрашивали про этого чувака как раз о проведении совместки, они списались, чувак сказал, что вот этот кал про обрезование и прочее у него на черновых (вторых, третьих и тд) каналах и что он марго закажет что-то с основного канала, дескать, что-то стоящее, чтобы понятней было, имеет ли смысл совместку проводить. А это видео откуда, я хз, надеюсь, не с основного
Для тех, кто не в курсе: этот чел связался с Маргиналом и сказал, что эти два кринжовых видоса - "черновики" на его левом канале. Марго должны заказать его нормальные видосы, после чего чел должен пригнать на стрим.
@@subvert221 эти видео, по всей видимости, чисто для просмотров и заработка денег и его настоящее отношение к данной философской проблеме не олицетворяют.
Питерсон - это умный человек глупых людей, вот и всё, дело не в том, что его позиции какие-то принципиально не такие, просто он не может в серьёзную философию, и поэтому когда дело доходит до реальных споров на тему, он обсирается. Плюс он юнгианец, что тоже ему очков не добавляет.
@@is300backs8 ты просто повторил тейки марго, нихуя не раскрыв, почему Питерсон -- умный для глупых, почему быть юнгианцем плохо, в чем он и где обосрался, кроме какого-то мутного высказывания про книгу Солженицына.
@Владислав Что бы это понять рекомендую дебаты с Жижеком, так как раз концентрированный кринж от Питерсона, вызванный его неспособность в серьёзную философию. Ну а про Юнга, его даже другие аналитики чаще всего не признают, посколько даже в сравнении с ними его учение похоже тупо на магию, раскрывать мне это лень, гугл в помощь. Если хочешь что то от чмука услышать на эту тему, есть хайлайт, где он смотрит видео с канала скрытый смысл, там не очень серьёзно всё, но общую мысль уловить можно.
Активность падает потому что пропускная способность у нейронов в плане информации ограничена. Информация передаётся электрически и химически, и когда второго много - мозг урезает первое. В итоге выглядит так, будто активность упала, хотя количество информации передающейся в мозге осталось прежним, да ещё и сама информация сильно искажается из-за несовершенства химического способа передачи информации, да ещё и ходит сигнал по путям, которых не должно быть (между нейронами, которые могут быть в разных местах разных областей мозга). Вот и ловит мозг трипы.
Кстати про снижения мозговой активности во время трипа (как бы она ни измерялась).... А почему собственно она должна повышаться? Может как раз наоборот, за счет выключения каких-то контролирующих центров, человека и пи3дячит.
Да блять, тэйк про телевизор - не аналогия, а контрпример. Утвержбение "если изменение объекта А вызывает изменение объекта Б, то объект Б - продукт объекта А" неверно, ведь есть хотя бы один пример, где это не работает. А значит, неверно и дедуктивное следствие из него - про мозг и сознание. Тут пробоема в другом. Алкоголь изменяет мышление, но чтобы утверждать, что он изменяет сознание, нужно для начала понять, что такое сознание. Получается самозацикленная хуйня
Ну тогда есть более реалистичное утверждение: «если изменение объекта А вызывает изменение объекта Б, то объект Б может быть продуктом объекта А». Тот же пример с механическими часами. И тогда мы все равно возвращаемся к обсуждению темы с мозгом из этого ролика где мы будем гадать «транслирует» ли нам кто то сознание, или нет
Аналогии очень полезны для объяснения непосвященным уже установленный факт, который им сложно понять. Но да, предоставлять аналогию в качестве аргумента глупо.
Когда первый раз смотрел реакцию Марго на видео этого чувака про Гормоны, там что-то было про тестостерон, то он вроде норм показался. Последние два видоса: про материализм и образование -- вообще какая-то дичь, не думал, что встречу такое на ютюбе в 2021 году. Автор литерали какой-то идиот, хоть и прочитал много книг.
1:18:34 С точки зрения материализма, всё что существует это материя. Но в теории, например в спиритуализме, существует и не материя. Суждение "Какой либо объект является не материей" - с точки зрения материализма ложное. Понятие материи существует для того, что бы использовать его в опровержении этого суждения (если это не "не материя" то что?). Следовательно утверждение "всё является материей" не бессмыслен.
7:35 зона отвечающая за мышление активизируется через 25 минут, то есть через 3 минуты ты подумаешь, что ты думал - упростишь мышление, чтобы не напрягать мозг
Идеал это Смерть. Смерть это Порядок, отсутствие Движения, Ритма, Небытие, Нирванна. Жизнь это Хаос, Движение, Ритм. Всякое Движение расстрачивает силы и иссякает. Всякая Жизнь заканчивается Смертью. Значит Смерть это Идеал. Идеал не возможен при жизни, пока ты жив и вокруг тебя живые; стремление к идеалу делает тебя мертвым при жизни, монстром/химерой среди людей, ошибочно воспринимающего одержимого Идеалом-Смертью, троянского вируса язычества за своего. В этом темная сатанинская сторона Буддизма и азиатского язычества вообще, евгенистов-каббалистов Гринписа. Красота - в Смерти, в мертвых людях, на которых вырастают грибы, (цветы на Земле, звезды на Небе. Звезда ДаВида: TeBы - Природы-ДьяBола) это и есть Гармония слияния с Природой-Дьяволом-Отцематерью идолоформ язычества; рай это мир без человечества, да и жизни вообще. Абсолютный Ноль. Жизнь это Солнце, эманирующее себя в пространство и космос. Смерть это Черная Дыра, Кронос пытающийся пожрать все.
Окей но никто на самом деле умирать не хочет. Это лишь слова. Строить теории о том, что смерть это идеал - конечно доставляет эстетическое удовольствие, вот только умерев, ты его уже никогда не получишь. Нет, идеал - это человеческий разум, вознесшийся до божественного. А то, что не имеет сознания - бессмысленно
Качества неописуемы и непроверяемые именно на языке физикализма. Но говорить о том, что может их не существует - абсурд. Ведь это наш непосредственный опыт.
Марго поспешил, и накинулся со своим «аналогия это не аргумент и начал это мусолить» а тот чел просто привёл аналогии не для того чтоб доказать что сознание НЕ производится мозгом, а для того чтоб показать что если бухло влияет на мозг и поведение это не значит что мозг производит сознание. … Смысл аналогии в том что утверждение «если поковырять мозг поменяется ощущение - значит мозг создаёт сознание» также глупо как «если поковырять телик и поменяется телепередача - значит телик производит передачу»
Марго некачественно спорит.))) Цветовое ощущение спутал с эмв. Потом услышал пояснение, давай "квалию" ругать, типа - недавнее понятие... А как там с первичными и вторичными качествами классического сенсуализма?
В этом и состоит глупость данной аналогии, что телепередачу произвольно сравнили с сознанием. Намного логичнее было бы сравнить сознание не с самой телепередачей, а с процессом трансляции телепередачи, который действительно производится телевизором. Саму же телепередачу можно скорее сравнить с усвоенной мозгом информацией извне - например, прочитанной книгой. Как телевизор не производит телепередачу, а транслирует её, так и мозг не произвёл книгу, а транслирует её информацию в сознании после прочтения. Как повреждение телевизора повредит процесс трансляции телепередачи, а не саму телепередачу, так и повреждение мозга повредит восприятие и трансляцию информации из книги, а не саму книгу.
чувак приводит контрпример, разбивающий аргументацию "потыками палкой в мозг - изменилась психика - значит мозг генерирует психику" марго: ой ну это аналогии, анологии это не аргумент, нарушен принцип следования, бла бла бла а никто и не говорил "вы как телек", он сказал что тот аргумент не работает в примере с теликом, и это доказывает инвалидность аргумента видимо марго понимает насколько тупые его зрители и не парится вообще. соломенное чучело даже без соломы
Чтобы аналогия работала как контраргументация, все равно нужно взять на себя бремя доказательств и доказать почему частный случай для телевизора может быть релевантен для мозга. С таким же успехом можно опровергнуть все, например можно утверждать что обьект падает на землю не из за сил гравитации, а из за того что он как магнит притягивается к такому же магниту в центре земли. Аргумент за это логическая цепочка- палка в мозг- фиксированы изменения в строение мозга- изменения реальны и видно их влияние. Чтобы отбить это, нельзя просто сказать, а вот телик по другому работает….Маргинал немного неточно обьяснил свою мысль, но думаю теперь понятно
Тут как ни крути проводится аналогия между телеком и мозгом, иначе пример бы вообще не работал. Единственно что следует из этого примера что метод тыка палкой не всегда работает. Это нам и так понятно, но это не значит что он всегда не работает. Поэтому этого контраргумента не достаточно, нужно еще доказать что принцип тыка палкой не работает в данном случае. Этого даже близко не было. Тут еще возникла некая студия, которую мы не видим но должны верить в то что она есть. В случае с реальной студией мы можем имперически проверить ее существования, например включить другой телек. Проверить провод и тд. В случае с мозгом наличие такой студии никак не подкреплено, с таким же успехом можно верить в санту или снежного человека
Ну так и я могу привести контрпример на твой контрпример: «потыкай палкой в механические часы - изменилось отображение времени - значит часы генерируют отображение времени» Теперь осталось выяснить что более правдоподобнее: то что наш мозг «работает» как телевизор, либо как часы
То есть мы вообще ничего не знаем про наркотические вещества? Не в контексте материализма и прочего, а в целом. Мы не можем полагаться на обратную связь от тех, кто попробовал, мы же не можем полагаться на слова наркомана. Они могут врать. Мы не можем полагаться на опросы людей под веществами, которые каждые N минут описывали ощущения. Мы не можем утверждать, что человек испытывал эти ощущения на протяжении всех наблюдений. Может он каждый раз испытывал это за мгновение до вопроса, у него формировалось это в памяти. По итогу мы не можем обобщать и систематизировать разные наблюдения и делать выводы о влиянии вещества на восприятие.
1:01:40 Я может в теме вообще не разбираюсь, но не понимаю утверждения маргинала. Если кому-то нравится классическая музыка, физический звук, значит она понравится и другому? Если человек любит живопись, то картина воспринимается им также, как и человеком с тремя классами образования?
Материализм в любом случае есть редукционизм, потому что если объяснять вещи шизофренической "эмерджетностью", то это все равно, что говорить "оно возникло с помощью чуда".
@@Drago-pq2pl Сам же и опроверг холистическую шизофрению сказав, что целое (стол) сводимо к составным частям - четырём ножкам и "плоской поверхности". То, что получился стол - это закономерность. Эмерджентностью бы было, если бы из 2 ножек "эмерджентно" (то есть с помощью чуда) возникли 4 ножки.
@@GtaSaKompanion Ну значит ты изначально написал чушь, ибо не против материализма-редукционизма, потому, что именно так и используется там понятие эмерджентности. Есть 4 ножки плоская поверхность - у всего вышеперечисленного по отдельности нет свойства быть стулом, а вместе оно появляется. У нейронов по отдельности нет свойства выполнять анализ зрительной информации, а вместе есть и.т.д
@@Drago-pq2pl Нейроны по отдельности и формируют то, что на более высшем уровне воспринимаем мы как анализ зрительной деятельности. Все свойства, присущие высшему уровню, присутствуют на более низком уровне (нейроны, атомы), просто примитивный человеческий мозг не в состоянии обрабатывать данные на таком низком уровне. Если ты не видишь бактерии, это не значит, что это "эмерджентность", а вот что это значит, так это то, что наука пока что не создала устройство или прибор, способное показать сложные вещи, такие как сознание, по частям, это не значит, что мы должны использовать идеалистическую "эмерджентность". Ключевое слово - ПОКА. И да, не все, что имеет в названии "материализм" материализмом является. Тот же "материалистический эмерджентизм" материализмом не является, диалектический (псевдо)материализм так же не является материализмом - это идеалистические концепции, где продукт материи может воздействовать на материю, чего в материальном мире не происходит.
Жить без смысла в этом кстати что-то есть) Если например тому же "терминатору" нужна была цель чтобы функционировать, то как раз людям появившимся в результате эволюции смысл не нужен. Но если конкретнее попробовать рассмотреть вопрос то по сути гены это роботы которые, грубо говоря "изобрели" человеку мозг, просто потому что это - самая неудачная конфигурация и без мозга этот вид явно бы вымер. С эволюционной точки зрения тот же папоротник или крокодил намного более успешнее чем человек. Ну точнее у эволюции нету точки зрения или цели это просто процесс блаблабла. Ну вот, так получается выглядит ситуация на самом деле: Роботы(гены-репликаторы), в результате механических процессов под влиянием среды сделали самую неудачную из всех сборок которую нужно было дольше всего дорабатывать. И чтобы она работала прикрутили к ней мозг. Мозг настроили так чтобы похуй че там думает человек, лишь бы думал и трахался. А чтобы думал и нормально размножал роботов нужно ему базовую систему стимулов. Ну а как говорится стимул есть можно и поесть. Например я всегда думал что человек свободен и что себе сам придумаешь тем и будешь жить. По факту почти угадал.XD
Но вопрос, свободен ли человек? Есть ли свобода воли? Смотрел интервью Сапольски и убедился, что нет. Если у вас иная точка зрения, можете представить и объяснить?
@@ИванИванов-р2э Свобода воли это конечно более юридическое понятие. Я думаю дело не самом определении а в неверном представлении человека о свободе воли, душе итп, "душа" по сути с греческого "психея". "Души" как таковой с религиозной точки зрения не существует а вот психика вполне вопрос научного изучения, думаю также дело обстоит и с "волей". Все указывает на то что такой свободы воли как мы ее понимаем просто не существует. Однако квантовая физика доказывает что и судьбы тоже не существует и на фундаментальном уровне наш мир не определен. Поэтому даже не обладая "полноценной волей" мы все же наверное способны кое что определять.
@@ИванИванов-р2э однако не исключаю такой вариант что нам просто кажется что мы существуем благодаря зеркальным нейронам это просто такой функционал мозга, и при этом и судьбы тоже нету в итоге нелепая ситуация получается: проиcходит то что происходит мы ничего не контролируем но и ничего не определено заранее пока не случится. Но все же есть в этом какое-то противоречие, сложно сказать.
Я чёт не понимаю... вот есть горячий предмет (он горячий т.к. в нём молекулы быстро двигаются), я касаюсь этого предмета и быстро двигающиеся молекулы предмета начинают толкать молекулы моей руки, сообщая тем самым ей энергию. Моя рука нагревается и это регистрируют нервные клетки и передают в мозг, мозг понимает, что рука может получить травму и я убираю руку. Где тут сознание, которое не материя?
Маргинал начал утверждать, мол, где же тут сознание, когда человек познает условный камень при помощи осязания, обоняния, зрения... Приехали, что называется. 😁 Пусть попробует познать что-либо БЕЗ сознания. Например, во сне, а лучше - в коме. Дайте ему потрогать камень, поднесите под нос какой-то аромат, поднесите к ушам музыку, когда он в отключке, но мозг реагирует на все раздражители. Разумеется, рука, глаз, ухо - совершенно бесполезные вещи, если полученная мозгом информация не будет "донесена до сознания", чтобы человек осознал это.
Мир состоит из волн, а частицы или материя это то, что мы можем наблюдать. Сознание формирует материю.Современный философ , это только тот, кто преодолел декартовский дуализм субъективного и объективного, т.е тот кто понял, что все есть субъект.
![Почему Материализм не работает [Простым Языком]](http://i.ytimg.com/vi/kIIbXCuiqsc/mqdefault.jpg)
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Дед забыл принять таблетки и начал спорить с телевизором.
С подключением! 😀👌
Просто он ещё не понял, что телевизор - это просто транслятор
А вот В СВОЕ ВРЕМЯ я всю монголию объединил и пол мира завоевал...
телевизор - это человек
Начал спорить с телевизором заставленным книгами
Человек создал телевизор по своему образу и подобию
Кто ты воин ? Samsung
"Если я вижу, что вокруг меня все со мной соглашаются, то я меняю свою точку зрения, потому что мне становится скучно". Гениально.
на какой минуте это сказано было?
@@vvshnik2928 30:38
- Какие твои политические взгляды?
- Зависит от того, с кем я спорю
@@Buddy_Jesus генииааааааально сука
Ну такое можно часто встретить. У меня, например, когда в споре людей все начинают соглашаться и спор почти закончен - мне так и хочется выдать какой-то сильный аргумент против просто ради того, чтоб люди проверили свою точку зрения на прочность и попробовали возразить не менее сильным аргументом, если такой имеется, а если не имеется, то провоцирую последовательно прийти к такому аргументу. Не знаю на сколько это "гениально", но мне гораздо интересней наблюдать за сомневающимся, чем за соглашающимся.
Обожаю этого базированного мужика, единственный норм комик в России
И его не посадят
@Алексей Зорченко так он не про чмука...
Погром?
Ахахахахаха
@@RSS4n полоснул*
Avarage materialism fan
Avarage testosterone enjoyer
Мозга не существует. Я телевизор.
А сегодня я буду превращаться в гигантского робота обожравшись психоактивов.
У "покажи мне атом" появился достойный конкурент - "покажи мне любовь в атоме".
Сахахахха
Несколько секунд я видел МЕТЕОРИЗМ, ну думаю, будет ЖЁСТКО...а тут какая то чушь😖
Почему метеоризм не работает - Ежи Сармат
Блять) разъебало чет
закажите как-нибудь ему лекцию по метеоризму, пусть спорит два часа.
Мы бедные
Муж трахает меня часами с помощью этого средства😠, читать далее...
Я сознание в руке держал
Хорош
Если это правда, то ты сверхчеловек
Я периодически разными держу, так тренирую полушария
Всем зрителям уже известно, что человек это пончик, но не простой а с повидлом, и если съесть это повидло, то человек потеряет свою человечность
А в пончике дырка?
@@ungeheurenungeziefer2662 ирка
@@ИльяИльич-ш4г одно и тоже
Диалоги Платона
Диалоги планктона
Ощущение, что от народа прячут годные хайлайты, а вместо этого подсовывают хайлайтоподобный продукт идентичный натуральному.
А шо не так, на стримах бывает что-то получше?
@@casualkave537 где скьолд про Тора?
@@Videos907 чё. по какого нахуй тора?
@@Videos907 про Локи алё
@@Videos907 чтольд про когора?
Самое важное что я понял, что молекула теплорода, не содержит любви, в ней только тепло Ежи, спасибо за философию бравые, учёные мужи, гигачадовские из челябинских, лучшие из орегонских!
кстати попка червячка умрёт, если её отрезать
теплород? хвх кавоо
Гориллы едят свое говно, а люди едят говно Маргинала
не едим, а пьем. Оно жиденькое
8 часов стрима лакают, если че
@@DragonVald отмазки. Какой-нибудь дежурный на жд станции по 12 часов мозгами работает и норм, поезда не падают. А тут 8 часов и уже всё так плохо. Ну не так чтобы пиздец (по большей части разъебал знатно), но про те же описательные характеристики цветов было очень плохо. Дальше пока не досмотрел, увидел в предложке его коллаб с Упоротым Палеонтологом. Срочно надо глянуть!
Ихнее сердце даже людям пересаживают...
Не ну ЖЕСТКОвато конечно, но всё равно вкусненько, ничего не поделаешь
Человек это не телевизор
В принципе на этом можно было и закончить
15:00
Если отключить моего деда от электросети, то он тоже перестанет работать. Слит уберчмо без 3 всевышних и смены штанов.
В случае с дедом не от электросети зависит, а от того или иного аппарата жизне обеспечения. Если бы аппарат работал от дизельного топлива, то отключив подачу электроэнергии, дед не умер бы, то есть, не электричеством твой дед питается; следовательно параллель между телевизором, фактически питаемым от электросети, и твоим дедом, жизнедеятельность которого поддерживается специальным оборудованием, которое уже только в свою очередь работает за счет электроэнергии-неверная.
@@Parkunas но ведь мозговые процессы тоже элетрические, и если отключить питание химическими веществами, то он не сможет ионизировать весь этот кал нейронный и не сможет функционировать! Хорошая новость в том, что мозг и материя не нужна для сознания, так что деда можно смело отключать от аппарата жизнеобеспечения и перестать кормить.
У нас нет ничего кроме петуха и солнца. И, как видишь, я - солнышко.
Как вижу, у тебя нет способности определить кто ты
@@asbest2092 чел, ты вообще вызываешь рак
@@ottoll9940 ты, ты
А эти материалисты,о которых вы постоянно говорите, сейчас в этой комнате?
В моей их нет. Я такое к себе не впускаю
@@asbest2092в себя*
Комната в сознании только
почему РАБОТАЕТ материализм:
Разрешен уровень жизни с привилегией образования
Нельзя использовать политику ИИ вне закона
Нельзя использовать политику Рабочие-роботы вне закона
Модификатор империи:
Содержание роботов -10%
Темп исследований +5%
Ооо, я вижу, вы офисный работник, шарящий в таблицах 1С
Чел, иди РАБОТАТЬ
Сюда стелларис!
И как это связано с материализмом?
@@thejohnreview9650 это цивик в игре стелларис. Путь материализма.
у кукеча там бомбит с питерсона потому что в комнате он не хочет убираться
Ему там нечего убирать. Дед давно сидит в психушке с одним окном
Не волнуйтесь, тестестерон в конце утонул в бездне великой Матери(и), спасибо Биг Фарма.
Гуманитарий обсуждает гуманитария, несущего гуманитарную ересь
Всех на завод блядь!11!1
К утверждению об отсутствии любви в атоме
Эмерджентность -появление у системы свойств, не присущих её элементам в отдельности; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов.
Таким образом, вся живая материя состоит из компонентов, которые в свою очередь таковыми не являются(атомы, электроны)
Таким образом - в атоме нет любви, да. Но в совокупности атомов , которые в определённой последовательности создают реакции в мозге и вызывают всплеск гормонов -это можно назвать любовью.
На эту тему есть видео на канале ALI, было бы збс если б пауку задонатили на него
То что люди назвали "любовью" определенное движение материи не создает любовь в реальности. Как и молекул не существует, атомов, это лишь слова описывающие расположение материи и их взаимодействие между собой
Господи, да позвовите вы этого чела на стрим, интересно ведь. Буржуи, донатьте чму
Да, очень странно, что он никогда не был у марго
@@emprrsfloret8693 они сошлись на том, что этот чел марго видео с основного канала закажет, а а типа за видосы с черновых каналов интеллектуальной ответственности нести не хочет
@@heathensein6582 всмысле, это он донатил? Они где-то на стриме беседовали?
вы видос вообще смотрели?Маргинал же сказал, что ему написал в самом начале
@@kaiser7422 марго как-то спрашивали про этого чувака как раз о проведении совместки, они списались, чувак сказал, что вот этот кал про обрезование и прочее у него на черновых (вторых, третьих и тд) каналах и что он марго закажет что-то с основного канала, дескать, что-то стоящее, чтобы понятней было, имеет ли смысл совместку проводить. А это видео откуда, я хз, надеюсь, не с основного
Для тех, кто не в курсе: этот чел связался с Маргиналом и сказал, что эти два кринжовых видоса - "черновики" на его левом канале. Марго должны заказать его нормальные видосы, после чего чел должен пригнать на стрим.
Интересно как он черновик в чистовик переносит
@@СемионИванов-ъ4х ему нужно было сразу заказывать "готовые'' видосы, а не черновики
Норм отмазу придумал своему высеру
@@subvert221 эти видео, по всей видимости, чисто для просмотров и заработка денег и его настоящее отношение к данной философской проблеме не олицетворяют.
@@Moonlit_Melody не, на его "чистовике" гораздо больший заработок, а это поток его настоящих мыслей
У чма так не бомбит с "уберись в комнате", что он даже не может назвать причины, почему Питерсон стал вдруг нерукопожатным)))
Питерсон не стоит пирамиды из под коробок от питццы
есть кстати какой нибудь хайлайт где он про питерсона говорит, или вся суть хейта в "то, что популярно = говно"?
Питерсон - это умный человек глупых людей, вот и всё, дело не в том, что его позиции какие-то принципиально не такие, просто он не может в серьёзную философию, и поэтому когда дело доходит до реальных споров на тему, он обсирается. Плюс он юнгианец, что тоже ему очков не добавляет.
@@is300backs8 ты просто повторил тейки марго, нихуя не раскрыв, почему Питерсон -- умный для глупых, почему быть юнгианцем плохо, в чем он и где обосрался, кроме какого-то мутного высказывания про книгу Солженицына.
@Владислав Что бы это понять рекомендую дебаты с Жижеком, так как раз концентрированный кринж от Питерсона, вызванный его неспособность в серьёзную философию. Ну а про Юнга, его даже другие аналитики чаще всего не признают, посколько даже в сравнении с ними его учение похоже тупо на магию, раскрывать мне это лень, гугл в помощь. Если хочешь что то от чмука услышать на эту тему, есть хайлайт, где он смотрит видео с канала скрытый смысл, там не очень серьёзно всё, но общую мысль уловить можно.
Я вижу в структуре атома любовь - шах и мат.
Я буду мстить... Разгром кукеча будет 22.2.22
Откуда ты знал это число месяц назад?
@@nyarlathotep_the_faceless_god жириновский на хвосте принес
Ох...
Двухчасовой обзор Алеши Поповича
Он сам себя что ли маргиналу заказывает? Мне трудно представить кого-либо другоо, кто стал бы тратить на это деньги
не, у этого чела есть большой канал, а маргиналу заказывают с его чернового канала
Ты первый раз на канале Маргинала что ли? Н
@@levp1801 даже по меркам стримов маргинала это порноедение
@IUDICATORIUM, эх, жаль, что в наше время по буквам такого не собрать...
Глупость! Марго сам себе заказывает.
Сошлись они только на одном, на слове "кукаречит".
Chad Extras VS Virgin Marginal
Активность падает потому что пропускная способность у нейронов в плане информации ограничена. Информация передаётся электрически и химически, и когда второго много - мозг урезает первое. В итоге выглядит так, будто активность упала, хотя количество информации передающейся в мозге осталось прежним, да ещё и сама информация сильно искажается из-за несовершенства химического способа передачи информации, да ещё и ходит сигнал по путям, которых не должно быть (между нейронами, которые могут быть в разных местах разных областей мозга). Вот и ловит мозг трипы.
Кстати про снижения мозговой активности во время трипа (как бы она ни измерялась).... А почему собственно она должна повышаться? Может как раз наоборот, за счет выключения каких-то контролирующих центров, человека и пи3дячит.
Умно очень кстати реально!
Да блять, тэйк про телевизор - не аналогия, а контрпример. Утвержбение "если изменение объекта А вызывает изменение объекта Б, то объект Б - продукт объекта А" неверно, ведь есть хотя бы один пример, где это не работает. А значит, неверно и дедуктивное следствие из него - про мозг и сознание.
Тут пробоема в другом. Алкоголь изменяет мышление, но чтобы утверждать, что он изменяет сознание, нужно для начала понять, что такое сознание. Получается самозацикленная хуйня
Вот я тоже об этом подумал, только не такими умными словами. Странно, что больше никто об этом не написал,
Ну тогда есть более реалистичное утверждение: «если изменение объекта А вызывает изменение объекта Б, то объект Б может быть продуктом объекта А». Тот же пример с механическими часами. И тогда мы все равно возвращаемся к обсуждению темы с мозгом из этого ролика где мы будем гадать «транслирует» ли нам кто то сознание, или нет
Шишковидная железа - USB для подключения к облаку трансцендентного интернета.
Чёт орнул, когда он потрогал руку и назвал её сознанием
Аналогии очень полезны для объяснения непосвященным уже установленный факт, который им сложно понять. Но да, предоставлять аналогию в качестве аргумента глупо.
Спасибо, кэп. Если захочешь озвучить ещё что-нибудь очевидное, дай нам знать
@@ДаниилКим-х9н ну извини, я совсем забыл, что аудитория маргинала такая образованная и подкованная.
Маргинал 1 час т 48 минут разбирает аргументы медика из ТФ2
Пускай идеалист удалит себе мозг и посмотрим как он поживет
Притча про двух эмбрионов: спорили как-то 2 эмбриона, а потом произошла резорбция.
Пиздец
Идея для костюма на стриме на 31 октября. Вэмпирик - это вампир-эмпирик. Он пьёт кровь, но не знает, почему.
Ну, он помнит, что его кусал другой вампир, и он сам вампирскую кровь пил, но он не уверен что там от чего зависило.
Секс-эмпирик
А Маргинал ощущает женское тепло так же как его ощущает стас?
Выключаю из сети телевизор, включаю в сеть себя
Сразу видно советского человека:спорит с экраном.
Марго:
- Помешали Курпатову пить мочу...
Курпатов:
- Я никакой мочи никогда не пил!!!!!!!!!!!!!!!!!))))))))))))))))))))))))))
Не стоит Анатолию об этом говорить
Спасибо за контент! С интересом посмотрел как Орландо критикует дитя Валакасово
Чайник это чайник, причем тут рассол?
Дело в уверенности, уверенный Чад из Орегоны, уделал какого то там маргинала из Челябинска
у тебя просто тестостерона мало
Начнём с того, что у нас цвет из иных миров. Айа Азатот!
А в чём прикол смотреть видосы этого мужика и спорить со стеной. Если можно позвать на стрим.
скажите ему, что это изображение, а не живой человек
Можно вырезку "я не эмбрион"
Мозга не существует, он порождение сознания
База
Когда первый раз смотрел реакцию Марго на видео этого чувака про Гормоны, там что-то было про тестостерон, то он вроде норм показался.
Последние два видоса: про материализм и образование -- вообще какая-то дичь, не думал, что встречу такое на ютюбе в 2021 году.
Автор литерали какой-то идиот, хоть и прочитал много книг.
Образование не даёт глупому человеку ума, только боевой настрой.
идиот в интернете? да, ладно никогда ж такого не было
@@annb2387 почти тоже самое что и эрудиция
Кажется он больше про еду и тестестерон понимает, чем про философию и логику.
@@stepanfedorov561 как эрудированный идиот, могу подтвердить
дебаты с этим челом были бы интересными
1:18:34
С точки зрения материализма, всё что существует это материя.
Но в теории, например в спиритуализме, существует и не материя.
Суждение "Какой либо объект является не материей" - с точки зрения материализма ложное.
Понятие материи существует для того, что бы использовать его в опровержении этого суждения (если это не "не материя" то что?).
Следовательно утверждение "всё является материей" не бессмыслен.
7:35 зона отвечающая за мышление активизируется через 25 минут, то есть через 3 минуты ты подумаешь, что ты думал - упростишь мышление, чтобы не напрягать мозг
Физические свойства звука
физические свойства звука
физические свойства звука
физические свойства звука
уютный спор очень, спасибо!
Идеал это Смерть. Смерть это Порядок, отсутствие Движения, Ритма, Небытие, Нирванна. Жизнь это Хаос, Движение, Ритм. Всякое Движение расстрачивает силы и иссякает. Всякая Жизнь заканчивается Смертью. Значит Смерть это Идеал. Идеал не возможен при жизни, пока ты жив и вокруг тебя живые; стремление к идеалу делает тебя мертвым при жизни, монстром/химерой среди людей, ошибочно воспринимающего одержимого Идеалом-Смертью, троянского вируса язычества за своего. В этом темная сатанинская сторона Буддизма и азиатского язычества вообще, евгенистов-каббалистов Гринписа. Красота - в Смерти, в мертвых людях, на которых вырастают грибы, (цветы на Земле, звезды на Небе. Звезда ДаВида: TeBы - Природы-ДьяBола) это и есть Гармония слияния с Природой-Дьяволом-Отцематерью идолоформ язычества; рай это мир без человечества, да и жизни вообще. Абсолютный Ноль. Жизнь это Солнце, эманирующее себя в пространство и космос. Смерть это Черная Дыра, Кронос пытающийся пожрать все.
Да смерть это идеал.
@@TougeFighter86 дед идеал
@@ЧИЛЛИПИЗДРИК-ж2е я его похавал прямо до костей.
Окей но никто на самом деле умирать не хочет. Это лишь слова. Строить теории о том, что смерть это идеал - конечно доставляет эстетическое удовольствие, вот только умерев, ты его уже никогда не получишь.
Нет, идеал - это человеческий разум, вознесшийся до божественного.
А то, что не имеет сознания - бессмысленно
@@nyarlathotep_the_faceless_god я и не сказал что в этом есть какой то смысл
каждые пять минут обращается к гуглу. кукук не вывозит в одиночку
Марго не просрал возможность пригласить известного гостя своей рецензией его тейков. Топич
я гой
я гей
йоой
Гоем быть - деньги платить
Сделал гиюр, быстро!
Ты какой то не такой, ты гой, попу трогаешь рукой
Отрицать квалиа - это вообще безумие, это отрицать саму суть человек, отрицать всё, свое существование, весь свой опыт и пр.
Качества неописуемы и непроверяемые именно на языке физикализма. Но говорить о том, что может их не существует - абсурд. Ведь это наш непосредственный опыт.
Так мало нешуточных коментов, но вообще мне видео понравился
Марго поспешил, и накинулся со своим «аналогия это не аргумент и начал это мусолить» а тот чел просто привёл аналогии не для того чтоб доказать что сознание НЕ производится мозгом, а для того чтоб показать что если бухло влияет на мозг и поведение это не значит что мозг производит сознание.
…
Смысл аналогии в том что утверждение «если поковырять мозг поменяется ощущение - значит мозг создаёт сознание» также глупо как «если поковырять телик и поменяется телепередача - значит телик производит передачу»
Марго некачественно спорит.))) Цветовое ощущение спутал с эмв. Потом услышал пояснение, давай "квалию" ругать, типа - недавнее понятие... А как там с первичными и вторичными качествами классического сенсуализма?
Парни, вы блять, видимо, совсем не слышали марго и то, о чем он говорит
@@user-cl7us1wv9z Учитесь выделять матерщину запятыми - как вводные слова.
В этом и состоит глупость данной аналогии, что телепередачу произвольно сравнили с сознанием. Намного логичнее было бы сравнить сознание не с самой телепередачей, а с процессом трансляции телепередачи, который действительно производится телевизором. Саму же телепередачу можно скорее сравнить с усвоенной мозгом информацией извне - например, прочитанной книгой. Как телевизор не производит телепередачу, а транслирует её, так и мозг не произвёл книгу, а транслирует её информацию в сознании после прочтения. Как повреждение телевизора повредит процесс трансляции телепередачи, а не саму телепередачу, так и повреждение мозга повредит восприятие и трансляцию информации из книги, а не саму книгу.
@@lvcivs.apvleivs. Подключайтесь к космическому интернету!
Я опять облажался.!
Правильнл нужно откинуть идею что я сошёл с ума и продолжать ебошить.!
ПИ ПИ ПУ ПУ
Я ощущаю женское тепло которое не ощущает Маргинал.Шах и мат.
вдоволь посмеялся.спс
всё было заебись,пока не увидел Марго
солидарен
1:14:52 суть спора
заусенчик материален
Курпатов - это психолог.
чувак приводит контрпример, разбивающий аргументацию "потыками палкой в мозг - изменилась психика - значит мозг генерирует психику"
марго: ой ну это аналогии, анологии это не аргумент, нарушен принцип следования, бла бла бла
а никто и не говорил "вы как телек", он сказал что тот аргумент не работает в примере с теликом, и это доказывает инвалидность аргумента
видимо марго понимает насколько тупые его зрители и не парится вообще. соломенное чучело даже без соломы
Тоже бомбануло
Чтобы аналогия работала как контраргументация, все равно нужно взять на себя бремя доказательств и доказать почему частный случай для телевизора может быть релевантен для мозга. С таким же успехом можно опровергнуть все, например можно утверждать что обьект падает на землю не из за сил гравитации, а из за того что он как магнит притягивается к такому же магниту в центре земли. Аргумент за это логическая цепочка- палка в мозг- фиксированы изменения в строение мозга- изменения реальны и видно их влияние. Чтобы отбить это, нельзя просто сказать, а вот телик по другому работает….Маргинал немного неточно обьяснил свою мысль, но думаю теперь понятно
Вообще-то он в конце и сделал такой вывод.
Тут как ни крути проводится аналогия между телеком и мозгом, иначе пример бы вообще не работал. Единственно что следует из этого примера что метод тыка палкой не всегда работает. Это нам и так понятно, но это не значит что он всегда не работает. Поэтому этого контраргумента не достаточно, нужно еще доказать что принцип тыка палкой не работает в данном случае. Этого даже близко не было. Тут еще возникла некая студия, которую мы не видим но должны верить в то что она есть. В случае с реальной студией мы можем имперически проверить ее существования, например включить другой телек. Проверить провод и тд. В случае с мозгом наличие такой студии никак не подкреплено, с таким же успехом можно верить в санту или снежного человека
Ну так и я могу привести контрпример на твой контрпример: «потыкай палкой в механические часы - изменилось отображение времени - значит часы генерируют отображение времени»
Теперь осталось выяснить что более правдоподобнее: то что наш мозг «работает» как телевизор, либо как часы
Надеюсь на совместные дебаты
Видео очень хорошо объясняет, что Глеб очень хочет попробовать наркотики (с)
А вы заметили, что этот парень в очках разговаривает точ в точ как Баумейстер?)
Это его сын, видимо
у парня в очках же видео есть,где он рекомендует баумайстера.
Отчистившись от говна я отчистюсь от самого себя.!
То есть мы вообще ничего не знаем про наркотические вещества? Не в контексте материализма и прочего, а в целом. Мы не можем полагаться на обратную связь от тех, кто попробовал, мы же не можем полагаться на слова наркомана. Они могут врать. Мы не можем полагаться на опросы людей под веществами, которые каждые N минут описывали ощущения. Мы не можем утверждать, что человек испытывал эти ощущения на протяжении всех наблюдений. Может он каждый раз испытывал это за мгновение до вопроса, у него формировалось это в памяти. По итогу мы не можем обобщать и систематизировать разные наблюдения и делать выводы о влиянии вещества на восприятие.
Всё так. Свидетельские показания вообще штука не очень надёжная, по возможности её лучше избегать.
48:10 если цвет сводится к длине волны, то почему один цвет можно получить длиной одной волны и смешиванием двух других
1:01:40
Я может в теме вообще не разбираюсь, но не понимаю утверждения маргинала. Если кому-то нравится классическая музыка, физический звук, значит она понравится и другому? Если человек любит живопись, то картина воспринимается им также, как и человеком с тремя классами образования?
поэтому психология не наука.
@@de_ted это тролинг?)))
Хорошие хайлайты в последнее время пошли🗿
человек - это телевизор.
Оспорьте.
Каким образом тогда наше сознание получает информацию? В примере с телеком - никак
@@Aristotle314 через органы чувств.
Если человек = телевизор, то телевизор = человек. Значит у телевизора есть сознание и воля. Свободу телевизорам, нет эксплуатации!
Для будды я слишком гразный.!
Когда уже стрим Сойчэда с Гигабоем?
Нужно расслабится и быть тем кто ты есть.!
Маргинал спорит про метеоризм
Материализм в любом случае есть редукционизм, потому что если объяснять вещи шизофренической "эмерджетностью", то это все равно, что говорить "оно возникло с помощью чуда".
Свойство стула быть стулом: возникло из соединения чётырёх ножек и плоской поверхности - чудо блять окей
@@Drago-pq2pl он не про стул, а про метафизическое свойство материи
@@Drago-pq2pl Сам же и опроверг холистическую шизофрению сказав, что целое (стол) сводимо к составным частям - четырём ножкам и "плоской поверхности".
То, что получился стол - это закономерность.
Эмерджентностью бы было, если бы из 2 ножек "эмерджентно" (то есть с помощью чуда) возникли 4 ножки.
@@GtaSaKompanion Ну значит ты изначально написал чушь, ибо не против материализма-редукционизма, потому, что именно так и используется там понятие эмерджентности.
Есть 4 ножки плоская поверхность - у всего вышеперечисленного по отдельности нет свойства быть стулом, а вместе оно появляется.
У нейронов по отдельности нет свойства выполнять анализ зрительной информации, а вместе есть и.т.д
@@Drago-pq2pl Нейроны по отдельности и формируют то, что на более высшем уровне воспринимаем мы как анализ зрительной деятельности.
Все свойства, присущие высшему уровню, присутствуют на более низком уровне (нейроны, атомы), просто примитивный человеческий мозг не в состоянии обрабатывать данные на таком низком уровне.
Если ты не видишь бактерии, это не значит, что это "эмерджентность", а вот что это значит, так это то, что наука пока что не создала устройство или прибор, способное показать сложные вещи, такие как сознание, по частям, это не значит, что мы должны использовать идеалистическую "эмерджентность".
Ключевое слово - ПОКА.
И да, не все, что имеет в названии "материализм" материализмом является. Тот же "материалистический эмерджентизм" материализмом не является, диалектический (псевдо)материализм так же не является материализмом - это идеалистические концепции, где продукт материи может воздействовать на материю, чего в материальном мире не происходит.
Жить без смысла в этом кстати что-то есть) Если например тому же "терминатору" нужна была цель чтобы функционировать, то как раз людям появившимся в результате эволюции смысл не нужен. Но если конкретнее попробовать рассмотреть вопрос то по сути гены это роботы которые, грубо говоря "изобрели" человеку мозг, просто потому что это - самая неудачная конфигурация и без мозга этот вид явно бы вымер. С эволюционной точки зрения тот же папоротник или крокодил намного более успешнее чем человек. Ну точнее у эволюции нету точки зрения или цели это просто процесс блаблабла. Ну вот, так получается выглядит ситуация на самом деле: Роботы(гены-репликаторы), в результате механических процессов под влиянием среды сделали самую неудачную из всех сборок которую нужно было дольше всего дорабатывать. И чтобы она работала прикрутили к ней мозг. Мозг настроили так чтобы похуй че там думает человек, лишь бы думал и трахался. А чтобы думал и нормально размножал роботов нужно ему базовую систему стимулов. Ну а как говорится стимул есть можно и поесть. Например я всегда думал что человек свободен и что себе сам придумаешь тем и будешь жить. По факту почти угадал.XD
прикрепляю отрезок видео к филосовской аналогии этой идеи. th-cam.com/video/hlABwylDUSo/w-d-xo.html -th-cam.com/video/hlABwylDUSo/w-d-xo.html-
Но вопрос, свободен ли человек? Есть ли свобода воли? Смотрел интервью Сапольски и убедился, что нет. Если у вас иная точка зрения, можете представить и объяснить?
@@ИванИванов-р2э Свобода воли это конечно более юридическое понятие. Я думаю дело не самом определении а в неверном представлении человека о свободе воли, душе итп, "душа" по сути с греческого "психея". "Души" как таковой с религиозной точки зрения не существует а вот психика вполне вопрос научного изучения, думаю также дело обстоит и с "волей".
Все указывает на то что такой свободы воли как мы ее понимаем просто не существует. Однако квантовая физика доказывает что и судьбы тоже не существует и на фундаментальном уровне наш мир не определен. Поэтому даже не обладая "полноценной волей" мы все же наверное способны кое что определять.
@@ИванИванов-р2э однако не исключаю такой вариант что нам просто кажется что мы существуем благодаря зеркальным нейронам это просто такой функционал мозга, и при этом и судьбы тоже нету в итоге нелепая ситуация получается: проиcходит то что происходит мы ничего не контролируем но и ничего не определено заранее пока не случится. Но все же есть в этом какое-то противоречие, сложно сказать.
Свет вызывает солнце, а не солнце вызывает свет.
Когда писался комментарий , он вызвал твоё появление
Метеоризм - это вообще то самая э... сильная, ну это... теория.
Я чёт не понимаю... вот есть горячий предмет (он горячий т.к. в нём молекулы быстро двигаются), я касаюсь этого предмета и быстро двигающиеся молекулы предмета начинают толкать молекулы моей руки, сообщая тем самым ей энергию. Моя рука нагревается и это регистрируют нервные клетки и передают в мозг, мозг понимает, что рука может получить травму и я убираю руку.
Где тут сознание, которое не материя?
Обычно понимают, что сознание там, где ты __почувствовал__ что руке больно
Ну и да, это метафизическая хуйня
Маргинал начал утверждать, мол, где же тут сознание, когда человек познает условный камень при помощи осязания, обоняния, зрения... Приехали, что называется. 😁 Пусть попробует познать что-либо БЕЗ сознания. Например, во сне, а лучше - в коме. Дайте ему потрогать камень, поднесите под нос какой-то аромат, поднесите к ушам музыку, когда он в отключке, но мозг реагирует на все раздражители. Разумеется, рука, глаз, ухо - совершенно бесполезные вещи, если полученная мозгом информация не будет "донесена до сознания", чтобы человек осознал это.
Мой мозг производит только кал.
Мир состоит из волн, а частицы или материя это то, что мы можем наблюдать. Сознание формирует материю.Современный философ , это только тот, кто преодолел декартовский дуализм субъективного и объективного, т.е тот кто понял, что все есть субъект.
Если что волны(а точнее поля) - это тоже материя. К материи относится и поля, и частицы.
но сознание - это тоже материя, если ты конечно не солипсист
@@prokrastinator6648 сознание до сих пор остается самый неопределенным понятием.
@@celicaarfonia материя это свойство сознания, а сознание есть нечто особое всеобщее неопределенное.
Чел, тоже возникали такие мысли, но пока читал лишь классиков. Можешь посоветовать философов не дуалистов?
6:58
Qualitative data. Её используют qualitative researches, combinative method
И вообще все вариации методологии, кроме трёх.
Ну так-то по определению qualitative data является принципиально закрытой для третьего лица
чел хочет с кем-то дебаты)) ну гуд лак))
Судя по уровню комментариев, фанатам чмаука - материалистам о таких сложных вещах еще рано раздумывать . А может никогда .
История про курпатова и мочу достойно дополняет историю про собак