Ce que j'aime avec vos vidéos c'est que l'on se prend claque sur claque, c'est en grand partie grâce à vos vidéos que j'ai réussi à prendre du recul sur mes croyances. Merci pour votre travail.
Merci pour tous ces podcasts, qui sont tous passionnants, empreints de mesure, de rationalité, et d'une qualité qui les distingue nettement du paysage.
Tjs un réel plaisir d'écouter ces capsules ;) L'esprit critique prend vie et sens au travers des témoignages et des notions détaillées ici Et bravo pour ce courage d'arriver à parler si librement des années de croyances irrationnelles. Je ne peux pas me prononcer pour tout le monde, mais en tout cas tu es arrivée dans ma vie (enfin, dans mes oreilles), pile au bon moment avant que j'aille encore plus loin, donc oui, de mon coté, cette stratégie a été totalement pertinente. Et le format de stimulation hebdomadaire est vraiment parfait pour garder en tête nos erreurs de perceptions, d'interprétation, confronter nos heuristiques et frictionner nos dissonances. Encore un énorme Merci!
3 ปีที่แล้ว +2
Frictionner nos dissonances, c'est joli comme expression !
Conférence indispensable. Merci Elisabeth de témoigner de votre parcours. Je suis curieux de savoir comment vous faites avec le sentiment d'humiliation d'avoir cru. Je comprends très bien l'envie de mettre ça sous le tapis. Malgré un travail assidu depuis 10 ans, la colère contre moi même est quasiment intacte. Vous dites qu'il est utile de comprendre pourquoi on a cru et aussi accepter de s'être trompé sans rejeter toute l'expérience en bloc. Pour moi, cela n'a pas encore porté ses fruits. Toutes les solutions sont personnelles, bien sûr.
3 ปีที่แล้ว +3
Je pense qu'une bonne dose d'humour vis-à-vis de soi-même peut aider ! :-)
Superbe! ( Je manque d'esprit critique dans ce commentaire) Non sérieusement Elisabeth merci de m'accompagner grâce à vos prises de consciences dans ma sortie de l'emprise sectaire qu'exerce l'anthroposophie sur moi depuis que je suis entrée dans cette formation d'art-thérapie anthroposophe. Un travail lent et fastidieux, où l'on a l'impression de mettre à terre qui l'on est... J'aime l'image que vous utilisez d'enlever les couches de croyances qui ne sont pas soi-même. Bravo à l'animatrice et à l'autre intervenant qui me rappelle mon amour oublié pour la psychologie du développement et le phénomène de dissonance cognitive que je connaissais mais que j'ai pourtant expérimenté face à l'anthroposophie sans trouver le moyen de réagir. Oui les situations d'emprise dans la vie personnelle sont des facteurs importants qui nous font basculer vers les dérives sectaires. Ce message est beaucoup trop long mais encore bravo!
3 ปีที่แล้ว +2
Merci de partager votre expérience, Aline, et heureuse que mon travail vous soit utile. Bravo à vous pour cette démarche de questionnement de l'anthroposophie. Ça n'a rien de simple. Vous avez tous mes encouragements.
Très intéressant. j'ai beaucoup aimé l'intervenant, qui a présenté des nuances pertinentes du scepticisme et de la formation à l'esprit critique que l'on n'entend pas assez souvent.
Je ne savais pas que les différents types de mémoires (auditives, visuelle,...) étaient fausses. Je l'entends depuis tellement longtemps. J'ai encore appris un truc.
Il est difficile d'accepter que l'on ne peut rien faire pour nos proches qui sont partis dans des croyances complotistes (covid). Merci de m'avoir éclairer sur ces mécanismes je comprends mieux pourquoi c'est si compliqué
3 ปีที่แล้ว +1
Heureuse que cette émission vous soit utile, Francis.
Merci pour le détail de ton expérience de doute progressif . Très courageux de dé.croire , de se séparer de ce sentiment d'exister par l'expérience magique... de lutter contre soi pour traverser un désert temporaire . . . avant de reprendre ses forces .
Excellentissime conférence. Je suis en plein biais de confirmation de mes recherches personnelles… coïncidence ? Non je ne crois pas 😄 Blague à part, cette conférence est vraiment passionnante et remet bien les p’tits humains à leur place. Merci 🙏
Heureusement qu'il y a pleins de gens qui se foutaient pas mal de savoir s'ils avaient raison de penser que qu'ils pensaient.. de nombreuses avancées au niveau de l'humanité se sont basées sur une foi indéfectible basée sur une idéologie propre, pour une idée ou une action, comme par exemple le passage de la monarchie absolue a la démocratie, à un moment où il n'y avait aucune preuve, aucune étude revue par les pairs qui "prouvait" que la démocratie était une bonne idée. Cela dit, c'est très bien ce que vous faites. Il faut des passerelles pour aider les gens a aller d'un paradigme a un autre, dans un sens ou l'autre, et heureusement que vous êtes la pour aider ceux qui ne vivent pas bien la spiritualité, pour revenir a une vision matérialiste du monde.
Très intéressante conférence, merci. En la visionnant, j'ai pu mettre un mot sur une pratique que j'emploie régulièrement avec plus ou moins de facilité, et de bénéfices récoltés (identifiés ou non) : la métacognition !
@ Oui ! Oserais-je dire que la métacognition est un processus naturel ? Inné, carrément ? Parce que je n'ai suivi aucune méthodologie rapportée pour m'y adonner. C'est plutôt fabuleux.
3 ปีที่แล้ว +3
Tous les êtres humains et même certains animaux sont doués de métacognition, donc oui, c'est naturel. Le doute méthodique, lui, n'est pas du tout naturel et nous demande une vigilance et un entraînement renouvelés, sous peine de le perdre. Si le sujet vous intéresse, je vous conseille la série “Émotion et rationalité“ !
@@agaliaskdr Je dirais que c'est issu d'un processus naturel : notre besoin de réfléchir, de comprendre... Connais-tu "homo fabulus" ? Si non, ça pourra t'aider.
L'évocation difficilement voilée du retour de Jessica à ses croyances à la moitié de la conférence... Et la souffrance qui l'accompagne est palpable. Sur la définition de croyance au sens large, je trouve assez malin d'utiliser le distinguo entre "savoir qu'on croit" et "croire qu'on sait". Merci encore et toujours pour ce travail dantesque mais nécessaire. PS psychanalyse : j'enjoins tout le monde à aller voir les travaux de Sophie Robert, notamment ses documentaires et tables rondes dispos gratuitement sur sa chaine DragonbleuTV. Et ses angles sur l'autisme font que ses travaux sont vraiment d'intérêt public, sanitaire, et sociaux.
Je me reconnais vraiment très bien dans toutes les étapes de la croyance vers l'extrême dont vous parlez. Enfant, avec le reste de ma famille, nous avons été embarqués par mon nouveau beau-père dans une église protestante à la limite de la secte, dans le style évangéliste des USA en à peine plus soft (en même temps je n'assistais pas à tout, étant moi-même alors une enfant.... donc allez savoir) Pour info, je vis en Belgique. J'ai même fait un séminaire d'un mois entier avec eux dans un relais éloigné de tout en Forêt Noire, où ils voulaient que je parle "en langue"... jusque là j'avais mis tout mon coeur d'enfant à croire ce qu'on me racontait, j'étais une bonne élève j'avais lu la Bible plusieurs fois, faisais mes prières et étais très à cheval sur le péché, même involontaire car Dieu voyait tout blablabla... Mais là je les ai vraiment regardés comme si j'étais la seule personne censée. Ils inventaient ce charabia, leur "langue" dans laquelle certains privilégiés communiquaient soi-disant avec Dieu. Alors pour qu'ils arrêtent de me harceler, je m'y suis mise aussi, mais je n'y croyais pas. Je crois que c'était le vrai début du malaise de la dissonance, mais insidieusement je pense que ça grandissait en moi depuis plus longtemps que ça, mais jusque-là j'avais réussi à le cacher sous le tapis. Bref, j'ai mis 4 ans à m'en défaire mais à mes 16 ans, avec mes sœurs nous avons aidé ma mère à virer cet homme toxique de nos vies. Nous sommes toutes devenues athées plus ou moins en même temps. Ensuite je suis tombée dans le paganisme, le new-age, comme ça arrive beaucoup aux anciens fervents chrétiens déçus comme j'ai pu remarquer, car il fallait que je remplace ça par autre chose, j'avais encore besoin du spirituel comme béquille, et comme le paganisme était à l'opposé du christianisme que je fuyais, ça m'avait paru une bonne idée. Je crois que l'on peut dire que je suis restée païenne 4 ans. Le new age aussi m'avait piégée, déçue, manipulée. J'ai dû faire deux fois ce chemin du "je veux savoir au risque de me tromper". Deux fois. C'était il y a 10 ans, la dernière fois. J'espère que ça me servira de leçon, en tout cas depuis lors je me suis mieux entourée (une personne en particulier m'aide beaucoup, comme pour vous, à confronter mes croyances, mes doutes, mes idées et qu'est-ce ça aide!) Je n'ai plus peur de me tromper, je n'ai plus peur d'avoir l'air idiote si je ne sais pas. J'essaie d'agir et de réfléchir avec nuance, de bien confronter toutes les informations que j'ai en ma possession, même si c'est compliqué et difficile. Je joue la prudence pour ne plus fourvoyer à ce point et perdre encore des années de ma vie. Et moi aussi je me sens bête d'avoir cru, gênée, humiliée, et c'est difficile pour moi d'avouer ceci (dans un commentaire youtube en plus!) mais je pense qu'au fond nous avons du mérite si je puis dire, tout le monde n'en sort pas, nous avons eu cette volonté d'y arriver. Et me voilà, aujourd'hui je vis ma vie sans spiritualité et je n'ai jamais été aussi bien mentalement (même si je fais encore face à d'autres démons, comme une dépression chronique, mais globalement on s'en sort... Je n'ai plus cette culpabilité permanente d'être soit dans le péché soit pas assez païenne, positive, ou que sais-je...) Cette conférence était très éclairante, merci
3 ปีที่แล้ว
Merci de votre témoignage et bravo à vous pour cette démarche de questionnement. Ça n'a rien de simple, en effet.
L'Etat qui voudrait donner l'esprit critique à ses citoyens via l'école, c'est de l'ordre de l'injonction paradoxale, par exemple de s'appuyer sur les médias pour faciliter le pouvoir en anesthésiant cet esprit et vouloir en même temps des citoyens avertis. Ma croyance est que l'Etat ne souhaite pas ce type de citoyens, sauf dans certaines circonstances On peut analyser la crise covid de différentes façons ; le moins que l'on puisse dire c'est que nous n'avons pas eu un bel exemple d'une analyse de qualité montrant une large fourchette de tenants et aboutissants.
Bonjour Elisabeth et merci pour votre précieux travail qui m'a accompagnée dans ma sortie du New age. Vous mentionnez un étudiant en médecine canadien tombé dans les théories du complot, où peut-on trouver son témoignage svp?
3 ปีที่แล้ว +2
Voici un article qui parle de lui : ici.radio-canada.ca/nouvelle/1750385/qanon-complotiste-liberation
Je suis devenu vegan récemment et c'est maintenant que je me rend compte que j'étais en dissonance cognitive... Et je me sens beaucoup mieux! En gros on est tous en dissonance cognitive sur quelque chose j'imagine.
3 ปีที่แล้ว +2
Nos vies sont peuplées de dissonances cognitives ! :-) Il est important de les prendre en compte quand elles prennent trop de place.
@ complètement d'accord. Mais comment faire pour admettre qu'on est en dissonance cognitive sur le moment? Un dialogue épistémique peut-être ;) ? Quelqu'un que l'on estime qui ferait nous poser les bonnes questions...
J'aimerais vraiment que quelqu'un se penche sur l'esprit critique en finance. En ce moment, je découvre la finance décentralisée. C'est une véritable révolution, mais des groupes un peu spéciaux commencent à se créer, prenant l'apparence de groupes d'intérêt financier, mais avec tout un culte organisé autour. Je pense notamment à certains "olympus forks", tels que "temple dao" ou "babylon dao". Ces dynamiques de groupe sont très puissantes et très intéressantes.
Pour répondre à la dame à 1h05 , il y a le discours épistémique (Mr Sam a fait une bonne vidéo dessus). Mais je suis assez d'accord que le but premier est de garder le contact et donc de ne pas s'embrouiller avec la personne en question.
3 ปีที่แล้ว +1
La conversation épistémique ne peut fonctionner que si la personne en face est prête à questionner ses croyances.
Merci pour cette conférence très intéressante ! J'aimerais en savoir plus sur le rapport de l'éducation nationale pour l'esprit critique et le travail d'Helena, Elena ?
3 ปีที่แล้ว +1
Comme toujours, vous retrouverez toutes les ressources en lien avec ce qui a été dit, sur la page dédiée à l'émission sur metadechoc.fr.
Souvent on entend cette expression: "" Crois en toi ! "". Croire trop en soi-même peut aussi aboutir à des problèmes, non ? Ne devrait-on pas ajouter cet aspect dans le catalogue des Croyances ?
Ce qui me frappe c'est l'injonction à etre autonome vis à vis de ses propres biais, alors que l'on sait que la meilleure métacognition, c'est les autres! Selon une étude référencée dans ce lien, les chercheurs en science cognitives sont tout autant biaisés que les chefs religieux... Le scientifique doit expliciter sa démarche, et ce sont ses collègues qui lui montrent ses biais. L' intelligence est donc collective. Une forme de TTC dont on parle assez peu : les thérapies interpersonnelles. Et en meme temps, attention aux groupes et aux croyances collectives...
@ imaginez la scène : j'étais en train de cuisiner et pendant que mes mijotages mijotaient j'écoutais votre conférence. Et la vidéo s'est finit avant que j'ai finis la cuisine. Ça a rompu une sorte d'harmonie 😂
pouvez-vous donner les liens aux MOOC cités s'il vous plaît ?
3 ปีที่แล้ว +1
Bonjour Géraldine et bienvenue à vous. Toutes les ressources en lien avec ce qui est dit se trouvent sur le site metadechoc.fr, sur la page dédiée à l'émission.
1:51:22 : c'est bien que cette rencontre n'était pas un hasard, elle avait été placée là sur ta route *justement* pour que tu t"éveilles... Et regarde ce que tu en as fais! Je ne suis pas (totalement) sérieux en écrivant cela; mais ce mode de pensée est "séduisant" pour l'esprit, et cette phrase pourrait faire écho à certains de mes inclinaisons mentales... Comment le ressens-tu, toi?
3 ปีที่แล้ว +1
Bien sûr que votre esprit a envie de donner un sens aux événements de l'existence ; nous avons tou•tes cette tendance. Pour ma part, je m'en garde bien, au sujet de ce qui m'a menée aux croyances New Age.
J'ai adoré vos interventions, toujours extrêmement pertinentes. Par contre, je pense qu'il est essentiel d'ajouter à votre discours la distinction entre l'idéologie et la science. La confusion est entretenue dans le passage autour de 1:00:00 même si vous y revenez plus justement autour de 1:30:00 Il est important de confronter les idéologies, et toutes les idéologies sont acceptables. Le "genre" des métiers relève de l'idéologie par exemple. La religion, la politique... Et le débat est possible. En science par contre, il peut parfois y avoir des discussions et des études contradictoires, mais l'un à forcément tort (ou peut-être qu'elles ne répondent en fait pas à la même question). Autre point important, lors d'une étude statistique, il est possible d'obtenir un résultat faux, de la même façon qu'il est possible de penser qu'un dé est pipé parce qu'on a eu la malchance de faire 10 fois un 1 d'affilé. Sur 100 études statistiques, on espère en avoir 5% qui concluent à l'opposé des 95 autres. C'est pour ça qu'il est important de regarder les méta études et non pas de mettre les deux conclusions sur un pied d'égalité. Enfin, la "dérive scientiste" n'a pas de sens. Parce que la science ne dira jamais ce qu'il faut faire de l'information qu'elle fournit. La science décrit simplement le monde dans lequel on vit, et affine cette représentation génération après génération. L'idéologie, elle, offre une vision du monde dans lequel on veut vivre. Ça me semble important parce qu'on ne peut pas aborder un débat sur un sujet scientifique de la même manière qu'un débat idéologique, et trop de gens font cette erreur. Merci en tout cas pour votre travail !
3 ปีที่แล้ว
Merci de ces précisions. Si la science est principalement une méthodologie qui nous permet de connaître et comprendre la nature, il n'en reste pas moins qu'elle est pratiquée et jugée par des personnes humaines. L'idéologie et le scientisme sont donc bel et bien présents dans et au sujet de la recherche scientifique. Peut-être mon émission avec la chercheuse en sociologie des sciences Odile Fillod nous intéressera-t-elle à ce sujet : “Les hommes, les femmes, Mars et Vénus“.
@ je vais regarder ça. Notez que mon point essentiel réside surtout dans le fait que, qu'elle soit pratiquée par des humains faillibles ou non, la science apporte une réponse à une question qui n'en admet qu'une, et se confronte au réel par nature. Si on y met suffisamment d'efforts, on peut démontrer soi-même que la Terre est ronde. Les questions idéologiques n'ont pas de réponse unique. Ce que je veux dire, c'est qu'il y a des questions qui admettent une réponse scientifique et pour lesquelles un travail de recherche peut permettre de découvrir LA vérité, et des questions pour lesquels il existe plusieurs vérités, et qui sont des questions idéologiques (éthiques, mystiques, politiques...) Donc tout dépend de comment vous définissez le scientisme, mais si la science peut apporter une réponse à la question, le scientisme EST une bonne idée. Le contraire serait l'obscurantisme. Si la science ne peut pas apporter de réponse, le scientisme n'a en fait aucun lien avec la science. Je précise quand même qu'il faut différencier les sciences "dures", et les études qui consistent essentiellement en l'interprétation de résultats statistiques faite par des scientifiques (notamment en sociologie), et dans laquelle tous les biais cognitifs peuvent intervenir pour fausser les conclusions. Ce type d'étude est toujours à prendre avec un degré de confiance limité.
3 ปีที่แล้ว
Le conçois le scientisme comme la posture qui consiste à penser que la science a réponse à tout et que l'on doit chercher toutes les réponses à nos questions dans la science. Cela implique, et c'est un problème majeur à mon sens, que celle-ci est perçue comme prescriptive (pas juste descriptive). En cela, elle devient un objet idéologique et non plus seulement une méthodologie d'exploration de la nature.
@ Oui, tout est question de définition, c'est sûr. Je pense que nous disons la même chose au final. Vous mettez en garde contre l'utilisation de la science sur des questions idéologiques (et je suis 100% d'accord avec ça), et je mets simplement en garde contre le fait de se fier à autre chose que la science, voire la contre-dire, sur des questions où elle peut apporter une réponse. Ais-je correctement compris votre intention ?
3 ปีที่แล้ว
Comme outil idéologique, oui, mais aussi plus largement comme outil prescriptif, tout simplement. La science ne nous dit pas quoi faire à partir de ses découvertes ou de ses ignorances. À partir d'une connaissance, on peut décider d'une chose ou d'une autre, et la science ne nous dit pas quoi. Penser le contraire ou faire croire le contraire est dangereux.
Ne serais ce pas un peut notre esprit critique qui nous amène à la croyance. Je trouvant pas les réponses à nos nombreuses questions disponible "facilement". Faute d un cercle éducatif suffisamment éduquer lui même et a l esprit critique et a une connaissance que je dirais "polyvalente". A la recherche de réponse plus complexe que celles obtenues nous trouvons facilement du sens dans les réponses reçu. Jusqu'à ce que petit à petit la connaissance puisse remplacer la croyance ?
Bonsoir. En vous écoutant, j'ai pensé tout le temps à la manière de raisonner de mon beau-frère avec qui je crains, je ne pourrais plus jamais avoir une conversation. La raison en est que dans ses propos et raisonnements, il tient à démontrer à chaque fois qu'il a raison (argument d'autorité); comme il est tellement insistant et qu'il ne met jamais son raisonnement en doute, une conversation ou débat normal n'est (pour moi) plus possible. Il y a 3 jours, il a lancé un jugement négatif sur un sportif connu, comme je savais à l'"avance qu'il ne voudrait même pas écouter mon point de vue, je lui ai juste dit "Je ne te répondrai pas à ce sujet". Résultat: Il s'est énervé et est resté dans cet état d'énervement pendant un bon quart d'heure, jusqu'au moment où j'ai décidé de partir. Il ne comprenait pas mon attitude, car au fond de moi, je ne vois plus la possibilité d'avoir un débat d'idées calme et équilibré avec mon beau-frère. Je pense qu'il ne met jamais en question ses pensées/jugements.... Il y a 3-4 ans je lui avais dit qu'heureusement il n'était pas un homme d'Etat, car il serait Dictateur. Il l'avait bien pris, mais je pense qu'actuellement sa manière de penser s'est encore plus consolidée. Il a aussi des "frictions" avec sa femme et ses filles; mais bon, comme ils s'aiment ils finissent par s'accepter. J'envisage de lui faire parvenir cette vidéo-ci, mais..... il y a de bonnes chances qu'il ne se sentira pas concerné par la problématique que vous abordez, car "il sent qu'il ne se trompe pratiquement jamais".
3 ปีที่แล้ว
En effet, difficile d'avoir une conversation dans ces conditions...
@ Oui c'est triste, car avant j'aimais beaucoup aller le voir et parler longuement avec lui. Mais avec le passage du temps, il a beaucoup de mal à accepter qu'il y ait deux points de vue différents pouvant s'opposer; en plus la dernière discussion que nous avons eu était assez "bête" car elle ne concernait qu'un sport auquel il ne s'intéresse même pas.
J'ai connu des gens comme ça. Non seulement ils ont raison mais en plus, ils se nourrissent du conflit. Ils vont chercher la petite bête, provoquer afin d'obtenir leur "shoot" de dispute. Je plains votre sœur et vos nièces (ne parlez pas d'amour, c'est juste de l'emprise mentale).
@@corespond1274 Oui.... ça faisait environ trois/quatre ans que je ne l'avais pas revu, et en un quart d'heure tout est parti en vrille. Il regardait sa femme en lui disant qu'il ne comprenait pas mon attitude (je ne voulais pas parler de tennis, lol). Juste avant il m'a parlé du club de foot que je supporte un peu et qui va mal.... C'est comme vous dites, j'ai eu l'impression qu'il cherchait la petite bête (=la confrontation) mais sans s'en rendre compte... Il m'a même demandé si j'avais fumé un joint...! (alors qu'il sait que je ne fume pas ça et que je ne bois pratiquement pas, alors que lui il aime ou aimait ça). C'est fou, il a même le don de deviner ce que je vais dire avant que je puisse terminer ma phrase. Il est comme ça avec tout le monde. Mais si on entre dans son jeu, il est très chouette et sympa. Moi je le connais déjà un peu trop, et je ne tiens plus à dépenser mon énergie pour rien. Je pense que ma sœur sait à peu près comment éviter le conflit, mais elle n'y échappe pas. Le pire sera lorsqu'elle prendra sa pension et qu'ils se verront plus souvent/longtemps. Voilà le cas donc d'une personne qui croit trop en lui et en ses lectures/interprétations. Heureusement, ma sœur m'a téléphoné le lendemain pour diminuer mon état de "peine"... je ne trouve même pas le qualificatif approprié, car c'est triste. J'ai fini par le trouver très égocentrique et hypocrite.... Je suis sûr qu'il porte des jugements sur moi à ma sœur, alors qu'il ne sait pratiquement rien sur moi et qu'au fond, cela ne l'intéresse pas. Je ne souhaite plus le revoir, pas même lors de mon décès.
@@jopepe7061 C'est dur de vivre dans ce genre d'ambiance. Le fait que votre sœur ait tenu à le justifier/l'excuser me fait penser qu'il est probable qu'elle soit sous emprise. Le mieux est de lui dire (à elle) que vous serez là pour elle en cas de besoin. Elle ne comprendra pas, bien sûr. Mais, si un jour elle a le courage de le quitter, ça lui donnera de la force. Bon courage à vous.
"les sceptiques ne pratiquent pas la pensée critique sur eux" "On ne remet pas en cause sa propre croyance mais on peut être critique sur le reste" "On vit dans une consonnance cognitive" A plusieurs reprise, cela explique pourquoi j'ai toujours les mêmes réactions de rejet quand je partage l'épisode 7 de Méta de Choc dans des groupes militants sur les réseaux sociaux (même quand ils se revendiquent sceptiques ou de la zététique). La plus redondante étant "comme par hasard c'est un mec qui parle" et la meilleure c'est toujours la classique "ah d'habitude méta de choc c'est bien mais là vraiment cet épisode est nul, elle me déçoit" 😂
Écouter un universitaire, un chercheur, c’est un coup à replonger aussi sec dans la pensée magique 🧙🏻♀️ car « Au-delà des concepts et à l’aune de toute connotation qui corrobore par ailleurs avec la problématique circonscrite dans le champs intentionnels bla-bla-bla bla-bla-bla car comment ne pas être persan? L’ironie de la question appelle l’évidence de la réponse : vous en êtes un autre. 🙀😴💤 »
Par rapport aux neurosciences, les études sont concrètes sur le fonctionnement du cerveau, par exemple les conséquences de tel acte sur le cerveau de l'enfant. Pourquoi les neurosciences ne seraient pas une vérité absolue puisqu'elle se base sur du concret (les zones du cerveau). Je crois aux neurosciences mais maintenant je ne sais plus quoi penser , qui dois-je croire ? C'est perturbant
3 ปีที่แล้ว +5
Bonjour Lea, pour en savoir plus sur ce que disent les neurosciences au sujet de l'éducation, je vous encourage à écouter la série “Éducation positive ? Vraiment ?“ Mon invitée et moi-même allons dans les détails. Plus largement, le problème c'est que les résultats des neurosciences sont quasiment toujours sur-interprétés par les gens qui en disent ce qu'ils veulent, pour justifier tout et son contraire. Et je suis au regret de vous dire que les neurosciences ne sont pas “une vérité absolue“. En réalité, aucune science ne délivre de vérité absolue, car la science est un processus en évolution (contrairement aux dogmes religieux). De plus, ce qu'on voit en neurosciences est le fruit de calculs statistiques et non une photo d'activité cérébrale, comme l'explique Emmanuel Sander pendant la conférence. C'est ainsi qu'une étude a montrée qu'on pouvait afficher une activité cérébrale pour une tête coupée de poisson... Les neurosciences s'appuient sur des calculs complexes et approximatifs. Elles sont utiles mais elles ne sont qu'à leur balbutiements.
Quand la méta Cognition sur votre méta Cognition ? Vous ne faites que déplacer le problème et ne répondez pas à la question fondamentale sur la pensée et sa pertinence pour appréhender le monde
Bonjour ! J’aurai une question. Lorsqu’Emmanuel dit qu’on peut connaître sans croire, cela veut dire qu’une personne peut savoir les raisons qui font qu’une hypothèse est vraie, mais ne pas arriver à croire (même si elle croit objectivement en l’hypothèse) ou croire qu’elle croit, mais en fait ne croit pas vraiment, à cette hypothèse ? Dans ce cas on pourrait connaître sans croire d’un point de vue psychologique. Par contre si une personne ne veut pas croire même si elle sait les raisons qui font qu’une hypothèse est vraie, dans ce cas-là on ne peut pas dire que la personne a la connaissance n’est-ce pas ? Comme Hubble qui a montré que les galaxies s'éloignaient les unes des autres à une vitesse proportionnelle à leur distance, mais qui n’a pas voulu croire pour autant à sa découverte. C'est juste pour clarifier les choses. Merci en tout cas pour ce séminaire fort enrichissant !
3 ปีที่แล้ว +2
Peut-être que Hubble ne pensait pas son hypothèse comme “vraie“ et qu'il soupçonnait un biais, une erreur. Dans ce cas, on ne peut pas dire qu'il savait réellement. Il ne croyait pas à son hypothèse.
@ Merci ! C’est bien ce que je me disais, j’avais juste un doute parce que sur le plan épistémologique une connaissance est une croyance vraie et justifiée, mais je pense que sur le plan cognitif, psychologique, on peut très bien croire objectivement qu’une hypothèse est vraie, sans y adhérer subjectivement.
A 1h40, '"UNIVERS infini". th-cam.com/video/66HgM5z0MBc/w-d-xo.html ... Mon commentaire est totalement hors sujet 😀 . Concernant "La métacognition sauvera-t-elle le monde ? - STREAM ! 6"" : conférence enrichissante et dépassionnée, donc un pur plaisir. Un très intéréssant recul synthétique sur l'ensemble des podcasts de MDC.
32:00 très intéressant, mais un peu agançant, ce monsieur semble faire l'hypothèse que la science "prouve" des choses, alors que non c'est l'inverse... Mais surtout il me semble lui même faire l'objet d'une croyance, d'une véracité scientifique un truc du genre... Un esprit critique, avec le timecode, saura où je veux en venir.
1) Eh bien elle n'a pas de micro dans la main et elle est détendue Mme Feytit ! 2) Vu que t'es une ancienne complotiste, ce serait sympa qu'un jour tu abordes ce sujet. Par exemple pour montrer à quel point c'est déjanté et comment est-ce possible qu'un humain y adhère sans être déjanté lui-même. 3) La croyance n'est pas une maladie mais elle est contagieuse. Alors sortir un croyant de sa croyance c'est protéger les autres.
3 ปีที่แล้ว
Une prochaine série sera dédiée à la question du complotisme. Ça devrait vous plaire !
Grazie per il lavoro che fate con grande professionalità. Anche in Italia, come del resto in gran parte del mondo, ci sono molte persone incapaci di accettare la realtà per quella che è, nel bene e nel male, e che si nascondono dietro credenze deliranti, sponzorizzate da un business criminale. Un caro saluto da Roma (fabbrica di santi).
ปีที่แล้ว
Grazie per il suo interesse, Jean-Marc. Guardare in faccia la realtà è davvero difficile per noi esseri umani.
A 1h08 : on peut pousser qqn à se questionner mais malheureusement sur le long terme l'effet n'est pas garanti... On sent dans les mots d'Elizabeth le souvenir d'une grande déception, sans doute la jeune enfant de cristal sur laquelle vous deviez faire un film, malheureusement retombée dans ses croyances confortables ?
Jessica n’est pas une enfant, elle a 35 ans. Non seulement elle est retombée dans ses anciens travers mais en plus est une adepte Qanon... la totale quoi. Quel gâchis. 😑
les 10 premières minutes me font penser a mon ex qui sentais voyais les énergies, la pleine de conscience etc, peut-être qu'un jour elle va comprendre qu'elle était dans les croyances
Les apports de la SCIENCE sont abordés à plusieurs reprises dans cette vidéo sans prendre en compte que cette démarche sert beaucoup à tester et invalider des hypothèses, à prouver ce qui ne marche pas, à multiplier les hypothèses possibles à chaque étape ; en quelque sorte, la science augmente la conscience des incertitudes et des ignorances plus que des certitudes. Plus on sait de choses dans une spécialité et plus on a de raisons d'en douter et d'en connaitre les limites. Rappelons la phrase attribuée à Socrate je crois "l'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit". Autre aspect, dans les premières questions du public, à propos de l'influence possible des autres personnes, le sujet de l'entretien épistémique n'a pas été abordé pour des raisons qui m'échappent.
2 ปีที่แล้ว +1
Merci pour ce retour critique, Daniel. Je vous rejoins tout à fait sur la question des apports des sciences. Concernant l'entretien épistémique, je ne le nomme jamais il est vrai. Mais c'est effectivement une piste pour établir le dialogue avec l'autre, s'iel se prête au jeu, ce qui n'est pas toujours le cas. L'écueil que j'y vois, en pratique, c'est lorsque la personne qui mène un tel entretien n'est elle-même pas claire sur ce qui motive sa démarche, la rendant rapidement inefficace. L'entretien épistémique demande un degré de détachement du résultat qui est rarement présent quand on veut l'appliquer avec des proches.
A 47 min, vous dites à propos de l’abandon des croyances (je paraphrase) « si toute votre vie est fondée sur une croyance, l’abandon crée un manque trop important ». J’ai écouté hier soir et ce passage m’a fait cogiter : Pensez-vous que la croyance et l’addiction puissent avoir le même mécanisme ou partager des mécanismes ? Désolée, j’ai l’air un peu folle car très (trop) enthousiaste mais quand une idée me tient, j’ai du mal à m’en défaire tant que je n’ai pas un début de réponse ou de piste 😅.
3 ปีที่แล้ว +2
Oui, les croyances profondes peuvent avoir l'effet d'une drogue (enivrement, fuite du réel) et leur abandon créer un manque qui peut être aigu. C'est bien de cogiter, comme ça ! ;-)
Est ce que vous savez si ça se caractérise de la même façon au niveau du circuit de la récompense ? Je vais chercher mais votre expertise peut me faire gagner du temps et m’aiguiller au bon endroit. Merci de prendre le temps de répondre en tout cas !
3 ปีที่แล้ว +3
Je ne peux pas vous répondre précisément mais je compte consacrer une émission au thème de l'addiction.
...c'est un mythe...par ce qu'il y a eu des études...des 100aines...et des milliers d'études sur ces questions... OK... on peut en citer 10...? 7:00
2 ปีที่แล้ว +2
Bonjour Karl, voici un article scientifique de synthèse sur le sujet : “Le neuromythe des « styles d’apprentissage » VAK (visuel, auditif, kinesthésique)“ : www.researchgate.net/publication/341978491_Le_neuromythe_des_styles_d'apprentissage_VAK_visuel_auditif_kinesthesique_une_tentative_de_demystification_aupres_d'apprentis_enseignants_franco-ontariens
Je trouve très intéressant l'exemple de l'étudiant en médecine qui s'est laissé berné par qanon : j'y vois un schéma de dépendance proche d'une drogue. Il est en détresse par manque d'information. On lui donne un "shot" qui le rassure en lui donnant une réponse (fausse, mais surement accompagné d'une grosse dose de dopamine après autant de stress) Rassurance qui lui sera ensuite ôtée avec les théories du complot qui veulent que le monde soit un enfer en puissance, mais la victime persévère en attendant le shot de réconfort suivant... qui ne viendra jamais plus, à part avec une hypothétique victoire des luttes de ces complotistes...
Je suis à fond pour l'esprit critique, mais il y a quelque chose qui me chiffonne. J'ai l'impression qu'il y a un non-dit ou un non-pensée dans votre démarche. Est-ce qu'un esprit critique correctement mis en œuvre validerait, ou pas, le spiritualisme ? Je pense qu'un tel esprit critique invaliderait le matérialisme et je suis prêt à le montrer.
3 ปีที่แล้ว
Bonjour Christian, le terme “esprit critique“ est ici employé dans le sens de “scepticisme scientifique“, or la méthodologie scientifique ne peut s'appliquer qu'à ce qui est mesurable, reproductible. Cette démarche ne peut s'appliquer au spirituel ou à la religion.
Vous rejetez le bébé avec l'eau du bain. Le monde que vous me proposez m'effraie ! Vous défendez sans le dire le paradigme mécaniste, réductioniste et physicaliste c'est à dire une lecture matérialiste des résultats de la science. Le paradigme matérialiste est si prégnant dans notre société qu'il empêche toute autre sorte de vision. Vous faites comme si la science était aboutie ce qui vous rapproche d'une attitude dogmatique. Vous êtes tombé de la poêle dans le feu. Pour fuir un certain dogmatisme, vous vous jetez dans un autre plus absolu. Je vous conseille la lecture de l'ouvrage de Bernardo Kastrup :" pourquoi le matérialisme est absurde " pour une première étape.
Ce que j'aime avec vos vidéos c'est que l'on se prend claque sur claque, c'est en grand partie grâce à vos vidéos que j'ai réussi à prendre du recul sur mes croyances. Merci pour votre travail.
Heureuse que ces claques vous soient douces ;-)
Merci pour tous ces podcasts, qui sont tous passionnants, empreints de mesure, de rationalité, et d'une qualité qui les distingue nettement du paysage.
Heureuse qu'ils vous plaisent, Gaël.
Tjs un réel plaisir d'écouter ces capsules ;)
L'esprit critique prend vie et sens au travers des témoignages et des notions détaillées ici
Et bravo pour ce courage d'arriver à parler si librement des années de croyances irrationnelles.
Je ne peux pas me prononcer pour tout le monde, mais en tout cas tu es arrivée dans ma vie (enfin, dans mes oreilles), pile au bon moment avant que j'aille encore plus loin, donc oui, de mon coté, cette stratégie a été totalement pertinente. Et le format de stimulation hebdomadaire est vraiment parfait pour garder en tête nos erreurs de perceptions, d'interprétation, confronter nos heuristiques et frictionner nos dissonances.
Encore un énorme Merci!
Frictionner nos dissonances, c'est joli comme expression !
Conférence indispensable. Merci Elisabeth de témoigner de votre parcours. Je suis curieux de savoir comment vous faites avec le sentiment d'humiliation d'avoir cru. Je comprends très bien l'envie de mettre ça sous le tapis. Malgré un travail assidu depuis 10 ans, la colère contre moi même est quasiment intacte. Vous dites qu'il est utile de comprendre pourquoi on a cru et aussi accepter de s'être trompé sans rejeter toute l'expérience en bloc. Pour moi, cela n'a pas encore porté ses fruits. Toutes les solutions sont personnelles, bien sûr.
Je pense qu'une bonne dose d'humour vis-à-vis de soi-même peut aider ! :-)
Superbe! ( Je manque d'esprit critique dans ce commentaire) Non sérieusement Elisabeth merci de m'accompagner grâce à vos prises de consciences dans ma sortie de l'emprise sectaire qu'exerce l'anthroposophie sur moi depuis que je suis entrée dans cette formation d'art-thérapie anthroposophe. Un travail lent et fastidieux, où l'on a l'impression de mettre à terre qui l'on est... J'aime l'image que vous utilisez d'enlever les couches de croyances qui ne sont pas soi-même. Bravo à l'animatrice et à l'autre intervenant qui me rappelle mon amour oublié pour la psychologie du développement et le phénomène de dissonance cognitive que je connaissais mais que j'ai pourtant expérimenté face à l'anthroposophie sans trouver le moyen de réagir. Oui les situations d'emprise dans la vie personnelle sont des facteurs importants qui nous font basculer vers les dérives sectaires. Ce message est beaucoup trop long mais encore bravo!
Merci de partager votre expérience, Aline, et heureuse que mon travail vous soit utile. Bravo à vous pour cette démarche de questionnement de l'anthroposophie. Ça n'a rien de simple. Vous avez tous mes encouragements.
@ merci Elisabeth !
Merci Elisabeth de faire ce que vous faites.
Le faire me fait plaisir :-)
Très intéressant.
j'ai beaucoup aimé l'intervenant, qui a présenté des nuances pertinentes du scepticisme et de la formation à l'esprit critique que l'on n'entend pas assez souvent.
Merci de votre retour, Mintberry !
Merci pour le montage de la conférence et pour tout le travail de Meta de Choc.
Et je renvoie le remerciement à toute l'équipe de À seconde vue !!
J'attendais ce live avec impatience, merci une fois de plus pour ce superbe travail ;)
Merci de votre fidélité, Ian !
Je ne savais pas que les différents types de mémoires (auditives, visuelle,...) étaient fausses. Je l'entends depuis tellement longtemps. J'ai encore appris un truc.
Toujours aussi prenant. Ce format d'intervention est bien pour son côté synthétique. J'ai bien aimé les questions/réponses également.
Merci de votre retour, François. Heureuse que ce format vous plaise.
Il est difficile d'accepter que l'on ne peut rien faire pour nos proches qui sont partis dans des croyances complotistes (covid). Merci de m'avoir éclairer sur ces mécanismes je comprends mieux pourquoi c'est si compliqué
Heureuse que cette émission vous soit utile, Francis.
PARFAIT !!! Il me fallait quelques choses de passionnant a écouter pour me mettre au boulot.... 🤍🤍🤍
Coucou Eloise c'est Ortie hihihi je vois qu'on a les mêmes références au top ! Et qu'on écoute les mêmes choses en travaillant xD
Comme d’hab des emissions d’une qualité incroyable . Un grand merci ❤️❤️❤️
Merci de votre fidélité, Julien.
Un magnifique épisode merci merci !!! passionnant et enrichissant
Merci de votre retour, Marine. Heureuse que cette émission vous ait plu.
Merci pour le détail de ton expérience de doute progressif . Très courageux de dé.croire , de se séparer de ce sentiment d'exister par l'expérience magique... de lutter contre soi pour traverser un désert temporaire . . . avant de reprendre ses forces .
Merci de votre intérêt, Vincent.
Merci !
Excellentissime conférence. Je suis en plein biais de confirmation de mes recherches personnelles… coïncidence ? Non je ne crois pas 😄
Blague à part, cette conférence est vraiment passionnante et remet bien les p’tits humains à leur place. Merci 🙏
Heureuse de votre enthousiasme, Marie !
@ toutes ces pistes de réflexion sont enthousiasmantes. Et c’est bien fait.
Comme d'habitude, c'est un régal de vous écouter.
Heureusement qu'il y a pleins de gens qui se foutaient pas mal de savoir s'ils avaient raison de penser que qu'ils pensaient.. de nombreuses avancées au niveau de l'humanité se sont basées sur une foi indéfectible basée sur une idéologie propre, pour une idée ou une action, comme par exemple le passage de la monarchie absolue a la démocratie, à un moment où il n'y avait aucune preuve, aucune étude revue par les pairs qui "prouvait" que la démocratie était une bonne idée. Cela dit, c'est très bien ce que vous faites. Il faut des passerelles pour aider les gens a aller d'un paradigme a un autre, dans un sens ou l'autre, et heureusement que vous êtes la pour aider ceux qui ne vivent pas bien la spiritualité, pour revenir a une vision matérialiste du monde.
Encore une superbe émission ! Je me rends compte que j'ai encore beaucoup de travail dans l'esprit critique. Merci.
Merci de votre fidélité, Cyrille.
Très intéressante conférence, merci. En la visionnant, j'ai pu mettre un mot sur une pratique que j'emploie régulièrement avec plus ou moins de facilité, et de bénéfices récoltés (identifiés ou non) : la métacognition !
Ça fait bien, n'est-ce pas ?
@ Oui ! Oserais-je dire que la métacognition est un processus naturel ? Inné, carrément ? Parce que je n'ai suivi aucune méthodologie rapportée pour m'y adonner. C'est plutôt fabuleux.
Tous les êtres humains et même certains animaux sont doués de métacognition, donc oui, c'est naturel.
Le doute méthodique, lui, n'est pas du tout naturel et nous demande une vigilance et un entraînement renouvelés, sous peine de le perdre.
Si le sujet vous intéresse, je vous conseille la série “Émotion et rationalité“ !
@@agaliaskdr Je dirais que c'est issu d'un processus naturel : notre besoin de réfléchir, de comprendre...
Connais-tu "homo fabulus" ? Si non, ça pourra t'aider.
@@JPPeron Bonjour. Non je ne connais pas " Homo fabulus ". Comment y accéder ? 🙂
L'évocation difficilement voilée du retour de Jessica à ses croyances à la moitié de la conférence... Et la souffrance qui l'accompagne est palpable.
Sur la définition de croyance au sens large, je trouve assez malin d'utiliser le distinguo entre "savoir qu'on croit" et "croire qu'on sait".
Merci encore et toujours pour ce travail dantesque mais nécessaire.
PS psychanalyse : j'enjoins tout le monde à aller voir les travaux de Sophie Robert, notamment ses documentaires et tables rondes dispos gratuitement sur sa chaine DragonbleuTV. Et ses angles sur l'autisme font que ses travaux sont vraiment d'intérêt public, sanitaire, et sociaux.
Je me reconnais vraiment très bien dans toutes les étapes de la croyance vers l'extrême dont vous parlez. Enfant, avec le reste de ma famille, nous avons été embarqués par mon nouveau beau-père dans une église protestante à la limite de la secte, dans le style évangéliste des USA en à peine plus soft (en même temps je n'assistais pas à tout, étant moi-même alors une enfant.... donc allez savoir) Pour info, je vis en Belgique. J'ai même fait un séminaire d'un mois entier avec eux dans un relais éloigné de tout en Forêt Noire, où ils voulaient que je parle "en langue"... jusque là j'avais mis tout mon coeur d'enfant à croire ce qu'on me racontait, j'étais une bonne élève j'avais lu la Bible plusieurs fois, faisais mes prières et étais très à cheval sur le péché, même involontaire car Dieu voyait tout blablabla... Mais là je les ai vraiment regardés comme si j'étais la seule personne censée. Ils inventaient ce charabia, leur "langue" dans laquelle certains privilégiés communiquaient soi-disant avec Dieu. Alors pour qu'ils arrêtent de me harceler, je m'y suis mise aussi, mais je n'y croyais pas. Je crois que c'était le vrai début du malaise de la dissonance, mais insidieusement je pense que ça grandissait en moi depuis plus longtemps que ça, mais jusque-là j'avais réussi à le cacher sous le tapis. Bref, j'ai mis 4 ans à m'en défaire mais à mes 16 ans, avec mes sœurs nous avons aidé ma mère à virer cet homme toxique de nos vies. Nous sommes toutes devenues athées plus ou moins en même temps.
Ensuite je suis tombée dans le paganisme, le new-age, comme ça arrive beaucoup aux anciens fervents chrétiens déçus comme j'ai pu remarquer, car il fallait que je remplace ça par autre chose, j'avais encore besoin du spirituel comme béquille, et comme le paganisme était à l'opposé du christianisme que je fuyais, ça m'avait paru une bonne idée. Je crois que l'on peut dire que je suis restée païenne 4 ans. Le new age aussi m'avait piégée, déçue, manipulée. J'ai dû faire deux fois ce chemin du "je veux savoir au risque de me tromper". Deux fois. C'était il y a 10 ans, la dernière fois. J'espère que ça me servira de leçon, en tout cas depuis lors je me suis mieux entourée (une personne en particulier m'aide beaucoup, comme pour vous, à confronter mes croyances, mes doutes, mes idées et qu'est-ce ça aide!) Je n'ai plus peur de me tromper, je n'ai plus peur d'avoir l'air idiote si je ne sais pas. J'essaie d'agir et de réfléchir avec nuance, de bien confronter toutes les informations que j'ai en ma possession, même si c'est compliqué et difficile. Je joue la prudence pour ne plus fourvoyer à ce point et perdre encore des années de ma vie.
Et moi aussi je me sens bête d'avoir cru, gênée, humiliée, et c'est difficile pour moi d'avouer ceci (dans un commentaire youtube en plus!) mais je pense qu'au fond nous avons du mérite si je puis dire, tout le monde n'en sort pas, nous avons eu cette volonté d'y arriver.
Et me voilà, aujourd'hui je vis ma vie sans spiritualité et je n'ai jamais été aussi bien mentalement (même si je fais encore face à d'autres démons, comme une dépression chronique, mais globalement on s'en sort... Je n'ai plus cette culpabilité permanente d'être soit dans le péché soit pas assez païenne, positive, ou que sais-je...) Cette conférence était très éclairante, merci
Merci de votre témoignage et bravo à vous pour cette démarche de questionnement. Ça n'a rien de simple, en effet.
L'Etat qui voudrait donner l'esprit critique à ses citoyens via l'école, c'est de l'ordre de l'injonction paradoxale, par exemple de s'appuyer sur les médias pour faciliter le pouvoir en anesthésiant cet esprit et vouloir en même temps des citoyens avertis.
Ma croyance est que l'Etat ne souhaite pas ce type de citoyens, sauf dans certaines circonstances
On peut analyser la crise covid de différentes façons ; le moins que l'on puisse dire c'est que nous n'avons pas eu un bel exemple d'une analyse de qualité montrant une large fourchette de tenants et aboutissants.
Trop forte Elisabeth!!!
Bonjour Elisabeth et merci pour votre précieux travail qui m'a accompagnée dans ma sortie du New age.
Vous mentionnez un étudiant en médecine canadien tombé dans les théories du complot, où peut-on trouver son témoignage svp?
Voici un article qui parle de lui : ici.radio-canada.ca/nouvelle/1750385/qanon-complotiste-liberation
Très belle émission, merci très beaucoup.
Whaou 🥳
Merci vraiment 🙏🏽
Je suis devenu vegan récemment et c'est maintenant que je me rend compte que j'étais en dissonance cognitive... Et je me sens beaucoup mieux!
En gros on est tous en dissonance cognitive sur quelque chose j'imagine.
Nos vies sont peuplées de dissonances cognitives ! :-)
Il est important de les prendre en compte quand elles prennent trop de place.
@ complètement d'accord.
Mais comment faire pour admettre qu'on est en dissonance cognitive sur le moment?
Un dialogue épistémique peut-être ;) ? Quelqu'un que l'on estime qui ferait nous poser les bonnes questions...
Concernant ce sujet précisément, on ne peut pas s'empêcher de penser à la première partie du discours de la méthode de Descartes...
Merci .)
Super conférence. Merci pour le partage.
J'aimerais vraiment que quelqu'un se penche sur l'esprit critique en finance. En ce moment, je découvre la finance décentralisée. C'est une véritable révolution, mais des groupes un peu spéciaux commencent à se créer, prenant l'apparence de groupes d'intérêt financier, mais avec tout un culte organisé autour. Je pense notamment à certains "olympus forks", tels que "temple dao" ou "babylon dao". Ces dynamiques de groupe sont très puissantes et très intéressantes.
Ça a l'air sympa.
Intéressantes.... dans quel sens?
Pour répondre à la dame à 1h05 , il y a le discours épistémique (Mr Sam a fait une bonne vidéo dessus). Mais je suis assez d'accord que le but premier est de garder le contact et donc de ne pas s'embrouiller avec la personne en question.
La conversation épistémique ne peut fonctionner que si la personne en face est prête à questionner ses croyances.
Excellent ! ! 👍
Elisabeth, pourriez-vous faire un article ou un audio pour expliquer ce que c'est que cette religion "new-age" ?
C'est par ici : th-cam.com/video/LWSrHO0TCZ0/w-d-xo.html
Bonne écoute !
Merci. Vous êtes trop choux.
Il faudrait aussi écouter la série sur l'anthroposophie. Ça permet de comprendre les origines et aussi les dangers de cette mouvance.
C'est vraiment très intéressant ! Merci !
Heureuse que l'émission vous ait plu, Thibaud !
Merci encore ❤
Excellente cette vidéo ! ^_^
Heureuse qu'elle vous ait plu !
Merci pour cette conférence très intéressante ! J'aimerais en savoir plus sur le rapport de l'éducation nationale pour l'esprit critique et le travail d'Helena, Elena ?
Comme toujours, vous retrouverez toutes les ressources en lien avec ce qui a été dit, sur la page dédiée à l'émission sur metadechoc.fr.
toujours un plaisir d'aller à sa séance de sport avec vous :-)
Merci de votre fidélité, Laurence.
C’était extrêmement intéressant.
Merci.
Souvent on entend cette expression: "" Crois en toi ! "". Croire trop en soi-même peut aussi aboutir à des problèmes, non ? Ne devrait-on pas ajouter cet aspect dans le catalogue des Croyances ?
Belle question !
@ Certains ne croient qu'en eux mêmes et à personne d'autre..... Je suis presque comme ça, lol 😂 j'exagère "un peu" je vous rassure 😉
🍿et hop!
Super intéressant merci !
Ce qui me frappe c'est l'injonction à etre autonome vis à vis de ses propres biais, alors que l'on sait que la meilleure métacognition, c'est les autres! Selon une étude référencée dans ce lien, les chercheurs en science cognitives sont tout autant biaisés que les chefs religieux... Le scientifique doit expliciter sa démarche, et ce sont ses collègues qui lui montrent ses biais. L' intelligence est donc collective. Une forme de TTC dont on parle assez peu : les thérapies interpersonnelles. Et en meme temps, attention aux groupes et aux croyances collectives...
Conférence passionnante (je n'en n'ai pas été surpris).
Merci, c'était trop court !
Ahahahah !!!! Mais non !!!
Vous êtes donc insatiable !
@ imaginez la scène : j'étais en train de cuisiner et pendant que mes mijotages mijotaient j'écoutais votre conférence. Et la vidéo s'est finit avant que j'ai finis la cuisine. Ça a rompu une sorte d'harmonie 😂
Je comprends mieux ;-)
@@samuellevillain2319 Mmmm, ça devait être bon !
Mais oui, c'est vrai, c'est toujours trop court. Ces podcasts sont géniaux.
pouvez-vous donner les liens aux MOOC cités s'il vous plaît ?
Bonjour Géraldine et bienvenue à vous.
Toutes les ressources en lien avec ce qui est dit se trouvent sur le site metadechoc.fr, sur la page dédiée à l'émission.
1:51:22 : c'est bien que cette rencontre n'était pas un hasard, elle avait été placée là sur ta route *justement* pour que tu t"éveilles... Et regarde ce que tu en as fais!
Je ne suis pas (totalement) sérieux en écrivant cela; mais ce mode de pensée est "séduisant" pour l'esprit, et cette phrase pourrait faire écho à certains de mes inclinaisons mentales...
Comment le ressens-tu, toi?
Bien sûr que votre esprit a envie de donner un sens aux événements de l'existence ; nous avons tou•tes cette tendance. Pour ma part, je m'en garde bien, au sujet de ce qui m'a menée aux croyances New Age.
J'ai adoré vos interventions, toujours extrêmement pertinentes. Par contre, je pense qu'il est essentiel d'ajouter à votre discours la distinction entre l'idéologie et la science. La confusion est entretenue dans le passage autour de 1:00:00 même si vous y revenez plus justement autour de 1:30:00
Il est important de confronter les idéologies, et toutes les idéologies sont acceptables. Le "genre" des métiers relève de l'idéologie par exemple. La religion, la politique... Et le débat est possible.
En science par contre, il peut parfois y avoir des discussions et des études contradictoires, mais l'un à forcément tort (ou peut-être qu'elles ne répondent en fait pas à la même question).
Autre point important, lors d'une étude statistique, il est possible d'obtenir un résultat faux, de la même façon qu'il est possible de penser qu'un dé est pipé parce qu'on a eu la malchance de faire 10 fois un 1 d'affilé. Sur 100 études statistiques, on espère en avoir 5% qui concluent à l'opposé des 95 autres. C'est pour ça qu'il est important de regarder les méta études et non pas de mettre les deux conclusions sur un pied d'égalité.
Enfin, la "dérive scientiste" n'a pas de sens. Parce que la science ne dira jamais ce qu'il faut faire de l'information qu'elle fournit. La science décrit simplement le monde dans lequel on vit, et affine cette représentation génération après génération. L'idéologie, elle, offre une vision du monde dans lequel on veut vivre.
Ça me semble important parce qu'on ne peut pas aborder un débat sur un sujet scientifique de la même manière qu'un débat idéologique, et trop de gens font cette erreur.
Merci en tout cas pour votre travail !
Merci de ces précisions. Si la science est principalement une méthodologie qui nous permet de connaître et comprendre la nature, il n'en reste pas moins qu'elle est pratiquée et jugée par des personnes humaines. L'idéologie et le scientisme sont donc bel et bien présents dans et au sujet de la recherche scientifique.
Peut-être mon émission avec la chercheuse en sociologie des sciences Odile Fillod nous intéressera-t-elle à ce sujet : “Les hommes, les femmes, Mars et Vénus“.
@ je vais regarder ça.
Notez que mon point essentiel réside surtout dans le fait que, qu'elle soit pratiquée par des humains faillibles ou non, la science apporte une réponse à une question qui n'en admet qu'une, et se confronte au réel par nature. Si on y met suffisamment d'efforts, on peut démontrer soi-même que la Terre est ronde. Les questions idéologiques n'ont pas de réponse unique.
Ce que je veux dire, c'est qu'il y a des questions qui admettent une réponse scientifique et pour lesquelles un travail de recherche peut permettre de découvrir LA vérité, et des questions pour lesquels il existe plusieurs vérités, et qui sont des questions idéologiques (éthiques, mystiques, politiques...)
Donc tout dépend de comment vous définissez le scientisme, mais si la science peut apporter une réponse à la question, le scientisme EST une bonne idée. Le contraire serait l'obscurantisme. Si la science ne peut pas apporter de réponse, le scientisme n'a en fait aucun lien avec la science.
Je précise quand même qu'il faut différencier les sciences "dures", et les études qui consistent essentiellement en l'interprétation de résultats statistiques faite par des scientifiques (notamment en sociologie), et dans laquelle tous les biais cognitifs peuvent intervenir pour fausser les conclusions. Ce type d'étude est toujours à prendre avec un degré de confiance limité.
Le conçois le scientisme comme la posture qui consiste à penser que la science a réponse à tout et que l'on doit chercher toutes les réponses à nos questions dans la science. Cela implique, et c'est un problème majeur à mon sens, que celle-ci est perçue comme prescriptive (pas juste descriptive). En cela, elle devient un objet idéologique et non plus seulement une méthodologie d'exploration de la nature.
@ Oui, tout est question de définition, c'est sûr. Je pense que nous disons la même chose au final. Vous mettez en garde contre l'utilisation de la science sur des questions idéologiques (et je suis 100% d'accord avec ça), et je mets simplement en garde contre le fait de se fier à autre chose que la science, voire la contre-dire, sur des questions où elle peut apporter une réponse. Ais-je correctement compris votre intention ?
Comme outil idéologique, oui, mais aussi plus largement comme outil prescriptif, tout simplement. La science ne nous dit pas quoi faire à partir de ses découvertes ou de ses ignorances.
À partir d'une connaissance, on peut décider d'une chose ou d'une autre, et la science ne nous dit pas quoi. Penser le contraire ou faire croire le contraire est dangereux.
Ne serais ce pas un peut notre esprit critique qui nous amène à la croyance. Je trouvant pas les réponses à nos nombreuses questions disponible "facilement". Faute d un cercle éducatif suffisamment éduquer lui même et a l esprit critique et a une connaissance que je dirais "polyvalente". A la recherche de réponse plus complexe que celles obtenues nous trouvons facilement du sens dans les réponses reçu. Jusqu'à ce que petit à petit la connaissance puisse remplacer la croyance ?
Merci Elizabeth ( je ne vous appel plus Madame Meta2choc, je progresse ! ), et merci a votre collègue intervenant ainsi que l'animatrice.
Heureuse que la conférence vous ait plu !
Bonsoir. En vous écoutant, j'ai pensé tout le temps à la manière de raisonner de mon beau-frère avec qui je crains, je ne pourrais plus jamais avoir une conversation. La raison en est que dans ses propos et raisonnements, il tient à démontrer à chaque fois qu'il a raison (argument d'autorité); comme il est tellement insistant et qu'il ne met jamais son raisonnement en doute, une conversation ou débat normal n'est (pour moi) plus possible. Il y a 3 jours, il a lancé un jugement négatif sur un sportif connu, comme je savais à l'"avance qu'il ne voudrait même pas écouter mon point de vue, je lui ai juste dit "Je ne te répondrai pas à ce sujet". Résultat: Il s'est énervé et est resté dans cet état d'énervement pendant un bon quart d'heure, jusqu'au moment où j'ai décidé de partir. Il ne comprenait pas mon attitude, car au fond de moi, je ne vois plus la possibilité d'avoir un débat d'idées calme et équilibré avec mon beau-frère. Je pense qu'il ne met jamais en question ses pensées/jugements.... Il y a 3-4 ans je lui avais dit qu'heureusement il n'était pas un homme d'Etat, car il serait Dictateur. Il l'avait bien pris, mais je pense qu'actuellement sa manière de penser s'est encore plus consolidée. Il a aussi des "frictions" avec sa femme et ses filles; mais bon, comme ils s'aiment ils finissent par s'accepter. J'envisage de lui faire parvenir cette vidéo-ci, mais..... il y a de bonnes chances qu'il ne se sentira pas concerné par la problématique que vous abordez, car "il sent qu'il ne se trompe pratiquement jamais".
En effet, difficile d'avoir une conversation dans ces conditions...
@ Oui c'est triste, car avant j'aimais beaucoup aller le voir et parler longuement avec lui. Mais avec le passage du temps, il a beaucoup de mal à accepter qu'il y ait deux points de vue différents pouvant s'opposer; en plus la dernière discussion que nous avons eu était assez "bête" car elle ne concernait qu'un sport auquel il ne s'intéresse même pas.
J'ai connu des gens comme ça. Non seulement ils ont raison mais en plus, ils se nourrissent du conflit. Ils vont chercher la petite bête, provoquer afin d'obtenir leur "shoot" de dispute. Je plains votre sœur et vos nièces (ne parlez pas d'amour, c'est juste de l'emprise mentale).
@@corespond1274 Oui.... ça faisait environ trois/quatre ans que je ne l'avais pas revu, et en un quart d'heure tout est parti en vrille. Il regardait sa femme en lui disant qu'il ne comprenait pas mon attitude (je ne voulais pas parler de tennis, lol). Juste avant il m'a parlé du club de foot que je supporte un peu et qui va mal.... C'est comme vous dites, j'ai eu l'impression qu'il cherchait la petite bête (=la confrontation) mais sans s'en rendre compte... Il m'a même demandé si j'avais fumé un joint...! (alors qu'il sait que je ne fume pas ça et que je ne bois pratiquement pas, alors que lui il aime ou aimait ça). C'est fou, il a même le don de deviner ce que je vais dire avant que je puisse terminer ma phrase. Il est comme ça avec tout le monde. Mais si on entre dans son jeu, il est très chouette et sympa. Moi je le connais déjà un peu trop, et je ne tiens plus à dépenser mon énergie pour rien. Je pense que ma sœur sait à peu près comment éviter le conflit, mais elle n'y échappe pas. Le pire sera lorsqu'elle prendra sa pension et qu'ils se verront plus souvent/longtemps. Voilà le cas donc d'une personne qui croit trop en lui et en ses lectures/interprétations. Heureusement, ma sœur m'a téléphoné le lendemain pour diminuer mon état de "peine"... je ne trouve même pas le qualificatif approprié, car c'est triste. J'ai fini par le trouver très égocentrique et hypocrite.... Je suis sûr qu'il porte des jugements sur moi à ma sœur, alors qu'il ne sait pratiquement rien sur moi et qu'au fond, cela ne l'intéresse pas. Je ne souhaite plus le revoir, pas même lors de mon décès.
@@jopepe7061 C'est dur de vivre dans ce genre d'ambiance. Le fait que votre sœur ait tenu à le justifier/l'excuser me fait penser qu'il est probable qu'elle soit sous emprise. Le mieux est de lui dire (à elle) que vous serez là pour elle en cas de besoin. Elle ne comprendra pas, bien sûr. Mais, si un jour elle a le courage de le quitter, ça lui donnera de la force. Bon courage à vous.
J'ai laissé un pouce, mais juste pour l'algorithme bien sûr 😉
"les sceptiques ne pratiquent pas la pensée critique sur eux"
"On ne remet pas en cause sa propre croyance mais on peut être critique sur le reste"
"On vit dans une consonnance cognitive"
A plusieurs reprise, cela explique pourquoi j'ai toujours les mêmes réactions de rejet quand je partage l'épisode 7 de Méta de Choc dans des groupes militants sur les réseaux sociaux (même quand ils se revendiquent sceptiques ou de la zététique). La plus redondante étant "comme par hasard c'est un mec qui parle" et la meilleure c'est toujours la classique "ah d'habitude méta de choc c'est bien mais là vraiment cet épisode est nul, elle me déçoit" 😂
Écouter un universitaire, un chercheur, c’est un coup à replonger aussi sec dans la pensée magique 🧙🏻♀️ car « Au-delà des concepts et à l’aune de toute connotation qui corrobore par ailleurs avec la problématique circonscrite dans le champs intentionnels bla-bla-bla bla-bla-bla car comment ne pas être persan? L’ironie de la question appelle l’évidence de la réponse : vous en êtes un autre. 🙀😴💤 »
Par rapport aux neurosciences, les études sont concrètes sur le fonctionnement du cerveau, par exemple les conséquences de tel
acte sur le cerveau de l'enfant. Pourquoi les neurosciences ne seraient pas une vérité absolue puisqu'elle se base sur du concret (les zones du cerveau). Je crois aux neurosciences mais maintenant je ne sais plus quoi penser , qui dois-je croire ? C'est perturbant
Bonjour Lea,
pour en savoir plus sur ce que disent les neurosciences au sujet de l'éducation, je vous encourage à écouter la série “Éducation positive ? Vraiment ?“ Mon invitée et moi-même allons dans les détails.
Plus largement, le problème c'est que les résultats des neurosciences sont quasiment toujours sur-interprétés par les gens qui en disent ce qu'ils veulent, pour justifier tout et son contraire.
Et je suis au regret de vous dire que les neurosciences ne sont pas “une vérité absolue“. En réalité, aucune science ne délivre de vérité absolue, car la science est un processus en évolution (contrairement aux dogmes religieux).
De plus, ce qu'on voit en neurosciences est le fruit de calculs statistiques et non une photo d'activité cérébrale, comme l'explique Emmanuel Sander pendant la conférence. C'est ainsi qu'une étude a montrée qu'on pouvait afficher une activité cérébrale pour une tête coupée de poisson... Les neurosciences s'appuient sur des calculs complexes et approximatifs. Elles sont utiles mais elles ne sont qu'à leur balbutiements.
@ merci beaucoup votre réponse.
Merci...
Quand la méta Cognition sur votre méta Cognition ?
Vous ne faites que déplacer le problème et ne répondez pas à la question fondamentale sur la pensée et sa pertinence pour appréhender le monde
⭐💓👍
Bonjour !
J’aurai une question. Lorsqu’Emmanuel dit qu’on peut connaître sans croire, cela veut dire qu’une personne peut savoir les raisons qui font qu’une hypothèse est vraie, mais ne pas arriver à croire (même si elle croit objectivement en l’hypothèse) ou croire qu’elle croit, mais en fait ne croit pas vraiment, à cette hypothèse ? Dans ce cas on pourrait connaître sans croire d’un point de vue psychologique. Par contre si une personne ne veut pas croire même si elle sait les raisons qui font qu’une hypothèse est vraie, dans ce cas-là on ne peut pas dire que la personne a la connaissance n’est-ce pas ? Comme Hubble qui a montré que les galaxies s'éloignaient les unes des autres à une vitesse proportionnelle à leur distance, mais qui n’a pas voulu croire pour autant à sa découverte. C'est juste pour clarifier les choses.
Merci en tout cas pour ce séminaire fort enrichissant !
Peut-être que Hubble ne pensait pas son hypothèse comme “vraie“ et qu'il soupçonnait un biais, une erreur. Dans ce cas, on ne peut pas dire qu'il savait réellement. Il ne croyait pas à son hypothèse.
@ Merci ! C’est bien ce que je me disais, j’avais juste un doute parce que sur le plan épistémologique une connaissance est une croyance vraie et justifiée, mais je pense que sur le plan cognitif, psychologique, on peut très bien croire objectivement qu’une hypothèse est vraie, sans y adhérer subjectivement.
🎶Hohoho 🤯🎁 🥳
A 1h40, '"UNIVERS infini". th-cam.com/video/66HgM5z0MBc/w-d-xo.html ... Mon commentaire est totalement hors sujet 😀 . Concernant "La métacognition sauvera-t-elle le monde ? - STREAM ! 6"" : conférence enrichissante et dépassionnée, donc un pur plaisir. Un très intéréssant recul synthétique sur l'ensemble des podcasts de MDC.
32:00 très intéressant, mais un peu agançant, ce monsieur semble faire l'hypothèse que la science "prouve" des choses, alors que non c'est l'inverse...
Mais surtout il me semble lui même faire l'objet d'une croyance, d'une véracité scientifique un truc du genre...
Un esprit critique, avec le timecode, saura où je veux en venir.
Pardon, "allez vous faire empapaouter"...
Je critique la forme, mais ça reste très bien sur le fond :)
1) Eh bien elle n'a pas de micro dans la main et elle est détendue Mme Feytit !
2) Vu que t'es une ancienne complotiste, ce serait sympa qu'un jour tu abordes ce sujet. Par exemple pour montrer à quel point c'est déjanté et comment est-ce possible qu'un humain y adhère sans être déjanté lui-même.
3) La croyance n'est pas une maladie mais elle est contagieuse. Alors sortir un croyant de sa croyance c'est protéger les autres.
Une prochaine série sera dédiée à la question du complotisme. Ça devrait vous plaire !
@ Milles mercis, milles bisous et banane et pommes sautées.
Pour l'esprit critique chez les enfants je conseil les livres de Zack et Zoé de Jean Michel Abrassar.
Grazie per il lavoro che fate con grande professionalità. Anche in Italia, come del resto in gran parte del mondo, ci sono molte persone incapaci di accettare la realtà per quella che è, nel bene e nel male, e che si nascondono dietro credenze deliranti, sponzorizzate da un business criminale.
Un caro saluto da Roma (fabbrica di santi).
Grazie per il suo interesse, Jean-Marc.
Guardare in faccia la realtà è davvero difficile per noi esseri umani.
❤
A 1h08 : on peut pousser qqn à se questionner mais malheureusement sur le long terme l'effet n'est pas garanti... On sent dans les mots d'Elizabeth le souvenir d'une grande déception, sans doute la jeune enfant de cristal sur laquelle vous deviez faire un film, malheureusement retombée dans ses croyances confortables ?
Jessica n’est pas une enfant, elle a 35 ans. Non seulement elle est retombée dans ses anciens travers mais en plus est une adepte Qanon... la totale quoi. Quel gâchis. 😑
@@cathyb1273 35 ans, vous avez raison, elle n'est plus une enfant, que c'est triste... J'ai toujours l'image d'une adolescente au visage d'ange...
les 10 premières minutes me font penser a mon ex qui sentais voyais les énergies, la pleine de conscience etc, peut-être qu'un jour elle va comprendre qu'elle était dans les croyances
Les apports de la SCIENCE sont abordés à plusieurs reprises dans cette vidéo sans prendre en compte que cette démarche sert beaucoup à tester et invalider des hypothèses, à prouver ce qui ne marche pas, à multiplier les hypothèses possibles à chaque étape ; en quelque sorte, la science augmente la conscience des incertitudes et des ignorances plus que des certitudes. Plus on sait de choses dans une spécialité et plus on a de raisons d'en douter et d'en connaitre les limites. Rappelons la phrase attribuée à Socrate je crois "l'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit".
Autre aspect, dans les premières questions du public, à propos de l'influence possible des autres personnes, le sujet de l'entretien épistémique n'a pas été abordé pour des raisons qui m'échappent.
Merci pour ce retour critique, Daniel.
Je vous rejoins tout à fait sur la question des apports des sciences.
Concernant l'entretien épistémique, je ne le nomme jamais il est vrai. Mais c'est effectivement une piste pour établir le dialogue avec l'autre, s'iel se prête au jeu, ce qui n'est pas toujours le cas.
L'écueil que j'y vois, en pratique, c'est lorsque la personne qui mène un tel entretien n'est elle-même pas claire sur ce qui motive sa démarche, la rendant rapidement inefficace. L'entretien épistémique demande un degré de détachement du résultat qui est rarement présent quand on veut l'appliquer avec des proches.
A 47 min, vous dites à propos de l’abandon des croyances (je paraphrase) « si toute votre vie est fondée sur une croyance, l’abandon crée un manque trop important ». J’ai écouté hier soir et ce passage m’a fait cogiter : Pensez-vous que la croyance et l’addiction puissent avoir le même mécanisme ou partager des mécanismes ?
Désolée, j’ai l’air un peu folle car très (trop) enthousiaste mais quand une idée me tient, j’ai du mal à m’en défaire tant que je n’ai pas un début de réponse ou de piste 😅.
Oui, les croyances profondes peuvent avoir l'effet d'une drogue (enivrement, fuite du réel) et leur abandon créer un manque qui peut être aigu.
C'est bien de cogiter, comme ça ! ;-)
Est ce que vous savez si ça se caractérise de la même façon au niveau du circuit de la récompense ? Je vais chercher mais votre expertise peut me faire gagner du temps et m’aiguiller au bon endroit. Merci de prendre le temps de répondre en tout cas !
Je ne peux pas vous répondre précisément mais je compte consacrer une émission au thème de l'addiction.
♥👍
...c'est un mythe...par ce qu'il y a eu des études...des 100aines...et des milliers d'études sur ces questions...
OK... on peut en citer 10...? 7:00
Bonjour Karl,
voici un article scientifique de synthèse sur le sujet : “Le neuromythe des « styles d’apprentissage » VAK (visuel, auditif, kinesthésique)“ : www.researchgate.net/publication/341978491_Le_neuromythe_des_styles_d'apprentissage_VAK_visuel_auditif_kinesthesique_une_tentative_de_demystification_aupres_d'apprentis_enseignants_franco-ontariens
Je trouve très intéressant l'exemple de l'étudiant en médecine qui s'est laissé berné par qanon : j'y vois un schéma de dépendance proche d'une drogue.
Il est en détresse par manque d'information. On lui donne un "shot" qui le rassure en lui donnant une réponse (fausse, mais surement accompagné d'une grosse dose de dopamine après autant de stress)
Rassurance qui lui sera ensuite ôtée avec les théories du complot qui veulent que le monde soit un enfer en puissance, mais la victime persévère en attendant le shot de réconfort suivant... qui ne viendra jamais plus, à part avec une hypothétique victoire des luttes de ces complotistes...
Je suis à fond pour l'esprit critique, mais il y a quelque chose qui me chiffonne. J'ai l'impression qu'il y a un non-dit ou un non-pensée dans votre démarche. Est-ce qu'un esprit critique correctement mis en œuvre validerait, ou pas, le spiritualisme ? Je pense qu'un tel esprit critique invaliderait le matérialisme et je suis prêt à le montrer.
Bonjour Christian,
le terme “esprit critique“ est ici employé dans le sens de “scepticisme scientifique“, or la méthodologie scientifique ne peut s'appliquer qu'à ce qui est mesurable, reproductible. Cette démarche ne peut s'appliquer au spirituel ou à la religion.
gg
Vous rejetez le bébé avec l'eau du bain. Le monde que vous me proposez m'effraie ! Vous défendez sans le dire le paradigme mécaniste, réductioniste et physicaliste c'est à dire une lecture matérialiste des résultats de la science. Le paradigme matérialiste est si prégnant dans notre société qu'il empêche toute autre sorte de vision. Vous faites comme si la science était aboutie ce qui vous rapproche d'une attitude dogmatique. Vous êtes tombé de la poêle dans le feu. Pour fuir un certain dogmatisme, vous vous jetez dans un autre plus absolu. Je vous conseille la lecture de l'ouvrage de Bernardo Kastrup :" pourquoi le matérialisme est absurde " pour une première étape.