30:39 Можно начинать с любого из двух вопросов: либо "Сколько в классе мальчиков?", либо "Сколько в классе послушных детей?" *М = ПМ + НМ (ПД) = ПМ + ПД = П-дети* || *П-дети = ПМ + ПД (НМ) = ПМ + НМ = М*
- Голубчики, - сказал Фёдор Симеонович озабоченно, разобравшись в почерках. - Это же проблема Бен Бецалеля. Калиостро же доказал, что она не имеет решения. - Мы сами знаем, что она не имеет решения, - сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. - Мы хотим знать, как её решать. - Как-то странно ты рассуждаешь, Кристо… Как же искать решение, когда его нет? Бессмыслица какая-то… - Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица - искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос… Аркадий и Борис Стругацкие. Понедельник начинается в субботу
В ответах на обе задачи нет прямого ответа на вопрос в условии задачи.(Кого больше?).Даётся ответ на совсем другой вопрос.(Какова сумма?).Или я чего-то не понял,или задача не имеет ответа.
19:55 Насколько я вижу, в данном примере ошибка: _Все люди используют письменность. Японцы используют письменность. ⇒ _*_Японцы - люди._** ≡ 0* Верным было бы другое рассуждение: _Все люди используют письменность. Японцы - люди. ⇒ _*_Японцы используют письменность._** ≡ 1* 20:24 То же самое неверно насчёт карасей/рыб и тополей/деревьев. Я бы поприкалывался следующим образом: _Всё, что плавает, это рыбы. Карась плавает. ⇒ _*_Карась - рыба._** ≡ 1* _Всё зелёное - деревья. Тополь зелёный. ⇒ _*_Тополь - дерево._** ≡ 1* 😉
С логической точки зрения птички девочки это змеи очень даже верно это змееподобная девочка, тут и многие мальчики птичку поддержат какие им девочки попадаются! 😂
Я не понял почему математика не отличает яблоко от кота , наоборот , отличает , и здесь качество < превращается > в количество путём абстрагирования . Все числа ( величины ) произошли из десяти пальцев , вот как два пальца превратились в число два путём отбрасывания слова - пальцы , вы и должны были объяснить этим бедным студентам . А статья Гегеля об абстрагировании дискредитирует великого философа , потому-то он там пишет какою-то ерунду , он и стал великим , потому что прославлял спекулятивное мышление ( абстрактное мышление ) , как не крути , а негатива в абстрагировании ну никак нельзя найти . Гегель всё таки так до конца и не врубился что такое > , как абстрактное название , являющееся одновременно и обобщением и сокращением , да ещё и названием конкретного предмета , если брать понятие как таковое . И такое оказывается бывает .
Задача про мальчиков и девочек. Сразу предполагаем что Нм-25% Пм-25% Нд-25% Пд-25% И из этого все количества видны. И в условии задачи недостаточно данных чтобы опровергнуть это предположение.
Чтобы опровергнуть данное предположение, условие задачи не требуется - это неверная посылка. Вопрос в другом: ДОСТАТОЧНО ЛИ ОСНОВАНИЙ допускать, что всех четырёх категорий - по 25 процентов?
Платон полагал, что знания заложены в человеке от природы, а учение есть припоминание. Он конечно не прав, знания приходят в разум из вне. Но в человеке изначально заложены природой логические способности, которые нужно тренировать, начиная с геометрических теорем. Если знания приходят извне, то логические рассуждения должны приходить извне как можно реже: ученик должен чаще сам догадываться, чем слушать объяснения. Мой отец высоко котировался как репетитор по физике, но мне не нравилось как он объяснял моей сестре: он слишком подробно разжевывал, не давал ей возможность самой догадаться, построить свою логическую цепочку. Помощь должна быть минимальной. Нужно ставить цель, а движение к цели стимулирует заложенные природой способности. Если вам не хватает минимальной помощи, то не мучте себя и оставьте этот предмет (поставьте бутылку преподавателю). Физика нужна не всем инженерам. Если вы мастер, технолог, начальник механического цеха то какая физика? Нагрев металла не физика, а практика. Не нужен Ньютон, Кулон, Джоуль, Фарадей чтобы применить смазочно-охлаждающую жидкость. Есть инженеры, которым нужна теория, но не нужно много теоретиков, нужны хорошие теоретики. Aрестотель полагал, что сначала надо изучать его Органон (логику), а потом другие отрасли наук. Но он неправ, получается, что человек ещё не начал думать, а ему предлагают изучать сам процесс мышления. Сначала этот процесс должен быть запущен как врождённое свойство человека, как свойство ласточки летать, которая не изучала аэродинамику. Если человек отработал способность мышления на разных науках, то в зрелом возрасте можно почитать и Органон, если есть интерес.
Должен, не прав, нужно… директивность абсолютного знания приходящего из вне. Только я прав, Платон не прав, Аристотель не прав, Я прав! Но Гончар не известен даже при жизни, а Платон и Аристотель известны всем через века после смерти. Значит, что Гончар прав, но не интересен, не нужен, не имеет смысла его правота, если ее никто не знает. А Платон прав, тк он известнее Гончара
@@КАРЕНЧИЧЯН под видео про логику, ты делишься своими рассуждениями, которые не являются логичным,по пополярности людей ты определяешь их правильность рассуждений,это 2 понятия отвечают имеют вообще разные смыслы и отвечают разным критериям
Лектор то, сам совершает логические ошибки в азах. Он утверждает: Все рыбы плавают- карась плавает- карась рыба. Это ошибка, плавать может любое животное, умеющее плавать и имеющее кличку Карась. То есть, не все плавающие караси- рыбы. Другое дело: Все рыбы плавают- карась рыба- карась тоже плавает. Следущее суждение опять ошибка: Все деревья зелёные- тополь зелёный- тополь дерево. Тополь- м, тоже зелённый, но это ракета, а не дерево. Не все зелёные тополи деревья. Правильно так: Все деревья зелёные- тополь дерево- тополь зелёный. Честно? Разочарован.
Превосходный лектор! Браво!
Очень интересно слушать
Единственный преподаватель, после которого остаются приятные эмоции.
Мир гораздо шире, чем вы себе представляете... Начать можно с Михаила Казиника, например.....
@@samanthaj4530 Ага, тоже захотелось написать, что товарищ мало гуглил. =)
Казиник о логике ни чего не говорит? Причём он ?
харизматичный какой чувак. прелесть.
Аплодисменты, Александр Витальевич !!!! ()()() Смотреть до конца !!!
Господи какой же ты крутой мужик!!!!!
Прекрасна лекція. Настілька жива і послідовна, що ловиш кожне слово, стараючись чогось не прогавити. Дякую!
Прекрасный учитель
Молодчина Александр
Прекрасный лектор
Очень интересно, спасибо🤝, последняя задачка класс, честно пробовал абстрагироваться, но думал всё равно только о цифрах😉
приятно слушать) спасибо))
30:39 Можно начинать с любого из двух вопросов:
либо "Сколько в классе мальчиков?", либо "Сколько в классе послушных детей?"
*М = ПМ + НМ (ПД) = ПМ + ПД = П-дети* || *П-дети = ПМ + ПД (НМ) = ПМ + НМ = М*
- Голубчики, - сказал Фёдор Симеонович озабоченно, разобравшись в почерках. - Это же проблема Бен Бецалеля. Калиостро же доказал, что она не имеет решения.
- Мы сами знаем, что она не имеет решения, - сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. - Мы хотим знать, как её решать.
- Как-то странно ты рассуждаешь, Кристо… Как же искать решение, когда его нет? Бессмыслица какая-то…
- Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица - искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос…
Аркадий и Борис Стругацкие. Понедельник начинается в субботу
Как понять?)
Как здорово!
Вот сколько не пытался осилить курс логики, всякий раз скучал. А тут совсем другое дело! ))
Ну, очевидно же! Что другая сторона гриба станет "доступна" после откусывания от первой! =)
Познавательно
Преподаватель от Бога
В ответах на обе задачи нет прямого ответа на вопрос в условии задачи.(Кого больше?).Даётся ответ на совсем другой вопрос.(Какова сумма?).Или я чего-то не понял,или задача не имеет ответа.
Мне кажется, вы вопрос не поняли. Есть очень четкий ответ именно на заданный вопрос.
19:55 Насколько я вижу, в данном примере ошибка:
_Все люди используют письменность. Японцы используют письменность. ⇒ _*_Японцы - люди._** ≡ 0*
Верным было бы другое рассуждение:
_Все люди используют письменность. Японцы - люди. ⇒ _*_Японцы используют письменность._** ≡ 1*
20:24 То же самое неверно насчёт карасей/рыб и тополей/деревьев. Я бы поприкалывался следующим образом:
_Всё, что плавает, это рыбы. Карась плавает. ⇒ _*_Карась - рыба._** ≡ 1*
_Всё зелёное - деревья. Тополь зелёный. ⇒ _*_Тополь - дерево._** ≡ 1*
😉
Ошибка: ваши посылы неверны (не все зелёное и не все что плавает-рыбы), соответственно выводы тоже! И да, он тоже привёл не правильные примеры!
@@liszip5698 Я написал, что это приколы. Сатира, сарказм ))
С логической точки зрения птички девочки это змеи очень даже верно это змееподобная девочка, тут и многие мальчики птичку поддержат какие им девочки попадаются! 😂
Все рыбы плавают. Пробка плавает. Пробка - рыба. Так?
Не понимаю почему они затупили. Мне кажется в средних классах начинают решать системы уравнения основываясь на этой логике.
Я не понял почему математика не отличает яблоко от кота , наоборот , отличает , и здесь качество < превращается > в количество путём абстрагирования . Все числа ( величины ) произошли из десяти пальцев , вот как два пальца превратились в число два путём отбрасывания слова - пальцы , вы и должны были объяснить этим бедным студентам . А статья Гегеля об абстрагировании дискредитирует великого философа , потому-то он там пишет какою-то ерунду , он и стал великим , потому что прославлял спекулятивное мышление ( абстрактное мышление ) , как не крути , а негатива в абстрагировании ну никак нельзя найти . Гегель всё таки так до конца и не врубился что такое > , как абстрактное название , являющееся одновременно и обобщением и сокращением , да ещё и названием конкретного предмета , если брать понятие как таковое . И такое оказывается бывает .
Как классно держит аудиоторию
Никак не смог найти эту Книгу
и чем они отличаются от логики?
Есть ли логика в счастье?
Зависит от вашего определения понятия «счастье»:
Логика*Счастье=Счастье
Логика конечно есть в счастье
@@evgeniyutkin Как понять?)
Задача про мальчиков и девочек.
Сразу предполагаем что
Нм-25%
Пм-25%
Нд-25%
Пд-25%
И из этого все количества видны.
И в условии задачи недостаточно
данных чтобы опровергнуть это предположение.
Чтобы опровергнуть данное предположение, условие задачи не требуется - это неверная посылка. Вопрос в другом: ДОСТАТОЧНО ЛИ ОСНОВАНИЙ допускать, что всех четырёх категорий - по 25 процентов?
+
20:00 два последних примера - неправильные, т.е. ложные!
зрение это рассуждение вкустоже логика это нюх
Не верное рассуждение изначально, сколько Д и М в каждой группе?
И какой % послушних и непослушных
Платон полагал, что знания заложены в человеке от природы, а учение есть припоминание. Он конечно не прав, знания приходят в разум из вне. Но в человеке изначально заложены природой логические способности, которые нужно тренировать, начиная с геометрических теорем. Если знания приходят извне, то логические рассуждения должны приходить извне как можно реже: ученик должен чаще сам догадываться, чем слушать объяснения. Мой отец высоко котировался как репетитор по физике, но мне не нравилось как он объяснял моей сестре: он слишком подробно разжевывал, не давал ей возможность самой догадаться, построить свою логическую цепочку. Помощь должна быть минимальной. Нужно ставить цель, а движение к цели стимулирует заложенные природой способности. Если вам не хватает минимальной помощи, то не мучте себя и оставьте этот предмет (поставьте бутылку преподавателю). Физика нужна не всем инженерам. Если вы мастер, технолог, начальник механического цеха то какая физика? Нагрев металла не физика, а практика. Не нужен Ньютон, Кулон, Джоуль, Фарадей чтобы применить смазочно-охлаждающую жидкость. Есть инженеры, которым нужна теория, но не нужно много теоретиков, нужны хорошие теоретики. Aрестотель полагал, что сначала надо изучать его Органон (логику), а потом другие отрасли наук. Но он неправ, получается, что человек ещё не начал думать, а ему предлагают изучать сам процесс мышления. Сначала этот процесс должен быть запущен как врождённое свойство человека, как свойство ласточки летать, которая не изучала аэродинамику. Если человек отработал способность мышления на разных науках, то в зрелом возрасте можно почитать и Органон, если есть интерес.
Приятно было читать комментарий. Спасибо за удовольствие)
Должен, не прав, нужно… директивность абсолютного знания приходящего из вне. Только я прав, Платон не прав, Аристотель не прав, Я прав!
Но Гончар не известен даже при жизни, а Платон и Аристотель известны всем через века после смерти. Значит, что Гончар прав, но не интересен, не нужен, не имеет смысла его правота, если ее никто не знает. А Платон прав, тк он известнее Гончара
@@КАРЕНЧИЧЯН под видео про логику, ты делишься своими рассуждениями, которые не являются логичным,по пополярности людей ты определяешь их правильность рассуждений,это 2 понятия отвечают имеют вообще разные смыслы и отвечают разным критериям
37:24
Лектор то, сам совершает логические ошибки в азах. Он утверждает: Все рыбы плавают- карась плавает- карась рыба. Это ошибка, плавать может любое животное, умеющее плавать и имеющее кличку Карась. То есть, не все плавающие караси- рыбы. Другое дело: Все рыбы плавают- карась рыба- карась тоже плавает. Следущее суждение опять ошибка: Все деревья зелёные- тополь зелёный- тополь дерево. Тополь- м, тоже зелённый, но это ракета, а не дерево. Не все зелёные тополи деревья. Правильно так: Все деревья зелёные- тополь дерево- тополь зелёный. Честно? Разочарован.
Плохо у вас с логикой, Тополь -М не дерево.
@@ПрошинАнатолийНиколаевич, я так и написал. Читайте внимательно.
Ну так не все деревья зелёные (до кучи к вашему посту об ошибках))
таких преподов клонировать надо.
Ч пд =нм
логика это наука хаха
Бытовая логика - основа всего мышления. Изучение формальной логики не НАУЧАЕТ ПРАВИЛЬНОМУ МЫШЛЕНИЮ. Мышление врождённое качество.
Нет!
Мышление, то врождённое, а вот правильное мышление отнюдь!
С 50 мин очень душный
Девочки это будущие змеи, так что все логично.
Превосходный лектор! Браво!