Mir gefällt die Retroidee. Ich finde sogar die geschwungenen und gerundeten Trichterformteile auch ansprechend. Das hat was von filigraner Eleganz. Ich hätte jeden Versuch, etwas hässlicheres und nur entfernt an einen Trichter erinnerndes Stück nur aus Klemmbausteinen zu versuchen, definitiv abgelehnt. Da wäre jegliche Eleganz zunichte, Die Teileanzahl und der Preis wären höher. Der gebaute 'Trichter' wäre viel zu schwer für einen so kleinen Aufnahmepunkt geworden. Im Umkehrschluß hätte man dann eine unschöne und bei Grammophonen nicht vorhandene Stütze für den Klangverstärker hinzubauen müssen. Das bunte Innenleben und die definitiv zu kritisierenden, dunkelbraunen Fliesen killen jegliches Kaufinteresse meinerseits. Ich bedanke mich für diese Setvorstellung. 🙇♂️
Gefühlt 10% der Steine bedruckt oder metalic Gold. Dazu ist es auch noch relativ groß und hat riesige Sonderteile. Für dich ist ein dänisches Set mit einem Raumschiffenster und 3 Mini Figs für 100€ ein gutes Set und nur etwas zu teuer, aber hier ist es zu teuer weil die Fliesen nicht makellos sind. Also ich finde die 70€ so gerade eben noch vertretbar wobei der Preis bei BB zB bei 55€ liegt und das ist da der Normalpreis. Ich weiß also nicht was ich von einer UVP halten soll die offensichtlich niemand nutzt. Das ist so wie Mattel mit Mega und ihren Preisen, 350€ UVP für Castle Grayskull und man bekommt es zB bei Smiths für 100€ LOL. cheers
Das wird definitiv mein nächstes Pantasy Set. Mich persönlich stören die Kratzer auf den Oberflächen nicht aber warum das zwischen den Herstellern so schwankt, weiß ich auch nicht. Subjektiv betrachtet hat Lego noch die besten Steine. Der Preis ist mir, sowohl die UVP als auch rabattiert, zu hoch. 40€ empfinde ich als angemessen aber bei Lego bin ich auch noch bereit, die teils wahllosen Preise zu bezahlen also werde ich hier auch zuschlagen. Optisch einfach der Hammer. Danke für's Review✌️
Komisch, bei der Lego Gefängnisinsel haben dich die Kratzer nicht gestört. Na ja, war ja auch kein Display Model.
9 หลายเดือนก่อน +5
Genau zuhören. Das würde solche Kommentare ersparen. Wenn dann hätte ich hier lobender reden müssen, denn dieses Set hier wurde mir zur Verfügung gestellt.
Danke für das Review! Genau die richtigen und wichtigen Punkte angesprochen, ehrlich kommuniziert, so dass sich jeder seine eigene Meinung bilden kann. Ich hätte auf 80€ UVP getippt, bin wohl noch zu Lego-geschädigt. Wieder absolut grossartig was Pantasy hier abliefert, mir gefallen diese riesigen, wunderschönen Trichterteile, das gesamte Design, und trotzdem die verspielten Funktionen. Sie machen es nur deshalb, weil man es machen kann, nicht weil man es muss oder jemand das haben will. Grossartig! Die Fliesen aber leider wieder Katastrophe. Ich hoffe so sehr, dass GoBricks das bald in den Griff bekommt und saubere Fliesen ohne so dominante Angusspunkte hinbekommt. Dann lege ich auch gerne einen 10er mehr hin, zumindest bei solchen Displaysets.
Ja die Kratzer auf den Fliesen gehen überhaupt nicht ich frage mich echt woran das liegt die Go Bricks Steine sind ja sonst Top vor allem der Trichter in Messingfarben, bei Lego wäre der einfach Gelb den Meter wäre Lego nicht gegangen die hätten auch alles mit Aufklebern gelöst. Die Fließen wären zwar Top gewesen dafür gäbe es 5 Brauntöne wenn man Pech hat. Der Preis geht für mich ok gut die Kratzer sind schlecht dafür glänzt der Trichter top. Lego nimmt für 4+ Sets mit 130 Teilen 50 Euro also geht das hier klar.
@@tonybullet7442 OK, und ich dachte in meinem jugendlichen Leichtsinn, Du würdest maßlos übertreiben. - Dann habe ich gegoogelt und mir ist gerade die Kinnlade runtergeklappt. 😲 Die haben wirklich nicht mehr alle Latten am Zaun! lg
Bin ganz deiner Meinung, ich habe das Set auch gebaut und mich ärgert die Qualität der Fliesen extreme, GoBricks wird meiner Meinung nach zu unrecht, auf gewissen Kanälen, zu fest in den Himmel gelobt, ich hatte noch nie eine Set mit GoBricks Steinen, die besser bzw. schönere waren als die von Lego. Lego ist in sachen Steine Qualität immer noch die absolute Nr.1
Mir sind die Sets von Pantasy manchmal ein Bisschen zu.. hm. Verspielt? Ich hätte es besser gefunden wenn das Grammophon noch realisticher gewesen wäre. Die Bühne und die Gedichter der Komponisten sind ein lustiges Gimmik - aber mit wäre es liber gewesen - die wären hinter einer Paneele versteckt.
Die Kratzer können vom Transport kommen wenn man bedenkt wo die Teile und Sets herkommen und ein bisschen "Spiel " haben die Verpackungen immer ...das hat schon echt was
Ich habe schon mehrere Pantasy-Sets zusammengebaut. Es sind nicht nur simple Kratzer auf den Fliesen, das gibt es teilweise auch bei Lego, und ja, das ist Schüttgut und durch den Transport kann es zu Kratzern kommen. Bei Pantasy scheint es aber zusätzlich noch eine Art Verunreinigung der Oberfläche zu geben. Das wirkt nicht nur zerkratzt, sondern auch noch verschmiert, aber man kann es nicht reinigen, weil es Teil der Materials ist. Keine Ahnung ob das bereits bei der Produktion geschieht oder auf eine chemische / thermische Reaktion mit der Luft, Feuchtigkeit oder Wärme/Kälte zurückzuführen ist. Zudem haben gerade die 6x6 Fliesen von GoBricks echt hässliche Angusspunkte. Ich liebe die Pantasy-Produkte, ihre Ideen, Umsetzungen und die Steinequalität, aber die Fliesen sind einfach schrecklich.
Grundsätzlich ein schönes Set. 🙂 Aber der Schalltrichter führt m. M. n. die Klemmbausteinidee ad absurdum. Der Aussage "es sind noch Klemmbausteine, denn mit den beiden C-Clamps kann man sie mit anderen Steinen verbinden" stimme ich absolut nicht zu. Wenn ich eine C-Clamp an mein Auto klebe, ist es dadurch noch lange kein Klemmbaustein ... 😀 Ich hätte eine gebaute Lösung für den Trichter wesentlich besser gefunden. - Das ist doch gerade die Idee hinter Bau(!)steinen! Ein Stück Plastik gießen kann jeder. 😕
Ich verstehe Ihr Argument, aber der Einsatz von Setfremden Zusatzstoffen wie Kleber, um ein Bauteil auf ein Setfremdes Objekt zu Kleben, das halte ich für keine belastbare Argumentation. Wie schon bei Technik-Sets oder Formteilen kommt es bei einigen Herstellern zu einer mal mehr, mal weniger größeren Annäherung an Modellbau. Das kann man durchaus hinterfragen und gefällt auch mir längst nicht immer. Ich versuche mir dann vorzustellen, ob und wie sich Formteile durch Bausteinlösungen ersetzen lassen. Je nach Setgröße wird es jedoch schwer bis unmöglich solche Bausteinlösungen zu realisieren. In den Fällen gäbe es natürlich die Möglichkeit, auf eine Umsetzung mangels Klemmbausteinlösung zu verzichten. Bei einem geschwungenen Trichter dieser Dimension sehe ich jedoch tatsächlich keine mit Klemmbausteinen auch nur ansatzweise gelungene Umsetzbarkeit bei Wahrung der Funktionalität und Optik. Selbst wenn man versuchen würde, einen ähnlichen Trichter mit Steinen, Plates, Slopes etc. zu bauen, wäre das Teilegewicht für eine Befestigung nur an einer kleinen Aufnahme über Noppen, Achsen etc. deutlich zu hoch. Der Trichter sähe also weder filigran aus, noch käme er ohne optisch störende sowie vorlagenuntreue, unzulässige Stütze aus. Welchen Sinn hätte das dann?Die Teilezahl ginge um einhunderfünfzig bis zweihundert Steine nach oben, der Preis müsste steigen und die Optik wäre eher abschreckend (gerade für einen deutlich höheren Preis). Ich mag die Lösung mit den Formteilen optisch. Ich mag auch Retroobjekte an und für sich. Dieses Set von Pantasy wäre mit besseren Fliesen und ohne Farbcodierung / unnötige Farbseuche vielleicht eine Überlegung wert. Bei der UVP und den beiden - für mich viel schwerer wiegenden - Mängeln ist mir das Set zu teuer, zu bunt und nicht gut genug.
@@saschasagemann80 Danke für den ausführlichen Kommentar. 🙂 Das mit dem Kleber war eher als Gag gedacht, um klar zu machen, worum's mir geht: Ich finde, ein Formteil ist nicht automatisch ein vollwertiges "Klemmbausteinteil", nur weil es 2 C-Clamps hat - aber diese Ansicht muss man nicht teilen. Das Gewicht-Argument kann ich nachvollziehen, das Form-Argument nur zum Teil. Klar sieht ein gebauter Trichter kantig und klobig aus, aber das ist ja gerade der Gag bei Klemmbausteinen. Ich bin auch strikt dagegen - meine persönliche Meinung -, immer alles mit Fliesen verkleiden zu wollen, da die Noppenoptik für mich den Reiz von LEGO u. a. ausmacht, womit wir wieder beim Thema 'Modellbau vs. Klemmsteine' wären. Es ist wie so oft Geschmackssache, aber das ist ja gerade das Schöne an der Klemmbausteinwelt mit ihren unzähligen Anbietern und Sets: Jeder wie er mag! lg
Ich kann das Argument verstehen. Aber auch die Einsicht :) Pantasy wollte unbedingt so ein Grammaphon bauen, haben es mit "Standard-Teilen" nicht hinbekommen, und wohl gedacht "Okay, dann entwickeln wir exklusiv für dieses Set ein neues Formteil, das es sonst nirgendwo anders gibt, und machen das dann richtig geil, damit unsere Kunden das Beste bekommen was wir bieten können". Und sie haben abgeliefert. Lego versucht es auch bei seinen Display-Modellen und scheitert regelmässig grandios, weil sich gewisse Formen einfach NICHT vernünftig mit Standardteilen darstellen lassen, Lego versuchts trotzdem und alle lachen über das Ergebnis. Ja, es ist ein Tradeoff, aber hier absolut gelungen, meiner Meinung nach. Der extra-Meter mehr.
@@Xsasan2001 Ich kenne die Videos, in denen gemeckert wird, das Original sei nicht getroffen, weil es aus Bausteinen einfach nicht gehe (*hust* Held *hust*). Das kann ich nie so ganz nachvollziehen, denn auch da ist für mich der Gag, dass die Rundung / der Radkasten / was auch immer ... dann eben eckig wird, WEIL es sind ja Bausteine. Wenn ich ein Abbild will, kaufe ich ein Abbild/Modell/Metall-Bausatz und keine Klemmbausteine. Aus genau diesem Grund check ich auch den Reiz von COBI nicht: Da baut man ein Flugzeug und das Einzige, was richtig gebaut wird, ist 'Fluggastraum'/Kabine und der Mittelteil der Tragflächen, also quasi ein stabiles 'Kreuz' - der Rest wird mit Formteilen angesteckt. Genau so machen sie es auch bei kleineren Autos. Ja wofür klemme ich denn dann? Um einen festen Block zu bauen? Das kann ich auch aus Systemsteinen, dafür brauche ich kein Set. Aber: Meine Meinung, muss niemand teilen! PS: Aber ja, dafür dass Pantasy Formteile verwendet, machen sie es wirklich ziemlich perfekt.
@@Dr._Nasenbaer Ja das verstehe ich. Es sind immer noch Klemmbausteine, und diese haben gewisse Limitationen und dadurch auch einen gewissen Charme. Man kann zB sehr gut Autos nachbauen, die sehen dann etwas kantig aus, aber durch entsprechende Techniken kann man viel ausholen. Die Frage, warum man nun ein Auto, Flugzeug oder was auch immer nachbauen will, ist berechtigt. Ich persönlich finde es dann sinnlos, wenn man ein ganz spezifisches, reales Modell (mit Lizenz!) nachbauen will, aber genau an den konischen Merkmalen (etwa aus dem letzten Video vom Helden zur Corvette) genau daran scheitert. Dann sollte es ein Hersteller entweder bleiben lassen und ein schönes, aber generisches Modell auf den Markt bringen, ODER, wenn es eben doch GENAU dieses Modell sein muss, extra ein Formteil entwickeln. Aber man kann gewisse wichtige, konische Details eben wirklich nicht nachbauen, ohne dass es lächerlich aussieht. Da ist für mich die Grenze. Es gibt unzählige sehr schöne generische Polizeiautos, und zB die Apollo Rakete von Lego oder der Orient Express von Mould King (?) sehen fantastisch aus, da funktioniert es ohne viele extra-Formteile. Bei der Corvette funktioniert es nicht. Ausser man gibt sich Mühe und macht den "Meter extra".
Die berühmte Miles mehr ist das Geld echt wert😊
Mir gefällt die Retroidee. Ich finde sogar die geschwungenen und gerundeten Trichterformteile auch ansprechend.
Das hat was von filigraner Eleganz.
Ich hätte jeden Versuch, etwas hässlicheres und nur entfernt an einen Trichter erinnerndes Stück nur aus Klemmbausteinen zu versuchen, definitiv abgelehnt.
Da wäre jegliche Eleganz zunichte, Die Teileanzahl und der Preis wären höher. Der gebaute 'Trichter' wäre viel zu schwer für einen so kleinen Aufnahmepunkt geworden. Im Umkehrschluß hätte man dann eine unschöne und bei Grammophonen nicht vorhandene Stütze für den Klangverstärker hinzubauen müssen.
Das bunte Innenleben und die definitiv zu kritisierenden, dunkelbraunen Fliesen killen jegliches Kaufinteresse meinerseits.
Ich bedanke mich für diese Setvorstellung. 🙇♂️
Gefühlt 10% der Steine bedruckt oder metalic Gold. Dazu ist es auch noch relativ groß und hat riesige Sonderteile. Für dich ist ein dänisches Set mit einem Raumschiffenster und 3 Mini Figs für 100€ ein gutes Set und nur etwas zu teuer, aber hier ist es zu teuer weil die Fliesen nicht makellos sind. Also ich finde die 70€ so gerade eben noch vertretbar wobei der Preis bei BB zB bei 55€ liegt und das ist da der Normalpreis. Ich weiß also nicht was ich von einer UVP halten soll die offensichtlich niemand nutzt. Das ist so wie Mattel mit Mega und ihren Preisen, 350€ UVP für Castle Grayskull und man bekommt es zB bei Smiths für 100€ LOL. cheers
Das wird definitiv mein nächstes Pantasy Set. Mich persönlich stören die Kratzer auf den Oberflächen nicht aber warum das zwischen den Herstellern so schwankt, weiß ich auch nicht. Subjektiv betrachtet hat Lego noch die besten Steine.
Der Preis ist mir, sowohl die UVP als auch rabattiert, zu hoch. 40€ empfinde ich als angemessen aber bei Lego bin ich auch noch bereit, die teils wahllosen Preise zu bezahlen also werde ich hier auch zuschlagen. Optisch einfach der Hammer.
Danke für's Review✌️
Komisch, bei der Lego Gefängnisinsel haben dich die Kratzer nicht gestört. Na ja, war ja auch kein Display Model.
Genau zuhören. Das würde solche Kommentare ersparen. Wenn dann hätte ich hier lobender reden müssen, denn dieses Set hier wurde mir zur Verfügung gestellt.
Schau dir mal die Fliesen an, komplett übel, die kann man nicht schönreden, bei der Insel sind ja nur recht kleine Fliesen
Bei einem Displaymodell finde ich die Kratzer auch nicht so toll, bei einem Spielset wäre es mir egal
Danke für das Review! Genau die richtigen und wichtigen Punkte angesprochen, ehrlich kommuniziert, so dass sich jeder seine eigene Meinung bilden kann. Ich hätte auf 80€ UVP getippt, bin wohl noch zu Lego-geschädigt.
Wieder absolut grossartig was Pantasy hier abliefert, mir gefallen diese riesigen, wunderschönen Trichterteile, das gesamte Design, und trotzdem die verspielten Funktionen. Sie machen es nur deshalb, weil man es machen kann, nicht weil man es muss oder jemand das haben will. Grossartig!
Die Fliesen aber leider wieder Katastrophe. Ich hoffe so sehr, dass GoBricks das bald in den Griff bekommt und saubere Fliesen ohne so dominante Angusspunkte hinbekommt. Dann lege ich auch gerne einen 10er mehr hin, zumindest bei solchen Displaysets.
Ja die Kratzer auf den Fliesen gehen überhaupt nicht ich frage mich echt woran das liegt die Go Bricks Steine sind ja sonst Top vor allem der Trichter in Messingfarben, bei Lego wäre der einfach Gelb den Meter wäre Lego nicht gegangen die hätten auch alles mit Aufklebern gelöst. Die Fließen wären zwar Top gewesen dafür gäbe es 5 Brauntöne wenn man Pech hat. Der Preis geht für mich ok gut die Kratzer sind schlecht dafür glänzt der Trichter top. Lego nimmt für 4+ Sets mit 130 Teilen 50 Euro also geht das hier klar.
Welches LEGO-Set kostet 50€ bei 130 Teilen und 4+?
Der Crimson Firehawk™@@Dr._Nasenbaer
@@tonybullet7442 OK, und ich dachte in meinem jugendlichen Leichtsinn, Du würdest maßlos übertreiben. - Dann habe ich gegoogelt und mir ist gerade die Kinnlade runtergeklappt. 😲 Die haben wirklich nicht mehr alle Latten am Zaun! lg
Das Set war bestimmt ursprünglich mit Minifiguren geplant. Also hinsichtlich der kleinen Bühne.
Hab es jetzt bei Amazon für um die 56 € Geschossen, wer eins möchte beeilen bevor das Set wieder Ausverkauft ist.
Bin ganz deiner Meinung, ich habe das Set auch gebaut und mich ärgert die Qualität der Fliesen extreme, GoBricks wird meiner Meinung nach zu unrecht, auf gewissen Kanälen, zu fest in den Himmel gelobt, ich hatte noch nie eine Set mit GoBricks Steinen, die besser bzw. schönere waren als die von Lego.
Lego ist in sachen Steine Qualität immer noch die absolute Nr.1
Also "Beet-hoven" klingt schon krass, ich kenne nur "Bee-thoven" 😲
Ich hätte 50 - 55 € gedacht. Mit Rabatt ist man da vielleicht dabei.
Für die Steinequalität ist das Set zu Teuer. 50-60€ und dann mit Rabatt vielleicht akzeptabel.
Mir sind die Sets von Pantasy manchmal ein Bisschen zu.. hm. Verspielt? Ich hätte es besser gefunden wenn das Grammophon noch realisticher gewesen wäre. Die Bühne und die Gedichter der Komponisten sind ein lustiges Gimmik - aber mit wäre es liber gewesen - die wären hinter einer Paneele versteckt.
Geh Lego...
Die Kratzer können vom Transport kommen wenn man bedenkt wo die Teile und Sets herkommen und ein bisschen "Spiel " haben die Verpackungen immer ...das hat schon echt was
Ich habe schon mehrere Pantasy-Sets zusammengebaut. Es sind nicht nur simple Kratzer auf den Fliesen, das gibt es teilweise auch bei Lego, und ja, das ist Schüttgut und durch den Transport kann es zu Kratzern kommen. Bei Pantasy scheint es aber zusätzlich noch eine Art Verunreinigung der Oberfläche zu geben. Das wirkt nicht nur zerkratzt, sondern auch noch verschmiert, aber man kann es nicht reinigen, weil es Teil der Materials ist. Keine Ahnung ob das bereits bei der Produktion geschieht oder auf eine chemische / thermische Reaktion mit der Luft, Feuchtigkeit oder Wärme/Kälte zurückzuführen ist. Zudem haben gerade die 6x6 Fliesen von GoBricks echt hässliche Angusspunkte.
Ich liebe die Pantasy-Produkte, ihre Ideen, Umsetzungen und die Steinequalität, aber die Fliesen sind einfach schrecklich.
Ist ja kein Lego. Bei Amazon Prime für 56€ erhältlich.
Man hört ja garnix……
69,95€ ist zu viel. Auch mit dem 10% Rabatt Code.
warum redet der held abfällig über dich? hab ich was verpasst?
@nicostein4027 Was? Ich weiß von nichts.
Grundsätzlich ein schönes Set. 🙂 Aber der Schalltrichter führt m. M. n. die Klemmbausteinidee ad absurdum. Der Aussage "es sind noch Klemmbausteine, denn mit den beiden C-Clamps kann man sie mit anderen Steinen verbinden" stimme ich absolut nicht zu. Wenn ich eine C-Clamp an mein Auto klebe, ist es dadurch noch lange kein Klemmbaustein ... 😀 Ich hätte eine gebaute Lösung für den Trichter wesentlich besser gefunden. - Das ist doch gerade die Idee hinter Bau(!)steinen! Ein Stück Plastik gießen kann jeder. 😕
Ich verstehe Ihr Argument, aber der Einsatz von Setfremden Zusatzstoffen wie Kleber, um ein Bauteil auf ein Setfremdes Objekt zu Kleben, das halte ich für keine belastbare Argumentation.
Wie schon bei Technik-Sets oder Formteilen kommt es bei einigen Herstellern zu einer mal mehr, mal weniger größeren Annäherung an Modellbau.
Das kann man durchaus hinterfragen und gefällt auch mir längst nicht immer.
Ich versuche mir dann vorzustellen, ob und wie sich Formteile durch Bausteinlösungen ersetzen lassen. Je nach Setgröße wird es jedoch schwer bis unmöglich solche Bausteinlösungen zu realisieren.
In den Fällen gäbe es natürlich die Möglichkeit, auf eine Umsetzung mangels Klemmbausteinlösung zu verzichten.
Bei einem geschwungenen Trichter dieser Dimension sehe ich jedoch tatsächlich keine mit Klemmbausteinen auch nur ansatzweise gelungene Umsetzbarkeit bei Wahrung der Funktionalität und Optik.
Selbst wenn man versuchen würde, einen ähnlichen Trichter mit Steinen, Plates, Slopes etc. zu bauen, wäre das Teilegewicht für eine Befestigung nur an einer kleinen Aufnahme über Noppen, Achsen etc. deutlich zu hoch.
Der Trichter sähe also weder filigran aus, noch käme er ohne optisch störende sowie vorlagenuntreue, unzulässige Stütze aus. Welchen Sinn hätte das dann?Die Teilezahl ginge um einhunderfünfzig bis zweihundert Steine nach oben, der Preis müsste steigen und die Optik wäre eher abschreckend (gerade für einen deutlich höheren Preis).
Ich mag die Lösung mit den Formteilen optisch.
Ich mag auch Retroobjekte an und für sich. Dieses Set von Pantasy wäre mit besseren Fliesen und ohne Farbcodierung / unnötige Farbseuche vielleicht eine Überlegung wert. Bei der UVP und den beiden - für mich viel schwerer wiegenden - Mängeln ist mir das Set zu teuer, zu bunt und nicht gut genug.
@@saschasagemann80 Danke für den ausführlichen Kommentar. 🙂 Das mit dem Kleber war eher als Gag gedacht, um klar zu machen, worum's mir geht: Ich finde, ein Formteil ist nicht automatisch ein vollwertiges "Klemmbausteinteil", nur weil es 2 C-Clamps hat - aber diese Ansicht muss man nicht teilen. Das Gewicht-Argument kann ich nachvollziehen, das Form-Argument nur zum Teil. Klar sieht ein gebauter Trichter kantig und klobig aus, aber das ist ja gerade der Gag bei Klemmbausteinen. Ich bin auch strikt dagegen - meine persönliche Meinung -, immer alles mit Fliesen verkleiden zu wollen, da die Noppenoptik für mich den Reiz von LEGO u. a. ausmacht, womit wir wieder beim Thema 'Modellbau vs. Klemmsteine' wären. Es ist wie so oft Geschmackssache, aber das ist ja gerade das Schöne an der Klemmbausteinwelt mit ihren unzähligen Anbietern und Sets: Jeder wie er mag! lg
Ich kann das Argument verstehen. Aber auch die Einsicht :) Pantasy wollte unbedingt so ein Grammaphon bauen, haben es mit "Standard-Teilen" nicht hinbekommen, und wohl gedacht "Okay, dann entwickeln wir exklusiv für dieses Set ein neues Formteil, das es sonst nirgendwo anders gibt, und machen das dann richtig geil, damit unsere Kunden das Beste bekommen was wir bieten können". Und sie haben abgeliefert.
Lego versucht es auch bei seinen Display-Modellen und scheitert regelmässig grandios, weil sich gewisse Formen einfach NICHT vernünftig mit Standardteilen darstellen lassen, Lego versuchts trotzdem und alle lachen über das Ergebnis.
Ja, es ist ein Tradeoff, aber hier absolut gelungen, meiner Meinung nach.
Der extra-Meter mehr.
@@Xsasan2001 Ich kenne die Videos, in denen gemeckert wird, das Original sei nicht getroffen, weil es aus Bausteinen einfach nicht gehe (*hust* Held *hust*). Das kann ich nie so ganz nachvollziehen, denn auch da ist für mich der Gag, dass die Rundung / der Radkasten / was auch immer ... dann eben eckig wird, WEIL es sind ja Bausteine. Wenn ich ein Abbild will, kaufe ich ein Abbild/Modell/Metall-Bausatz und keine Klemmbausteine. Aus genau diesem Grund check ich auch den Reiz von COBI nicht: Da baut man ein Flugzeug und das Einzige, was richtig gebaut wird, ist 'Fluggastraum'/Kabine und der Mittelteil der Tragflächen, also quasi ein stabiles 'Kreuz' - der Rest wird mit Formteilen angesteckt. Genau so machen sie es auch bei kleineren Autos. Ja wofür klemme ich denn dann? Um einen festen Block zu bauen? Das kann ich auch aus Systemsteinen, dafür brauche ich kein Set. Aber: Meine Meinung, muss niemand teilen!
PS: Aber ja, dafür dass Pantasy Formteile verwendet, machen sie es wirklich ziemlich perfekt.
@@Dr._Nasenbaer Ja das verstehe ich. Es sind immer noch Klemmbausteine, und diese haben gewisse Limitationen und dadurch auch einen gewissen Charme. Man kann zB sehr gut Autos nachbauen, die sehen dann etwas kantig aus, aber durch entsprechende Techniken kann man viel ausholen. Die Frage, warum man nun ein Auto, Flugzeug oder was auch immer nachbauen will, ist berechtigt. Ich persönlich finde es dann sinnlos, wenn man ein ganz spezifisches, reales Modell (mit Lizenz!) nachbauen will, aber genau an den konischen Merkmalen (etwa aus dem letzten Video vom Helden zur Corvette) genau daran scheitert. Dann sollte es ein Hersteller entweder bleiben lassen und ein schönes, aber generisches Modell auf den Markt bringen, ODER, wenn es eben doch GENAU dieses Modell sein muss, extra ein Formteil entwickeln. Aber man kann gewisse wichtige, konische Details eben wirklich nicht nachbauen, ohne dass es lächerlich aussieht. Da ist für mich die Grenze. Es gibt unzählige sehr schöne generische Polizeiautos, und zB die Apollo Rakete von Lego oder der Orient Express von Mould King (?) sehen fantastisch aus, da funktioniert es ohne viele extra-Formteile. Bei der Corvette funktioniert es nicht. Ausser man gibt sich Mühe und macht den "Meter extra".