Dudo que suponga revolución alguna. A ver como lo explico. De lo que el señor Calero nos está hablando (aunque hubiera sido conveniente mencionarlo) es de generación de hidrógeno por termólisis, en lugar de por hidrólisis. Esto es, cuando se alcanza cierta temperatura, el hidrógeno y el oxígeno se separan directamente, sin necesidad de agregar electricidad alguna en el proceso. En sí mismo se podría considerar un mecanismo 100% eficiente, pero en la práctica no es así, cuando computas toda la energía que no se convierte o se pierde en los circuitos de refrigeración y demás. Es complicado porque depende de como lo midas, pues generalmente lo que tendrás es que puedes convertir una parte de hidrógeno, y luego el resto del calor sigue un proceso secundario con su propio nivel de eficiencia para hacer uso del resto del calor, por ejemplo con una turbina convencional. Bueno... El caso es que realmente la hidrólisis es un proceso bastante eficiente. Donde más se pierde es en convertir el calor en electricidad, más que la electricidad en hidrógeno. Pero pongámonos exageradamente en el caso de poder generar tres veces más. Además, la termólisis requiere temperaturas aún más altas. ¿2500º creo? Sí que es cierto que calentar el agua primero reduce la energía necesaria para realizar la hidrólisis, por lo que un combo puede aumentar la eficiencia, pero tampoco sería tanto como pudiera parecer en un principio. Si logras el 50% o el doble, ya te puedes dar con un canto en los dientes. Pero el problema real está que en el modelo hidrólisis convencional, tú generas electricidad, la transportas, y produces hidrógeno cerca de los puntos de consumo. Ahora lo que tienes es que generar el hidrógeno en la central nuclear ( con los problemas de seguridad que supone ) y tienes que transportarlo físicamente a los puntos de consumo. Si lo haces por la vía simple, comprimiendolo y llevándolo en vehículos, que es como lo hacen ahora para las pocas hidrogeneras que hay, toda la eficiencia que has ganado con la complejidad nuclear se te acaba perdiendo entre compresiones y traslados del hidrógeno. La forma más eficiente de trasladar ese hidrógeno es mediante canalizaciones. Una masiva red hidrogenera física. Tendría un porcentaje de fuga, inevitablemente, pero a poco sería mucho más eficiente que andar moviéndolo de unos tanques a otros y desplazándolo en vehículos. ¿Problema? Que una red de hidrógeno masiva debe salir por un ojo de la cara. En resumen... No os esperéis esto inmediatamente ni mucho menos. Lo más probable es que estas centrales se dejen de complicaciones de generar hidrógeno y simplemente generen electricidad de forma aún más eficiente, ya que a mayor temperatura, mayor eficiencia en la turbina también. Básicamente ahorrar combustible. Aunque se puede lograr mucha mejor eficiencia de combustible por la vía de neutrones rápidos, con lo que todo esto es cuestionable si estamos hablando de una realidad o de meras ideas en papel. De momento, lo que haya de hidrogeneras lo sigo viendo mucho más probable que se haga usando generación in situ usando electricidad. Y ahí básicamente compiten renovables y nuclear. Y si la industria nuclear no se da prisa, se va a quedar fuera. Su verdadero problema son de costes de construcción. De poco valen todas estas ideas si la energía que generan sale cara porque la amortización de la central vale un ojo de la cara porque no se pudo construir en tiempo y forma. Ese es el verdadero problema de la industria nuclear. Eso y que las renovables las pueden dejar fuera de combate, si las baterías siguen mejorando su precio y renovables+baterías acaban siendo considerablemente más competitivas que la nuclear. Siempre habrá mercados, imagino. Las renovables no salen igual de rentables en todos los sitios a fin de cuentas.
Gran respuesta, respecto a la parte económica en mi opinión si hay una posibilidad, bueno dos, pero una de ellas son subvenciones. La otra, es con respecto a un beneficio (en mi opinión grande) de generar el hidrógeno en la central, y es en lugar de vender continuamente a lo largo del tiempo, vender solo cuando está cara y almacenar en hidrógeno cuando el precio es demasiado barato. Está claro que sabes bastante del tema, tú que crees, es viable lo que digo?
@@javiermercado1996 Ya pasa actualmente con la electricidad y la generación. El efecto es similar si es in situ o es remoto. Si creas consumidores oportunistas, eso va a frenar las bajadas de precio a un mínimo. Es lo mismo hacerlo en local o en remoto, el concepto es el mismo y funciona igual. En el caso de hacer una infraestructura de generación de hidrógeno sospecho que sea cara y por tanto requiera un número de horas de operación bastante alto para amortizarlo. Ese es otro de los problemas de generación de hidrógeno actual. La amortización de los electrolizadores. Pero precisamente eso beneficia al modelo de "pequeña" escala, donde el número de electrolizadores es alto, y por tanto la progresión tecnológica puede ser más rápida que con un número pequeño como sería con el caso de grandes infraestructuras ligadas a reactores nucleares. Bajar el precio de los electronizadores es crítico para poder generar hidrógeno oportunista, cuando el coste de la electricidad es bajo, porque el número de horas que ocurre es igualmente bajo sobre el total. No vas a pagar un precio altísimo por un electronizador que luego se usa muy pocas horas al año. Si es barato, entonces te lo puedes permitir. Francamente, si el tema del precio errático no se soluciona por otra vía (véase baterías), veo más sencillo simplemente agregar almacenamiento térmico a la central nuclear, entre el circuito primario y secundario. Eso siempre va a bajar un poco la temperatura de operación, pero por otro lado da cierta flexibilidad a esta, y por tanto ayudaría a una mejor integración con un mix renovable. No es tan flexible como el gas, porque como el almacenamiento sería de horas como mucho, la generación diaria media acabaría siendo plana igualmente, pero se podría desviar de las horas de mayor exceso a las que menos, por ejemplo permitiendo usar energía nuclear en mayor porcentaje durante puntos de baja generación como el momento de la curva de pato de la solar. Eso, con un mix mixto como el actual español, si decidiéramos reemplazar algunas de nuestras antiguas centrales, permitiría que se integrara mejor con solar, y desviáramos las horas centrales de generación nuclear, ya cubierta con solar, hacia el horario nocturno. Pero todo esto tiene poco sentido si la industria no logra resolver sus problemas de retrasos en construcción evitando sobrecostes en primer lugar.
@@oatlegOnYt Almacenamiento térmico? Eso se hace actualmente? Yo no trabajo en ese campo, asique no estoy muy informado, pero no veo como puedes almacenar el calor sin mas, de hecho en teoria la gracia de los combustibles es que almacenan el calor para usarlo cuando lo necesites. Me podrías decir en que consiste la idea de almacenamiento térmico en lineas generales? Porque además has dicho entre el circuito primario y secundario, pero lo único que veo que se pueda tocar ahí es reducir la refrigeración, y seguro que eso baja la eficiencia, o me equivoco?
@@javiermercado1996 Ya se hace con solar térmica. El circuito primario pasa por un tanque donde cierto material pasa de sólido a líquido. El cambio de fase almacena un montón de calor a la temperatura del cambio de fase. Y el circuito secundario pasa también entre el tanque y la turbina. En solar se suele usar sales fundidas, pero se pueden usar otros materiales. En función de la temperatura de la fuente térmica interesará uno u otro. Por ejemplo se podría usar aluminio volviéndose líquidos a 660 grados. Durante las horas de exceso, el circuito secundario se para o disminuye, y al entrar más calor se funde parte del aluminio, y en otras horas se pone la turbina a tope, enfriando más rápido de lo que entra desde el reactor descargando el exceso, y solidificando aluminio en el proceso.
@@javiermercado1996 Y no... No se hace actualmente pero se podría y en mi opinión deberían si esperan que la nuclear y las renovables convivan adecuadamente. Con una nuclear inflexible, el almacenamiento tendrá que aportarlo otros elementos de la red. Pero el almacenamiento térmico puede ser bastante más barato que las baterías y dado que aún no ha pasado por la turbina, no se paga doble ineficiencia. "Sólo" el tema de bajar la temperatura del foco caliente al del material usado para el almacenamiento.
Japón lleva 50 años investigando esto. España ¿que lleva investigando desde hace 50 años?. Pues no sé, como no sea el jamón de bellota... En fin, literalmente Japón con todo lo que ha pasado nos lleva siglos de progreso y nosotros vamos cada vez a peor con la basura de políticos que tenemos.
pero por otra parte japon es bastante ineficiente en lo que respecta a su cultura del trabajo. Estar 50 años haciendo algo no significa que haya sido tiempo aprovechado (y japon es muy de ir a la oficina para que te vean la cara, perder el tiempo completamente , si un superior se equivoca tiene razon, y lo más probable es que la mierda te la comas tu . Porque tampoco tengas cojones a decirle a un superior que es posible que se equivoque.) Si japon va a hacer algo con esto, me lo creeré cuando lo vea. Ahora mismo bastante tienen con que su economia no se vaya al carajo
Pues hace unos meses se sacaron al mar los super submarinos S-81, una investigación de más de 30 años. Y hace tambien unos meses se registraron los primeros éxitos aeroespaciales privados (Sí, en España tenemos empresas privadas aeroespaciales). En España se están haciendo cosas constantemente otra cosa es que uno no se moleste en informarse de ello. Esto no quita que tenemos una situación gubernamental repugnante con un gobierno que en muchos otros países seria ilegal (Tener secesionistas, golpistas y terroristas en el gobierno no es algo que legalmente pudiese ser posible).
En España tenemos grandes inventores del artificio político, es mas, tenemos exceso de mano de obra politiquera, nos sobran puigdemonis, panchos y locas de atar.
Las emisiones de CO2 no necesitan tecnologías de captura (industria que trinca subvenciones), la Naturaleza lo captura de forma natural con los bosques, y sobre todo con el fitoplancton marino y los animalillos marinos que elaboran conchas a base de carbonatos. Quizás haya que cuidar más de las coberturas vegetales y de los mares.
Me fascina el conocimiento, la búsqueda de información y, nada desdeñable, la capacidad explicativa, en forma y contenido, del trabajo de este gran divulgador. Siempre muy recomendable. Gracias por compartirlo. Un saludo.
EL MUNDO CIENTÍFICO avanza rápidamente hacia la construcción de un NUEVO GÉNERO de PLANTA NUCLEAR utilizando TORIO: El Torio, además de ser mucho más seguro que el Uranio, tiene una eficiencia energética claramente superior: una tonelada de Torio produce la misma energía que 200 toneladas de Uranio. o tres millones de toneladas de carbono.
A mi lo que mas me flipa es que en plena era de la tecnología y la informática mas absolutamente increíble a nivel prácticamente molecular, la principal fuente de energía a nivel planetario siga siendo literalmente hervir agua. Me parece algo brutalmente arcaico e ineficiente.
EL MUNDO CIENTÍFICO avanza rápidamente hacia la construcción de un NUEVO GÉNERO de PLANTA NUCLEAR utilizando TORIO: El Torio, además de ser mucho más seguro que el Uranio, tiene una eficiencia energética claramente superior: una tonelada de Torio produce la misma energía que 200 toneladas de Uranio. o tres millones de toneladas de carbono. -
A mi me sorprende que haya gente que no se acuerde que hace 100 años no había luz electrica en el mundo, solo unos pocos hogares. De eso a tener energia gratis y viajes a la luna queda todavía un tiempito.Mientras haya paises con pena de muerte y gente muriéndose en guerras estupidas,no me sorprende que todavía se use el vapor de agua para mover el mundo y generar energia.
En el momento en el que alguien consiga producir hidrógeno a un precio muy bajo y se pueda vender un combustible con hidrógeno mezclado con algún otro elemento que lo combierta en manejable y barato, algo que hay tantos países y empresas gigantes buscando, va a haber una revolución.
Realmente interesante. Si además unimos esto a otras posibles alternativas como los reactores de Torio, el trabajo que está haciendo Japón es increíble.
El helio se está agotando. El precio ha subido en los últimos años espectacularmente. Las maquinas de resonancia magnética gastan millones de litros. Las bombonas de helio se han encarecido una barbaridad debido a esa escasez
Helio, hidrógeno y neón, son gases que la gravedad terrestre no puede retener, st H2 y He2. Tan pronto quedan libres en la atmósfera ascienden de forma inmediata, se ionizan y se pierden en el espacio.
Desde que estaba en mi bachillerato estaba muy sorprendido por los bajos parametros de presion que se manejaban en los reactores de fisión (casi 60% menos temperatura que sus similares de central termica que traen 164 bars de presión aprox) Lo cual implicaba que el diametro de los rotores en vez de ser pequeño con gran longitud fuese chato y con mayor diametro (obvio con menor eficiencia en el ciclo). Desde secundaria he sido un FAN de la producción de hidrogeno (apenas conocí la electrolisis y quedé fascinado) de modo que este proyecto japonés me viene muy bien para varias ideas que he estado desarrollando.
Ójala publicaras un video diario. Eres de lo mejor de you tube. No obstante déjame decirte que en este video te han sobrado los primeros siete minutos. Ya tenemos asimilados los conceptos que cuentas en esos minutos y los hemos pasado preguntándonos qué querías realmente contar. Por lo demás muchas, muchas, muchas gracias.
Centrales con Helio. Vamos, que no van a ninguna parte. El Helio es muy escaso y cada vez más caro. Una central nuclear basada en Helio, no se romperá, pero va a ser carísima de hacer funcionar.
Se anuncio en National Geographic hace 15 años, q en China iban a implementar el uso de helio para refrigeración de centrales nucleares. El motivo princopal no era la corrosión, si no q el helio no es capaz de "radiarse" y q por una fuga este trasmitiera la radiación.
El problema seria de donde sacar el helio , más si este gas vendría a reemplazar al agua que como se dice ,se necesita en gran cantidad , y el helio es un gas muy escaso que escapa al espacio
supongo que al empezar a utilizarlo en cosas mas importantes que inflar globos van a ponerse las pilas para hacer generadores eficientes de helio o alguna cosa asi
@@leonardomorenoshannon6124 a ver, la concentracion de helio para inflar los globos es irrisorio. Demas como vas a generar Helio? Es un gas noble que no reacciona, no forma moleculas, y ademas como pesa mucho menos que la atmosférica se nos va al espacio. Incluso los contenedores de guardan helio, son ineficientes y lo acaban por perder. Por ejemplo se ha estado utilizando helio para aumentar la capacidad de discos duros mecánicos y poder poner mas discos y asi llegar a 12-20 tb, pero a la larga ese helio se escapa y rompe los HDD. La unica forma de generar Helio es por medio de fusion nuclear, y pero entonces cual es el propósito de hacer fision. Ademas España ya esta generando un 50% en renovables y creciendo. Ademas de que reactores tipo iter deberían ya funcionar en 2050.
@@leonardomorenoshannon6124 el helio no se genera. hay el quehay y no hay mas. se saca de los pozos degas natural. y es muy muy escaso,no se puede fabricar
Hay una solución también que en españa no se explota.trabajo en una empresa en Bélgica y hacemos un combustible con desechos industriales y otro mas compuesto de gas metano en su mayor parte con desechos alimentarios. Increíble
Con estas temperaturas se puede filtrar el agua de mar y separarla de la sal para potabilizarla y darle uso para los seres humanos en las ciudades cerca del mar.
Y qué hay de la fusión fría que no genera residuos radioctivos y puede llegar a ser igual o más eficiente que los reactores de fisión y solamente necesitan H2O pesada para funcionar
Aunque fuera factible, dudo que fuera hacia adelante, por la sencilla razon de que la economia mundial esta basada en el petroeo, y hay muchisimos intereses creados, pero quiero agradecerle el interesate video que nos ha ofrecido, saludos para usted y seguidores de este canal.
Menudo genio el que puso el primer color al hidrógeno. Dentro de un tiempo nos hablarán de hidrogeno de un color que sólo sabe reconocer el que se dedica a los colores
No aparecen notificaciones. Lo he pillao porque youtube sabe que veo estos videos y en primera pagina, pero las notificaciones (campanita activada) no llegan, o a mi al menos no me ha llegado
Que empeño en meter el hidrógeno y demonizar la electrificación. Si lo bueno es tener diferentes opciones y elegir lo mejor que a cada uno le venga. Gracias por la información Calero.
Muy interesante, seguro esta tecnología llegara tarde o temprano, por cierto hay un par de errores en la edicion mas que todo en el audio, uno es al rededor del minuto 16 que es el mas evidente, de resto como siempre excelente
El Helio no es un elemento sumamente finito? y no recuperable? Es una duda que tengo, me gustaría que sea lo contrario. Pero eso es lo que me enseñaron en la escuela aca en México
La aparición hasta la fecha de al menos 600 marcas de carros eléctricos agarró por sorpresa a los fabricantes de carros a gasolina y en vez de adaptarse al cambio, algunas marcas se aferran a su pasado glorioso donde alardeaban de los mejores motores del mercado. Se repetirá la historia de Blackberry, Kodak y Yahoo ?
Que el hidrogeno sea el futuro, es bastante mas que dudoso. La rentabilidad de generacion puede ser que avance, pero el almcenamiento y transporte, siempre sera no caro, sino carisimo.
bueno, si se toma ese hidrógeno subterráneo, difícil de almacenar aquí arriba en la tierra, quizás pueda haber un proceso que tome el CO2 de la atmósfera y crear moléculas de hidrocarburos cortas tipo metano y así mas fácil de manejar y almacenar. crearíamos un combustible fácil de utilizar con las tecnnlogías ya existentes, bajaríamos la cantidad de CO2 en la atmósfera (que aún no entiendo como es que jode) y de paso podríamos liberar oxígeno de ese CO2. saludos Gerardo
Al final es como todas las soluciones que se proponen... A pequeña escala quizás... A escala global imposible. No tendrás uranio suficiente... No tendrás cobre suficiente... No tendrás arena suficiente... Sin contar con que probablemente el primer prototipo útil lo logren construir en 15 años y... Pasarán tantas cosas en ese plazo!!
JF estás hablando de reactores que ya hace años que han entrado en funcionamiento y son los llamados CANDU. Existen 30 reactores de este tipo funcionando en Rumania (2 que producen el 20% de su electricidad), India, Sudáfrica, Canada; Corea del Sur, China e India. Aunque no estén refrigerados por helio, lo están por dioxido de deuterio (agua pesada) que aunque no es un gas, el funcionamiento de este tipo de reactores es muy similar (también funcionan con guijarros de triso (bolas) de uranio sin enriquecimiento alguno (U-238).
Las nuevas plantas nucelares de nueva generacion son muy seguras en comparacion, pero muy aficientes y redituables despues de hacer la invercion inicial
Al final es como todas las soluciones que se proponen... A pequeña escala quizás... A escala global imposible. No tendrás uranio suficiente... No tendrás cobre suficiente... No tendrás arena suficiente... Japón en concreto puede nibque tenga mano de obra especializada. Sin contar con que probablemente el primer prototipo útil lo logren construir en 15 años y... Pasarán tantas cosas en ese plazo!!
Y las centrales que van a aprovechar los residuos que ahora tenemos almacenados? Si no me falla la memoria había algo de esto.
4 หลายเดือนก่อน +3
En Fukusima murió una única persona, por infarto, en el momento del desalojo de las zonas alrededor de la central. Ni en Fukusima no Chernobil ocurrió la fusión del núcleo, ni mucho menos explotó el material nuclear. Fueron explosiones derivadas por los fallos de refrigeración y la acumulación y explosión de los gases derivados (hidrógeno o vapor de agua).
Generar energía con ayuda del helio, siendo este un tercero en la intervención en cadena de procesos,tiene casi el mismo componente de generar energía con petróleo, ambas componentes se acaban. En el caso del helio al ser un elemento no reaccionable es aún peor, porque este ni siquiera se puede contener tras su emisión a la atmósfera, es decir termina filtrándose al espacio. Recordando nuevamente que es un elemento inerte, su atributo indica no reaciono con nada, este termina tras su emisión disipandose tontamente en el espacio, sin darle una utilidad propia e indicada, en otras palabras otra fuente que se va ser consumido, nueva tecnología para ser aplaudida y ser criticada después.
Yo de ellos me preocuparía de su declive demográfico. Los japoneses llevan trance de desaparecer y menos de ser ya una gran potencia industrial que demande grandes cantidades de energía. Además tendrían que ser competitivo respecto a las otras tecnologías de centrales. La de Fukushima era gemela a la que teníamos en España, ya era obsoleta tecnológicamente.
El hidrógeno es una partícula (átomo) extremadamente difícil de transportar y almacenar debido a su tamaño (el más pequeño), ergo, de momento no hay ninguna perspectiva de hacerlo económicamente más viable que los combustibles fósiles, ni siquiera en términos termodinámicos por la gran cantidad de energía que se necesita para producirlo
Refleja miedo a la innovation. Aproveche de estudiar mas sobre este tema antes de descalificarla. De otra manera de pensar tan negativa esta usando palabras para desalentar el,progreso..
Si el futuro son los combustibles sintéticos yo apuesto por el metano y el metanol, no por el hidrógeno. Al margen de otras consideraciones hay un problema clave: El transporte. El transporte de hidrógeno exige crear toda una infraestructura nueva mientras que los combustibles sintéticos pueden aprovechar las infraestructuras que se han creado para el petróleo y el gas natural. El hidrógeno solo tiene sentido si se va a consumir en el mismo lugar donde se va a producir, si se ha de transportar sale mas a cuenta añadirle algunos átomos de carbono y convertirlo en un hidrocarburo.
Muy interesante !, como siempre. Solamente una puntualización sin importancia: dices que no hay nada que absorba tanto la temperatura, y que la mantenga, como el agua. Me parece que el amoniaco le supera, así que el agua sería la segunda mejor sustancia en ese aspecto.
Es increíble lo pionero que es Japón, pero no se puede cantar victoria las grandes corporaciones petroleras no van a caer sin peliar, y lamentablemente la codicia humana es muy grande y la corrupción no la van a poner fácil
Dudo que suponga revolución alguna.
A ver como lo explico. De lo que el señor Calero nos está hablando (aunque hubiera sido conveniente mencionarlo) es de generación de hidrógeno por termólisis, en lugar de por hidrólisis.
Esto es, cuando se alcanza cierta temperatura, el hidrógeno y el oxígeno se separan directamente, sin necesidad de agregar electricidad alguna en el proceso. En sí mismo se podría considerar un mecanismo 100% eficiente, pero en la práctica no es así, cuando computas toda la energía que no se convierte o se pierde en los circuitos de refrigeración y demás. Es complicado porque depende de como lo midas, pues generalmente lo que tendrás es que puedes convertir una parte de hidrógeno, y luego el resto del calor sigue un proceso secundario con su propio nivel de eficiencia para hacer uso del resto del calor, por ejemplo con una turbina convencional.
Bueno... El caso es que realmente la hidrólisis es un proceso bastante eficiente. Donde más se pierde es en convertir el calor en electricidad, más que la electricidad en hidrógeno. Pero pongámonos exageradamente en el caso de poder generar tres veces más.
Además, la termólisis requiere temperaturas aún más altas. ¿2500º creo? Sí que es cierto que calentar el agua primero reduce la energía necesaria para realizar la hidrólisis, por lo que un combo puede aumentar la eficiencia, pero tampoco sería tanto como pudiera parecer en un principio. Si logras el 50% o el doble, ya te puedes dar con un canto en los dientes.
Pero el problema real está que en el modelo hidrólisis convencional, tú generas electricidad, la transportas, y produces hidrógeno cerca de los puntos de consumo. Ahora lo que tienes es que generar el hidrógeno en la central nuclear ( con los problemas de seguridad que supone ) y tienes que transportarlo físicamente a los puntos de consumo.
Si lo haces por la vía simple, comprimiendolo y llevándolo en vehículos, que es como lo hacen ahora para las pocas hidrogeneras que hay, toda la eficiencia que has ganado con la complejidad nuclear se te acaba perdiendo entre compresiones y traslados del hidrógeno.
La forma más eficiente de trasladar ese hidrógeno es mediante canalizaciones. Una masiva red hidrogenera física. Tendría un porcentaje de fuga, inevitablemente, pero a poco sería mucho más eficiente que andar moviéndolo de unos tanques a otros y desplazándolo en vehículos.
¿Problema? Que una red de hidrógeno masiva debe salir por un ojo de la cara.
En resumen... No os esperéis esto inmediatamente ni mucho menos. Lo más probable es que estas centrales se dejen de complicaciones de generar hidrógeno y simplemente generen electricidad de forma aún más eficiente, ya que a mayor temperatura, mayor eficiencia en la turbina también. Básicamente ahorrar combustible.
Aunque se puede lograr mucha mejor eficiencia de combustible por la vía de neutrones rápidos, con lo que todo esto es cuestionable si estamos hablando de una realidad o de meras ideas en papel.
De momento, lo que haya de hidrogeneras lo sigo viendo mucho más probable que se haga usando generación in situ usando electricidad. Y ahí básicamente compiten renovables y nuclear. Y si la industria nuclear no se da prisa, se va a quedar fuera.
Su verdadero problema son de costes de construcción. De poco valen todas estas ideas si la energía que generan sale cara porque la amortización de la central vale un ojo de la cara porque no se pudo construir en tiempo y forma. Ese es el verdadero problema de la industria nuclear.
Eso y que las renovables las pueden dejar fuera de combate, si las baterías siguen mejorando su precio y renovables+baterías acaban siendo considerablemente más competitivas que la nuclear.
Siempre habrá mercados, imagino. Las renovables no salen igual de rentables en todos los sitios a fin de cuentas.
Gran respuesta, respecto a la parte económica en mi opinión si hay una posibilidad, bueno dos, pero una de ellas son subvenciones.
La otra, es con respecto a un beneficio (en mi opinión grande) de generar el hidrógeno en la central, y es en lugar de vender continuamente a lo largo del tiempo, vender solo cuando está cara y almacenar en hidrógeno cuando el precio es demasiado barato.
Está claro que sabes bastante del tema, tú que crees, es viable lo que digo?
@@javiermercado1996 Ya pasa actualmente con la electricidad y la generación.
El efecto es similar si es in situ o es remoto. Si creas consumidores oportunistas, eso va a frenar las bajadas de precio a un mínimo. Es lo mismo hacerlo en local o en remoto, el concepto es el mismo y funciona igual.
En el caso de hacer una infraestructura de generación de hidrógeno sospecho que sea cara y por tanto requiera un número de horas de operación bastante alto para amortizarlo.
Ese es otro de los problemas de generación de hidrógeno actual. La amortización de los electrolizadores. Pero precisamente eso beneficia al modelo de "pequeña" escala, donde el número de electrolizadores es alto, y por tanto la progresión tecnológica puede ser más rápida que con un número pequeño como sería con el caso de grandes infraestructuras ligadas a reactores nucleares.
Bajar el precio de los electronizadores es crítico para poder generar hidrógeno oportunista, cuando el coste de la electricidad es bajo, porque el número de horas que ocurre es igualmente bajo sobre el total. No vas a pagar un precio altísimo por un electronizador que luego se usa muy pocas horas al año. Si es barato, entonces te lo puedes permitir.
Francamente, si el tema del precio errático no se soluciona por otra vía (véase baterías), veo más sencillo simplemente agregar almacenamiento térmico a la central nuclear, entre el circuito primario y secundario. Eso siempre va a bajar un poco la temperatura de operación, pero por otro lado da cierta flexibilidad a esta, y por tanto ayudaría a una mejor integración con un mix renovable.
No es tan flexible como el gas, porque como el almacenamiento sería de horas como mucho, la generación diaria media acabaría siendo plana igualmente, pero se podría desviar de las horas de mayor exceso a las que menos, por ejemplo permitiendo usar energía nuclear en mayor porcentaje durante puntos de baja generación como el momento de la curva de pato de la solar.
Eso, con un mix mixto como el actual español, si decidiéramos reemplazar algunas de nuestras antiguas centrales, permitiría que se integrara mejor con solar, y desviáramos las horas centrales de generación nuclear, ya cubierta con solar, hacia el horario nocturno.
Pero todo esto tiene poco sentido si la industria no logra resolver sus problemas de retrasos en construcción evitando sobrecostes en primer lugar.
@@oatlegOnYt
Almacenamiento térmico?
Eso se hace actualmente?
Yo no trabajo en ese campo, asique no estoy muy informado, pero no veo como puedes almacenar el calor sin mas, de hecho en teoria la gracia de los combustibles es que almacenan el calor para usarlo cuando lo necesites.
Me podrías decir en que consiste la idea de almacenamiento térmico en lineas generales?
Porque además has dicho entre el circuito primario y secundario, pero lo único que veo que se pueda tocar ahí es reducir la refrigeración, y seguro que eso baja la eficiencia, o me equivoco?
@@javiermercado1996 Ya se hace con solar térmica.
El circuito primario pasa por un tanque donde cierto material pasa de sólido a líquido. El cambio de fase almacena un montón de calor a la temperatura del cambio de fase.
Y el circuito secundario pasa también entre el tanque y la turbina.
En solar se suele usar sales fundidas, pero se pueden usar otros materiales. En función de la temperatura de la fuente térmica interesará uno u otro.
Por ejemplo se podría usar aluminio volviéndose líquidos a 660 grados.
Durante las horas de exceso, el circuito secundario se para o disminuye, y al entrar más calor se funde parte del aluminio, y en otras horas se pone la turbina a tope, enfriando más rápido de lo que entra desde el reactor descargando el exceso, y solidificando aluminio en el proceso.
@@javiermercado1996 Y no... No se hace actualmente pero se podría y en mi opinión deberían si esperan que la nuclear y las renovables convivan adecuadamente. Con una nuclear inflexible, el almacenamiento tendrá que aportarlo otros elementos de la red. Pero el almacenamiento térmico puede ser bastante más barato que las baterías y dado que aún no ha pasado por la turbina, no se paga doble ineficiencia. "Sólo" el tema de bajar la temperatura del foco caliente al del material usado para el almacenamiento.
Japón lleva 50 años investigando esto. España ¿que lleva investigando desde hace 50 años?. Pues no sé, como no sea el jamón de bellota... En fin, literalmente Japón con todo lo que ha pasado nos lleva siglos de progreso y nosotros vamos cada vez a peor con la basura de políticos que tenemos.
pero por otra parte japon es bastante ineficiente en lo que respecta a su cultura del trabajo. Estar 50 años haciendo algo no significa que haya sido tiempo aprovechado (y japon es muy de ir a la oficina para que te vean la cara, perder el tiempo completamente , si un superior se equivoca tiene razon, y lo más probable es que la mierda te la comas tu . Porque tampoco tengas cojones a decirle a un superior que es posible que se equivoque.) Si japon va a hacer algo con esto, me lo creeré cuando lo vea. Ahora mismo bastante tienen con que su economia no se vaya al carajo
Estamos investigando qué prohibiciones inventar para acabar con cualquier tipo de ingreso o inversión para cualquier tipo de actividad.
Pues hace unos meses se sacaron al mar los super submarinos S-81, una investigación de más de 30 años.
Y hace tambien unos meses se registraron los primeros éxitos aeroespaciales privados (Sí, en España tenemos empresas privadas aeroespaciales).
En España se están haciendo cosas constantemente otra cosa es que uno no se moleste en informarse de ello. Esto no quita que tenemos una situación gubernamental repugnante con un gobierno que en muchos otros países seria ilegal (Tener secesionistas, golpistas y terroristas en el gobierno no es algo que legalmente pudiese ser posible).
En España tenemos grandes inventores del artificio político, es mas, tenemos exceso de mano de obra politiquera, nos sobran puigdemonis, panchos y locas de atar.
Que si ...que siempre echando la culpa a los políticos pero q aquí se siguen votando a los mismos.En fin la misma canción d siempre
Señor Calero me ha parecido muy interesante, por lo que le pido continúe informandose e informándonos, Gracias
¡Es increíble cómo Japón está liderando el camino hacia un futuro más sostenible con el hidrógeno rojo! 👏👏
Muy bien explicado y esperanzador para el futuro, felicitaciones
Las emisiones de CO2 no necesitan tecnologías de captura (industria que trinca subvenciones), la Naturaleza lo captura de forma natural con los bosques, y sobre todo con el fitoplancton marino y los animalillos marinos que elaboran conchas a base de carbonatos. Quizás haya que cuidar más de las coberturas vegetales y de los mares.
Me fascina el conocimiento, la búsqueda de información y, nada desdeñable, la capacidad explicativa, en forma y contenido, del trabajo de este gran divulgador. Siempre muy recomendable. Gracias por compartirlo. Un saludo.
Se vale soñar con mucho optimismo Japon!
EL MUNDO CIENTÍFICO avanza rápidamente hacia la construcción de un NUEVO GÉNERO de PLANTA NUCLEAR utilizando TORIO: El Torio, además de ser mucho más seguro que el Uranio, tiene una eficiencia energética claramente superior: una tonelada de Torio produce la misma energía que 200 toneladas de Uranio. o tres millones de toneladas de carbono.
A mi lo que mas me flipa es que en plena era de la tecnología y la informática mas absolutamente increíble a nivel prácticamente molecular, la principal fuente de energía a nivel planetario siga siendo literalmente hervir agua. Me parece algo brutalmente arcaico e ineficiente.
EL MUNDO CIENTÍFICO avanza rápidamente hacia la construcción de un NUEVO GÉNERO de PLANTA NUCLEAR utilizando TORIO: El Torio, además de ser mucho más seguro que el Uranio, tiene una eficiencia energética claramente superior: una tonelada de Torio produce la misma energía que 200 toneladas de Uranio. o tres millones de toneladas de carbono.
-
A mi me sorprende que haya gente que no se acuerde que hace 100 años no había luz electrica en el mundo, solo unos pocos hogares. De eso a tener energia gratis y viajes a la luna queda todavía un tiempito.Mientras haya paises con pena de muerte y gente muriéndose en guerras estupidas,no me sorprende que todavía se use el vapor de agua para mover el mundo y generar energia.
Buenas tardes amigo Calero, saludos desde Cracas, Venezuela. Gran aporte en información
En el momento en el que alguien consiga producir hidrógeno a un precio muy bajo y se pueda vender un combustible con hidrógeno mezclado con algún otro elemento que lo combierta en manejable y barato, algo que hay tantos países y empresas gigantes buscando, va a haber una revolución.
Esto ya existe
En china ya hay “bicicletas “ con tecnología de hidrógeno , llevan una botella que se cambia fácilmente en cuanto se agota
Si no lo han hecho ya es porque es inviable, se obtiene menos energia del proceso de la que se gasta y así, ¿De que sirve?
@@rockerball5481 usando baterías también se pierde porcentaje de energía, significa eso que no sirven las baterías?
👏 👏 Genial . Wonderful . Gracias por los datos . Esto es una muestra q los humanos somos espectaculares . Creativos . Felicidades a todos .
Muy interesante, JF. Muchas gracias!!
Muchas gracias y Felicidades por el programa. Tema totalmente nuevo para mi. Un abrazo desde México
No me pierdo uno Calero! Me encanta el contenido del canal. Espero que le vaya estupendamente
Realmente interesante. Si además unimos esto a otras posibles alternativas como los reactores de Torio, el trabajo que está haciendo Japón es increíble.
El helio se está agotando. El precio ha subido en los últimos años espectacularmente. Las maquinas de resonancia magnética gastan millones de litros. Las bombonas de helio se han encarecido una barbaridad debido a esa escasez
El precio ha subido por sacar del mercado occidental al productor más económico, Rusia.
Exacto, su escasez pronto sera preocupante y duele ver como se desperdicia este gas tan interesante para inflar estupidos globos de aniversario
No @@jpfarqeso lo ha agravado aun más...
Helio, hidrógeno y neón, son gases que la gravedad terrestre no puede retener, st H2 y He2. Tan pronto quedan libres en la atmósfera ascienden de forma inmediata, se ionizan y se pierden en el espacio.
Eso venía yo a decir, en helio es una quimera.
Gracias, ud. es un sabio. Cariños
Muy interesante!!
Desde que estaba en mi bachillerato estaba muy sorprendido por los bajos parametros de presion que se manejaban en los reactores de fisión (casi 60% menos temperatura que sus similares de central termica que traen 164 bars de presión aprox) Lo cual implicaba que el diametro de los rotores en vez de ser pequeño con gran longitud fuese chato y con mayor diametro (obvio con menor eficiencia en el ciclo).
Desde secundaria he sido un FAN de la producción de hidrogeno (apenas conocí la electrolisis y quedé fascinado) de modo que este proyecto japonés me viene muy bien para varias ideas que he estado desarrollando.
Gracias, Juan! Hermoso informe! Ojalá avance! Sigue cuidándote, se te ve muy y. Saludos desde Argentina
Queremos saber cómo va el desarrollo del motor Innegine a ver si era oro todo lo que relucía, saludos
Perdón, Innengine*
Excelente video. Mucha y muy buena información. Muy bien explicado el tema
Saludos desde Los Angeles, California, Estados Unidos.
Desde Chile saludos y exito para Calero.
Excelente noticia y bien detallada!!
Haces un muy buen trabajo, felicitaciones.
Ójala publicaras un video diario. Eres de lo mejor de you tube. No obstante déjame decirte que en este video te han sobrado los primeros siete minutos. Ya tenemos asimilados los conceptos que cuentas en esos minutos y los hemos pasado preguntándonos qué querías realmente contar. Por lo demás muchas, muchas, muchas gracias.
...magnifiqueee....!!!
Centrales con Helio.
Vamos, que no van a ninguna parte. El Helio es muy escaso y cada vez más caro.
Una central nuclear basada en Helio, no se romperá, pero va a ser carísima de hacer funcionar.
Tema super interesante y del que se habla muy poco. Muchas gracias
Buen video como siempre, saludos desde Uruguay
Interesantísimo. El tema del hidrógeno es apasionante!
Muchas gracias
Muchas gracias por tu dedicación 🎉❤
Muy interesante escuchar a otro león marino que madura ideas, cosuuu
Muy interesante!! ❤
Gran trabajo, como siempre❤
Se anuncio en National Geographic hace 15 años, q en China iban a implementar el uso de helio para refrigeración de centrales nucleares. El motivo princopal no era la corrosión, si no q el helio no es capaz de "radiarse" y q por una fuga este trasmitiera la radiación.
Muy muy interesante!!
Si bien es cierto que el H es un poco más eficiente que las ERNC, estamos tan lejo como las ERNC para que el H sea una forma de energía práctica.
Es interesante. Ojalá y funcione.
Buen trabajo Senshei Calero
Me.alegro por Japón
España lleva 50 años investigando como inventar impuestos que pagamos a ciegas.
Están ocupados peleando entre partidos políticos y haciendo caso a la 2030.
500 años.
Excelente clase
El problema seria de donde sacar el helio , más si este gas vendría a reemplazar al agua que como se dice ,se necesita en gran cantidad , y el helio es un gas muy escaso que escapa al espacio
Gracias Calero
Saludos desde Quito
El helio es un gas escasísimo Sr. Calero, si dependemos de él como refrigerante eso es simplemente, una utopía. Un saludo
supongo que al empezar a utilizarlo en cosas mas importantes que inflar globos van a ponerse las pilas para hacer generadores eficientes de helio o alguna cosa asi
Jajajaja generadores de helio dice. Si lo consiguen barato ya no harán falta las centrales nucleares actuales@@leonardomorenoshannon6124
@@leonardomorenoshannon6124 a ver, la concentracion de helio para inflar los globos es irrisorio.
Demas como vas a generar Helio? Es un gas noble que no reacciona, no forma moleculas, y ademas como pesa mucho menos que la atmosférica se nos va al espacio. Incluso los contenedores de guardan helio, son ineficientes y lo acaban por perder. Por ejemplo se ha estado utilizando helio para aumentar la capacidad de discos duros mecánicos y poder poner mas discos y asi llegar a 12-20 tb, pero a la larga ese helio se escapa y rompe los HDD.
La unica forma de generar Helio es por medio de fusion nuclear, y pero entonces cual es el propósito de hacer fision. Ademas España ya esta generando un 50% en renovables y creciendo. Ademas de que reactores tipo iter deberían ya funcionar en 2050.
Creo que es un sistema cerrado. No es usar y tirar.
@@leonardomorenoshannon6124 el helio no se genera. hay el quehay y no hay mas. se saca de los pozos degas natural. y es muy muy escaso,no se puede fabricar
Hay una solución también que en españa no se explota.trabajo en una empresa en Bélgica y hacemos un combustible con desechos industriales y otro mas compuesto de gas metano en su mayor parte con desechos alimentarios. Increíble
Con estas temperaturas se puede filtrar el agua de mar y separarla de la sal para potabilizarla y darle uso para los seres humanos en las ciudades cerca del mar.
eso sería aprovechar el calor residual.
Y qué hay de la fusión fría que no genera residuos radioctivos y puede llegar a ser igual o más eficiente que los reactores de fisión y solamente necesitan H2O pesada para funcionar
Aunque fuera factible, dudo que fuera hacia adelante, por la sencilla razon de que la economia mundial esta basada en el petroeo, y hay muchisimos intereses creados, pero quiero agradecerle el interesate video que nos ha ofrecido, saludos para usted y seguidores de este canal.
En mis estudios de química siempre se planteaba cómo almacenar y que materiales para envolver esa energía.
Muy bueno!!!
Genial, aumento de centrales y localizadas.y los desechos tienen, también un destino genial?
Y la energía geotérmica? Con los movimientos que tienen de placas tectónicas no hay forma de acceder o está muy profundo?
Excelente video
Menudo genio el que puso el primer color al hidrógeno.
Dentro de un tiempo nos hablarán de hidrogeno de un color que sólo sabe reconocer el que se dedica a los colores
Hidrogeno Rosa palo, Hidrógeno borgoña ....
@@NVidiero Vergoña
@@mqa7001 ¿Vergoña Gómez?
No aparecen notificaciones. Lo he pillao porque youtube sabe que veo estos videos y en primera pagina, pero las notificaciones (campanita activada) no llegan, o a mi al menos no me ha llegado
Que empeño en meter el hidrógeno y demonizar la electrificación. Si lo bueno es tener diferentes opciones y elegir lo mejor que a cada uno le venga.
Gracias por la información Calero.
Muy interesante, seguro esta tecnología llegara tarde o temprano, por cierto hay un par de errores en la edicion mas que todo en el audio, uno es al rededor del minuto 16 que es el mas evidente, de resto como siempre excelente
11:00 para decir helio
El Helio no es un elemento sumamente finito?
y no recuperable?
Es una duda que tengo, me gustaría que sea lo contrario.
Pero eso es lo que me enseñaron en la escuela aca en México
La aparición hasta la fecha de al menos 600 marcas de carros eléctricos agarró por sorpresa a los fabricantes de carros a gasolina y en vez de adaptarse al cambio, algunas marcas se aferran a su pasado glorioso donde alardeaban de los mejores motores del mercado. Se repetirá la historia de Blackberry, Kodak y Yahoo ?
Viva Japón y su capacidad científica.
No solo hay que tener en cuenta la cantidad de agua sino tambien la temperatura del agua.
Y de dónde sacarán el uranio necesario?
Sin gafas😂😂eso es👏
Que el hidrogeno sea el futuro, es bastante mas que dudoso. La rentabilidad de generacion puede ser que avance, pero el almcenamiento y transporte, siempre sera no caro, sino carisimo.
en Inglaterra hubo un accidente bastsnte serio en los 50 por una central refrigerada con gas.
bueno, si se toma ese hidrógeno subterráneo, difícil de almacenar aquí arriba en la tierra, quizás pueda haber un proceso que tome el CO2 de la atmósfera y crear moléculas de hidrocarburos cortas tipo metano y así mas fácil de manejar y almacenar.
crearíamos un combustible fácil de utilizar con las tecnnlogías ya existentes, bajaríamos la cantidad de CO2 en la atmósfera (que aún no entiendo como es que jode) y de paso podríamos liberar oxígeno de ese CO2.
saludos
Gerardo
Saludos
Al final es como todas las soluciones que se proponen... A pequeña escala quizás... A escala global imposible. No tendrás uranio suficiente... No tendrás cobre suficiente... No tendrás arena suficiente... Sin contar con que probablemente el primer prototipo útil lo logren construir en 15 años y... Pasarán tantas cosas en ese plazo!!
Sempre falei , que o hidrogênio é o combustível do futuro.
JF estás hablando de reactores que ya hace años que han entrado en funcionamiento y son los llamados CANDU. Existen 30 reactores de este tipo funcionando en Rumania (2 que producen el 20% de su electricidad), India, Sudáfrica, Canada; Corea del Sur, China e India. Aunque no estén refrigerados por helio, lo están por dioxido de deuterio (agua pesada) que aunque no es un gas, el funcionamiento de este tipo de reactores es muy similar (también funcionan con guijarros de triso (bolas) de uranio sin enriquecimiento alguno (U-238).
En el minuto 5:13 una persona que cruza se pone a bailar ^^
Si puede imaginarse puede hacerse.
Las nuevas plantas nucelares de nueva generacion son muy seguras en comparacion, pero muy aficientes y redituables despues de hacer la invercion inicial
Hay petróleo barato y cada vez más motores casi sin emisiones, la principal causas de carbono es la Agricultura Convencional.
¿Por qué no hay centrales térmicas de hidrógeno?
Alguien sabe qué aplicación es la que usa para el mapa? Google maps no es…
¿alguien me lo pude explicar? No entiendo como se puede usar el calor del helio para su uso en industrias demandantes de calor como la siderurgica.
Al final es como todas las soluciones que se proponen... A pequeña escala quizás... A escala global imposible. No tendrás uranio suficiente... No tendrás cobre suficiente... No tendrás arena suficiente... Japón en concreto puede nibque tenga mano de obra especializada. Sin contar con que probablemente el primer prototipo útil lo logren construir en 15 años y... Pasarán tantas cosas en ese plazo!!
Me gusta la idea del hielo 😂
Estimado JF CALERO ojalá pusieras fuentes, para poder algo de lo que dices.
Ademas helio como es superabundante y también carecen de el.
Y las centrales que van a aprovechar los residuos que ahora tenemos almacenados? Si no me falla la memoria había algo de esto.
En Fukusima murió una única persona, por infarto, en el momento del desalojo de las zonas alrededor de la central. Ni en Fukusima no Chernobil ocurrió la fusión del núcleo, ni mucho menos explotó el material nuclear. Fueron explosiones derivadas por los fallos de refrigeración y la acumulación y explosión de los gases derivados (hidrógeno o vapor de agua).
Generar energía con ayuda del helio, siendo este un tercero en la intervención en cadena de procesos,tiene casi el mismo componente de generar energía con petróleo, ambas componentes se acaban. En el caso del helio al ser un elemento no reaccionable es aún peor, porque este ni siquiera se puede contener tras su emisión a la atmósfera, es decir termina filtrándose al espacio. Recordando nuevamente que es un elemento inerte, su atributo indica no reaciono con nada, este termina tras su emisión disipandose tontamente en el espacio, sin darle una utilidad propia e indicada, en otras palabras otra fuente que se va ser consumido, nueva tecnología para ser aplaudida y ser criticada después.
Yo de ellos me preocuparía de su declive demográfico. Los japoneses llevan trance de desaparecer y menos de ser ya una gran potencia industrial que demande grandes cantidades de energía. Además tendrían que ser competitivo respecto a las otras tecnologías de centrales. La de Fukushima era gemela a la que teníamos en España, ya era obsoleta tecnológicamente.
El hidrógeno es una partícula (átomo) extremadamente difícil de transportar y almacenar debido a su tamaño (el más pequeño), ergo, de momento no hay ninguna perspectiva de hacerlo económicamente más viable que los combustibles fósiles, ni siquiera en términos termodinámicos por la gran cantidad de energía que se necesita para producirlo
Refleja miedo a la innovation. Aproveche de estudiar mas sobre este tema antes de descalificarla. De otra manera de pensar tan negativa esta usando palabras para desalentar el,progreso..
El hidrógeno rosa es el de Chueca
y el rojo es el IU
Si el futuro son los combustibles sintéticos yo apuesto por el metano y el metanol, no por el hidrógeno. Al margen de otras consideraciones hay un problema clave: El transporte. El transporte de hidrógeno exige crear toda una infraestructura nueva mientras que los combustibles sintéticos pueden aprovechar las infraestructuras que se han creado para el petróleo y el gas natural. El hidrógeno solo tiene sentido si se va a consumir en el mismo lugar donde se va a producir, si se ha de transportar sale mas a cuenta añadirle algunos átomos de carbono y convertirlo en un hidrocarburo.
Es super caro no? el Helio?
Japón tiene años en el futuro.
Y una deuda brutal que es una bomba de tiempo..
@@fuerzavital5933y aún así sigue siendo mejor que tú país y el mío 😂
El helio no se puede regenerar, se calcula que queda para 25/30 años…
Es absurdo este planteamiento.
👏👏👏👏👏
Muy interesante !, como siempre.
Solamente una puntualización sin importancia: dices que no hay nada que absorba tanto la temperatura, y que la mantenga, como el agua. Me parece que el amoniaco le supera, así que el agua sería la segunda mejor sustancia en ese aspecto.
Si pero es preferible trabajar con agua que con amoniaco.
Se debería investigar una tecnología que permitiera recoger y almacenar la energía de los rayos...
Es increíble lo pionero que es Japón, pero no se puede cantar victoria las grandes corporaciones petroleras no van a caer sin peliar, y lamentablemente la codicia humana es muy grande y la corrupción no la van a poner fácil