Bon sang mais y a vraiment des chaînes passionnantes et utiles sur TH-cam, merci l’algo de les faire découvrir et merci @Histony d’aviver l’histoire et d’apporter ta pierre à l’édifice de l’éducation ! 🙏
En fait ,si j'ai bien compris, c'est l'histoire d'un mec qui arrive en politique la gueule enfarinée ,dont la popularité va aller croissant puis qui s'est mis tout seul dans l'pétrin alors qu'il pensait faire marcher tout le monde à la baguette et à qui la vie a collé un gros pain et tout ça en un éclair
Trop cool ton émission comme d'hab' ! T'es le seul vidéaste qui arrive à me parler d'histoire pendant 45 minutes sans que je vois le temps passer. Continue comme ça mec, tu gères ! Ah et écoute pas les rageux sur ta barbe, ils comprennent juste rien au swag ;)
Comme d'habitude, excellente vidéo. Parfait mélange entre faits et présentation vivante ce que j'ai toujours essayé de faire lors de mes cours dans d'autres matières qui peuvent vite devenir rébarbatives : le droit pénal et le droit constitutionnel. Encore tous mes compliments.
Psychanalyser les grands hommes c'est plutôt notre travail . Merci du tien pour cette présentation très complète. L'un de nous a étudié les débuts de la Troisième République en hypokhâgne et tes pièces à conviction historiques lui ont fait le plus grand bien (surtout par les temps qui courent). Respects immenses.
Très bonne vidéo: claire, détaillée, propre. Je nuancerai simplement en déplorant le manque de support visuel pour suivre pas à pas les éléments présentés. Je comprends que cela demande pas mal plus de travail mais ça éviterait d'Avoir un format trop "cours magistral". Merci en tout cas pour le rappel historique !
"Il a fallu élire un nouveau président. [...] C'était la Chambre des députés et le Sénat qui l'Elysée". 15:17 Quelle écriture :D Merci pour l'épisode et bon courage pour la suite de la série sur la Révolution.
Superbe exposé ! J'aime la façon que tu as de tirer de l'expérience boulangiste les éléments qui peuvent éclairer certains phénomènes politiques d'aujourd'hui, comme la croyance en l'homme providentiel ou l'émergence de personnalités politiques prétendument situées hors de tout parti politique et n'appartenant à aucune idéologie de droite ou de gauche. L'Histoire se répète rarement, c'est vrai. En revanche, elle peut permettre aujourd'hui de repérer des phénomènes politiques qui, bien que présentés comme nouveaux, se sont en fait déjà produits dans l'Histoire sous des formes plus ou moins similaires à chaque fois que la France connaissait une situation de crise politique : le boulangisme naît dans la décennie 1880 dans un contexte de crise parlementaire, et Boulanger y émerge comme le candidat de "l'anti-parlementarisme". Aujourd'hui, et de la même façon, les Fillon, les Le Pen (Asselineau également dans une certaine mesure) grossissent dans un contexte de crise des régimes ultra-libéraux, et se présentent comme les candidats de "l'anti-système". Rien n'indique pourtant que la politique appliquée en cas d'élection, sera une réelle politique de rupture (même affaire pour Boulanger et tu ne manques pas de le rappeler). C'est pourquoi j'ai pour ce type de discours de l'hostilité, au minimum de la méfiance. J'aime aussi ta pédagogie, ton insistance sur le fait que Boulanger avait réussi la synthèse d'un électorat de droite (légitimistes, orléanistes, bonapartistes) et de gauche (blanquistes, anciens communards et radicaux). J'aurais aimé également avoir ton opinion sur la "synthèse des idées", sur le fait que Boulanger et le mouvement qu'il lance est un savant mélange de concepts nationalistes et socialistes, repris et perpétuées par les Déroulède (Ligue des Patriotes), les Drumont (Ligue Antisémitique et "Darwinisme social"), les Biétry (Syndicat des Jaunes) et les Maurras (Action Française), tout au long de la IIIème République. Demandé plus clairement, penses-tu, comme Zeev Sternhell, que Boulanger marque la naissance de la pensée fasciste en France, c'est-à-dire le national-socialisme ? PS : Je t'en prie ne me répond pas que parler de "fascisme" à la fin du XIXème siècle relève d'un anachronisme, puisque né officiellement sous le régime mussolinien, ce serait beaucoup trop facile ;)
Merci pour ce portrait très bien dépeint je ne connaissais pas grand chose de cette homme, un petit plus pour les leçons à retenir 👍 bonne continuation
Tu fais une remarque très intéressante qu'on peut oublier facilement quand il s'agit d'analyser ou même juste parle de l'Histoire. Il faut savoir se remettre dans le contexte de l'époque et d'oublier ce qu'on sait après. On ne sait pas prédire l'avenir avec clairvoyance. Dans 120 ans, les gens nous trouveront peut être bien stupide avec nos élections où tout le monde s'imagine que la fin du monde approche ou inversement qu'on a clairement sous estimé d'autres problèmes.
Ah bon, en lançant une boutade à peine drôle ? Je ne suis pas sûr que tu sache vraiment non plus.... Décevant ce genre comportement puéril, venant de personnes dont on s’attendrait à ce qu'elles élèvent le débat et non le rabaisse si bas qu'elle l'enterre.
Je vous remercie tres fortement por cette video. J’en ai appris plus sur Boulanger et son mouvement. J’ai egalement bcp apprecie votre regard critique a la fin. Cordialement. (Je m’abonne)
Bonjour, Très bon rappel sur l'aventure Boulanger, à chaque fois j'oublie pourquoi Et comment il s'est écroulé, très rocambolesque épisode de notre histoire. Maintenant Même si la comparaison avec le passé est toujours dangereuse je pense que si la comparaison avec Macron est juste elle l'est plutôt par rapport au front républicain, l'idée c'est plus d'unir Clemenceau-ferry, alors oui la personnalisation s'ajoute à cela mais ce n'est pas exactement pareil que l'énorme grand écart de l'aventure Boulanger.
vidéo très complète, merci Histony! Est-ce que tu penses pouvoir en faire une du même style sur le poujadisme? J’ai du mal à bien comprendre ce moment là Merci pour ce que tu fais
L'idée serait très intéressante ! Je connais pas encore assez la période pour ça, mais qui sait ! La IVe République m'intéresserait bien à traiter... un jour. :D
5:00 The English subtitles translate "entre deux chaises" as "between two stools". Is that a political joke? "Stool" has two meanings. An alternate translation back to French might be "entre deux selles".
la caricature de Boulanger se suicidant sur la tombe de sa maitresse et un paragraphe qui n'expliquait pas grand chose etait en effet ce qu'il avait dans mon manuel scolaire. Merci de mettre en lumière cette histoire vraiment bizzarre, et élucider en même temps le mystère des radicaux de gauche qui ont evolué vers le centre sans changer leur nom. Quel étonnant personnage, Boulanger, qui parce qu'il se plante, réussis à dérailler le Royalisme et sauver ce bricolage qu'était la IIIeme République.
Tres bonne video, tres interessant d aborder un sujet peu connu. En question : Tu penses pas qu il faudrait s étendre sur un parallele entre boulanger et napoléon 3? (juste pour voir que certains des points que tu mentionne sont bien en germe plus tot) Effectivement la personnalisation apparaît vraiment avec Boulanger mais on retrouve chez Louis Napoleon la politique du cul entre milles chaises (plaire a tous), l appel au peuple et peut etre meme le front republicain (quand on voit la variete des deputes qui se sont opposes ou coup d etat). Bref, les idees autour de Boulanger sont peut etre nees deja chez Napoleon I avant de murir petit a petit jusqu a arriver a De Gaulle. PS : Si De Gaulle est surement de droite, que dire de gaullistes comme Chaband Delmas?
J'avais déjà entendu parler de Boulanger dans une série de vidéo de Guillemin sur "L'autre avant-guerre 1870-1914" il en avait parlé un petit peu mais c'était pas le sujet principal, merci pour ces moult détails supplémentaire. :)
Arght, un propos m'a vraiment hérissé le poil dans cette vidéo. C'est quand tu parles du "ni droite ni gauche", surtout la phrase "On ne peut pas unir des choses qui ne vont pas ensemble, c'est logique". J'ai appris à me méfier comme de la peste de tout argument qui fait appel à "la logique", "le bon sens" ou "l'évidence"', souvent simplistes et dangereux. Donc dès que quelqu'un dit qu'un argument est "logique", j'ai un réflexe de méfiance, voire de dégout. Aller, je vais quand même tenter d'aller au delà de Pavlov, et tenter de comprendre ce problème de droite et de gauche, de positionnement politique. Parce que pour moi, il est finalement assez simple : le terme de "droite" et de "gauche" est trop simple, et plus précisément, il est très incomplet. On mélange dans le terme de "droite" le libéralisme économique et le conservatisme social, qui sont finalement deux notions qui peuvent être distinctes. De même, on mélange dans le terme de "gauche" la vision interventionniste ou socialiste de l'économie, et le progressisme sociale. Or, les aspects économiques peuvent être différentiés des aspects sociaux. Le concept de quadrant politique qui sépare ces deux aspects rend déjà mieux compte des positionnements politiques. On peut évidemment ajouter d'autres axes, mais rien qu'avec les aspects sociaux et les aspects économiques, il est bien plus facile de qualifier le positionnement politique des candidats à cette élections : macron est un libéral-progressiste, fillon un libéral-conservateur, mélenchon un interventionniste-progressiste, le pen tendrait à être interventionniste-conservatrice... Bon, c'est simpliste comme classement, mais ça reste plus clair que "droite" ou "gauche", qui, selon les époques, peut avoir des définitions très différente (il me semble que le libéralisme économique, à une époque, c'était considéré comme "de gauche"), ou peut être un terme très ambigu, comme aujourd'hui.
"Les aspects économiques peuvent être différentiés des aspects sociaux" : ça reste à prouver. Or, tout ton nouveau prisme reposant sur ce constat, il est au moins aussi bancal que celui de gauche et droite. Si les contenus idéologiques représentés par "la droite" et "la gauche" sont effectivement voués à évoluer avec la société, cela ne remet pas forcément en question la pertinence de leur définition. Gaffe à ne pas confondre les choses et les noms qu'on leur donne.
C'est vrai que mon propos peut sembler "absolu", c'était pas voulu. Effectivement, il y a très souvent des liens forts entre économie et social. Mais je persiste à penser qu'en ce moment, ces 2 axes ont un sens, notamment pour différencier les courants de droite : la droite "conservatrice" de fillon, la droite "progressiste" de macron, ou l'extrême droite conservatrice qui se donne des airs de social de le pen (j'ai manqué d'objectivité sur cette dernière remarque ? Oups). Je pense qu'on a des raisons de dire qu'en ce moment, le concept de droite et de gauche est flou, ou plutôt, selon moi, incomplet.
La différence entre ces deux droites, c'est la taille de la serpillère ; quand à l'extrême-droite, elle a régulièrement été pêcher dans un populisme social qui devrait être l'apanage de la gauche. Est-il si important que ça de distinguer des courants dont la politique économique identique mènera aux mêmes conséquences désastreuses, de les distinguer sur les paillettes sociales dont ils se parent ? Je pense que non, et donc je maintiens que ce ne sont pas les concepts qui sont flous, mais leurs porteurs, et le jeu politique en général qui a atteint un niveau de fluidité et de déconnexion sans précédent. Bien sûr ça n'empêche qu'il soit important de continuer à réfléchir à ces concepts, de réexaminer leurs définitions, mais en se gardant de les croire obsolètes ou malvenus.
Comme dirait l'autre, l'économie, concentrant sous le consensus de la monnaie la plus grande partie de l'irréductible conflictualité qui imprègne les rapports sociaux, est le facteur le plus décisif dans l'évolution de ces rapports.
par rapport à ce que tu dis sur le libéralisme économique: en fait, il y a eu à un moment (après la révolution française, 19e siècle) une confusion entretenue par le système capitaliste entre le progrès sur le plan social et démocratique, et le progrès au sens de prolifération des marchandises et de l'accélération de leur production sur le plan industriel (c'est plus la révolution française, mais bien la révolution industrielle, terme évocateur) et on en est pas vraiment sorti... je te renvoie au livre de Michèle Riot-Sarcey "Le procès de la liberté. Une histoire souterraine du 19e siècle en france"
C'est vraiment intéressant mais je pense que malgré tout ça reste possible d'unir des forces. Peut-être pas toutes mais certaines. Boulanger si je comprends bien il a échoué surtout par sa propre personne. Ce que l'on voit aujourd'hui en fait ce n'est juste que le début des mouvements de rassemblements avec des personnes comme Asselineau, Macron, Mélenchon... Donc quoiqu'on en dise, il faut une personne forte pour incarner cela. Après c'est une fois que le mouvement est bien lancé qu'il faut laisser d'autres s'exprimer davantage. Car le rassemblement il doit aussi se faire sur les personnes capables de porter elles aussi le mouvement. Et Boulanger à son époque c'était le gros problème avec ce que tu viens nous dire. Et d'ailleurs il vaut mieux selon-moi être rassembleur que diviseur car c'est le problème du système gauche et droite selon-moi.
Je trouve que c'est très intéressant (tu le fais déjà, mais je t'apporte un encouragement) de travailler comme tu le fais sur le dix-neuvième siècle, en particulier les révolutions qui y ont lieu et la troisième république, qu'on connaît assez peu en général (alors que c'est de là que vient notre histoire la plus récente, notamment en termes politique et économique.) Il faudrait qu'on connaissance mieux cette période (type, comme le raconte Guillemin à sa manière - intéressante mais contestable parfois - sur la naissance de la IIIe République qui aurait très bien pu être une monarchie.)
En fait ta barbe est l'anti-Macron, au début on peut croire qu'elle dévie à droite mais après une seconde de réflexion on se rend compte qu'elle penche à gauche
Je pense que par bien des aspects Napoléon 1er et surtout Napoléon III pourraient paraître comme des précurseurs du ni gauche, ni droite ou d'une synthèse entre les deux (non sans nuances, ni risque d'anachronisme)
Oui, très clairement, avec d'ailleurs les mêmes problèmes de tensions au final : à vouloir satisfaire tout le monde, il y a souvent le risque de se mettre beaucoup à dos. Napoléon III en est un bon exemple, avec ses politiques changeantes notamment sur la religion, qui ont fait que son entourage était très divers, et très divisé... Au final, d'ailleurs, après sa mort, le bonapartisme s'est divisé en plusieurs courants, certains plus intéressés par le côté autoritaire et populaire (ce sont ceux qui ont rallié Boulanger le plus facilement), d'autres plus attirés par le côté conservateur socialement (et qui ont rejoint à terme les royalistes, pour pas mal).
Les marbres, la télé française aurait pas forcément les moyens. Par contre, Clovis Cornillac devant du fond vert, en général Boulanger, je fonce. Avec Jean Dujardin en Clemenceau, et Kad Merad en Jules Grévy.
Bonjour ,pourrais tu me dire de quelle édition appartienne tes livres que l'on voit sur tes vidéos 'pour celle ci en bas a gauche ou il est marqué 1870/1914 de couleur rouge ou bordeau ) merci
Excellente vidéo, vraiment ! Et puis ça m'a rappelé mes études le passage sur la biographie ou les universitaires se sentent toujours obligés de s'excuser dès qu'ils doivent mettre en lumière une personnalité^^
En revoyant la vidéo, je me demandais si tu pouvais faire une vidéo pour expliquer en quoi l'affaire Dreyfus était une conséquence / un retour des problèmes et tensions ayant conduit à la crise boulangiste un peu avant. En tous cas, super boulot, merci beaucoup !
Si seulement les votants pour le futur président français, avaient connaissances de ces faits, cela leurs éviteraient, peux être, de voter pour quelqu'un qui ne représente pas leurs intérêts. Je vais partager cette vidéo en espérant contribuer à sa visibilité, merci pour la vidéo.
C'est une façon de voir les choses, (que j'ai souvent partager, mais qui à mon goût ne ferait au maximum qu'avancer les choses très lentement. On peut aussi se dire, que voter massivement pour quelqu'un, qui a été le moins près du pouvoir en place, (pas Hamond, ni Fillon, encore moins Macron), donc qui a participer le moins à sa création, son maintient, aurait plus de chance de gouverner de manière différente et donc de moins nous décevoir. Cependant, il y a de forte chance qu'aucuns parmi eux ne soit assez courageux et désintéresser d'un point de vue personnel (pouvoir,argent...), pour s'attaquer au système en place, en appliquant au moins 80% de leur programme respectif. Néanmoins si ce candidat dérange suffisamment, cela peut crée des réaction beaucoup plus sincère et/ou efficace de la part de tous, chacun à son niveau, car ce n'est qu'au pied du mur que l'être humain est capable des plus grandes choses, comme un bouleversement politique important, qui mènerai à quelque chose qui ressemble plus à une démocratie direct, ou en tous cas une forme de gouvernement un peu moins injuste. J'ai essayer d'être le plus claire possible et concis, mais cela n'est pas si évident par écrit.
Le truc qu'est marrant, c'est que cette formule d'Asselineau (oui tout le monde l'a oublié quatre ans plus tard) m'a l'air tout droit paraphrasée d'une citation de Mark Twain : "L'histoire ne se répète pas, mais souvent elle rime." ("History doesn't repeat itself, but it does often rhyme.")
C'est pas pour faire ma chieuse (enfin, si, un peu) mais, administrativement, Clermont-Ferrand, c'est le Puy-de-Dôme. L'Auvergne a disparu à la Révolution pour réapparaître avec les régions administrative des années 60. (Bon, c'est vrai, les gens continuaient à dire Auvergne... So Ancien Régime. C'était juste pour faire mon intéressant.) Très bonne vidéo, sinon.
Et la conclusion sur le front républicain , je suis totalement d'accord, je pense que pousser les vieilles rengaines sous le tapis pour faire comme si ça n'existait pas, bah ça ne sert à rien ..
Et je suis super content d'en avoir appris plus sur ce sujet car mon prof d'histoire en première nous a juste dit que c'était comme napoléon mais que ça n'avait pas marché, mais en vrai c'est pas tellement pareil ..
La continuité se fait dans la composition d'une bonne part des "camps" qui se sont regroupés, dreyfusards et antidreyfusards, et qui étaient finalement les héritiers de ceux qui sont issus du boulangisme (on est moins de 10 ans plus tard). Je donne des précisions dans l'article cité en description, et je cite surtout un livre de référence en biblio de cet article qui te donnera plus de précisions.
Une partie des socialistes de l'époque de Dreyfus donc boulangiste l'époque si je suis ton analyse. ces dernier refuse de prendre part à l'affaire comme Guesde qui déclarer à propors de de l'affaire Dreyfus "Une affaire autre Bourgeois" ( la citations n'est pas exacte).
Oui, et justement, pendant l'affaire Dreyfus, le grand débat chez les socialistes, qui divisait Guesde et Jaurès par exemple, était de savoir s'il fallait rester totalement en dehors de la République pour la détruire, ou au contraire la saper de l'intérieur. Et ce débat rejoignait aussi celui de savoir s'il fallait se prononcer ou non sur l'affaire Dreyfus (on l'a vu surgir notamment lors des deux grands discours de Jaurès et Guesde à Lille en 1900, exposant chacun leur point de vue). Bref, on retrouvait bien le clivage qu'on avait déjà un peu vu sous le boulangisme, avec certains socialistes soutenant Boulanger, et d'autres qui s'en méfiaient plus.
Félicitation pour ta vidéo ! C'est la première fois que je regarde une de tes vidéos même si j'avais déjà entendus parler de ta chaîne. C'est vraiment une très bonne vidéo qui contextualise bien le sujet et qui ne se perd pas trop dans les détails et reste très bien structurée. Et cerise sur le gâteau le lien avec l'actualité preuve que l'histoire laisse toujours à méditer ! Je m'abonne et je te souhaite bonne continuation ;)
c'est super d'avoir un exemple historique de candidat ni de droite ni de gauche. on sait bien que ca peut mener nulle part de bouffer à tous les rateliers politiques. en effet depuis Boulanger le quasi culte de la personnalité c'est devenu la norme. je ne me rappelle pas que tu aies qualifié Boulanger de populiste mais d'après ta déscription il correspondait bien au profil, non?
Ça demanderait une définition de "populiste" plus précise (c'est toujours le souci avec les historiens, on a besoin de définir les trucs précisément et c'est pour ça qu'on se tape dessus depuis des décennies pour savoir s'il s'inscrit ou non dans une dynamique fasciste par exemple :D ). Mais clairement, le boulangisme le plus exprimé, celui de gauche qui s'adressait à la population parisienne faisait pas mal d'appel au "peuple" (très vaguement défini), et à l'imagerie révolutionnaire. Ce qui est paradoxal quand on sait qu'il était aussi financé par des contre-révolutionnaires. C'est ce qui l'a fait exploser, au final.
L'antisémitisme était généralisé à l'époque, Jean Jaurès était antisémite par exemple, Karl Marx pourtant lui même d'origine juive l'était, c'est juste qu'un moment il y a eu la Shoah et les méchants nazis, après on a tout fait pour éviter un nouveau antisémitisme généralisé, sauf que avec l'antisionisme cet antisémitisme généralisé est revenue et se balade de gauche à droite comme à l'époque.
Bonne vidéo, plein d'element historique, j'aurais bien 👌 aimé un plus long passage sur le mouvement Proudhon, ha pour les agités , encore une histoire avec de la barbe , les gars une barbe du matin .. merci pour la vidéo continu.
Boulanger le pain tu as bien dit qu'il a inspiré le pain par son nom ou par ses idées je pense que s'il avait mis est-ce qu'il avait les moyens de faire un coup d'état et on voit très bien que ça ressemble campagne électorale actuelle merci de merci de ton très bon travail chaque fois que je regarde regarde des vidéos c'est un grand plaisir surtout la vidéo sur la révolution ratée 1848 et la série de la Révolution et cette vidéo
Boulanger était-il : un politicien romantique né dans le siècle des romantiques (pourrais-je vivre un an sans toi ?") ? Le premier "national-socialiste" de l'histoire ? Le précurseur d'une nouvelle façon de faire de la politique (avec les images d'épinal), cad du populisme ?
Voir les deux. A la fois le dernier républicain romantique et le premier nationaliste moderne. Sa periode est une charnière dans l'histoire politique francaise. Cela tend a prouver que les courants se déplacent dans l'espace politique selon qui ils ont en face. A une époque, Boulanger aurait été un jacobin radical d'extrème gauche. Mais face au socialisme moderne, et au sein d'une république, sa position change.
C'est ce qu'a crié la foule devant le train qui était censé emmener Boulanger à Clermont-Ferrand. Il a dû prendre un autre train en étant déguisé pour qu'on ne puisse pas le reconnaître à son départ.
@@ahmidmefes406 j'écoute souvent cette chanson qui 135 ans plus tard n'a pas pris une ride. il vous promet tout rose ♪♫ mais quand il est élu ♪♫ ça n'est plus la même chose ♪♫ il vous tourne le cul ♪♫ .... peuple souverain ne soit plus si bête ♪♫ au lieu d'aller voter ♪♫ casse leurs la margoulette ♪♫ et puis tu pourras chanter ♪♫ Pour être heureux vraiment faut plus d'gouvernement. ♪♫ th-cam.com/video/gZU7C-U2kOg/w-d-xo.html
Encore une vidéo très intéressante. C'est dommage que l'histoire du boulangisme soit si méconnue, elle est fascinante (même s'il est vrai qu'elle est un peu velue, mais bon on nous apprends bien la Révolution en 4ème); que ce soit le personnage ou son impact que l'échiquier politique. La seule autre fois ou j'en ai entendu parler, c'est l'épisode qui y est consacré dans la série de Guillemin sur la IIIème République. Je me rappelle avoir été assez surpris d'apprendre qu'avant ça, le nationalisme était une idée de la gauche.
Le problème d'une assemblée qui configure des positions politiques avec des personnalités politiques, c'est que ça présuppose que ces personnalités sont cohérentes avec leur idées. Un royaliste de gauche, ça n'existe pas, si on est cohérent. Un royaliste de gauche est incohérent (mais ça peut exister ; les gens ne sont pas tous cohérents avec eux-mêmes et leurs idées), donc on peut pas le placer : soit on appuie d'un côté de ses idées, soit de l'autre.
Je sais que tu est pris dans tes vidéo sur la révolution. Mais pense tu faire une vidéo sur l'affaire Dreyfus? Je sais que l'on peux trouver beaucoup de document dessus mais je pense que ton analyse serais intéressante. Et merci de parler de ses moment mal connus de l'histoire au final on ne sais pas grand chose de la 3 eme république et de la 4 eme aussi.
C'est un sujet que j'aimerais beaucoup traiter, mais qu'il faudra que je travaille dans le détail avant. Donc ça viendra sûrement, mais je ne sais pas quand !
Bonsoir à tous, concernant les propos de #Histony sur les exemples actuels de personnalisation de la politique, je suis d'accord avec lui sur le Mouvement "En Marche" (E.M veulent dire aussi bien Emmanuel MACRON que En Marche) un peu moins d'accord avec lui sur le FN (même si la famille LEPEN est celle du fondateur) et pas du tout d'accord avec lui sur le mouvement "France Insoumise" (de par la présence de d'autres personnalités dans l'exécutif de l'équipe de campagne telles que Clémentine AUTAIN ou André CHASSAIGNE et de par les divergences, certes minimes, entre le Parti de Gauche, reconnaissant la dissolution du Front de Gauche en juillet 2015, et le PCF, bien que soutenant la "France Insoumise", ne reconnais pas la dissolution du Front de Gauche)
JLM reste quand même la personnalité majeur du mouvement, je veux dire, il est difficile de se représenté la France insoumise sans lui, supposons qu'il disparaisse, le mouvement ne mourrais pas mais serais considérablement affaibli
De toute façon, et ce serait sans doute le cas dans la France actuelle, que je ne connais pas, un mouvement qui était une sorte de patswork d'opinions contradictoires, voire opposées et qui ne pouvait produire aucune figure marquante et fédérative en dehors de celle de son chef était condamnée à très brève échéance. Au bout d'un moment, Boulanger aurait dû se positionner : gauche-droite, république, monarchie ou Bonaparte, etc. Dês leur arrivée au pouvoir, ses partisans se seraient entre-déchirés, ce qui aurait bloqué tout processus décisionnel, y compris pour dissoudre le Parlement ou convoquer l'élection à une assemblée constituante. Le danger que représentait le boulangisme n'était finalement qu'aparent.
![[#2024MAMA] ROSÉ (로제), Bruno Mars - APT. | Mnet 241122 방송](http://i.ytimg.com/vi/dgGqD28J6aQ/mqdefault.jpg)
*Pouce bleu pour que la chaîne Histony soit rebaptisée "Barbe asymétrique"*
Oui !
Bon sang mais y a vraiment des chaînes passionnantes et utiles sur TH-cam, merci l’algo de les faire découvrir et merci @Histony d’aviver l’histoire et d’apporter ta pierre à l’édifice de l’éducation ! 🙏
A quand une interview avec Histony ? Un historien qui connait bien l’histoire politique française et de gauche !
En fait ,si j'ai bien compris, c'est l'histoire d'un mec qui arrive en politique la gueule enfarinée ,dont la popularité va aller croissant puis qui s'est mis tout seul dans l'pétrin alors qu'il pensait faire marcher tout le monde à la baguette
et à qui la vie a collé un gros pain
et tout ça en un éclair
Macron ......
Du génie
Pourtant quand tu es déprimé tu as l'impression que la vie est longue comme un jour sans pain.
@@oiseaudeminerve1478 les grands esprits se rencontrent.
Trop cool ton émission comme d'hab' ! T'es le seul vidéaste qui arrive à me parler d'histoire pendant 45 minutes sans que je vois le temps passer. Continue comme ça mec, tu gères !
Ah et écoute pas les rageux sur ta barbe, ils comprennent juste rien au swag ;)
Comme d'habitude, excellente vidéo.
Parfait mélange entre faits et présentation vivante ce que j'ai toujours essayé de faire lors de mes cours dans d'autres matières qui peuvent vite devenir rébarbatives : le droit pénal et le droit constitutionnel.
Encore tous mes compliments.
À force d'essayer de mener tout le monde à la baguette, il a fini par se faire enfariner.
Par clemenceau ....
J'en ai fait tomber ma biscotte
la question est plutot de savoir si Clemenceau était un pourri ou pas .....
Mélenchon?
A chaque fois que je regarde cette chaîne je suis toujours aussi étonné de la qualité de chaque épisodes bravo et vivement les nouvelles vidéos🎉😊
Est ce que Boulanger connaissait l'UPR?
Est ce que Boulanger savait combien coûte un pain au chocolat?
Est ce que Boulanger avait une maison propre et bien équipée?
Non, mais il avait un bon appart XD
Chocolatine*
www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2016/10/24/25002-20161024ARTFIG00106-pour-cope-un-pain-au-chocolat-vaut-aux-alentours-de-10-ou-15-centimes.php
Quuooiiiii chocolatine y-a-un-moment-faUT-ARRÊTER!
"Boulanger ce serait le pain", merci histony de garder autant de sérieux en sortant ça
Psychanalyser les grands hommes c'est plutôt notre travail .
Merci du tien pour cette présentation très complète. L'un de nous a étudié les débuts de la Troisième République en hypokhâgne et tes pièces à conviction historiques lui ont fait le plus grand bien (surtout par les temps qui courent).
Respects immenses.
Très bonne vidéo: claire, détaillée, propre.
Je nuancerai simplement en déplorant le manque de support visuel pour suivre pas à pas les éléments présentés.
Je comprends que cela demande pas mal plus de travail mais ça éviterait d'Avoir un format trop "cours magistral".
Merci en tout cas pour le rappel historique !
"Il a fallu élire un nouveau président. [...] C'était la Chambre des députés et le Sénat qui l'Elysée". 15:17
Quelle écriture :D
Merci pour l'épisode et bon courage pour la suite de la série sur la Révolution.
Superbe exposé ! J'aime la façon que tu as de tirer de l'expérience boulangiste les éléments qui peuvent éclairer certains phénomènes politiques d'aujourd'hui, comme la croyance en l'homme providentiel ou l'émergence de personnalités politiques prétendument situées hors de tout parti politique et n'appartenant à aucune idéologie de droite ou de gauche. L'Histoire se répète rarement, c'est vrai. En revanche, elle peut permettre aujourd'hui de repérer des phénomènes politiques qui, bien que présentés comme nouveaux, se sont en fait déjà produits dans l'Histoire sous des formes plus ou moins similaires à chaque fois que la France connaissait une situation de crise politique : le boulangisme naît dans la décennie 1880 dans un contexte de crise parlementaire, et Boulanger y émerge comme le candidat de "l'anti-parlementarisme". Aujourd'hui, et de la même façon, les Fillon, les Le Pen (Asselineau également dans une certaine mesure) grossissent dans un contexte de crise des régimes ultra-libéraux, et se présentent comme les candidats de "l'anti-système". Rien n'indique pourtant que la politique appliquée en cas d'élection, sera une réelle politique de rupture (même affaire pour Boulanger et tu ne manques pas de le rappeler). C'est pourquoi j'ai pour ce type de discours de l'hostilité, au minimum de la méfiance.
J'aime aussi ta pédagogie, ton insistance sur le fait que Boulanger avait réussi la synthèse d'un électorat de droite (légitimistes, orléanistes, bonapartistes) et de gauche (blanquistes, anciens communards et radicaux). J'aurais aimé également avoir ton opinion sur la "synthèse des idées", sur le fait que Boulanger et le mouvement qu'il lance est un savant mélange de concepts nationalistes et socialistes, repris et perpétuées par les Déroulède (Ligue des Patriotes), les Drumont (Ligue Antisémitique et "Darwinisme social"), les Biétry (Syndicat des Jaunes) et les Maurras (Action Française), tout au long de la IIIème République. Demandé plus clairement, penses-tu, comme Zeev Sternhell, que Boulanger marque la naissance de la pensée fasciste en France, c'est-à-dire le national-socialisme ?
PS : Je t'en prie ne me répond pas que parler de "fascisme" à la fin du XIXème siècle relève d'un anachronisme, puisque né officiellement sous le régime mussolinien, ce serait beaucoup trop facile ;)
Merci pour ce portrait très bien dépeint je ne connaissais pas grand chose de cette homme, un petit plus pour les leçons à retenir 👍 bonne continuation
Merci, c'est passionnant, et tellement bien présenté! Je m'abonne^^
Tu fais une remarque très intéressante qu'on peut oublier facilement quand il s'agit d'analyser ou même juste parle de l'Histoire. Il faut savoir se remettre dans le contexte de l'époque et d'oublier ce qu'on sait après. On ne sait pas prédire l'avenir avec clairvoyance. Dans 120 ans, les gens nous trouveront peut être bien stupide avec nos élections où tout le monde s'imagine que la fin du monde approche ou inversement qu'on a clairement sous estimé d'autres problèmes.
analyse pertinente et reflexion toute en nuances. Quand la lecture de l histoire , disons une lecture de l histoire, aide a decoder le present.
Et la dissymétrie de cette barbe, est-ce justement pour éviter l’illusion «ni de gauche, ni de droite?» ^^
Vidéo très intéressante j'aime bien le format long de 40 minutes
Merci pour cette clarté, j'apprécie !
merci pour ces réflexions et votre travail, un vrai plaisir merci
"L'Alsace L...Moselle", j'adore !
Ouais, ouais, tu nous proposes des analyses "ni de gauche, ni de droite", mais ta barbe tend quand même dangereusement à droite...
C'est parce que tu le vois de face, parce que sinon elle tend bien vers sa gauche.
Quel est le but de ton commentaire ? (Dany Caligula)
le but, c'est de contrebalancer la jurisprudence du droit de droite du PS en contournant les prérogatives de la polioctetique.
Ah bon, en lançant une boutade à peine drôle ? Je ne suis pas sûr que tu sache vraiment non plus.... Décevant ce genre comportement puéril, venant de personnes dont on s’attendrait à ce qu'elles élèvent le débat et non le rabaisse si bas qu'elle l'enterre.
mince
Merci à toi, courage pour la suite, tes vidéos sont salutaires
Alors je ne découvre ça que maintenant mais c'est excellent !
Excellent travail comme d'habitude. Merci pour ta chaine qui fait du bien sur TH-cam.
Merci beaucoup ;) grâce à toi mon cours en Histoire du Droit sur le boulangisme dans la IIIEme république est complet :)
Comme disait le Cardinal de Retz : "On ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment."
Merci! Continuez vos excellentes vidéos.
Je vous remercie tres fortement por cette video. J’en ai appris plus sur Boulanger et son mouvement. J’ai egalement bcp apprecie votre regard critique a la fin.
Cordialement.
(Je m’abonne)
29:20 merci pour ce passage qui n'apparaît dans aucun article
Bonjour,
Très bon rappel sur l'aventure Boulanger, à chaque fois j'oublie pourquoi Et comment il s'est écroulé, très rocambolesque épisode de notre histoire.
Maintenant Même si la comparaison avec le passé est toujours dangereuse je pense que si la comparaison avec Macron est juste elle l'est plutôt par rapport au front républicain, l'idée c'est plus d'unir Clemenceau-ferry, alors oui la personnalisation s'ajoute à cela mais ce n'est pas exactement pareil que l'énorme grand écart de l'aventure Boulanger.
vidéo très complète, merci Histony! Est-ce que tu penses pouvoir en faire une du même style sur le poujadisme? J’ai du mal à bien comprendre ce moment là
Merci pour ce que tu fais
L'idée serait très intéressante ! Je connais pas encore assez la période pour ça, mais qui sait ! La IVe République m'intéresserait bien à traiter... un jour. :D
5:00 The English subtitles translate "entre deux chaises" as "between two stools". Is that a political joke? "Stool" has two meanings. An alternate translation back to French might be "entre deux selles".
Nice one!
J'ai pas vu passer les trois quarts d'heure, c'est top !
Merci pour cette vidéo passionnante, que je découvre en février 2022
Très bonne vidéo comme d'habitude, du courage pour la suite et encore merci pour tes vidéos !
la caricature de Boulanger se suicidant sur la tombe de sa maitresse et un paragraphe qui n'expliquait pas grand chose etait en effet ce qu'il avait dans mon manuel scolaire. Merci de mettre en lumière cette histoire vraiment bizzarre, et élucider en même temps le mystère des radicaux de gauche qui ont evolué vers le centre sans changer leur nom. Quel étonnant personnage, Boulanger, qui parce qu'il se plante, réussis à dérailler le Royalisme et sauver ce bricolage qu'était la IIIeme République.
Tres bonne video, tres interessant d aborder un sujet peu connu.
En question :
Tu penses pas qu il faudrait s étendre sur un parallele entre boulanger et napoléon 3? (juste pour voir que certains des points que tu mentionne sont bien en germe plus tot)
Effectivement la personnalisation apparaît vraiment avec Boulanger mais on retrouve chez Louis Napoleon la politique du cul entre milles chaises (plaire a tous), l appel au peuple et peut etre meme le front republicain (quand on voit la variete des deputes qui se sont opposes ou coup d etat).
Bref, les idees autour de Boulanger sont peut etre nees deja chez Napoleon I avant de murir petit a petit jusqu a arriver a De Gaulle.
PS : Si De Gaulle est surement de droite, que dire de gaullistes comme Chaband Delmas?
Même si on ne peut pas vraiment parler de droite ou de gauche à l’époque, je dirais quand même droite! En tout cas j’apprécie beaucoup tes vidéos
Excellente cette vidéo merci beaucoup!
J'avais déjà entendu parler de Boulanger dans une série de vidéo de Guillemin sur "L'autre avant-guerre 1870-1914" il en avait parlé un petit peu mais c'était pas le sujet principal, merci pour ces moult détails supplémentaire. :)
Arght, un propos m'a vraiment hérissé le poil dans cette vidéo. C'est quand tu parles du "ni droite ni gauche", surtout la phrase "On ne peut pas unir des choses qui ne vont pas ensemble, c'est logique". J'ai appris à me méfier comme de la peste de tout argument qui fait appel à "la logique", "le bon sens" ou "l'évidence"', souvent simplistes et dangereux. Donc dès que quelqu'un dit qu'un argument est "logique", j'ai un réflexe de méfiance, voire de dégout.
Aller, je vais quand même tenter d'aller au delà de Pavlov, et tenter de comprendre ce problème de droite et de gauche, de positionnement politique. Parce que pour moi, il est finalement assez simple : le terme de "droite" et de "gauche" est trop simple, et plus précisément, il est très incomplet.
On mélange dans le terme de "droite" le libéralisme économique et le conservatisme social, qui sont finalement deux notions qui peuvent être distinctes. De même, on mélange dans le terme de "gauche" la vision interventionniste ou socialiste de l'économie, et le progressisme sociale. Or, les aspects économiques peuvent être différentiés des aspects sociaux.
Le concept de quadrant politique qui sépare ces deux aspects rend déjà mieux compte des positionnements politiques. On peut évidemment ajouter d'autres axes, mais rien qu'avec les aspects sociaux et les aspects économiques, il est bien plus facile de qualifier le positionnement politique des candidats à cette élections : macron est un libéral-progressiste, fillon un libéral-conservateur, mélenchon un interventionniste-progressiste, le pen tendrait à être interventionniste-conservatrice... Bon, c'est simpliste comme classement, mais ça reste plus clair que "droite" ou "gauche", qui, selon les époques, peut avoir des définitions très différente (il me semble que le libéralisme économique, à une époque, c'était considéré comme "de gauche"), ou peut être un terme très ambigu, comme aujourd'hui.
"Les aspects économiques peuvent être différentiés des aspects sociaux" : ça reste à prouver. Or, tout ton nouveau prisme reposant sur ce constat, il est au moins aussi bancal que celui de gauche et droite. Si les contenus idéologiques représentés par "la droite" et "la gauche" sont effectivement voués à évoluer avec la société, cela ne remet pas forcément en question la pertinence de leur définition. Gaffe à ne pas confondre les choses et les noms qu'on leur donne.
C'est vrai que mon propos peut sembler "absolu", c'était pas voulu. Effectivement, il y a très souvent des liens forts entre économie et social. Mais je persiste à penser qu'en ce moment, ces 2 axes ont un sens, notamment pour différencier les courants de droite : la droite "conservatrice" de fillon, la droite "progressiste" de macron, ou l'extrême droite conservatrice qui se donne des airs de social de le pen (j'ai manqué d'objectivité sur cette dernière remarque ? Oups). Je pense qu'on a des raisons de dire qu'en ce moment, le concept de droite et de gauche est flou, ou plutôt, selon moi, incomplet.
La différence entre ces deux droites, c'est la taille de la serpillère ; quand à l'extrême-droite, elle a régulièrement été pêcher dans un populisme social qui devrait être l'apanage de la gauche. Est-il si important que ça de distinguer des courants dont la politique économique identique mènera aux mêmes conséquences désastreuses, de les distinguer sur les paillettes sociales dont ils se parent ? Je pense que non, et donc je maintiens que ce ne sont pas les concepts qui sont flous, mais leurs porteurs, et le jeu politique en général qui a atteint un niveau de fluidité et de déconnexion sans précédent. Bien sûr ça n'empêche qu'il soit important de continuer à réfléchir à ces concepts, de réexaminer leurs définitions, mais en se gardant de les croire obsolètes ou malvenus.
Comme dirait l'autre, l'économie, concentrant sous le consensus de la monnaie la plus grande partie de l'irréductible conflictualité qui imprègne les rapports sociaux, est le facteur le plus décisif dans l'évolution de ces rapports.
par rapport à ce que tu dis sur le libéralisme économique: en fait, il y a eu à un moment (après la révolution française, 19e siècle) une confusion entretenue par le système capitaliste entre le progrès sur le plan social et démocratique, et le progrès au sens de prolifération des marchandises et de l'accélération de leur production sur le plan industriel (c'est plus la révolution française, mais bien la révolution industrielle, terme évocateur) et on en est pas vraiment sorti... je te renvoie au livre de Michèle Riot-Sarcey "Le procès de la liberté. Une histoire souterraine du 19e siècle en france"
C'est vraiment intéressant mais je pense que malgré tout ça reste possible d'unir des forces. Peut-être pas toutes mais certaines. Boulanger si je comprends bien il a échoué surtout par sa propre personne. Ce que l'on voit aujourd'hui en fait ce n'est juste que le début des mouvements de rassemblements avec des personnes comme Asselineau, Macron, Mélenchon... Donc quoiqu'on en dise, il faut une personne forte pour incarner cela. Après c'est une fois que le mouvement est bien lancé qu'il faut laisser d'autres s'exprimer davantage. Car le rassemblement il doit aussi se faire sur les personnes capables de porter elles aussi le mouvement. Et Boulanger à son époque c'était le gros problème avec ce que tu viens nous dire.
Et d'ailleurs il vaut mieux selon-moi être rassembleur que diviseur car c'est le problème du système gauche et droite selon-moi.
Je trouve que c'est très intéressant (tu le fais déjà, mais je t'apporte un encouragement) de travailler comme tu le fais sur le dix-neuvième siècle, en particulier les révolutions qui y ont lieu et la troisième république, qu'on connaît assez peu en général (alors que c'est de là que vient notre histoire la plus récente, notamment en termes politique et économique.) Il faudrait qu'on connaissance mieux cette période (type, comme le raconte Guillemin à sa manière - intéressante mais contestable parfois - sur la naissance de la IIIe République qui aurait très bien pu être une monarchie.)
Ce fameux Anonyme risque de toucher de sacrés droits d auteur à force que tu lui piques ses dessins.
En fait ta barbe est l'anti-Macron, au début on peut croire qu'elle dévie à droite mais après une seconde de réflexion on se rend compte qu'elle penche à gauche
lool
Concernant cette période. Peut-on savoir si vous avez étudié le livre de Monique Delcroix : Dreyfus-Esterhazy : Réfutation de la vulgate, merci.
Histony, commissaire du peuple !
Excellente video. Bravo a toi.
Merci du coup je me suis abonné. Au plaisir de vous visionner.
Cet épisode prend un relief particulier a quelques jours du premier tour des législatives 2024.
Et encore plus après!
Je pense que par bien des aspects Napoléon 1er et surtout Napoléon III pourraient paraître comme des précurseurs du ni gauche, ni droite ou d'une synthèse entre les deux (non sans nuances, ni risque d'anachronisme)
Oui, très clairement, avec d'ailleurs les mêmes problèmes de tensions au final : à vouloir satisfaire tout le monde, il y a souvent le risque de se mettre beaucoup à dos. Napoléon III en est un bon exemple, avec ses politiques changeantes notamment sur la religion, qui ont fait que son entourage était très divers, et très divisé... Au final, d'ailleurs, après sa mort, le bonapartisme s'est divisé en plusieurs courants, certains plus intéressés par le côté autoritaire et populaire (ce sont ceux qui ont rallié Boulanger le plus facilement), d'autres plus attirés par le côté conservateur socialement (et qui ont rejoint à terme les royalistes, pour pas mal).
Sans oublier les dimensions sociales (loi sur le droit de grève), mais surtout pro-entrepreneuriales.
Rase-ça.
Plus serieusement, Boulanger est un sujet fascinant qui mériterait une série biopic en grande pompe riche en marbres et Clovis Cornillac.
Les marbres, la télé française aurait pas forcément les moyens. Par contre, Clovis Cornillac devant du fond vert, en général Boulanger, je fonce. Avec Jean Dujardin en Clemenceau, et Kad Merad en Jules Grévy.
Bonjour ,pourrais tu me dire de quelle édition appartienne tes livres que l'on voit sur tes vidéos 'pour celle ci en bas a gauche ou il est marqué 1870/1914 de couleur rouge ou bordeau ) merci
Ce sont les volumes de la collection "Histoire de France" dirigée par Joël Cornette, aux éditions Belin.
Tout mes remerciments
Excellente vidéo, vraiment ! Et puis ça m'a rappelé mes études le passage sur la biographie ou les universitaires se sentent toujours obligés de s'excuser dès qu'ils doivent mettre en lumière une personnalité^^
Une très bonne vidéo ! Bravo :-)
En revoyant la vidéo, je me demandais si tu pouvais faire une vidéo pour expliquer en quoi l'affaire Dreyfus était une conséquence / un retour des problèmes et tensions ayant conduit à la crise boulangiste un peu avant.
En tous cas, super boulot, merci beaucoup !
Merci Beaucoup super intéressant et précis !
Très bon résumé
Et poujade ?
passionnant merci ! je connaissais un peu mais il me manquait l'analyse
Si seulement les votants pour le futur président français, avaient connaissances de ces faits, cela leurs éviteraient, peux être, de voter pour quelqu'un qui ne représente pas leurs intérêts.
Je vais partager cette vidéo en espérant contribuer à sa visibilité, merci pour la vidéo.
C'est une façon de voir les choses, (que j'ai souvent partager, mais qui à mon goût ne ferait au maximum qu'avancer les choses très lentement.
On peut aussi se dire, que voter massivement pour quelqu'un, qui a été le moins près du pouvoir en place, (pas Hamond, ni Fillon, encore moins Macron), donc qui a participer le moins à sa création, son maintient, aurait plus de chance de gouverner de manière différente et donc de moins nous décevoir.
Cependant, il y a de forte chance qu'aucuns parmi eux ne soit assez courageux et désintéresser d'un point de vue personnel (pouvoir,argent...), pour s'attaquer au système en place, en appliquant au moins 80% de leur programme respectif.
Néanmoins si ce candidat dérange suffisamment, cela peut crée des réaction beaucoup plus sincère et/ou efficace de la part de tous, chacun à son niveau, car ce n'est qu'au pied du mur que l'être humain est capable des plus grandes choses, comme un bouleversement politique important, qui mènerai à quelque chose qui ressemble plus à une démocratie direct, ou en tous cas une forme de gouvernement un peu moins injuste.
J'ai essayer d'être le plus claire possible et concis, mais cela n'est pas si évident par écrit.
Merci
C'est limpide, merci!
Le truc qu'est marrant, c'est que cette formule d'Asselineau (oui tout le monde l'a oublié quatre ans plus tard) m'a l'air tout droit paraphrasée d'une citation de Mark Twain : "L'histoire ne se répète pas, mais souvent elle rime." ("History doesn't repeat itself, but it does often rhyme.")
C'est pas pour faire ma chieuse (enfin, si, un peu) mais, administrativement, Clermont-Ferrand, c'est le Puy-de-Dôme. L'Auvergne a disparu à la Révolution pour réapparaître avec les régions administrative des années 60. (Bon, c'est vrai, les gens continuaient à dire Auvergne... So Ancien Régime. C'était juste pour faire mon intéressant.) Très bonne vidéo, sinon.
Boulanger nous donnera du pain à tous.
Il faudra que je vérifie, mais je crois qu'ils ont osé la faire dans certains tracts à l'époque.
Salut, je découvre ta chaîne avec cette vidéo et celle sur le PS, c'est super intéressant , merci :)
Mais j'aurais bien aimé savoir ce qu'il avait en tête dans le fond ce fabriquant de pain ..
Et la conclusion sur le front républicain , je suis totalement d'accord, je pense que pousser les vieilles rengaines sous le tapis pour faire comme si ça n'existait pas, bah ça ne sert à rien ..
Et je suis super content d'en avoir appris plus sur ce sujet car mon prof d'histoire en première nous a juste dit que c'était comme napoléon mais que ça n'avait pas marché, mais en vrai c'est pas tellement pareil ..
genial tes vidéos !
Merci beaucoup !
je ne comprend pas sur quel points du fait une continuité entre Boulanger et l''affaire Dreyfus.
La continuité se fait dans la composition d'une bonne part des "camps" qui se sont regroupés, dreyfusards et antidreyfusards, et qui étaient finalement les héritiers de ceux qui sont issus du boulangisme (on est moins de 10 ans plus tard). Je donne des précisions dans l'article cité en description, et je cite surtout un livre de référence en biblio de cet article qui te donnera plus de précisions.
Une partie des socialistes de l'époque de Dreyfus donc boulangiste l'époque si je suis ton analyse. ces dernier refuse de prendre part à l'affaire comme Guesde qui déclarer à propors de de l'affaire Dreyfus "Une affaire autre Bourgeois" ( la citations n'est pas exacte).
Oui, et justement, pendant l'affaire Dreyfus, le grand débat chez les socialistes, qui divisait Guesde et Jaurès par exemple, était de savoir s'il fallait rester totalement en dehors de la République pour la détruire, ou au contraire la saper de l'intérieur. Et ce débat rejoignait aussi celui de savoir s'il fallait se prononcer ou non sur l'affaire Dreyfus (on l'a vu surgir notamment lors des deux grands discours de Jaurès et Guesde à Lille en 1900, exposant chacun leur point de vue). Bref, on retrouvait bien le clivage qu'on avait déjà un peu vu sous le boulangisme, avec certains socialistes soutenant Boulanger, et d'autres qui s'en méfiaient plus.
Bravo. Merci
L'arrière plan est trop floue je trouve, on arrive pas à voir les noms des bouquins.
Ils sont dans la biblio de l'article qui est en description, du coup. :)
Cimer chef ptn ;)
Tu es formidable
Félicitation pour ta vidéo ! C'est la première fois que je regarde une de tes vidéos même si j'avais déjà entendus parler de ta chaîne. C'est vraiment une très bonne vidéo qui contextualise bien le sujet et qui ne se perd pas trop dans les détails et reste très bien structurée. Et cerise sur le gâteau le lien avec l'actualité preuve que l'histoire laisse toujours à méditer ! Je m'abonne et je te souhaite bonne continuation ;)
seul les vrais regardent cette chaine
Salut. C'était pour savoir si le schmilblick était un œuf.
Juste pour faire avancer le référencement.
c'est super d'avoir un exemple historique de candidat ni de droite ni de gauche. on sait bien que ca peut mener nulle part de bouffer à tous les rateliers politiques. en effet depuis Boulanger le quasi culte de la personnalité c'est devenu la norme. je ne me rappelle pas que tu aies qualifié Boulanger de populiste mais d'après ta déscription il correspondait bien au profil, non?
Ça demanderait une définition de "populiste" plus précise (c'est toujours le souci avec les historiens, on a besoin de définir les trucs précisément et c'est pour ça qu'on se tape dessus depuis des décennies pour savoir s'il s'inscrit ou non dans une dynamique fasciste par exemple :D ). Mais clairement, le boulangisme le plus exprimé, celui de gauche qui s'adressait à la population parisienne faisait pas mal d'appel au "peuple" (très vaguement défini), et à l'imagerie révolutionnaire. Ce qui est paradoxal quand on sait qu'il était aussi financé par des contre-révolutionnaires. C'est ce qui l'a fait exploser, au final.
Histony Définition et mise en contexte, le nerf de la guerre ^^
L'antisémitisme était généralisé à l'époque, Jean Jaurès était antisémite par exemple, Karl Marx pourtant lui même d'origine juive l'était, c'est juste qu'un moment il y a eu la Shoah et les méchants nazis, après on a tout fait pour éviter un nouveau antisémitisme généralisé, sauf que avec l'antisionisme cet antisémitisme généralisé est revenue et se balade de gauche à droite comme à l'époque.
Berger is the new Boulanger ^^
Merci.
Magistral.
Merci🙏👏👍
Bonne vidéo, plein d'element historique, j'aurais bien 👌 aimé un plus long passage sur le mouvement Proudhon, ha pour les agités , encore une histoire avec de la barbe , les gars une barbe du matin .. merci pour la vidéo continu.
Pour répondre à un contexte plus grave que droite gauche , Le FMI et la croissance symetrique, la on est loin du credit à zéro pour-cent
Salut Histo, bon, pouce bleu sans hésiter mais la prochaine fois par pitié, pense à repasser ta chemise stp. Amitiés de Rennes :)))
Jamais. Le repassage, c'est une perte de temps accordée au grand capital. Je suis un révolutionnaire. Ou j'ai la flemme.
Boulanger le pain tu as bien dit qu'il a inspiré le pain par son nom ou par ses idées je pense que s'il avait mis est-ce qu'il avait les moyens de faire un coup d'état et on voit très bien que ça ressemble campagne électorale actuelle merci de merci de ton très bon travail chaque fois que je regarde regarde des vidéos c'est un grand plaisir surtout la vidéo sur la révolution ratée 1848 et la série de la Révolution et cette vidéo
Enfin quelqu'un qui parle du seul et vrai général (De Gaulle est nul à côté)
Boulanger était-il : un politicien romantique né dans le siècle des romantiques (pourrais-je vivre un an sans toi ?") ? Le premier "national-socialiste" de l'histoire ? Le précurseur d'une nouvelle façon de faire de la politique (avec les images d'épinal), cad du populisme ?
Voir les deux. A la fois le dernier républicain romantique et le premier nationaliste moderne. Sa periode est une charnière dans l'histoire politique francaise. Cela tend a prouver que les courants se déplacent dans l'espace politique selon qui ils ont en face. A une époque, Boulanger aurait été un jacobin radical d'extrème gauche. Mais face au socialisme moderne, et au sein d'une république, sa position change.
Boulanger c'était pas pendant la restauration? 😜
Nous avions un vrai plan là......ça n'a pas marché....il faudra aussi en faire l'analyse...Je l'attends !
Les forceurs viennent des profondeurs... nous ne pouvons plus sortir...
Ils arrivent.
C'est Boulange' Boulange' Boulanger, qu'on veut ! 'Partira pas ! 'Partira pas !
Comprendra qui pourra :)
Carnot ni Boulanger, ne pourront rien changer ♪♫
Pour être heureux vraiment faut plus d'gouvernement ♪♫
Vrai slogan d'époque ?
C'est ce qu'a crié la foule devant le train qui était censé emmener Boulanger à Clermont-Ferrand. Il a dû prendre un autre train en étant déguisé pour qu'on ne puisse pas le reconnaître à son départ.
Cool :D
Je préfère quand même la réponse des anars.
@@ahmidmefes406 j'écoute souvent cette chanson qui 135 ans plus tard n'a pas pris une ride.
il vous promet tout rose ♪♫
mais quand il est élu ♪♫
ça n'est plus la même chose ♪♫
il vous tourne le cul ♪♫
....
peuple souverain ne soit plus si bête ♪♫
au lieu d'aller voter ♪♫
casse leurs la margoulette ♪♫
et puis tu pourras chanter ♪♫
Pour être heureux vraiment faut plus d'gouvernement. ♪♫
th-cam.com/video/gZU7C-U2kOg/w-d-xo.html
Les voyants ultra lucide c'est quoi ça est-ce que tu peux me donner une définition de ce terme dans les commentaires merci de ta réponse
Encore une vidéo très intéressante. C'est dommage que l'histoire du boulangisme soit si méconnue, elle est fascinante (même s'il est vrai qu'elle est un peu velue, mais bon on nous apprends bien la Révolution en 4ème); que ce soit le personnage ou son impact que l'échiquier politique. La seule autre fois ou j'en ai entendu parler, c'est l'épisode qui y est consacré dans la série de Guillemin sur la IIIème République. Je me rappelle avoir été assez surpris d'apprendre qu'avant ça, le nationalisme était une idée de la gauche.
"Boulanger ce serait le pain"
Et royalistes de gauche,tu les assoient ou à l’assemblee ?
Le problème d'une assemblée qui configure des positions politiques avec des personnalités politiques, c'est que ça présuppose que ces personnalités sont cohérentes avec leur idées.
Un royaliste de gauche, ça n'existe pas, si on est cohérent. Un royaliste de gauche est incohérent (mais ça peut exister ; les gens ne sont pas tous cohérents avec eux-mêmes et leurs idées), donc on peut pas le placer : soit on appuie d'un côté de ses idées, soit de l'autre.
Je sais que tu est pris dans tes vidéo sur la révolution. Mais pense tu faire une vidéo sur l'affaire Dreyfus? Je sais que l'on peux trouver beaucoup de document dessus mais je pense que ton analyse serais intéressante.
Et merci de parler de ses moment mal connus de l'histoire au final on ne sais pas grand chose de la 3 eme république et de la 4 eme aussi.
C'est un sujet que j'aimerais beaucoup traiter, mais qu'il faudra que je travaille dans le détail avant. Donc ça viendra sûrement, mais je ne sais pas quand !
Géniale ta vidéo, la barbe est bien mignonne.merci de nous ouvrir les yeux.
Bonsoir à tous,
concernant les propos de #Histony sur les exemples actuels de personnalisation de la politique, je suis d'accord avec lui sur le Mouvement "En Marche" (E.M veulent dire aussi bien Emmanuel MACRON que En Marche) un peu moins d'accord avec lui sur le FN (même si la famille LEPEN est celle du fondateur) et pas du tout d'accord avec lui sur le mouvement "France Insoumise" (de par la présence de d'autres personnalités dans l'exécutif de l'équipe de campagne telles que Clémentine AUTAIN ou André CHASSAIGNE et de par les divergences, certes minimes, entre le Parti de Gauche, reconnaissant la dissolution du Front de Gauche en juillet 2015, et le PCF, bien que soutenant la "France Insoumise", ne reconnais pas la dissolution du Front de Gauche)
JLM reste quand même la personnalité majeur du mouvement, je veux dire, il est difficile de se représenté la France insoumise sans lui, supposons qu'il disparaisse, le mouvement ne mourrais pas mais serais considérablement affaibli
Je tiens à dire que je range ma maison à chacune de tes vidéo
De toute façon, et ce serait sans doute le cas dans la France actuelle, que je ne connais pas, un mouvement qui était une sorte de patswork d'opinions contradictoires, voire opposées et qui ne pouvait produire aucune figure marquante et fédérative en dehors de celle de son chef était condamnée à très brève échéance. Au bout d'un moment, Boulanger aurait dû se positionner : gauche-droite, république, monarchie ou Bonaparte, etc. Dês leur arrivée au pouvoir, ses partisans se seraient entre-déchirés, ce qui aurait bloqué tout processus décisionnel, y compris pour dissoudre le Parlement ou convoquer l'élection à une assemblée constituante. Le danger que représentait le boulangisme n'était finalement qu'aparent.