Один говорит снимайте на кинокамеры, другой говорит не снимайте на кинокамеры. Да снимайте на что хотите, ведь главное даже не удобство в работе, а удовольствие от процесса
Соглашусь! Мы снимали в 5-ом (3 актера причем из нас)) первый короткий метр 15-минутный на RED Epic-X + RED зум объектив на 40 см длинной) Ох и тяжко было! Перестановки кадра - это просто минус 30 минут минимум. Камера тяжеленная! Нет стаба - рельсы тоже перставлять надо - и то они не дают идеальную стабилизацию. На стыках была тряска. Ещё в небольших помещениях ставить такую оптику - сложно и не всегда удавалось кадр выставить с ракурсом нужным. Короче 50% времени уходило просто на то чтобы понять как этой камерой пользоваться и ещё как её выставить для какой-то сцены. + нет АФ... ох сколько же промахов было с ручным фокусом! Монитор там 5'' и не всё видно было. Соответсвенно и пересьъёмки были из-за этих причин. Если бы я сам снимал, то взял бы A7S III или FX-3 с GM 24-70 и всё! Понятно моник, клетка, батареи и т.д. Но это сильно проще чем допотопный RED со своими компромисами. 16 бит пишет, да, но 10 бит даже Netflix принимает. Смысла нет считаю.
Blackmagic удобнее в работе, чем кажется со стороны. Молодые режиссёры покупают их для съëмки выпускного фильма. Потом их можно продать не сильно потеряв в цене. Удобство, вес и другие параметры, это конечно важно. Но если фильм в итоге, будет смотреться, как дешëвка, всë будет зря. Кто бы что не говорил, но картинка играет свою роль. Она определяет, относиться к изображению на экране серьёзно или нет.
Картинка - понятие расплывчатое, особенно в вашем комментарии. Это то, что выдаёт камера или то, как ты выставил композицию, свет? По-моему уже есть куча видео на ютубе, где доказывают, что профи с дешёвой беззеркалкой лучше снимает, чем новичок с Arri
И где та граница "серьёзности" картинки? ) что бы это не значило ) Если вы снимете на что то кроме Panavision ваша картинка всегда будет не серьёзной )
@@dimaspb4225 профи с дешевой камерой никогда не сможет снять киношную картинку даже если у него будет хороший свет, если это так было бы то зачем эти камеры за 100к типо arri 35? А не проще ли ему купить canon 5d mark 2?
Свет и композиции в кадре плюс цветокорекция и выбор оптики куда более важнее чем камера плюс умение принципе снимать. В этом и есть ошибка новичков они только думают что камера всему голова а нет и к стати ДД очень маленький скажем у фотопленки но это не мешало снимать легендарные фильмы которые и по сей день не плохо смотрится.
А как посыл этого ролика сочетается с тем, в котором вы брали мелкий блэкмеджик как камеру для путешествий и получилось всё замечательно? То есть если даже в поле в одного получалось что-то снимать, то с постановой наверное тем более всё просто?
Можно снимать на что угодно.Но когда я распробовал камеру с активным охлаждением простенькую ФХ-30 то для меня все камеры без встроенного подчёркиваю встроенного, а не наколхоженного вентилятора перестали существовать.И ещё для меня принципиально наличие встроенного в камеру генератора таймкода.Разумеется можно снимать на всё,что угодно,но отсутствие охлаждения и таймкода автоматически делает проблемной камеру для сценариев многокамерной синхронизированной съёмки или просто банальной отказоустойчивости камеры при отсутствии встроенного охлаждения.ФХ-30 многие не считают кинокамерой и это их право,но наличие таких важных штук как таймкод и охлаждение делает эту малыху очень удобным инструментом,а её малая цена 150 000 рублей позволит за полмульта купить три таких камеры и закрыть практически любой профессиональный сценарий от трехкамерного интервью до съёмки того же пресловутого кино.Всем добра.
Я заметил на своëм опыте, что он не слишком успешно справляется со статичной картинкой, но если присутствует движение оператора, например камера на моноподе, то стабилизация выглядит прилично. Главное захватить побольше пространства, чтобы было что кропать
Здравствуйте, вы единственный кто емко и коректно даете информацию в связи с этим у меня вопрос,если у люмикса s5ll фулфрейм,картинка кропаеться из-за стабилизации то соответственно и обьектив надо пересчитывать умножая на 1.5,т.е. 24-70 будет 37-105 или нет?
О, я Артёма тоже смотрю. И у меня есть мнение насчёт кинокамер против фотоаппарата. 1) Ну во первых на свой первый обстоятельный проект, где будет участвовать несколько человек, некоторые из которых незнакомые и только что познакомились - я бы никогда не взял фотик. Это бы сильно сбило мою уверенность в себе, мои команды актерами. Да и наверное убавило бы градус серьезности у всех участников. 2) Про стабилизатор. Один блогер сравнивал Панас и меджик фулл Фрейм с геоданными. Меджик выиграл по плавности. Так что тут надо подумать.
2) не ведитесь. Что толку стабилизировать моушен блер? Получится подсмазананная фигня. Я владею и панасом и бм, если что. Стаб на бм не назвать лишней профанацией, по-мелочи подправить вполне ок, но сравнивать с нормальным матричным даже смысла никакого нет.
Изображение arri не сравним с гибритными фотиками. Картинка у arri ближе к кинопленке, там матрица другая а так же у блэкмежика выпуск до 2014. У меня для кино есть bmpcc og.с всякими установками и линзами набор от nikon ai серии. Это лучше что я собирал, бюджетный вариант для хобби. Да снимать на нем вроде не удобно но оно того стоит, удовольствие!
Давайте определимся, цвет в панасах с фазовыми датчиками стал таки хуже по сравнению с предыдущими камерами, или надо всего лишь «хамут накрутить» и микра становится Арри )))
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 микро да. хотелось бы конечно FF но это не за горами ближайшие годы новые модели будут ещё от lumix. Но сам размер сенсора не определяет киношную картинку, ДД тоже не даёт киношную картинку, например RED ONE, у него максимальное дд если не ошибаюсь от 9 до 13 максимум, и матрица тоже не FF но при этом из него картинка очень похож на плёнку.
@@jsm1212 именно. Киношную картинку дает кинокамера. Фотик дает прекрасную видеокартинку. Помню, как купил себе хт-третий фудж - так прям слезы счастья вытирал от резкости и охрененности 4к картинки (но это я еще имел в свое время новыми 18-55 и 20Д (фотик огонь, линза - дно), так что знаю толк в пиксел-пипинге). Однако жж потом на фоне этой красоты (и прямо скажем очень неплохого ДД) я начал подозревать, что на кино это не похоже никак. Когда я купил БМ - то точно так же рыдал и кусал пальцы от мягкой киношной картинки, хотя по фото-меркам это мыло мыльное. Резюме: фотики для фото, кинокамеры - для кино. А вообще можно и не на самый новый телефон снять красиво.
Я это так вижу. Классный сценарий, хорошие актёры, свет, декорации, костюмы, и тд, и тп. Поскольку у начинающего кинодела всего этого всё равно заведомо не будет, остаётся только наяривать на какие-то там нюансы картинки, которую даёт камера. Чтобы максимально художественно снять те мусорные кучи, которые есть в наличии вместо детально проработанных сцен. Ну а что ещё остаётся?
если ты снимаешь в помещении в подконтрольных условиях, то можешь делать это и в 8 бит 420, а на открытом пространстве, где по полдня, бывает, снимают футажи для одного эпизода, то без RAW будет очень тяжело, если вообще возможно, сматчить футажи между собой, потому что освещение и погода меняются от часа к часу. И вот тут не спасет даже 10 бит 422, а каждый раз подстраивать камеру в зависимости от времени дня - невозможно, человеческий глаз не замечает слишком медленного изменения в освещении, а когда потом на посте нужно сматчить фрагмент, снятый в самом начале дня и тот, который был снят под конец, спасет только RAW, ибо там можно выставлять не только баланс белого, но и ИСО и экспозицию двигать, и хайлайты с тенями вытягивать/давить куда дальше
В первую очередь кинокамеры дают жирные форматы? Это неправда. Сейчас очень многие беззеркалки пишут Рав в себя - Canon и Nikon например. Притом 8к 12 бит. Жирнее некуда. На самом же деле кинокамеры нам дают: широкий динамический диапазон и мягкую картинку (в отличие от бритвенно резкой с беззеркалки), проф выходы (вы сказали) и самое главное - надёжность! Вон у Братухина послушайте про проблемы с Z8...у нормальных кинокамер таких проблем нет, также как и нет перегревов. Теперь что касается навешивания всяких приблуд на беззеркалки - это полный бред же. Смысл беззеркалок для видео именно в компактности и лёгкости, камеры легко встают даже на недорогие стабилизаторы, плюс такие сетыпы не требуют изи ригов и всяких других разгрузок. Более того, на беззеркалку можно качественно снимать сразу из коробки, достал и снимаешь. В этом беззеркалки удобнее кинокамер. Какой смысл брать камеру, которая создана чтобы быть лёгкой и небольшой, и обвешивать её кучей приблуд, которые полностью убивают весь смысл беззеркалок? Для такой камеры и стабилизатор нужен мощнее, и изи риг не помешает. И вот уже твоя маленькая беззеркалка размером с кинокамеру, всё преимущество в весе и размере испарилось. Что касается съёмки Рава - да, он действительно не обязателен, тут вы правы. Очень многие фильмы, даже дорогие, снимают в Прорез. На счёт того, что эпоха больших кинокамер подходит к концу - тоже бред) для больших компаний все эти беззеркалки - очень неудобные. Большие камеры заточены под большие команды, а на крупном кино большие команды всегда есть. И поверьте, им намного удобнее работать с "монстром" от Арри, нежели с какой нибудь беззеркалкой. Вы хоть знаете, как мучались создатели "Creator", снимая это на Fx3?😂 Была б их воля, ни за что не взяли бы Соньку. А ваш блогер...так понятное дело, он один, и в одного действительно неудобно пользоваться Арри. Но больше команды - это другое, там только серьезные и большие камеры. Это вряд-ли изменится в ближайшее время. Теперь, что касается выбора камеры....берете С70/С400/Fx6 и бед не знайте. Там и преимущества кинокамер, широкий ДД и тд. При этом там есть отличный автофокус, а значит вам не нужен фокус пуллер. Вот и все. А брать беззеркалку я бы не стал, она может перегреться либо заглючить в любой момент и всё...
У fx 6 тот же сенсор, что и у fx3, пусть и другой метод получения изображения. Проблемы со съемками на фх3 не было, они вылезли на пост продакшене, когда сразу стала заметна разница между сенсором лоу сегмента и топ сегмента
И опять же рав, раву рознь. Вообще, ни один фотоаппарат не отдаёт честный рав, он уже так или иначе обработан процессором, и опять же то, как он был получен отличается от кинокамеры, если в это углубиться. Вообще первый фильм можно снять хоть на вхс, ибо провалиться он отнюдь не из-за картинки, многие почему-то в кино делают упор на техническое качество, которое составляет малую долю успеха
@@ashwantscash6173 у Fx6 не тот же сенсор, они немного отличаются, если я правильно помню. Как минимум динамический диапазон у них отличается. Что касается Равов - сейчас абсолютно любой Рав обрабатывается в камере, поскольку упаковывается в Рав кодек, сжимается. Хоть R3D Raw, хоть NRaw, хоть любой другой. Рав без сжатия это CinemaDNG, но его мало какие камеры пишут, да и смысла в этом нет, камеры научились сжимать Рав практически без потерь. А что касается Рава в беззеркалках - он такой же как и в кинокамерах. Например Рав в беззеркалках Canon ничем не отличается от Рава в кинокамерах Кэнон. Тот же кодек, тот же метод сжатия и тд. Однако из-за более слабого динамического диапазона у беззеркалок - смысла от Рава становится мало)
@@nzxt84 дело не в конвеере, а в том, что туда записывается, а вот тут уже большие отличия. Да и сам конвеер, зачастую, 12 битный, что уже не совсем как бы то, что используется в дорогих камерах. Плюсом сюда же соотношение сигнала к шуму, то как передаётся движение и проч, проч. Да в большинстве камер даже нельзя поставить выдержку 1/48 банально как бы. Но это всё лирика. Если, реально, снимаешь первые работы, то снимай на то, что имеешь/можешь позволить, хоть на телефон, в конце концов кино про историю и её повествование с помощью визуального языка, а технической части картинки.
@@ashwantscash6173 немного не понял касаемо того, что 12 бит это мало. Как бы весь Рав, кроме R3D - 12 битный. Даже CinemaDNG 12 битный) На счёт остального в целом согласен
Во многом согласен. Особенно с "камера не должна мешать". Для про кинокамер нужен техник, пуллер, а на периферии таких спецов можно просто не найти, тем более под "безбюджет". Так что для "психов" из глубинки беззеркалки - единственный выход.
Не согласен. Я не согласен и с чуваком из "Механики кино". Он просто сноб и задрот. Он чувствует картинку. Поэтому настаивает на объективах которые стоят по 400 тысяч штука. И я не могу его винить, я такой же, я не могу смотреть короткометражки снятые на Sony A7 серии. Тут все зависит от вашей позиции технической и от вашего запроса на качество фильма. Если мы говорим про бюджетное кино, но при этом если ты хочешь первый проект серьезный, пойти с ним на фестивали и иметь интересную картинку тут нельзя выбрать обычную DSLR камеру до ста тысяч. Вы не денетесь от ощущения репортажной картинки даже при самом лучшем свете и цветокоре. Оператору конечно будет удобнее, но запрос у режиссёров, особенно начинающих, что бы их кино выглядело как то, что он видит в кинотеатре. Если говорить про raw. Мы говорим о первом проекте с маленькой командой... Когда у вас нет опыта и времени... вы все равно ошибётесь с экспозицией, балансом белого или ещё много с чем. Просто из-за темпа, просто случайно. Условия часто будут не подконтрольные. И raw это ваш гарант на то что эта ошибка не будет критичной. Я согласен что для первого фильма не надо брать arri. Но почему не взять Blackmagic. Если вас так отталкивает 4k можно взять самые начальные, типа 2.5k. Вон оригинальный Blackmagic со всеми прикладными деталями стоит дешевле gh5. У вас есть обзор, вы сами говорили про его цвет и картинку. И он лёгкий. На стаб поставить можно, хороший оператор и на риге снимет нормально. На мой взгляд, если не брать 4k Блэк или Z-cam какой-нибудь. Я считаю что тройка самых первых блэкмеджиков это ваш ключ к киношной картинке при мелком бюджете, когда вы только начинайте снимать свои первые проекты. Да снимать на них не так просто, но на посте всегда все ваши труды (хотя я не скажу что там так все ужасно, просто механика к оператору ставишь и нормально) ваши труды на площадке окупаются с полна и эти три Блэка 12 бит дешевле фотокамер снимающих 10 бит.
Вы прекрасно понимаете суть дела, но тут идёт речь о людях которые живут в провинции, там такие деньги и не сняться. Я замечал, в Нью-Йорке стараются снимать на очень дешёвых камерах. Главное, что есть история и чтобы хватало денег на локацию и накормить команду! Начинающее актёры не требуют оплаты! Главное, если есть идея надо действовать!
@@FaizullaKhamraev в видео примеры камер до 100 тысяч. И я действительно предлагаю альтернативу за 40-50 в лице первых блэкмеджиков. Поэтому я понимаю, но раз идёт разговор о таких суммах, то рассуждаю в их рамках. К сожалению, большинство работ даже с хорошей историей просто не будут смотреть дальше двух минут если там плохая картинка, а даже в особенности плохой звук. Звук я думаю даже важнее) Я сам был в ситуации, когда снимал без бюджета и на обычную камеру, меня не устраивала картинка и не хватало возможности с ней взаимодействовать - я просто не захотел дальше работать над этим сюжетом.
@@kulikovdamon23 Это тоже огромный опыт, я художник, если не дотронусь до кистей и красок, в любой технике, я не создам картинку! Материал учить нас, как дальше быть! После, перейдем к живописи масляными красками, что намного легче в работе! Ну пусть будет Red..! ))
Я думаю ближайшие годы в новых моделях кинокамер у всех производителей будет уже автофокус, у RED COMODO X уже есть это. Так как спрос очень большой. И неизбежно кинокамеры со временем будет меньшего размера, если они этого не сделают, то какой нибудь компания например SIGMA или SONY или LUMIX обязательно выпустит кинокамеру компактного размера, но это будет минимум через 3-4 года всё к этому идёт уже, процесс начался....
Ахаха. Снова хайпуем) А что же про один из важнейших параметров как ДД в конце умолчал? А про роллинг шаттер тоже забыл? Что-то не верю в плохую память. Всего доброго.
Стаб у него действительно хороший, вот только в профессиональной постановочной съёмки его никто не использует)) На счёт автофокуса улыбнуло - у Gh7 автофокус и близко не стоял с Сони/Кэнон. Цвета на ровне с Арри там тоже только на бумаге. По факту же динамический диапазон Gh7 гораааздо слабее, из-за чего, по итогу, картинка выглядит дёшево, даже если писать в Раве. И до Арри ей очень и очень далеко. Gh7 интересная камера на бумаге, но по факту она никому не нужна)
@@nzxt84 Автофокус сильно прокачали они очень хорошая. Да картинка далеко от ARRI конечно вы правы. Я имел ввиду цвета похожи с arriLOG3. Но как автор говорит в этом видео, большие камеры для начинающих действительно не удобно.
C аргументов о "важности" Raw для профи, и с того, что "уйдёт время Arri" из-за того, что видите ли в новый Гашан добавили ArriLog - знатно посмеялся, спасибо XDD Никакие нахрен кодеки не спасут ни микру ни панасовские матрицы - если изначально там ДД ниже в среднем по рынку, не говоря уже про Арри
@@Savinovinterest кто вам сказал такое?)) Китайцы съели Арри свет в недорогом производстве. В основном это музыкальные клипы и относительно бюджетная реклама. Но в дорогом кино до сих пор с кайфом используют Арри свет, и ещё долгое время будут использовать)
@@foto_graff сергей не говорит, что на кинокамеру уже сегодня нельзя снимать, он говорит о векторе развития техники, о том что кинокамеры сдают позиции.
@@EduardMakovetsky фильмы в целом сдают позиции. Индустрия умирает и ей всë труднее выдавать шедевры. Какая разница, что у них за камера, если это Акалит?
Я снимаю на мануальную оптику нафига автофокус? Ибо стекло для видео всегда мануальное плюс много классной винтажной оптики. Красить можно даже 8 Бит картинку главное иметь бузовые умения цветокоррекции. Было три кинокамеры но снимать на фотик удобнее и дешевле но картинка унылая после РАВ формата с кинокамеры. Но опыт конечно важнее всего. В аренду не когда не брал надо понимать что камере надо привыкнуть это за день аренды просто не реально луче работать с тем что имеешь и что хорошо знаешь. Я лично с ФФ камеры на супер 16 кинокамеру перешол я неделю рыдал и хотел ее продать купить обратно ту камеру которая была но потом решил раскошелится на очень дорогой объектив для своей киномеры и пошол уже хоть что то поснимать и конечно на цветокорекция ощутил истинный кайф от работы с материалом. Так что если ты не когда не работал с киномерой то пойти взять на день и начать сразу снимать то вряд-ли что то получится это не много другой мир по сравнению съёмки на фотик.
@@nzxt84 Я про что автофокусом нормально не снимешь а оптика для фотографий не очень хорошо подходит для видео съёмки это поймёшь тогда когда будет с чем сравнить и кстати если снимать на ширик то гораздо проще попадать в фокус ну или просто прикрыть диафрагму в любом объективе тогда задача с фокусировкой будет легче но надо конечно тренироваться чтобы приспособиться к мануальный объективом. Я лично руками фокус навожу. Мой любимый объектив Samyang 20mm T1.9 очень уневирсальный. 14 лет уже сомной а у меня больше десяток объективов прошли через мои руки от М4/3 до среднего формата.
@@Film.look.addiction ещё как снимешь. То, что дорогое видео снимают только на мануале - старые миф. Сейчас уже некоторые кинокамеры дают очень хороший автофокус, и им активно пользуются даже на дорогих проектах) Что касается оптики - тут все от задач зависит же. Не всегда нужна картинка как на кинооптике. Да и в скором времени у кинооптики также появится автофокус, я уверен. Уже начинает появляться)
Не понял о чем собственно видос, Голливуд как снимал на крутые камеры так и будет и очень долго, ни малым студиям ни индивидуальщикам это вообще не надо, это как примерно спорить нужно ли в массы гнать Никон Z9, а чего пусть все с ней в отпуск таскаются, штуки три сменных объектива, те что высшие, а еще пусть телевичек прихватят 400/2,8 он легкий, то что нужно птичек по фоткать. Каждому охотнику покупать только Barrett M82, а чего мелочиться то, а лучше боевой вертолет типа Акула с полным боекомплектом, уже наверняка любую животину положишь. То что они ради рекламы сняли на говняху, фильм, так возьми велосипедиста топ уровня и дай ему хреновый вел, сам сядь на гоночный и сделайте заезд на 250 км как положено, он и дерьме сможет, а простому никакой навороченный вел не поможет и в любом виде это так. Но просто на хорошем оборудование профи покажет лучший результат, поэтому гоночный вел стоит до хрена, там каждый грамм учитывается, и просто тем кто покатушки катает это в упор не надо, но это не значит что вообще никому теперь не надо. Каждый решает в конкретный момент, учитывая свои возможности и покупает то что наметил.
@@Savinovinterest смотря какие задачи. Если свадебку поснимать или ролик, то не надо. А для проф задач, для профпоста, для вещательного качества типо камер для съемки концертов и тд, то нужно. Так рассуждать, то и камера за 50 000 прекрасно справится с любой задачей, особенно ,когда ты знаешь ее минусы и их можно обойти. Если на звонилке смотреть, то даже смартфон за 10 000 р норм, т.к. на мелком экране итак все норм.
Ещё почему лучше не снимать на кинокамеру потому что могут принять за журналста и попросить соответственние документы я сам так попадался но потом тупо раздевал кинокамеру до минимального состоянии и ходил что типа фоткою 😂 и так не раз так трюк сработавал блага тогда была у меня маленькая кино камера так её можно было принять за фотик и та была BMPC OG у автора есть видео на его канале.
Господи кто решает что это кино-камера, а что нет?)) Sony FX3 это кинокамера. Ей добавили глобальный затвор и через usb-c и адаптер тайм код можно записывать. Что вам еще нужно чтоб называть что то проф инструментом?))) Плюс эта камера единственная которая может снимать ISO на каких то безумных цифрах 12 000. Такое не может не Винеция не Арри мини за 80 000 баксов. У любой камеры есть свои ограничения и особенности. Есть камеры для скоростной съемки типо Фантома, есть камеры для графики типо RED Хелиум или Бурано. Есть камеры аля крэш для взырово и полетов на дроне типо Ред Комода. Господи целые фильмы снимали на Гоу про..., а мы еще не определились, что можно называть кино камерой, а что нет. Я согласен с автором лишь в том, что камера это лишь инструмент или кисть в руках мастера. Сценарий, сценарий и еще раз сценарий. P.S. -> В начал 2025 выйдет Sony FX3 с глобальным затвором вы ее тоже не будете Кино-камерой называть? У вас даже в виде видно что между фотоаппаратом и Кино камерой при правильном свете в слепом тесте отличить картинку практически не возможно. Используют на больших проектах дорогое так как это занимает лишь 5 процентов бюджета и там считаеться более надежное все. Но Киноиндустрия очень консервативна и любые изменения она не любит. Скоро кино-камеры будут выглядить как Sony Rialto 2 и будут с легкостью крепиться на дроны. Я думаю не больше 5 лет осталось до этого момента.
@@Savinovinterest В режиме S-Log 3, у вас будет доступ к Cine EI. Там два базовых ISO 800 и 12800. Шума не будет, но минус этого режима что его нужно проявлять потом на посте. Это плоский профиль.
Arri log? Смешно. У панаса чудовещный скин тон, который не выпоавить ничем хоть ты в брав снимай хоть арри лог прикручивай. Я год поснимал. И купил sony fx3. Да у соньки дд на стоп меньше, да она шумит в тенях как не в себя, но. Я отснял чуть чуть покрасил и отдал. С люсиксом длин я задолбался красить тон кожы.
Что бы первый фильм получился нужно понимать что ты делаешь и на ключевые позиции позвать профессионалов. Хорошая камера дает большой динамический диапазон и свой color science. Есть ощущение, что ты весь видос сравниваешь красное и мягкое. Каким же надо быть странным человеком, что бы снимать кино на автофокус и экономить на фокуснике. Причем тут нетфликс? какая лебединая песня компании ред?, что за пздц, ты вообще не понимаешь о чем говоришь весь видос. Для кого это видео, кому оно принесет пользу ? Похоже на просто хайп
Автор правильные советы даёт для совсем новичков, Какой новичок будет снимать для мирового просмотра? обычно для любительских цели или хобби вот и для них. А про автофокус ничего странного нет, RED COMODO X у него есть автофокус и что по вашему компания RED это странные люди что добавили автофокус? Наверняка компания RED лучше разбирается в кинопроизводстве чем вы и я, не так ли ?
@@jsm1212 Автор изображает что разбирается в вопросе и просто кликбейтное название придумал. если человек новичок, то лучше снимать на телефон или абсолютно любую камеру. Не знаю и одного случая, когда кто либо использовал автофокус на любом комоде, на сколько я знаю он всегда находится в состоянии беты и работает только с RF оптикой. Компания ред делала много странного, но дело не в том что использовать автофокус плохо, а в том что бы советовать людям менять нормального фокусника на автофокус. Опять же кому этот видос ? Если ты начинающий реж снимай на телефон, если оператор - иди учись снимать, если продюсер, иди учись. Если у тебя команда не профессионалов совершенно не важно на какую камеру все это будет снято, все равно с 99,99% вероятностью это будут "домашние радости", на которые больно смотреть. Если это опытные ребята, то им 100% не нужны советы как в этом видео
Компании Red больше не существует, это для тех кто в танке! Теперь это, в лучшем случае, подразделение Nikon, а в худшем - мы вообще не увидим новых камер Red…
@@Savinovinterest эк вы закинули. Смена собственника не имеет никакого отношения к ликвидации компании. Равно так же можно утверждать, что теперь Никона никакого не будет, они теперь Редом станут.
Снимайте, на что хотите)
Один говорит снимайте на кинокамеры, другой говорит не снимайте на кинокамеры. Да снимайте на что хотите, ведь главное даже не удобство в работе, а удовольствие от процесса
Удобство очень важно в съёмки видео если камера очень хреновая в эргономики то ты быстро устанешь от съёмочного процесса тут надо подходить с умом.
Соглашусь! Мы снимали в 5-ом (3 актера причем из нас)) первый короткий метр 15-минутный на RED Epic-X + RED зум объектив на 40 см длинной) Ох и тяжко было! Перестановки кадра - это просто минус 30 минут минимум. Камера тяжеленная! Нет стаба - рельсы тоже перставлять надо - и то они не дают идеальную стабилизацию. На стыках была тряска. Ещё в небольших помещениях ставить такую оптику - сложно и не всегда удавалось кадр выставить с ракурсом нужным. Короче 50% времени уходило просто на то чтобы понять как этой камерой пользоваться и ещё как её выставить для какой-то сцены.
+ нет АФ... ох сколько же промахов было с ручным фокусом! Монитор там 5'' и не всё видно было. Соответсвенно и пересьъёмки были из-за этих причин.
Если бы я сам снимал, то взял бы A7S III или FX-3 с GM 24-70 и всё! Понятно моник, клетка, батареи и т.д. Но это сильно проще чем допотопный RED со своими компромисами. 16 бит пишет, да, но 10 бит даже Netflix принимает. Смысла нет считаю.
!
Всем привет.
Образумьте неуча, что такое -- нетвикс 11:25 и почему надо ровняться на его требования?!?
Спасибо
?
И что такое нетвикс?
Blackmagic удобнее в работе, чем кажется со стороны. Молодые режиссёры покупают их для съëмки выпускного фильма. Потом их можно продать не сильно потеряв в цене. Удобство, вес и другие параметры, это конечно важно. Но если фильм в итоге, будет смотреться, как дешëвка, всë будет зря. Кто бы что не говорил, но картинка играет свою роль. Она определяет, относиться к изображению на экране серьёзно или нет.
Картинка - понятие расплывчатое, особенно в вашем комментарии. Это то, что выдаёт камера или то, как ты выставил композицию, свет? По-моему уже есть куча видео на ютубе, где доказывают, что профи с дешёвой беззеркалкой лучше снимает, чем новичок с Arri
@@dimaspb4225 картинка, это совокупность всех факторов. В том числе и с самой камеры
И где та граница "серьёзности" картинки? ) что бы это не значило ) Если вы снимете на что то кроме Panavision ваша картинка всегда будет не серьёзной )
@@dimaspb4225 профи с дешевой камерой никогда не сможет снять киношную картинку даже если у него будет хороший свет, если это так было бы то зачем эти камеры за 100к типо arri 35? А не проще ли ему купить canon 5d mark 2?
Свет и композиции в кадре плюс цветокорекция и выбор оптики куда более важнее чем камера плюс умение принципе снимать. В этом и есть ошибка новичков они только думают что камера всему голова а нет и к стати ДД очень маленький скажем у фотопленки но это не мешало снимать легендарные фильмы которые и по сей день не плохо смотрится.
Савинов, вы поставили точку! ❤ Идите и снимайте, ребята! Ваша история важнее..!
А как посыл этого ролика сочетается с тем, в котором вы брали мелкий блэкмеджик как камеру для путешествий и получилось всё замечательно? То есть если даже в поле в одного получалось что-то снимать, то с постановой наверное тем более всё просто?
Снимать бирольчики без проблем. А вот для серьёзной работы - такая камера не пойдёт. Хотя и кино на нее снимали, но это «развлечение для гурманов» ))
почему-то нет уведомлений о новых видео... уже несколько раз переподписывался, все уведомления включены и от других каналов приходят
Перепроверю настройки…
Можно снимать на что угодно.Но когда я распробовал камеру с активным охлаждением простенькую ФХ-30 то для меня все камеры без встроенного подчёркиваю встроенного, а не наколхоженного вентилятора перестали существовать.И ещё для меня принципиально наличие встроенного в камеру генератора таймкода.Разумеется можно снимать на всё,что угодно,но отсутствие охлаждения и таймкода автоматически делает проблемной камеру для сценариев многокамерной синхронизированной съёмки или просто банальной отказоустойчивости камеры при отсутствии встроенного охлаждения.ФХ-30 многие не считают кинокамерой и это их право,но наличие таких важных штук как таймкод и охлаждение делает эту малыху очень удобным инструментом,а её малая цена 150 000 рублей позволит за полмульта купить три таких камеры и закрыть практически любой профессиональный сценарий от трехкамерного интервью до съёмки того же пресловутого кино.Всем добра.
У меня BMPCC 6K G2, стаб через датчики Gyro и на посте в DAVINCI не всегда хорошо работает, но помогает чуть чуть.
Я заметил на своëм опыте, что он не слишком успешно справляется со статичной картинкой, но если присутствует движение оператора, например камера на моноподе, то стабилизация выглядит прилично. Главное захватить побольше пространства, чтобы было что кропать
Здравствуйте, вы единственный кто емко и коректно даете информацию в связи с этим у меня вопрос,если у люмикса s5ll фулфрейм,картинка кропаеться из-за стабилизации то соответственно и обьектив надо пересчитывать умножая на 1.5,т.е. 24-70 будет 37-105 или нет?
Да, точно
О, я Артёма тоже смотрю. И у меня есть мнение насчёт кинокамер против фотоаппарата.
1) Ну во первых на свой первый обстоятельный проект, где будет участвовать несколько человек, некоторые из которых незнакомые и только что познакомились - я бы никогда не взял фотик. Это бы сильно сбило мою уверенность в себе, мои команды актерами. Да и наверное убавило бы градус серьезности у всех участников.
2) Про стабилизатор. Один блогер сравнивал Панас и меджик фулл Фрейм с геоданными. Меджик выиграл по плавности. Так что тут надо подумать.
2) не ведитесь. Что толку стабилизировать моушен блер? Получится подсмазананная фигня. Я владею и панасом и бм, если что. Стаб на бм не назвать лишней профанацией, по-мелочи подправить вполне ок, но сравнивать с нормальным матричным даже смысла никакого нет.
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459Никто не снимает на матричный стаб коммерцию. Свадьбу только если или утренник
Изображение arri не сравним с гибритными фотиками. Картинка у arri ближе к кинопленке, там матрица другая а так же у блэкмежика выпуск до 2014. У меня для кино есть bmpcc og.с всякими установками и линзами набор от nikon ai серии. Это лучше что я собирал, бюджетный вариант для хобби. Да снимать на нем вроде не удобно но оно того стоит, удовольствие!
Lumix GH7 с ARRI log3 недавно было видео сравнение с ARRI ALEXA, цвета одинаковые. Я думаю уже через пару лет Lumix GH8 будет на ровне с RED и ARRI
С таким динамическим диапазоном он никогда не будет на ровне с Арри/Ред))
ДД подвезут
Давайте определимся, цвет в панасах с фазовыми датчиками стал таки хуже по сравнению с предыдущими камерами, или надо всего лишь «хамут накрутить» и микра становится Арри )))
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 микро да. хотелось бы конечно FF но это не за горами ближайшие годы новые модели будут ещё от lumix. Но сам размер сенсора не определяет киношную картинку, ДД тоже не даёт киношную картинку, например RED ONE, у него максимальное дд если не ошибаюсь от 9 до 13 максимум, и матрица тоже не FF но при этом из него картинка очень похож на плёнку.
@@jsm1212 именно. Киношную картинку дает кинокамера. Фотик дает прекрасную видеокартинку. Помню, как купил себе хт-третий фудж - так прям слезы счастья вытирал от резкости и охрененности 4к картинки (но это я еще имел в свое время новыми 18-55 и 20Д (фотик огонь, линза - дно), так что знаю толк в пиксел-пипинге). Однако жж потом на фоне этой красоты (и прямо скажем очень неплохого ДД) я начал подозревать, что на кино это не похоже никак. Когда я купил БМ - то точно так же рыдал и кусал пальцы от мягкой киношной картинки, хотя по фото-меркам это мыло мыльное. Резюме: фотики для фото, кинокамеры - для кино. А вообще можно и не на самый новый телефон снять красиво.
Советую снимать на канон 250д
Я это так вижу. Классный сценарий, хорошие актёры, свет, декорации, костюмы, и тд, и тп. Поскольку у начинающего кинодела всего этого всё равно заведомо не будет, остаётся только наяривать на какие-то там нюансы картинки, которую даёт камера. Чтобы максимально художественно снять те мусорные кучи, которые есть в наличии вместо детально проработанных сцен. Ну а что ещё остаётся?
Очень мало людей могут оценить картинку. А вот если сюжет и герои не затягивают, тут бяда!
👍
если ты снимаешь в помещении в подконтрольных условиях, то можешь делать это и в 8 бит 420, а на открытом пространстве, где по полдня, бывает, снимают футажи для одного эпизода, то без RAW будет очень тяжело, если вообще возможно, сматчить футажи между собой, потому что освещение и погода меняются от часа к часу. И вот тут не спасет даже 10 бит 422, а каждый раз подстраивать камеру в зависимости от времени дня - невозможно, человеческий глаз не замечает слишком медленного изменения в освещении, а когда потом на посте нужно сматчить фрагмент, снятый в самом начале дня и тот, который был снят под конец, спасет только RAW, ибо там можно выставлять не только баланс белого, но и ИСО и экспозицию двигать, и хайлайты с тенями вытягивать/давить куда дальше
В первую очередь кинокамеры дают жирные форматы? Это неправда. Сейчас очень многие беззеркалки пишут Рав в себя - Canon и Nikon например. Притом 8к 12 бит. Жирнее некуда. На самом же деле кинокамеры нам дают: широкий динамический диапазон и мягкую картинку (в отличие от бритвенно резкой с беззеркалки), проф выходы (вы сказали) и самое главное - надёжность! Вон у Братухина послушайте про проблемы с Z8...у нормальных кинокамер таких проблем нет, также как и нет перегревов.
Теперь что касается навешивания всяких приблуд на беззеркалки - это полный бред же. Смысл беззеркалок для видео именно в компактности и лёгкости, камеры легко встают даже на недорогие стабилизаторы, плюс такие сетыпы не требуют изи ригов и всяких других разгрузок. Более того, на беззеркалку можно качественно снимать сразу из коробки, достал и снимаешь. В этом беззеркалки удобнее кинокамер. Какой смысл брать камеру, которая создана чтобы быть лёгкой и небольшой, и обвешивать её кучей приблуд, которые полностью убивают весь смысл беззеркалок? Для такой камеры и стабилизатор нужен мощнее, и изи риг не помешает. И вот уже твоя маленькая беззеркалка размером с кинокамеру, всё преимущество в весе и размере испарилось.
Что касается съёмки Рава - да, он действительно не обязателен, тут вы правы. Очень многие фильмы, даже дорогие, снимают в Прорез.
На счёт того, что эпоха больших кинокамер подходит к концу - тоже бред) для больших компаний все эти беззеркалки - очень неудобные. Большие камеры заточены под большие команды, а на крупном кино большие команды всегда есть. И поверьте, им намного удобнее работать с "монстром" от Арри, нежели с какой нибудь беззеркалкой. Вы хоть знаете, как мучались создатели "Creator", снимая это на Fx3?😂 Была б их воля, ни за что не взяли бы Соньку. А ваш блогер...так понятное дело, он один, и в одного действительно неудобно пользоваться Арри. Но больше команды - это другое, там только серьезные и большие камеры. Это вряд-ли изменится в ближайшее время.
Теперь, что касается выбора камеры....берете С70/С400/Fx6 и бед не знайте. Там и преимущества кинокамер, широкий ДД и тд. При этом там есть отличный автофокус, а значит вам не нужен фокус пуллер. Вот и все. А брать беззеркалку я бы не стал, она может перегреться либо заглючить в любой момент и всё...
У fx 6 тот же сенсор, что и у fx3, пусть и другой метод получения изображения. Проблемы со съемками на фх3 не было, они вылезли на пост продакшене, когда сразу стала заметна разница между сенсором лоу сегмента и топ сегмента
И опять же рав, раву рознь. Вообще, ни один фотоаппарат не отдаёт честный рав, он уже так или иначе обработан процессором, и опять же то, как он был получен отличается от кинокамеры, если в это углубиться.
Вообще первый фильм можно снять хоть на вхс, ибо провалиться он отнюдь не из-за картинки, многие почему-то в кино делают упор на техническое качество, которое составляет малую долю успеха
@@ashwantscash6173 у Fx6 не тот же сенсор, они немного отличаются, если я правильно помню. Как минимум динамический диапазон у них отличается.
Что касается Равов - сейчас абсолютно любой Рав обрабатывается в камере, поскольку упаковывается в Рав кодек, сжимается. Хоть R3D Raw, хоть NRaw, хоть любой другой. Рав без сжатия это CinemaDNG, но его мало какие камеры пишут, да и смысла в этом нет, камеры научились сжимать Рав практически без потерь. А что касается Рава в беззеркалках - он такой же как и в кинокамерах. Например Рав в беззеркалках Canon ничем не отличается от Рава в кинокамерах Кэнон. Тот же кодек, тот же метод сжатия и тд. Однако из-за более слабого динамического диапазона у беззеркалок - смысла от Рава становится мало)
@@nzxt84 дело не в конвеере, а в том, что туда записывается, а вот тут уже большие отличия. Да и сам конвеер, зачастую, 12 битный, что уже не совсем как бы то, что используется в дорогих камерах. Плюсом сюда же соотношение сигнала к шуму, то как передаётся движение и проч, проч. Да в большинстве камер даже нельзя поставить выдержку 1/48 банально как бы.
Но это всё лирика. Если, реально, снимаешь первые работы, то снимай на то, что имеешь/можешь позволить, хоть на телефон, в конце концов кино про историю и её повествование с помощью визуального языка, а технической части картинки.
@@ashwantscash6173 немного не понял касаемо того, что 12 бит это мало. Как бы весь Рав, кроме R3D - 12 битный. Даже CinemaDNG 12 битный)
На счёт остального в целом согласен
Во многом согласен. Особенно с "камера не должна мешать". Для про кинокамер нужен техник, пуллер, а на периферии таких спецов можно просто не найти, тем более под "безбюджет". Так что для "психов" из глубинки беззеркалки - единственный выход.
Не согласен.
Я не согласен и с чуваком из "Механики кино". Он просто сноб и задрот. Он чувствует картинку. Поэтому настаивает на объективах которые стоят по 400 тысяч штука. И я не могу его винить, я такой же, я не могу смотреть короткометражки снятые на Sony A7 серии.
Тут все зависит от вашей позиции технической и от вашего запроса на качество фильма. Если мы говорим про бюджетное кино, но при этом если ты хочешь первый проект серьезный, пойти с ним на фестивали и иметь интересную картинку тут нельзя выбрать обычную DSLR камеру до ста тысяч. Вы не денетесь от ощущения репортажной картинки даже при самом лучшем свете и цветокоре. Оператору конечно будет удобнее, но запрос у режиссёров, особенно начинающих, что бы их кино выглядело как то, что он видит в кинотеатре.
Если говорить про raw. Мы говорим о первом проекте с маленькой командой... Когда у вас нет опыта и времени... вы все равно ошибётесь с экспозицией, балансом белого или ещё много с чем. Просто из-за темпа, просто случайно. Условия часто будут не подконтрольные. И raw это ваш гарант на то что эта ошибка не будет критичной.
Я согласен что для первого фильма не надо брать arri. Но почему не взять Blackmagic. Если вас так отталкивает 4k можно взять самые начальные, типа 2.5k. Вон оригинальный Blackmagic со всеми прикладными деталями стоит дешевле gh5. У вас есть обзор, вы сами говорили про его цвет и картинку. И он лёгкий. На стаб поставить можно, хороший оператор и на риге снимет нормально.
На мой взгляд, если не брать 4k Блэк или Z-cam какой-нибудь. Я считаю что тройка самых первых блэкмеджиков это ваш ключ к киношной картинке при мелком бюджете, когда вы только начинайте снимать свои первые проекты. Да снимать на них не так просто, но на посте всегда все ваши труды (хотя я не скажу что там так все ужасно, просто механика к оператору ставишь и нормально) ваши труды на площадке окупаются с полна и эти три Блэка 12 бит дешевле фотокамер снимающих 10 бит.
Вы прекрасно понимаете суть дела, но тут идёт речь о людях которые живут в провинции, там такие деньги и не сняться. Я замечал, в Нью-Йорке стараются снимать на очень дешёвых камерах. Главное, что есть история и чтобы хватало денег на локацию и накормить команду! Начинающее актёры не требуют оплаты! Главное, если есть идея надо действовать!
@@FaizullaKhamraev в видео примеры камер до 100 тысяч. И я действительно предлагаю альтернативу за 40-50 в лице первых блэкмеджиков. Поэтому я понимаю, но раз идёт разговор о таких суммах, то рассуждаю в их рамках.
К сожалению, большинство работ даже с хорошей историей просто не будут смотреть дальше двух минут если там плохая картинка, а даже в особенности плохой звук. Звук я думаю даже важнее)
Я сам был в ситуации, когда снимал без бюджета и на обычную камеру, меня не устраивала картинка и не хватало возможности с ней взаимодействовать - я просто не захотел дальше работать над этим сюжетом.
@@kulikovdamon23 Это тоже огромный опыт, я художник, если не дотронусь до кистей и красок, в любой технике, я не создам картинку! Материал учить нас, как дальше быть! После, перейдем к живописи масляными красками, что намного легче в работе! Ну пусть будет Red..! ))
У меня Canon r50. Он снимает 4K видео в 10 бит и у него классный авто фокус.
Можно снимать творческие проекты , камера потянет
Согласен с автором
Снимал на fuji xt30 с рекордером atomos, картинка очень киношная (deform - в комнате стыда и отчаяния, кадры с пианистом)
Все по сути , согласен полностью
Я думаю ближайшие годы в новых моделях кинокамер у всех производителей будет уже автофокус, у RED COMODO X уже есть это. Так как спрос очень большой. И неизбежно кинокамеры со временем будет меньшего размера, если они этого не сделают, то какой нибудь компания например SIGMA или SONY или LUMIX обязательно выпустит кинокамеру компактного размера, но это будет минимум через 3-4 года всё к этому идёт уже, процесс начался....
Вот и я про это же!
Ахаха. Снова хайпуем) А что же про один из важнейших параметров как ДД в конце умолчал? А про роллинг шаттер тоже забыл? Что-то не верю в плохую память. Всего доброго.
ДД на фотиках достаточный. А про роллинг забыл , да… Но он и на BM есть, и на Canon и Sony… Для первого фильма это не так важно…
ДД уже норм а вот Роллинг да рознится... А7III удивил своей желейностью , «Адреналин» не снимаешь
Экспертность автора, после этого видео, стала под большии вопросом. Сельскому оператору действительно не нкжна кинокамера, но и фильм он не снимет.
Братухин из маленького города… Снял же и отправил на фестивали…
Ну друг ты зарядил, кино камеры это нечто,а то что не удобно это уже совсем другое, насчёт GH 7 это не серьезно
Красиво однако
Будущее за LUMIX, так как у него уже стаб N1 в мире, и автофокус тоже отлично даже лучше чем у FX3, а цвет на ровне с ARRI
Стаб у него действительно хороший, вот только в профессиональной постановочной съёмки его никто не использует))
На счёт автофокуса улыбнуло - у Gh7 автофокус и близко не стоял с Сони/Кэнон.
Цвета на ровне с Арри там тоже только на бумаге. По факту же динамический диапазон Gh7 гораааздо слабее, из-за чего, по итогу, картинка выглядит дёшево, даже если писать в Раве. И до Арри ей очень и очень далеко.
Gh7 интересная камера на бумаге, но по факту она никому не нужна)
@@nzxt84 Автофокус сильно прокачали они очень хорошая. Да картинка далеко от ARRI конечно вы правы. Я имел ввиду цвета похожи с arriLOG3. Но как автор говорит в этом видео, большие камеры для начинающих действительно не удобно.
@@nzxt84 А вы какую камеру используете для своих работ если не секрет?
Сравнение GH с Arri - это весело, разница в цене огромная, а в качестве точно не на такие деньги!
C аргументов о "важности" Raw для профи, и с того, что "уйдёт время Arri" из-за того, что видите ли в новый Гашан добавили ArriLog - знатно посмеялся, спасибо XDD
Никакие нахрен кодеки не спасут ни микру ни панасовские матрицы - если изначально там ДД ниже в среднем по рынку, не говоря уже про Арри
Arri в недавнем прошлом выпускала профессиональный свет для кино. Китайцы «съели» Arri-свет! )))
@@Savinovinterest кто вам сказал такое?)) Китайцы съели Арри свет в недорогом производстве. В основном это музыкальные клипы и относительно бюджетная реклама. Но в дорогом кино до сих пор с кайфом используют Арри свет, и ещё долгое время будут использовать)
@@nzxt84 ещё не вечер, доедят)))
Взять в аренду БМ с объективами и обвесом гораздо дешевле, чем покупать тот же обвес для фотика. Так что так себе советики
Обвес для фотика не обязателен - вот в чем смысл…
И на слова про айфон! Пишу пишу вам кионделам и всё в пустую! )Будут как девочки в супе ковырять, лишь бы ничего не снимать )
Коментаторы хейтеры несогласные такие вумные, прям как вутки. Интересно где можно посмотреть их шедевры снятые на кинокамеры 🤔
Дядь Сереж, ✊
Это не хейт, это аргументированное несогласие
Давайте в обратную сторону тоже - где посмотреть шедевры, снятые на гашан )))
@@foto_graff сергей не говорит, что на кинокамеру уже сегодня нельзя снимать, он говорит о векторе развития техники, о том что кинокамеры сдают позиции.
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 те кто снимают шедевры как на кинокамеры так и на гашики, сюда коменты не пишут, им некогда. Чуете в чем подвох?
@@EduardMakovetsky фильмы в целом сдают позиции. Индустрия умирает и ей всë труднее выдавать шедевры. Какая разница, что у них за камера, если это Акалит?
Я снимаю на мануальную оптику нафига автофокус? Ибо стекло для видео всегда мануальное плюс много классной винтажной оптики. Красить можно даже 8 Бит картинку главное иметь бузовые умения цветокоррекции. Было три кинокамеры но снимать на фотик удобнее и дешевле но картинка унылая после РАВ формата с кинокамеры. Но опыт конечно важнее всего. В аренду не когда не брал надо понимать что камере надо привыкнуть это за день аренды просто не реально луче работать с тем что имеешь и что хорошо знаешь. Я лично с ФФ камеры на супер 16 кинокамеру перешол я неделю рыдал и хотел ее продать купить обратно ту камеру которая была но потом решил раскошелится на очень дорогой объектив для своей киномеры и пошол уже хоть что то поснимать и конечно на цветокорекция ощутил истинный кайф от работы с материалом. Так что если ты не когда не работал с киномерой то пойти взять на день и начать сразу снимать то вряд-ли что то получится это не много другой мир по сравнению съёмки на фотик.
А как вы снимаете на мануальную оптику? У вас есть фокус пулер? Или вы сами крутите фокус? Если сами, то как вы работаете на стабилизаторе?
@@nzxt84 Я про что автофокусом нормально не снимешь а оптика для фотографий не очень хорошо подходит для видео съёмки это поймёшь тогда когда будет с чем сравнить и кстати если снимать на ширик то гораздо проще попадать в фокус ну или просто прикрыть диафрагму в любом объективе тогда задача с фокусировкой будет легче но надо конечно тренироваться чтобы приспособиться к мануальный объективом. Я лично руками фокус навожу. Мой любимый объектив Samyang 20mm T1.9 очень уневирсальный. 14 лет уже сомной а у меня больше десяток объективов прошли через мои руки от М4/3 до среднего формата.
@@Film.look.addiction ещё как снимешь. То, что дорогое видео снимают только на мануале - старые миф. Сейчас уже некоторые кинокамеры дают очень хороший автофокус, и им активно пользуются даже на дорогих проектах)
Что касается оптики - тут все от задач зависит же. Не всегда нужна картинка как на кинооптике. Да и в скором времени у кинооптики также появится автофокус, я уверен. Уже начинает появляться)
@@nzxt84 Сейчас на GH5тий снимаю так там больше возможностей чем во многих кинокамерах да и 4:3 6К видео очень лично мне зашло.
Прорез не сильно проигрывает РАВу. И да, лучше пользовать свою камеру, в которой уверен
Panasonic AG-DVX100
лучшая кинокамера
Ага, камера-бомба )))
Не понял о чем собственно видос, Голливуд как снимал на крутые камеры так и будет и очень долго, ни малым студиям ни индивидуальщикам это вообще не надо, это как примерно спорить нужно ли в массы гнать Никон Z9, а чего пусть все с ней в отпуск таскаются, штуки три сменных объектива, те что высшие, а еще пусть телевичек прихватят 400/2,8 он легкий, то что нужно птичек по фоткать. Каждому охотнику покупать только Barrett M82, а чего мелочиться то, а лучше боевой вертолет типа Акула с полным боекомплектом, уже наверняка любую животину положишь. То что они ради рекламы сняли на говняху, фильм, так возьми велосипедиста топ уровня и дай ему хреновый вел, сам сядь на гоночный и сделайте заезд на 250 км как положено, он и дерьме сможет, а простому никакой навороченный вел не поможет и в любом виде это так. Но просто на хорошем оборудование профи покажет лучший результат, поэтому гоночный вел стоит до хрена, там каждый грамм учитывается, и просто тем кто покатушки катает это в упор не надо, но это не значит что вообще никому теперь не надо. Каждый решает в конкретный момент, учитывая свои возможности и покупает то что наметил.
А 22 стопа и 16 бит кинокамеры кто из фотиков повторил?))) да никто
А оно надо? )))
@@Savinovinterest смотря какие задачи. Если свадебку поснимать или ролик, то не надо. А для проф задач, для профпоста, для вещательного качества типо камер для съемки концертов и тд, то нужно. Так рассуждать, то и камера за 50 000 прекрасно справится с любой задачей, особенно ,когда ты знаешь ее минусы и их можно обойти. Если на звонилке смотреть, то даже смартфон за 10 000 р норм, т.к. на мелком экране итак все норм.
22 стопа это у кого ?)
Ещё почему лучше не снимать на кинокамеру потому что могут принять за журналста и попросить соответственние документы я сам так попадался но потом тупо раздевал кинокамеру до минимального состоянии и ходил что типа фоткою 😂 и так не раз так трюк сработавал блага тогда была у меня маленькая кино камера так её можно было принять за фотик и та была BMPC OG у автора есть видео на его канале.
Господи кто решает что это кино-камера, а что нет?)) Sony FX3 это кинокамера. Ей добавили глобальный затвор и через usb-c и адаптер тайм код можно записывать. Что вам еще нужно чтоб называть что то проф инструментом?))) Плюс эта камера единственная которая может снимать ISO на каких то безумных цифрах 12 000. Такое не может не Винеция не Арри мини за 80 000 баксов. У любой камеры есть свои ограничения и особенности. Есть камеры для скоростной съемки типо Фантома, есть камеры для графики типо RED Хелиум или Бурано. Есть камеры аля крэш для взырово и полетов на дроне типо Ред Комода. Господи целые фильмы снимали на Гоу про..., а мы еще не определились, что можно называть кино камерой, а что нет. Я согласен с автором лишь в том, что камера это лишь инструмент или кисть в руках мастера. Сценарий, сценарий и еще раз сценарий. P.S. -> В начал 2025 выйдет Sony FX3 с глобальным затвором вы ее тоже не будете Кино-камерой называть? У вас даже в виде видно что между фотоаппаратом и Кино камерой при правильном свете в слепом тесте отличить картинку практически не возможно. Используют на больших проектах дорогое так как это занимает лишь 5 процентов бюджета и там считаеться более надежное все. Но Киноиндустрия очень консервативна и любые изменения она не любит. Скоро кино-камеры будут выглядить как Sony Rialto 2 и будут с легкостью крепиться на дроны. Я думаю не больше 5 лет осталось до этого момента.
У вас есть fx3? Я снимал на 12800, шумит жесть! Может подскажете, как сделать чтобы на 12800 не шумела?
@@Savinovinterest В режиме S-Log 3, у вас будет доступ к Cine EI. Там два базовых ISO 800 и 12800. Шума не будет, но минус этого режима что его нужно проявлять потом на посте. Это плоский профиль.
@ на 12800 fx3 шумит и ещё как!
Arri log? Смешно. У панаса чудовещный скин тон, который не выпоавить ничем хоть ты в брав снимай хоть арри лог прикручивай. Я год поснимал. И купил sony fx3. Да у соньки дд на стоп меньше, да она шумит в тенях как не в себя, но. Я отснял чуть чуть покрасил и отдал. С люсиксом длин я задолбался красить тон кожы.
Странно… у меня всё красится…
Что бы первый фильм получился нужно понимать что ты делаешь и на ключевые позиции позвать профессионалов.
Хорошая камера дает большой динамический диапазон и свой color science.
Есть ощущение, что ты весь видос сравниваешь красное и мягкое. Каким же надо быть странным человеком, что бы снимать кино на автофокус и экономить на фокуснике.
Причем тут нетфликс? какая лебединая песня компании ред?, что за пздц, ты вообще не понимаешь о чем говоришь весь видос. Для кого это видео, кому оно принесет пользу ? Похоже на просто хайп
Автор правильные советы даёт для совсем новичков, Какой новичок будет снимать для мирового просмотра? обычно для любительских цели или хобби вот и для них. А про автофокус ничего странного нет, RED COMODO X у него есть автофокус и что по вашему компания RED это странные люди что добавили автофокус? Наверняка компания RED лучше разбирается в кинопроизводстве чем вы и я, не так ли ?
@@jsm1212 Автор изображает что разбирается в вопросе и просто кликбейтное название придумал. если человек новичок, то лучше снимать на телефон или абсолютно любую камеру. Не знаю и одного случая, когда кто либо использовал автофокус на любом комоде, на сколько я знаю он всегда находится в состоянии беты и работает только с RF оптикой. Компания ред делала много странного, но дело не в том что использовать автофокус плохо, а в том что бы советовать людям менять нормального фокусника на автофокус.
Опять же кому этот видос ? Если ты начинающий реж снимай на телефон, если оператор - иди учись снимать, если продюсер, иди учись.
Если у тебя команда не профессионалов совершенно не важно на какую камеру все это будет снято, все равно с 99,99% вероятностью это будут "домашние радости", на которые больно смотреть. Если это опытные ребята, то им 100% не нужны советы как в этом видео
Компании Red больше не существует, это для тех кто в танке! Теперь это, в лучшем случае, подразделение Nikon, а в худшем - мы вообще не увидим новых камер Red…
@@Savinovinterest эк вы закинули. Смена собственника не имеет никакого отношения к ликвидации компании. Равно так же можно утверждать, что теперь Никона никакого не будет, они теперь Редом станут.
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 расскажи это компаниям Коника и Минольта )))