Jsem pro soběstačnost rodiných domů, třídění odpadů a recyklaci všeho do recyklovat jde. Když jsou peníze a staví se nový dům, může být snadno ostrovem a jeho provoz může být opravdu levný. Já mám starší dům, který postupně upravuji. Sbírám dešťovku do bývalého septiku s přepadem a zalévám s ní zahradu, skleník se zeleninou a bylinami. Kdybych dešťovku ještě filtroval, mohlo by se s ní dát třeba splachovat toalety. Elektřinu beru ze solárních panelů a zajistil jsem aby se všechny přetoky využívaly vně domu. Ve finále jsem to podpořil tepelným čerpadlem a opustil tak topení uhlím. Kdyby existoval způsob jak energii získat i dalším dostupným způsobem, určitě bych o tom uvažoval.
Kámo tak to ti chybá už jenom rotoped a menší dynamo na dlouhé večery .. při dnešní cenně elektřiny bys pak ani nemusel do zamestnání , jestli te bavi cyklistika ... sednes pred telku, potrenujes, a zbytek elektriky exportujes.
Něcoi se dá, něco se nedá. Vy máte očividně skleník jako koníček. Fajn, ale spousty lidí ne. Dost jich chodí do práce tak, že by se o něj ani nemohli starat. Tepelné= čerpadlo je fajn, ale stále potřebuje elektřinu zvenčí. Kterou mu v zimě soláry nedodají, takže stále musí být někde velká elektrárna. Plus pochopitelně musí další skutečné elektrárny dodávat elektřinu výrobám solárů, baterek, měničů atd. A potom je problém, že tyhle "zdroje" (obecně, všechny takzvaně obnovitelné a to včetně biologických, jako biomasa) mají strašlivě nízký poměr vyprodukované energie na plochu. A například solár má takovou velmi nepěknou vlastnost, že v létě DOST hřeje, což vysouší okolní krajinu. Dost. NEbo takové "ekologické" zpracování slámy na pelety. Ano, topit se tím dá. Ale když se z pole odveze absolutně veškerá biohmota, co tam vyroste a nevrátí se ani třeba hnůj či fekálie, tak pole přichází o humus. Což je možná horší průšvih, než topit "neeko" uhlím. Akorát, že si škody vyžere až příští generace. Neřžíkám, něco se udělat opravdu dá, ale je u toho nutné myslet a počítat. A stejně, daleko víc udělá šetřit, než "být eko" a rozhazovat.
pěkné video super! Jěště jsem viděl takové zařízení které vypadalo celkem nenápadně. Bylo umístěno na vrcholu střechy a "sbíralo" vzduch který se opíral o střechu. Také zajímavý kousek. Nevýhoda ovšem byla že dokázalo vyrábet energii jen z jednoho směru větru. Za mě stále vychází nejlépe fotovoltaické panely...Pro představu na jedné nejmenované střeše jsou nainstalovány panely s celkovým výkonem 13 kW a od začátku roku (leden, únor, necelý březen) dokázaly vyrobit 1,25 MWh energie. Pro představu průměrná rodina má spotřebu 1,5 MWh energie za rok!
@@FarkyCZ oni počítajú priemernú rodinu aj s bytovkami, kde sú tie náklady oveľa menšie, takže je to trochu na oklamanie ľudí , podobne ako fráza ,,inštalovaný výkon" (niečo ako špičkový pri reproduktoroch) kde realita je 1/3 v prípade ekologických zdrojoch , Ďalší klam pre ľudí je, keď prepocitavaju výrobu elektriny na počet domácnosti , ibaže domácnosti nemajú skoro žiadnu , zatiaľ čo pre oceliarne by také elektrárne neutiahli ani osvetlenie, tak skôr by sa mala celá spotreba štátu prepočítať na obyvateľa Neviem prečo to neudavaju správne, robia medvediu službu takto
Dle čezu je průměr na domácnost v čr asi 3MWh. 1,5MWh může mít nějaký malý byteček s 1-2 osobami, který řeší tuv a topení jinou formou a osoby se chovají mimořádně úsporně. Bežné RD, které si mohou dovolit instalovat 7+kWp FVE začínají na 3,5MWh. Modelový příklad pro pasivní dům 15kWh/m2/rok na topení a podlahové ploše 130m2 Topení přímotopy: 15*130= cca 2MWh + TUV(elektricky, rekupeční, výměníkový?) + bežná spotřeba domácností (cca 6+kWh/den?) za zimní měsíce. Mrkněte jaké technologie má český soběstačný dům, specialně navržený od začátku jako ostrov. Občas v zimě čekají na sluníčko, aby si mohli uvařit..., ale nějak fungují no...
Za mě vychází nejlépe solární kolektory (ne ty elektrické), které předehřejí vodu na topení... Začnu brzo budovat. Akumulační nádrž ohřívanou kolektory, tak 3 kusy, a pak se uvidí, čím to budeme dotápět. Zatím máme plyn. I přes prudký nárůst ceny je to pro mě pořád top zdroj tepla.. Ale TČ už taky nejsou špatný.. Asi bych chtěl vrt, ať mi venku nefouká žádnej ventik rámusivej... Pak popřemejšlim o pár panelech FVE možná..
Výborné video, díky! Pokud by malá turbína měla jakoukoli smysluplnou efektivitu (což zjevně některé mají), rád bych do toho šel. Zajímají mě například turbíny axiální. Viděl jsem někde na netu tzv. hnízdo, několik malých axiálních turbín na střeše velkého bytového domu, celé to bylo v takové zapletivované kleci, aby tam nemohl vlétnout pták. Na střechách paneláků by to podle mě mohlo být dobré. Nad to by ještě mohly přijít soláry. Důležité je ale pro mě, kde a jak se zařízení vyrábí. Není řešením snížit svoje emise tím, že si koupím technologii vyrobenou na jiném kontinentě, kde kvůli tomu dojde k devastaci životního prostředí apod. Další faktor je materiál, četl jsem, že někde se snaží ty vrtule vyrábět z ohýbaného dřeva, jako dříve u letadel, protože ten sklolaminát opravdu recyklovat nejde. Ještě jednou díky za video a ať se daří!
fotovoltaika v zime muze vyrabet podobne jako v lete, staci si proste cast systemu, tedy treba jeden string usadit fasadne na jih, tedy tak ze idelane pokryva zimni dtahu slunce po obzoru samotne panely v zime vyrabi za osvitu vice elektriny nez v lete, cim nizsi teplota tim vice panel vyrobi na stejnou plochu
V naších podmínkách chudých na vítr či dostatek slunce, jediným řešením vidím jadernou elektrárnu s vykrývaní špiček pomocí přečerpávacích elektráren či vodních. Jako náhrada uhelných elektráren které jsou pro některé špatné.
To by nebylo nic platné, elektřina pro Vás by nebyla levná, tak jako byla za hnusného socialismu, cenu by stanovovali vlastizrádci, tak jako nyní, kteří jsou raději, když z naší levně vyrobené elektřiny se mají dobře cizáci a našincům ji dají 4x dráž, za trest, že vládu nemají rádi.
S novou jadernou elektrárnou by to byl tunel tisíciletí. Větrné podmínky jsou u nás dobré a větrně stejné Rakousko má daleko víc větrných elektráren. Opak šíří lháři.
@@jirkageorge5650 tak lhář! Účinnost větrných elektráren je malá a nedá se na ni spolehnout, taky důvod když teď ve velkém používají Němci uhelné elektrárny. Protože nedokážou pokrýt spotřebu elektrické energie jen ze solárů (hold je zima a není tolik světla a jsou pod sněhem) a vítr nefouká kdy je potřeba.
V Rakousku už větrné vyrobí víc, než by vyrobila ta nespuštěná jaderná elektrárna. A zálohové elektrárny už stejně tak jak tak existují, jen jsou díky větrným elektrárnám míň v provozu.@@lokomo41
ako teoria je to zaujimave. kedze ide o gyroskop tak urcite to ma neaky vplyv ale aky presne tazko povedat. pri velkom pocte to vplyv mat bude. Asi ako odpalenie TSAR atomovky mierne zmenilo uhol zeme. Alebo miliony lietadiel asi tiez mierne rozhanaju mraky takze aj veterne pohlcuju vietor cim tiez narusuju prudenie a tym aj menia pocasie lokalne. Neviem vsetko ma neaky vplyv ale aky presne to by som asi klamal. Rozhodne ale neverim ze nic nikdy nema ziadny vplyv. Pokial by 5G nemalo ziadny vplyv asi by piloti neprotestovali proti montazi pri letiskach.
Zhruba o jednu miliontinu průměru jádra atomu ve vlivu na zemskou osu. Změna rotace z otáčení větrníků nikoliv (lopatky jsou vyvážené), ale z jejich natáčení (gyroskop) a hlavně celkové výšky větrníku. Šlo by o neměřitelné hodnoty, které by se projevily až za 100 milionů roků na spodní hranici měřitelnosti. Bulvár kvůli své prodejnosti nešetří hloupostmi. :)
Na dum bych si určitě nějakou vetrnou turbínu dal jen by musela byt tichá a bez udržbová něco jak soláry ktery na střeše máme a je to zázrak. Každopádne u nás hodně fouká takže čekám až se něco zajímavého objeví za rozumnou cenu.
Nedávno jsem letěl do USA přes Amsterdam. Byl jsem šokován enormním počtem větrníků a to hodně velkých jen pár minut před přistáním. V ČR máme vyhlášku ministerstva obrany, které zamezuje výstavbu větrníků v širokém perimetru letištního radaru (asi 30 km poloměr). Jak je to možné?
Mě osobně zaujalo tohle, je tam minimum pohyblivých dílů a efekt sání má opravdu potenciál zvýšit podstatně výkon i při nižším větru.Dalo by se to použít i na střechách domů v zástavbě měst.Ale je to také zatím jen koncept. th-cam.com/video/OkRqVBpO2BQ/w-d-xo.html
:)) Na vagóny, nebo vedle tratě? Pokud na vagóny, pak vyrobená energie z turbín se rovná ztrátě energie na mašině z odporu turbín, tedy ve výsledku nula. Pokud vedle tratě, z obtékání vzduchu má nejbližší okolní vzduch tendenci přisát se k vlaku, než aby od vlaku foukalo. Na jeho zádi, kde dochází k výraznějšímu podtlaku, mohla by se turbína jedenkrát otočit... :))
Ze zmíněných v praxi ale dává smysl snad jen Savonius, případně ve specifických situacích Vortex. Fyzikální zákony porušovat nejdou, takže pro velký výkon je třeba velký větrník 🙂
No je to jednoduchý... vezmu vstupní náklady, reálnou dobu životnoti, pak vezmu roční spotřebu, ceny elektřiny a vím jestli se mi to vyplaní nebo ne. U větrných elektráren to nedává smysl. U těch co byly prezentovány bych od každé z nich na průměrném domě potřeboval tak 10 - 30 ks. Jaká že je cena za kus?
Jediná, o které vím, že funguje a používá se (u meteostanic) icewind.is/residential/ Cena tak 100 000kc výkon až 1,5 kW. Solární panely za 100 000 už vyrobí trochu více. U nás ale moc nefouká, takže by to na sebe ani snad nevydělalo.
Taky uz jsem premyslel nad nejakou vetrnou turbinku, ale pouzitelna elektrina se vyrabi nekde kolem 3metroveho radiusu a spis vice, zde se narazi na problem vyroby takove veci, musi umet odolavat i obrovskemu vetru, kdyz se nejaky objevi…
Zdá se mi, že jsme právně objevili ameriku, elektrárnu jsem měl namontovanou v roce 77, byla to už tehdá historie, 6V 2 ohromné NiFe baterie. Vrtule 2.5m fungovala od vánku až po libovolnou vichřici kdy se vrtule natáčí k větru bokem. Nevýhodou byla hlučnost při nárazovém větru.
@@hurvinekspejbl6229 🙂moc už toho dohromady nedám, stačí se podívat na rok. Byl to tovární výrobek který měl táta pohozenej v garáži, r.v. cca těsně po válce. Zdroj bylo dynamo místo kterého jsem měl připravenej altík, deska s regulačníma relé a hotovo. Využíval jsem ji několik let na svícení a "topení" v mé garáži. Ukotvena byla v cca 6m na nefunkčním slou rozhlasu po drátě na mém pozemku. Dynamo dávalo něco přes 200W což bohatě stačilo. O systém mělo mnoho lidí zájem, žel jsem ji zapůjčil známému který novým nátěrem rozvážil silně vrtuli a zvýšil hlučnost. Žel zemřel před mnoha lety a když jsem si pro ní jel nikdo o ní nevěděl, klasika....
kdysi jsem viděl rozhovor s nějakým borcem, co řešil větrné elektrárny. Ten zmiňoval, že se opomíná na zpomalování přízemního proudění vzduchu, které pak přispívá ohřívání zeminy. A tím přispívá skleníkovému efektu. Prostě všeho moc škodí. Šel bych cestou snižování spotřeby a věci které jde dělat bez elektřiny, bych nedělal na elektřinu. 🙂
aktualni vetrne turbiny nedavaj pro domacnosti smysl vubec, staci si projet zkusenosti realnych majitelu vetrnych turbin na forech, pro podobne cene dava fotovoltaika v rocnich prumerch i na hodne vetrnych mistech cca 10x vice nez vetrne turbiny, a na co spousta lidi zapomina, tak vetrne turbiny potrebuji mnohem vetsi peci v case, nejsou proste tak "bez udrzbove" jako fotovoltaika, opet tohle se clovek dozvi az kdyz si procte zkusenosti majitelu vetrnych turbin
Vítr rovněž ochlazuje f.panely a to má za následek až dvacet procent produkce navíc. V zimě vlivem chladu může při východu slunce vzniknout taková skoková nadprodukce, že to může zničit regulátor, je-li špatně nadimenzován. Rozhodně horké panely snižují produkci a pokud naštěstí fouká, jde to znát. S větrníkem jsou problémy - jednak po mechanické stránce a stránky regulace, kdy se musí část výkonu ztrácet na odporu, pokud není řešeno jinak, sofistikovaněji a mechanicky, tedy draze. Kromě toho, ve většině lokalit v Česku prakticky nefouká a pokud ano, není to použitelné.
Ahoj Farky. Zachytil jsem prednasku, ktera by te teoreticky mohla zajimat: dr. J. Beranovský: S energií efektivně: úspory energie v budovách [Fyz. čtvrtek, FEL ČVUT] th-cam.com/video/SsGHgMosZtk/w-d-xo.html
V současnosti je v zemi(Slovensko) v provozu pouze pět větrných turbín. V souladu s vládou schváleným energetickým plánem má do slovenského energetického mixu do roku 2030 přispět celkem 500 MW z větrné energie, což představuje výstavbu 100 až 150 nových větrných turbín. Zdroj export cz
Stále čekám až pořěší tu ionizaci , zatím jsem viděl jen ionizační větrák co fouká, ale má velikou spotřebu. Rotace není bez hluku a hlavně bez údržby.
Ono to taky není vůbec účinné. Je to jenom vábnička na prachy případných sponzorů (na západě jsou daleko mazanější zloději). Pokud jsi zběhlý ve fyzice, udělej si "kapátko" - prostě necháš padat kapky gravitací s využitím stejného mechanismu (namísto iontů náboj kapiček) a klidně ti dá i 1 kV. Ovšem ampér nula celá, nula prd, takže tím neroztočíš ani motorek z Merkuru. Obdobně s obráceným iontovým motorem - také prd. Musel bys postavit skulpturu velikosti paneláku, aby to něco dalo a do toho se modlit, aby foukalo správným směrem. :) Není snad nutné připomínat, že se ve výsledku jedná o statickou elektřinu, což něco dalšího podmiňuje... :)
Vycházím z přednášky. Ta úmrtnost u dejme tomu samostatně stojících větrných elektráren je cca 1netopýr za 2roky, ale když v USA mají menší větrné elektrárny v řadě až po 10 vedle sebe a další 3 řady za tím tak co tam vletí to nevyletí.
Vetrny koncept je fajn, ale pro spoustu domacnosti oproti solarni energii nevhodný, kvuli podminkam. U nas treba vitr temer nefouka. Takze ja jsem spis na solarni panely, a jejich vyvoj do vyšší účinnosti.
Myslím si že zde ale není problém s tím že by někdo nechtěl nějakou variantu ale v tom že stát nic takového nepodporuje. Ja bych byl pro aby stát měl vlastní státní firmu kde by se vyráběli testovali a vylepšovali dané výrobky a my by jsme poskytly státu část pozemku nebo třeba střechu za to že nám zlevní elektrický proud. Odpadnou náklady na distribuci protože co se vyrobí zůstane v daném domě nebo třeba u sousedů. Jenže žijeme v ČR takže nic takového možné není.
@@MartinPodhorny Ony už jsou, ale z principu ty nejlepší fungují několik málo sekund. Produkce stačí na pokrytí nákládů přípravy a následný provoz, tedy nadbytek se neprodukuje (to se přiznává pouze na akademické půdě, nikoliv na veřejnosti). Ten nadbytek produkce nastane až s kontinuálním provozem, kdy náklády klesnou na takovou mez, aby se z rozdílu mohlo něco plusového vypsat do kolonky nadprodukce. Holt je to taková kulišárna, páč zákon zachování energie platí i v tomto případě a jak to posunout do pozitivních čísel je pouze skrze cenu. Už jdou slyšet názory, že fúze je slepou kolejí i přes elegantní řešení v rámci takřka nevyčerpatelného paliva.
😂je to v plánu jako trojkombinace solární panely, větrník a elektrocentrála nejspíše na dřevoplyn 😅ta by byla jako záložní pro případ že slunce a vítr v danou chvíli nepostačí a pohon drobných strojů v hobby dílně 😆budeli i jen malý vodní tok tak i on se zapojí
Tak k tomu blahopřeji, jenom to všechno správně nadimenzovat, aby to vůbec mělo smysl - každý zdroj je se svou produkcí naprosto někde jinde a patrně se to ani vzájemně nedoplní, natož aby jeden suploval druhý, kromě toho, že to bude velký zdroj starostí. Lepší je vybudovat jeden pořádný, použitelný zdroj...
Takže: Ewicon, SolidState - moc slabý, na zabraný prostor Vortex - co týden by se musel kupovat nový, neexistuje materiál co by vydržel takovou opakovanou zátěž Savoiniovi turbíny - ano jsou slabší alternativou PowerPod - slabý, ale dobrý nápad Aeromine - nová alternativa na střechy obchoďáků/skladů a dalších rovných střech
Preco sa do magnetickeho pola nedaju diamagneticke pliesky. Proste hlinikova folia nieje magneticka ale v magnetickom poli sa v nej pri pohybe indukuje napatie. Kedze sa hlinik nebude lepit na magnety tak nim moze hybat vietor a zaroven to bude generovat elektrinu. Este keby tie pliesky boli aj fotovoltaicke tak by to bolo kombo solar+wind. Pripadne este aj piezoelektricke nech sa vytazi uplne veskera energia. A pripadne aj bimetalicke aby to bolo citlive este na zmenu teploty a uz sme blizko niecoho rozumneho. 😄
Právě něco rozumného dosáhnete odolným ověřeným zdrojem. Nějaké hliníkové praporky, které se vám utrhnou a rozfoukají už při první zkoušce a ještě v tom mít nacpanou fotovoltaiku s výkonem 0,02 W a nefunkční bimetal ve větru, by bylo spíš na školní projekt pro LED do pelíšku křečka.
Savoniova turbína má ještě jednu velkou výhodu, zle ji snadno a levně konstruovat v domácích podmínkách, jednou z cest je zakružování plechu ale tou jednoduší variantou je výroba turbíny z plechového či plastového sudu, stačí ho jen rozříznout na dvě poloviny a pak už jen přidělat na hřídel no a turbína je na světě, no a když si chce někdo hrát ještě víc tak už jen stačí namotat cívky alternátoru a elektrárna je na světě, v podstatě za minimální náklady o proti komerčním řešením....
Tiež som si ju plánoval vyrobiť , ale menšiu za použitia odtokovych PVC rúru, problém je ale alternátor , ktorý vyjde drahšie ako elektrina , ktorú to vyrobí :D ale plánujem to len na osvetlenie na altanok a podobne
Kdyby jsme si neprodávali svoji jadernou elektřinu Němcům a nekupovali ji od nich 4x dráž zpět, nic z toho by jsme nepotřebovali. Musí to být kombinace všech druhu obnovitelné energie. Jinak je to bezpředmětné.
Tak nejako , tie domáce zdroje nie sú ekologickejšie , to sa nikdy nevyplatí , jedine ak ekonomicky, ale ich potenciál je v poskytovaní energie pri výpadkoch, ktoré budú čoraz častejšie vďaka elekteomobilom(ktoré sa nabijaju z uholnych elektrární , ktoré mali byť nahradené solarmy, ibaže pribudli elektromobily, tak vykryvaju spotrebu)
Jadernou energii jim prodáváme, ale za ty peníze nakupujeme plyn a importujeme do země jiné produkty. Nebýt německé hlouposti mi bychom na tom neprofitovali, a kdybychom na prodeji elektřiny dodávané do Německa neprofitovali, tak si představ běžné produkty dovážené ze zahraničí alespoň o 1/4 dražší. (export/import na státní úrovni, HDP) Ano, kombinace je nutná jelikož generátory elektřiny na to aby fungovali potřebují taky elektřinu. (Magnety jsou velice drahé, tak se používají cívky a ty potřebují elektřinu, proto jsou potřeba třeba stavět takzvané blackout elektrárny, které začnou dodávat energii cívkám, které tak začnou pohánět sami sebe a více, takže jen roztočit hřídel nestačí.) Sorry, nemyslím to zle, jen rád "složitě" popisuju věci.
@@bedrokiv.9584 Trošku inak sa to rieši , malý elektromotor z malého akumulátora naštartuje malý naftový motor , ten naštartuje veľký naftový generátor, ten ,,nakopne" jednu turbínu a tá už napája zvyšok,
Evropská přenosová síť je z dobrých důvodů propojená a bez napojení na mezinárodní burzu to zkrátka nejde. Hlavně to není ani tak problém, že to prodáváme na burze za tržní cenu, ale z čeho to vyrábíme
Nazdárek. určitě bych si tím rád doplnil soláry na střeše, ale zatím jsem nenašel rozumné řešení. docela zásadní je, že nesmí nějak výrazně zasahovat k sousedům. např svojí výškou a hlavně hlukem. většina současných větráků nejen že hnusně vypadá v krajině, ale taky umí dělat docela hnusný randál.
Nemůže to odbírání energie větru mít taky nějaké ekologické dopady, nezkoumal to někdo? Je mi jasné, že to je nějaké naprosto marginální množství, které se takhle odebere, ale ono i to CO2, frefony, ..., co vypouštíme, jsou v celkovém množství atmosféry taky v marginálním množství a přeci jen to vypadá, že to problém je.
Asi vše nějak souvisí se vším, otázka je jak moc. Ne vždy ale odebírat znamená měnit k horšímu. Pokud bychom v budoucnu třeba těžili energii ze Slunce (odebírali vodík, či helium), bylo by to lepší, protože by se tím prodlužoval život Slunce. Jinak co se Země týče, vítr ale i vodní vlny, příliv a odliv a získávání energie z nich bude mít nějaký vliv. Otázka teď je, zda téměř nulové odebrání energie Měsíci (u těch přílivových elektráren) nebude mnohem lepší, než spalovat uhlí atd., které již dnes prokazatelně škodí zdraví. Viz třeba Ostravsko. Nebo i jiná znečištění.
Ano, má to obrovské dopady a četl jsem na to i nějaké studie.Je to hlavní důvod, proč je v Česku takové počasí jaké je v posledních 15-20 letech.V létě už skoro neprší, jsou sucha, v zimě nesněží atd.To všechno jsou právě důsledky větrníků které odebírají větru x gigawattů energie a tím absolutně změnily směr i sílu větru proudícího hlavně ze severozápadu do vnitrozemí.Dřív sem k nám proudilo převážně proudění vzduchu ze severozápadu, ale to se teď už skoro neděje právě kvůli spoustám Německých větrníků.Jinak za ohřívání vzduchu a následné sucho můžou i solární panely, protože jsou tmavé a ohřívají se už principem své funkce a to i jejich tmavou barvou která tepelné záření akumuluje a pohlcuje.Tohle teplo které vzniká výrobou elektrické energie ze solárů se samozřejmě opět odevzdává do ovzduší a tím se následně otepluje.
@@resuscit1256 fotovoltaický panel mění 15 procent energie co dopadne na elektrickou. žádný zvýšený ohřev vůči střešní tašce není. naopak lesklý povrch více odráží, čili se neohřívá tolik.
@@resuscit1256 Je pravdou, že vše souvisí se vším, ale je nutné zohlednit měřítko. Hradba z větrníků, třeba i 200. metrových v podstatě odebírá energii přízemnímu proudění vzduchu, který by se jinak ztratil v možském příboji a následně v lese, ve větrolamech podél cest či kopcích. Ta hlavní "nálož" se odehrává vysoko nad větrníky. U těch studií je nejlépe začít na poslední straně - kdo platil a komu to má sloužit. Tím neříkám, že je to naprosto bez vlivu, ale nelze na větrníky svádět sucho, které má hlavní původ ve výkonu Slunce periodicky se měnícím a dalších kosmických vlivech s dopadem na orbitální změny - ani naše Sluneční soustave není neměnná - každá pozorovaná noc s hvězdami a Měsícem je orginál a již nikdy se nevytvoří identicky stejná konfigurace, byť změny nejsou okem patrné . Totiž tyto měnící se skutečnosti nezapadají do mainstreamu, který chce vydělávat na globálním oteplování a za tímto účelem jede jejich propaganda na plné obrátky, která neřeší přizpůsobení se klimatu a hledání řešení, ale v zákazech toho či onoho, aby si na své přišel business, ve kterém jsou právě tito goebbelsové z pseudo-univerzit angažováni. Ti už mají nachystané jiné tendenční studie, jakož i odpůrci, kteří lobbují za naprosto něco jiného, i když ne třeba vědomě. Najít nezavislý posudek je problém, protože za vším jsou peníze, kol kterých se to vše točí. Solární panely nejsou v takovém množství, aby měly vliv, dokonce ani lokální. Ano, zahřívají se a ještě více, pokud není zpracován přebytek, který ve formě tepla zůstává na střeše. Létáte? Já ano a ještě se mi nepodařilo nad solární elektrárnou vletět do termiky. Proto ji hledám nad loukami a jehličnatými lesy, které produkují sloupy teplého vzduchu. Tím neříkám, že všechno je OK, ale namísto danění čehokoliv kvůli pochybné ideologii, kvůli které peníze mizí do černé díry, než aby byly využity v adaptaci na klima páč klimatickou změnu neodvrátíme, z náboženské ideologie si sami děláme zle. Co když zítra vybouchne Yellowstone (má zpoždění), nebo dorazí radiace z Betelgeuse z coby vytvořivší se supernovy? Pak bude každý zdroj dobrý a boje o lopatky větrníků či ploch panelů se budou jevit jako směšné.
Sorry, ale to není "že to někdy vypadá", ale minimálně půlka "projektů" "zelené elektřiny" a "baterií" je otevřeně podvod a okradení hejlů. A druhá věc je, že když se přičte právě potřeba obrovských baterií, tak najednou "OZE" nejsou ani levné a ani šetrné. (a svým způsobem ani funkční ne, jelikož kvůli nim jede kolikamegawatová elektrárna zbytečně v režimu horké zálohy.)
Opatrně, vypadá dost podezřele. Zatím nejsou žádné bližší informace, pouze kampaň na kickstarteru. Tam se navíc peníze nevrací, takže určitě čekat až na případný komerční výrobek. Nedávat žádné investice dopředu, minimálně u takovýchto projektů.
Savoniove a tie dilda by mali byť povinne inštalované na všetky výškové a štátne budovy , nie tlačiť na ľudí a ťahať z nich peniaze , ale štát by aj zarobil na tom, ak by to nedali zasa nejakému známemu zarobiť
@@moze-theonlyone To by se na výškových budovách nestavěly heliporty. Toho větru skutečně není ve střední Evropě tolik, kolik na pobřeží Baltu a i tam bez záruky, jak v posledních dvou letech. Lepší je skutečně plácnout několik panelů, které případný vítr ochlazuje a tím se zvyšuje jejich produkce. Navíc je to parkticky bez údržby, tedy bez starostí...
@@FarkyCZ Nám se asi 20let kočky ztrácejí, buď je loví liška, nebo kuna, u lesa kočka není žádnej predátor, nemluvě o jestřábech, které odnesou kohouta jako nic.
To se mýlíte, hmyz je huben v obrovském množství. Je to stejná mucholapka jako dálnice. Za posledních 50 let kleslo množství hmyzu na setinu. Se všemi důsledky pro biosystém.
![ILLSLICK X YOUNGOHM - We're The same [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/yUJNkobYR0E/mqdefault.jpg)
...to by se uchytilo spíš v Brně 😂 To mě fakt rozesmálo. Jen tak dál Farky 😉👍👍
To teda zabil cápek😹😹
@@vojtaposlusny9703 Pokud je z Prahy, má to historicky dovolené. Horší by bylo, kdyby byl například Šumperák. :)
@@DL-kc8fc Ani jedno, Náchod.
@@FarkyCZ To je náhoda, já rovněž, ale to není předmětem. :)
Jsem pro soběstačnost rodiných domů, třídění odpadů a recyklaci všeho do recyklovat jde. Když jsou peníze a staví se nový dům, může být snadno ostrovem a jeho provoz může být opravdu levný. Já mám starší dům, který postupně upravuji. Sbírám dešťovku do bývalého septiku s přepadem a zalévám s ní zahradu, skleník se zeleninou a bylinami. Kdybych dešťovku ještě filtroval, mohlo by se s ní dát třeba splachovat toalety. Elektřinu beru ze solárních panelů a zajistil jsem aby se všechny přetoky využívaly vně domu. Ve finále jsem to podpořil tepelným čerpadlem a opustil tak topení uhlím. Kdyby existoval způsob jak energii získat i dalším dostupným způsobem, určitě bych o tom uvažoval.
Kámo tak to ti chybá už jenom rotoped a menší dynamo na dlouhé večery .. při dnešní cenně elektřiny bys pak ani nemusel do zamestnání , jestli te bavi cyklistika ... sednes pred telku, potrenujes, a zbytek elektriky exportujes.
@@acewestlycom A jak bych u toho funěl, tak bych si i vytopil místnost a zase něco ušetřil, ne? Dobrej tip kámo :D
@@moditrix 😁 asi do toho pujdu misto tebe ,, to teplo bych pak mohl uctovat sousedum nademnou .. ze je vlastne vytapím ...
šel by ještě eventuelně Stirlingův motor popř peltier ale zase to mi přijde osobně už moc drahé myšleno cena/výkon
Něcoi se dá, něco se nedá. Vy máte očividně skleník jako koníček. Fajn, ale spousty lidí ne. Dost jich chodí do práce tak, že by se o něj ani nemohli starat. Tepelné= čerpadlo je fajn, ale stále potřebuje elektřinu zvenčí. Kterou mu v zimě soláry nedodají, takže stále musí být někde velká elektrárna. Plus pochopitelně musí další skutečné elektrárny dodávat elektřinu výrobám solárů, baterek, měničů atd. A potom je problém, že tyhle "zdroje" (obecně, všechny takzvaně obnovitelné a to včetně biologických, jako biomasa) mají strašlivě nízký poměr vyprodukované energie na plochu. A například solár má takovou velmi nepěknou vlastnost, že v létě DOST hřeje, což vysouší okolní krajinu. Dost. NEbo takové "ekologické" zpracování slámy na pelety. Ano, topit se tím dá. Ale když se z pole odveze absolutně veškerá biohmota, co tam vyroste a nevrátí se ani třeba hnůj či fekálie, tak pole přichází o humus. Což je možná horší průšvih, než topit "neeko" uhlím. Akorát, že si škody vyžere až příští generace. Neřžíkám, něco se udělat opravdu dá, ale je u toho nutné myslet a počítat. A stejně, daleko víc udělá šetřit, než "být eko" a rozhazovat.
❤❤5:02 ... Dufam že sa toho dožíjeme❤
Díky!
Já moc děkuji.
pěkné video super! Jěště jsem viděl takové zařízení které vypadalo celkem nenápadně. Bylo umístěno na vrcholu střechy a "sbíralo" vzduch který se opíral o střechu. Také zajímavý kousek. Nevýhoda ovšem byla že dokázalo vyrábet energii jen z jednoho směru větru.
Za mě stále vychází nejlépe fotovoltaické panely...Pro představu na jedné nejmenované střeše jsou nainstalovány panely s celkovým výkonem 13 kW a od začátku roku (leden, únor, necelý březen) dokázaly vyrobit 1,25 MWh energie. Pro představu průměrná rodina má spotřebu 1,5 MWh energie za rok!
To ale bez topení a vody ne? My máme za topení cca 2MWh za Listopad, Prosinec, Leden.
@@FarkyCZ asi...těch 1,5MWh jsem našel na bingu...😅Google ukazuje podle statistik z ČEZu 3MWh. 😄 Ale jo, určitě je to myšleno bez topení.
@@FarkyCZ oni počítajú priemernú rodinu aj s bytovkami, kde sú tie náklady oveľa menšie, takže je to trochu na oklamanie ľudí , podobne ako fráza ,,inštalovaný výkon" (niečo ako špičkový pri reproduktoroch) kde realita je 1/3 v prípade ekologických zdrojoch ,
Ďalší klam pre ľudí je, keď prepocitavaju výrobu elektriny na počet domácnosti , ibaže domácnosti nemajú skoro žiadnu , zatiaľ čo pre oceliarne by také elektrárne neutiahli ani osvetlenie, tak skôr by sa mala celá spotreba štátu prepočítať na obyvateľa
Neviem prečo to neudavaju správne, robia medvediu službu takto
Dle čezu je průměr na domácnost v čr asi 3MWh. 1,5MWh může mít nějaký malý byteček s 1-2 osobami, který řeší tuv a topení jinou formou a osoby se chovají mimořádně úsporně. Bežné RD, které si mohou dovolit instalovat 7+kWp FVE začínají na 3,5MWh.
Modelový příklad pro pasivní dům 15kWh/m2/rok na topení a podlahové ploše 130m2 Topení přímotopy:
15*130= cca 2MWh + TUV(elektricky, rekupeční, výměníkový?) + bežná spotřeba domácností (cca 6+kWh/den?) za zimní měsíce. Mrkněte jaké technologie má český soběstačný dům, specialně navržený od začátku jako ostrov. Občas v zimě čekají na sluníčko, aby si mohli uvařit..., ale nějak fungují no...
Za mě vychází nejlépe solární kolektory (ne ty elektrické), které předehřejí vodu na topení... Začnu brzo budovat. Akumulační nádrž ohřívanou kolektory, tak 3 kusy, a pak se uvidí, čím to budeme dotápět. Zatím máme plyn. I přes prudký nárůst ceny je to pro mě pořád top zdroj tepla.. Ale TČ už taky nejsou špatný.. Asi bych chtěl vrt, ať mi venku nefouká žádnej ventik rámusivej... Pak popřemejšlim o pár panelech FVE možná..
Výborné video, díky!
Pokud by malá turbína měla jakoukoli smysluplnou efektivitu (což zjevně některé mají), rád bych do toho šel. Zajímají mě například turbíny axiální. Viděl jsem někde na netu tzv. hnízdo, několik malých axiálních turbín na střeše velkého bytového domu, celé to bylo v takové zapletivované kleci, aby tam nemohl vlétnout pták. Na střechách paneláků by to podle mě mohlo být dobré. Nad to by ještě mohly přijít soláry.
Důležité je ale pro mě, kde a jak se zařízení vyrábí. Není řešením snížit svoje emise tím, že si koupím technologii vyrobenou na jiném kontinentě, kde kvůli tomu dojde k devastaci životního prostředí apod. Další faktor je materiál, četl jsem, že někde se snaží ty vrtule vyrábět z ohýbaného dřeva, jako dříve u letadel, protože ten sklolaminát opravdu recyklovat nejde.
Ještě jednou díky za video a ať se daří!
Inspirativní. Díky.
Super video - určitě bych k solárům, které v zimě téměř nic nepřináší uvítal i větrné řešení.
fotovoltaika v zime muze vyrabet podobne jako v lete, staci si proste cast systemu, tedy treba jeden string usadit fasadne na jih, tedy tak ze idelane pokryva zimni dtahu slunce po obzoru
samotne panely v zime vyrabi za osvitu vice elektriny nez v lete, cim nizsi teplota tim vice panel vyrobi na stejnou plochu
@@cryptofaucet_bitcoin Podobně znamená několikanásobně méně...
kombinace ftv a větrné elektrárny mi připadne super.. mohl bych více nabíjet Teslu
V naších podmínkách chudých na vítr či dostatek slunce, jediným řešením vidím jadernou elektrárnu s vykrývaní špiček pomocí přečerpávacích elektráren či vodních. Jako náhrada uhelných elektráren které jsou pro některé špatné.
To by nebylo nic platné, elektřina pro Vás by nebyla levná, tak jako byla za hnusného socialismu, cenu by stanovovali vlastizrádci, tak jako nyní, kteří jsou raději, když z naší levně vyrobené elektřiny se mají dobře cizáci a našincům ji dají 4x dráž, za trest, že vládu nemají rádi.
S novou jadernou elektrárnou by to byl tunel tisíciletí. Větrné podmínky jsou u nás dobré a větrně stejné Rakousko má daleko víc větrných elektráren. Opak šíří lháři.
@@jirkageorge5650 tak lhář! Účinnost větrných elektráren je malá a nedá se na ni spolehnout, taky důvod když teď ve velkém používají Němci uhelné elektrárny. Protože nedokážou pokrýt spotřebu elektrické energie jen ze solárů (hold je zima a není tolik světla a jsou pod sněhem) a vítr nefouká kdy je potřeba.
V Rakousku už větrné vyrobí víc, než by vyrobila ta nespuštěná jaderná elektrárna. A zálohové elektrárny už stejně tak jak tak existují, jen jsou díky větrným elektrárnám míň v provozu.@@lokomo41
Super video, mohol by si dávať viac podobných videí
Už pracuji na dalším - písková baterie. Snad ještě tento týden.
Super video
velmi zajímavé, lepší než mít vrtule které otáčením prý zpomalují zeměkouli :D
ako teoria je to zaujimave. kedze ide o gyroskop tak urcite to ma neaky vplyv ale aky presne tazko povedat. pri velkom pocte to vplyv mat bude. Asi ako odpalenie TSAR atomovky mierne zmenilo uhol zeme. Alebo miliony lietadiel asi tiez mierne rozhanaju mraky takze aj veterne pohlcuju vietor cim tiez narusuju prudenie a tym aj menia pocasie lokalne. Neviem vsetko ma neaky vplyv ale aky presne to by som asi klamal. Rozhodne ale neverim ze nic nikdy nema ziadny vplyv. Pokial by 5G nemalo ziadny vplyv asi by piloti neprotestovali proti montazi pri letiskach.
Ano zpomalují Zemi, jeden větrák zkrátí den o 10 na mínus 48 sec. A to je mazec
@@josefhlavaty9261 kvoli vetru alebo gyroskop?
@@mertuarez Oboje
Zhruba o jednu miliontinu průměru jádra atomu ve vlivu na zemskou osu. Změna rotace z otáčení větrníků nikoliv (lopatky jsou vyvážené), ale z jejich natáčení (gyroskop) a hlavně celkové výšky větrníku. Šlo by o neměřitelné hodnoty, které by se projevily až za 100 milionů roků na spodní hranici měřitelnosti. Bulvár kvůli své prodejnosti nešetří hloupostmi. :)
Super video❤
Na dum bych si určitě nějakou vetrnou turbínu dal jen by musela byt tichá a bez udržbová něco jak soláry ktery na střeše máme a je to zázrak. Každopádne u nás hodně fouká takže čekám až se něco zajímavého objeví za rozumnou cenu.
Nedávno jsem letěl do USA přes Amsterdam. Byl jsem šokován enormním počtem větrníků a to hodně velkých jen pár minut před přistáním. V ČR máme vyhlášku ministerstva obrany, které zamezuje výstavbu větrníků v širokém perimetru letištního radaru (asi 30 km poloměr). Jak je to možné?
U nás vládne jaderná mafie a ta rozvoji OZE brání.
Mě osobně zaujalo tohle, je tam minimum pohyblivých dílů a efekt sání má opravdu potenciál zvýšit podstatně výkon i při nižším větru.Dalo by se to použít i na střechách domů v zástavbě měst.Ale je to také zatím jen koncept.
th-cam.com/video/OkRqVBpO2BQ/w-d-xo.html
Vtipy to video osvěžují, ten poslední mě dostal do kolen 😁
co takhle namontovat tyto rotační turbíny podél vlaků? :D
:)) Na vagóny, nebo vedle tratě? Pokud na vagóny, pak vyrobená energie z turbín se rovná ztrátě energie na mašině z odporu turbín, tedy ve výsledku nula. Pokud vedle tratě, z obtékání vzduchu má nejbližší okolní vzduch tendenci přisát se k vlaku, než aby od vlaku foukalo. Na jeho zádi, kde dochází k výraznějšímu podtlaku, mohla by se turbína jedenkrát otočit... :))
Kde máš vesmírne tričko?
Ze zmíněných v praxi ale dává smysl snad jen Savonius, případně ve specifických situacích Vortex.
Fyzikální zákony porušovat nejdou, takže pro velký výkon je třeba velký větrník 🙂
Je to tak. Že na velikosti nezáleží může platit u mnoha věcí, u výkonu větrné turbíny to však pravda není.
@@FarkyCZ rozvedl bys to prosím?
@@jahnkohn4331 Není co rozvádět. Prostě malým větrníčkem na zahrádce vyrobíš pár mWh pro trpasličí žárovku do domečku pro panenky, ale kWh už ne.
Testování:
Od roku 2012
th-cam.com/play/PLWRFCF4QHEx2v_mdZAp6wDFxLwvxd6WFW.html&si=kJAubtpHaGICMoUK
No je to jednoduchý... vezmu vstupní náklady, reálnou dobu životnoti, pak vezmu roční spotřebu, ceny elektřiny a vím jestli se mi to vyplaní nebo ne. U větrných elektráren to nedává smysl. U těch co byly prezentovány bych od každé z nich na průměrném domě potřeboval tak 10 - 30 ks. Jaká že je cena za kus?
Jediná, o které vím, že funguje a používá se (u meteostanic) icewind.is/residential/
Cena tak 100 000kc výkon až 1,5 kW. Solární panely za 100 000 už vyrobí trochu více. U nás ale moc nefouká, takže by to na sebe ani snad nevydělalo.
@@FarkyCZ Souhlas.. a trošku se omlouvám za to, že z mého příspěvku nebyl poznat ten sakrasmus :D
👍
U nás fouká tedy velice požehnaně takže kdyby byla nějaká komerční cenově dostupná možnost jak vyrábět vlastní energie tak bych do toho šla.
ty si fakt frajer, co si zaslouží Donejty.
Moc si cením tvé podpory.
Taky uz jsem premyslel nad nejakou vetrnou turbinku, ale pouzitelna elektrina se vyrabi nekde kolem 3metroveho radiusu a spis vice, zde se narazi na problem vyroby takove veci, musi umet odolavat i obrovskemu vetru, kdyz se nejaky objevi…
Zdá se mi, že jsme právně objevili ameriku, elektrárnu jsem měl namontovanou v roce 77, byla to už tehdá historie, 6V 2 ohromné NiFe baterie. Vrtule 2.5m fungovala od vánku až po libovolnou vichřici kdy se vrtule natáčí k větru bokem. Nevýhodou byla hlučnost při nárazovém větru.
@@pavel.m776 zajimave, rozepiste to vice.
Byla vyrobena či koupena?
Kolik davala wattu pri ruznych rychlostech vetru?
V jake byla vysce?
Diky!
@@hurvinekspejbl6229 🙂moc už toho dohromady nedám, stačí se podívat na rok. Byl to tovární výrobek který měl táta pohozenej v garáži, r.v. cca těsně po válce. Zdroj bylo dynamo místo kterého jsem měl připravenej altík, deska s regulačníma relé a hotovo. Využíval jsem ji několik let na svícení a "topení" v mé garáži. Ukotvena byla v cca 6m na nefunkčním slou rozhlasu po drátě na mém pozemku. Dynamo dávalo něco přes 200W což bohatě stačilo. O systém mělo mnoho lidí zájem, žel jsem ji zapůjčil známému který novým nátěrem rozvážil silně vrtuli a zvýšil hlučnost. Žel zemřel před mnoha lety a když jsem si pro ní jel nikdo o ní nevěděl, klasika....
kdysi jsem viděl rozhovor s nějakým borcem, co řešil větrné elektrárny. Ten zmiňoval, že se opomíná na zpomalování přízemního proudění vzduchu, které pak přispívá ohřívání zeminy. A tím přispívá skleníkovému efektu. Prostě všeho moc škodí. Šel bych cestou snižování spotřeby a věci které jde dělat bez elektřiny, bych nedělal na elektřinu. 🙂
Třeba boty nebo záchodové prkénko 😁
Ahoj, já mám zájem, ale musi to cenově dávat smysl a mít slušný výkon, ideálně 1kw/hod😊
❤
aktualni vetrne turbiny nedavaj pro domacnosti smysl vubec, staci si projet zkusenosti realnych majitelu vetrnych turbin na forech, pro podobne cene dava fotovoltaika v rocnich prumerch i na hodne vetrnych mistech cca 10x vice nez vetrne turbiny, a na co spousta lidi zapomina, tak vetrne turbiny potrebuji mnohem vetsi peci v case, nejsou proste tak "bez udrzbove" jako fotovoltaika, opet tohle se clovek dozvi az kdyz si procte zkusenosti majitelu vetrnych turbin
Děkuji za informace
Vítr rovněž ochlazuje f.panely a to má za následek až dvacet procent produkce navíc. V zimě vlivem chladu může při východu slunce vzniknout taková skoková nadprodukce, že to může zničit regulátor, je-li špatně nadimenzován. Rozhodně horké panely snižují produkci a pokud naštěstí fouká, jde to znát. S větrníkem jsou problémy - jednak po mechanické stránce a stránky regulace, kdy se musí část výkonu ztrácet na odporu, pokud není řešeno jinak, sofistikovaněji a mechanicky, tedy draze. Kromě toho, ve většině lokalit v Česku prakticky nefouká a pokud ano, není to použitelné.
Klidně bych si pár těch pendreků nebo vertikálních turbín namontoval, je to je ještě celkem nákladné.
Ahoj Farky. Zachytil jsem prednasku, ktera by te teoreticky mohla zajimat: dr. J. Beranovský: S energií efektivně: úspory energie v budovách [Fyz. čtvrtek, FEL ČVUT]
th-cam.com/video/SsGHgMosZtk/w-d-xo.html
Video je fakt super a všetko ale prečo nespomenieš aj Slovensko v tých štatistikách??
asi proto že máte 5 turbín xD
V současnosti je v zemi(Slovensko) v provozu pouze pět větrných turbín. V souladu s vládou schváleným energetickým plánem má do slovenského energetického mixu do roku 2030 přispět celkem 500 MW z větrné energie, což představuje výstavbu 100 až 150 nových větrných turbín.
Zdroj export cz
taky bych nebyl proti, samostatnost a nezávislost je vždy výhoda
Harmony Turbines :)
Stále čekám až pořěší tu ionizaci , zatím jsem viděl jen ionizační větrák co fouká, ale má velikou spotřebu. Rotace není bez hluku a hlavně bez údržby.
Ono to taky není vůbec účinné. Je to jenom vábnička na prachy případných sponzorů (na západě jsou daleko mazanější zloději). Pokud jsi zběhlý ve fyzice, udělej si "kapátko" - prostě necháš padat kapky gravitací s využitím stejného mechanismu (namísto iontů náboj kapiček) a klidně ti dá i 1 kV. Ovšem ampér nula celá, nula prd, takže tím neroztočíš ani motorek z Merkuru. Obdobně s obráceným iontovým motorem - také prd. Musel bys postavit skulpturu velikosti paneláku, aby to něco dalo a do toho se modlit, aby foukalo správným směrem. :) Není snad nutné připomínat, že se ve výsledku jedná o statickou elektřinu, což něco dalšího podmiňuje... :)
Vycházím z přednášky.
Ta úmrtnost u dejme tomu samostatně stojících větrných elektráren je cca 1netopýr za 2roky, ale když v USA mají menší větrné elektrárny v řadě až po 10 vedle sebe a další 3 řady za tím tak co tam vletí to nevyletí.
Urcite by som to bral ak by to malo ekonomicky vyznam. Je to urcite buducnost vo vyrobe energie.
Dle mě energii vytvoříš jednoduše dle mě horší je ji boužel uchovávat
9:46 to bylo ošklivé my za ten orloj nemůžem
😂😂😂😂
Vetrny koncept je fajn, ale pro spoustu domacnosti oproti solarni energii nevhodný, kvuli podminkam. U nas treba vitr temer nefouka. Takze ja jsem spis na solarni panely, a jejich vyvoj do vyšší účinnosti.
Myslím si že zde ale není problém s tím že by někdo nechtěl nějakou variantu ale v tom že stát nic takového nepodporuje. Ja bych byl pro aby stát měl vlastní státní firmu kde by se vyráběli testovali a vylepšovali dané výrobky a my by jsme poskytly státu část pozemku nebo třeba střechu za to že nám zlevní elektrický proud. Odpadnou náklady na distribuci protože co se vyrobí zůstane v daném domě nebo třeba u sousedů. Jenže žijeme v ČR takže nic takového možné není.
už aby vynalezli fúzní reaktory
Ty přece budou za 15 let 😁
@@MartinPodhorny Ony už jsou, ale z principu ty nejlepší fungují několik málo sekund. Produkce stačí na pokrytí nákládů přípravy a následný provoz, tedy nadbytek se neprodukuje (to se přiznává pouze na akademické půdě, nikoliv na veřejnosti). Ten nadbytek produkce nastane až s kontinuálním provozem, kdy náklády klesnou na takovou mez, aby se z rozdílu mohlo něco plusového vypsat do kolonky nadprodukce. Holt je to taková kulišárna, páč zákon zachování energie platí i v tomto případě a jak to posunout do pozitivních čísel je pouze skrze cenu. Už jdou slyšet názory, že fúze je slepou kolejí i přes elegantní řešení v rámci takřka nevyčerpatelného paliva.
😂je to v plánu jako trojkombinace solární panely, větrník a elektrocentrála nejspíše na dřevoplyn 😅ta by byla jako záložní pro případ že slunce a vítr v danou chvíli nepostačí a pohon drobných strojů v hobby dílně 😆budeli i jen malý vodní tok tak i on se zapojí
Tak k tomu blahopřeji, jenom to všechno správně nadimenzovat, aby to vůbec mělo smysl - každý zdroj je se svou produkcí naprosto někde jinde a patrně se to ani vzájemně nedoplní, natož aby jeden suploval druhý, kromě toho, že to bude velký zdroj starostí. Lepší je vybudovat jeden pořádný, použitelný zdroj...
Takže:
Ewicon, SolidState - moc slabý, na zabraný prostor
Vortex - co týden by se musel kupovat nový, neexistuje materiál co by vydržel takovou opakovanou zátěž
Savoiniovi turbíny - ano jsou slabší alternativou
PowerPod - slabý, ale dobrý nápad
Aeromine - nová alternativa na střechy obchoďáků/skladů a dalších rovných střech
Klidně bych šel do větrné elektrárny místo sluneční
Podvod mam fontanu co vobec nestrieka
Preco sa do magnetickeho pola nedaju diamagneticke pliesky. Proste hlinikova folia nieje magneticka ale v magnetickom poli sa v nej pri pohybe indukuje napatie. Kedze sa hlinik nebude lepit na magnety tak nim moze hybat vietor a zaroven to bude generovat elektrinu. Este keby tie pliesky boli aj fotovoltaicke tak by to bolo kombo solar+wind. Pripadne este aj piezoelektricke nech sa vytazi uplne veskera energia. A pripadne aj bimetalicke aby to bolo citlive este na zmenu teploty a uz sme blizko niecoho rozumneho. 😄
Právě něco rozumného dosáhnete odolným ověřeným zdrojem. Nějaké hliníkové praporky, které se vám utrhnou a rozfoukají už při první zkoušce a ještě v tom mít nacpanou fotovoltaiku s výkonem 0,02 W a nefunkční bimetal ve větru, by bylo spíš na školní projekt pro LED do pelíšku křečka.
Savoniova turbína má ještě jednu velkou výhodu, zle ji snadno a levně konstruovat v domácích podmínkách, jednou z cest je zakružování plechu ale tou jednoduší variantou je výroba turbíny z plechového či plastového sudu, stačí ho jen rozříznout na dvě poloviny a pak už jen přidělat na hřídel no a turbína je na světě, no a když si chce někdo hrát ještě víc tak už jen stačí namotat cívky alternátoru a elektrárna je na světě, v podstatě za minimální náklady o proti komerčním řešením....
Tiež som si ju plánoval vyrobiť , ale menšiu za použitia odtokovych PVC rúru, problém je ale alternátor , ktorý vyjde drahšie ako elektrina , ktorú to vyrobí :D ale plánujem to len na osvetlenie na altanok a podobne
Síce žijem v DE, nie v CZ ale áno turbína by som skôr ako panel
No to se nedivím, třeba na Rujáně by se větrák točil denně 23,8 hodiny, no ale za pět let by měl úplně vošoupaný lopatky od pískových zrníček.
Kdyby jsme si neprodávali svoji jadernou elektřinu Němcům a nekupovali ji od nich 4x dráž zpět, nic z toho by jsme nepotřebovali.
Musí to být kombinace všech druhu obnovitelné energie. Jinak je to bezpředmětné.
Tak nejako , tie domáce zdroje nie sú ekologickejšie , to sa nikdy nevyplatí , jedine ak ekonomicky, ale ich potenciál je v poskytovaní energie pri výpadkoch, ktoré budú čoraz častejšie vďaka elekteomobilom(ktoré sa nabijaju z uholnych elektrární , ktoré mali byť nahradené solarmy, ibaže pribudli elektromobily, tak vykryvaju spotrebu)
Jadernou energii jim prodáváme, ale za ty peníze nakupujeme plyn a importujeme do země jiné produkty. Nebýt německé hlouposti mi bychom na tom neprofitovali, a kdybychom na prodeji elektřiny dodávané do Německa neprofitovali, tak si představ běžné produkty dovážené ze zahraničí alespoň o 1/4 dražší. (export/import na státní úrovni, HDP)
Ano, kombinace je nutná jelikož generátory elektřiny na to aby fungovali potřebují taky elektřinu. (Magnety jsou velice drahé, tak se používají cívky a ty potřebují elektřinu, proto jsou potřeba třeba stavět takzvané blackout elektrárny, které začnou dodávat energii cívkám, které tak začnou pohánět sami sebe a více, takže jen roztočit hřídel nestačí.)
Sorry, nemyslím to zle, jen rád "složitě" popisuju věci.
@@bedrokiv.9584 Trošku inak sa to rieši , malý elektromotor z malého akumulátora naštartuje malý naftový motor , ten naštartuje veľký naftový generátor, ten ,,nakopne" jednu turbínu a tá už napája zvyšok,
Evropská přenosová síť je z dobrých důvodů propojená a bez napojení na mezinárodní burzu to zkrátka nejde. Hlavně to není ani tak problém, že to prodáváme na burze za tržní cenu, ale z čeho to vyrábíme
Skor by som sa priklanal ku turbine .pekne videjko len viac treba rozobrať ich ktora je vyhodna
Nazdárek. určitě bych si tím rád doplnil soláry na střeše, ale zatím jsem nenašel rozumné řešení. docela zásadní je, že nesmí nějak výrazně zasahovat k sousedům. např svojí výškou a hlavně hlukem. většina současných větráků nejen že hnusně vypadá v krajině, ale taky umí dělat docela hnusný randál.
Nemůže to odbírání energie větru mít taky nějaké ekologické dopady, nezkoumal to někdo? Je mi jasné, že to je nějaké naprosto marginální množství, které se takhle odebere, ale ono i to CO2, frefony, ..., co vypouštíme, jsou v celkovém množství atmosféry taky v marginálním množství a přeci jen to vypadá, že to problém je.
Asi vše nějak souvisí se vším, otázka je jak moc. Ne vždy ale odebírat znamená měnit k horšímu. Pokud bychom v budoucnu třeba těžili energii ze Slunce (odebírali vodík, či helium), bylo by to lepší, protože by se tím prodlužoval život Slunce.
Jinak co se Země týče, vítr ale i vodní vlny, příliv a odliv a získávání energie z nich bude mít nějaký vliv. Otázka teď je, zda téměř nulové odebrání energie Měsíci (u těch přílivových elektráren) nebude mnohem lepší, než spalovat uhlí atd., které již dnes prokazatelně škodí zdraví. Viz třeba Ostravsko. Nebo i jiná znečištění.
Ano, má to obrovské dopady a četl jsem na to i nějaké studie.Je to hlavní důvod, proč je v Česku takové počasí jaké je v posledních 15-20 letech.V létě už skoro neprší, jsou sucha, v zimě nesněží atd.To všechno jsou právě důsledky větrníků které odebírají větru x gigawattů energie a tím absolutně změnily směr i sílu větru proudícího hlavně ze severozápadu do vnitrozemí.Dřív sem k nám proudilo převážně proudění vzduchu ze severozápadu, ale to se teď už skoro neděje právě kvůli spoustám Německých větrníků.Jinak za ohřívání vzduchu a následné sucho můžou i solární panely, protože jsou tmavé a ohřívají se už principem své funkce a to i jejich tmavou barvou která tepelné záření akumuluje a pohlcuje.Tohle teplo které vzniká výrobou elektrické energie ze solárů se samozřejmě opět odevzdává do ovzduší a tím se následně otepluje.
@@resuscit1256 fotovoltaický panel mění 15 procent energie co dopadne na elektrickou. žádný zvýšený ohřev vůči střešní tašce není. naopak lesklý povrch více odráží, čili se neohřívá tolik.
@@resuscit1256 Je pravdou, že vše souvisí se vším, ale je nutné zohlednit měřítko. Hradba z větrníků, třeba i 200. metrových v podstatě odebírá energii přízemnímu proudění vzduchu, který by se jinak ztratil v možském příboji a následně v lese, ve větrolamech podél cest či kopcích. Ta hlavní "nálož" se odehrává vysoko nad větrníky. U těch studií je nejlépe začít na poslední straně - kdo platil a komu to má sloužit. Tím neříkám, že je to naprosto bez vlivu, ale nelze na větrníky svádět sucho, které má hlavní původ ve výkonu Slunce periodicky se měnícím a dalších kosmických vlivech s dopadem na orbitální změny - ani naše Sluneční soustave není neměnná - každá pozorovaná noc s hvězdami a Měsícem je orginál a již nikdy se nevytvoří identicky stejná konfigurace, byť změny nejsou okem patrné . Totiž tyto měnící se skutečnosti nezapadají do mainstreamu, který chce vydělávat na globálním oteplování a za tímto účelem jede jejich propaganda na plné obrátky, která neřeší přizpůsobení se klimatu a hledání řešení, ale v zákazech toho či onoho, aby si na své přišel business, ve kterém jsou právě tito goebbelsové z pseudo-univerzit angažováni. Ti už mají nachystané jiné tendenční studie, jakož i odpůrci, kteří lobbují za naprosto něco jiného, i když ne třeba vědomě. Najít nezavislý posudek je problém, protože za vším jsou peníze, kol kterých se to vše točí. Solární panely nejsou v takovém množství, aby měly vliv, dokonce ani lokální. Ano, zahřívají se a ještě více, pokud není zpracován přebytek, který ve formě tepla zůstává na střeše. Létáte? Já ano a ještě se mi nepodařilo nad solární elektrárnou vletět do termiky. Proto ji hledám nad loukami a jehličnatými lesy, které produkují sloupy teplého vzduchu. Tím neříkám, že všechno je OK, ale namísto danění čehokoliv kvůli pochybné ideologii, kvůli které peníze mizí do černé díry, než aby byly využity v adaptaci na klima páč klimatickou změnu neodvrátíme, z náboženské ideologie si sami děláme zle. Co když zítra vybouchne Yellowstone (má zpoždění), nebo dorazí radiace z Betelgeuse z coby vytvořivší se supernovy? Pak bude každý zdroj dobrý a boje o lopatky větrníků či ploch panelů se budou jevit jako směšné.
Sorry, ale to není "že to někdy vypadá", ale minimálně půlka "projektů" "zelené elektřiny" a "baterií" je otevřeně podvod a okradení hejlů. A druhá věc je, že když se přičte právě potřeba obrovských baterií, tak najednou "OZE" nejsou ani levné a ani šetrné. (a svým způsobem ani funkční ne, jelikož kvůli nim jede kolikamegawatová elektrárna zbytečně v režimu horké zálohy.)
já bych radši doma malej reaktor
ten PowerPod ma dosť zaujal. možno viacej toho s soliarmi by vedelo pokryť väčšiu spotrebu
Opatrně, vypadá dost podezřele. Zatím nejsou žádné bližší informace, pouze kampaň na kickstarteru. Tam se navíc peníze nevrací, takže určitě čekat až na případný komerční výrobek. Nedávat žádné investice dopředu, minimálně u takovýchto projektů.
@@FarkyCZ hľadám niečo čo môžem pod Tatrami použiť na obytný dom 50 bytov a nemám luku na toľko solarov :-D som zvedavý čo budúcnosť prinesie
Savoniove a tie dilda by mali byť povinne inštalované na všetky výškové a štátne budovy , nie tlačiť na ľudí a ťahať z nich peniaze , ale štát by aj zarobil na tom, ak by to nedali zasa nejakému známemu zarobiť
když tam plácnete pár solárních panelů tak je to mnohem efektivnější
@@pavelsulc2617 práveže nie, na výškových budovách je celkom silný vietor a neustále , takže aj v noci
@@moze-theonlyone To by se na výškových budovách nestavěly heliporty. Toho větru skutečně není ve střední Evropě tolik, kolik na pobřeží Baltu a i tam bez záruky, jak v posledních dvou letech. Lepší je skutečně plácnout několik panelů, které případný vítr ochlazuje a tím se zvyšuje jejich produkce. Navíc je to parkticky bez údržby, tedy bez starostí...
Větrné turbíny spiralovych lopatek jsou vidět ve hrách Halo.
Nic nového.
A co takhle magnetické motory??
Je už dnes možné si po domácí vyrobit.
Ahoj fakty a skúsenosti zo zivota nepustia veterna turbína je prepadák! Solárne panely a dobré batérie ma vyznam
Větrná energie není obnovitelná! To právě ty desítky tisíc větrníků co odebírají energii atmosféře, můžou za změnu klimatu.
Žádná technologie není slepou uličkou.
😂 postavíme vibrující šulíny do krajiny a zachráníme planetu 🤣
Jak řekl Cimrman :" Je nutné probádat i slepé koleje, aby se po nich jiní nemuseli vydávat." :)
V budoucnu ty uhelné elektrárny nahradí vodíkové systémy.
Info o usmrtených vtakoch vrtulami je blud
No úplně jako ne, jen to jsou nízké počty. Náraz do nich j podobný, jako náraz do prosklených zastávek, nebo bariér u dálnic.
Větrníky mi připomínají kafilerku pro ptáky a hmyz. O nizkofrekvenčních vibracích způsobující pocit tísně a neklidu ani nemluvě.
Dokud jich nebude 1000x více, tam to pořád nebude nic proti domácím kočkám.
@@FarkyCZ Nám se asi 20let kočky ztrácejí, buď je loví liška, nebo kuna, u lesa kočka není žádnej predátor, nemluvě o jestřábech, které odnesou kohouta jako nic.
To se mýlíte, hmyz je huben v obrovském množství. Je to stejná mucholapka jako dálnice. Za posledních 50 let kleslo množství hmyzu na setinu. Se všemi důsledky pro biosystém.
@@FarkyCZ Kočka je stále příroda ať chceme nebo ne. Větrník masakruje zbytečně. Argument kočkami mi přijde jako naprosto hloupý lobbing. :)
Témata zajímavá, ale rétorika strašná. Nedá se to vydržet. Uberte a bude to lepší.
To je zase pitomost. Vítr na území ČR fouká občas a ne v síle min. 8m/sec. Čili je tato energetika pro nás naprostá pitomost.