45:34 Изображения гренадер полка Ивана Ивановича (Johann Baltasar) Кампенгаузена в усадьбе Унгурмуйжа (поворот на Цессис с дороги Рига-Валмиера) неспроста. Именно этим имением вышеназванный и обладал. Родился в Стокгольме в 1689 г. В чине капитана участвовал при Полтаве со стороны шведов. Был с Карлом в Бендерах. Непонятно каким образом в 1711 г. оказался на русской службе, где дослужился до генерал-лейтенанта в 1742 г. Усадьба построена в 1731-1732 гг., соответственно этому можно уверенно предположить что изображения писались по его распоряжению и его же указаниям по поводу мундира, снаряжения и вооружения. Ну приятно было сему видеть каждый день, будучи в усадьбе не стареющих своих гренадер. Кстати здание деревянное, каким чудом уцелело - загадка. Полк по М. Д. Рабиновичу номер 280.
Андрей, извините какие 24 грамма в 3 Червонцах XVIII века? Не нужно путать 10 Рублей Николая II, по образцу которых были выпущены золотые советские монеты весом 8, 60 гр, получившие название червонцы и монет XVIII, весивших 3,5 гр.
а Паласиосу-Фернандосу конечно виднее кто чего придумывал, вот только на основании чего он так решил никто не скажет. Самомнение выпирает из всех щелей.
Денис, нет проблем. Я могу ответить за всё, что рассказываю. Даже если Вы зададите конкретный вопрос прямо здесь. Как и без проблем признаю свою ошибку, если Вы мне на неё аргументированно укажите. Так что у Вас вполне имеется возможность дерзнуть. Ну и показать наглядно: у кого "выпирает самомнение", а у кого просто знания имеются.
@@РобертоПаласиос-Фернандес Поясните вот какой момент, от Петровского времени остались как минимум гравюры Зубова, которые служат четким иконографическим источником. Насколько я понимаю иконография 18 века сейчас исследователями вообще не учитывается ибо их выводы ей противоречат, в частности по поводу немецкого платья на время Полтавского сражения. Ну про то что есть еще и Каравак с четким изображением гренадер я молчу
Види те ли Денис. На озвученные вАми вопросы отвечать нужно долго. Иконографическим источникам на период царствования Петра Первого можно посвятить отдельное обсуждение. Просто судя по именно Вашим вопросам, Вы мало в курсе тех проблем, что там имеются. Не читали статей покойного С. Лётина про оригинальность русских гравюр того периода, которые ВДРУГ оказались практически копиями известных европейских гравюр аж 1680-1690-х гг. с подставленными лицами российских персонажей. Соответственно в тех же костюмах и позах. Про источники дохновения (а по сути просто копировании частей более ранних французских батальных полотен) Каравакка и Луи-Мартена. И т.д. Гравюры Зубова настолько условны, что хоть и являются источниками, но информации по военному мундиру оттуда особо не вытащишь. К примеру, Вы там не найдёте ни одного пешего или конного гренадера. Просто художник не счёл необходимым выделять кого-то в общей массе войск. У Каравакка интересная работа по Полтаве. Только посмотрите, в котором году она была исполнена. И задайте себе вопрос - а нужно ли было художнику и заказчику, чтоб русская униформа на том полотне была на 100-процентов такой, что была при Полтаве? Должна была быть узнаваема, потому её и изобразили такой, какой она была не на момент сражения, а на момент самого заказа. Оттуда и все несоответствия с историческим событием. Ещё раз повторюсь - тема долгая, особенно для того, кто в ней новичок. Верифицировать на 100 процентов внешность русских солдат на изображениях того периода крайне сложно. Вот Шхонебек на гравюре "Взятие Азова" изобразил в лицах основных персонажей не плохо. И по одежде в том числе. И некоторые отдельные фигуры на рельефах. С которыми тоже очень сложно, так как многие просто на 90 процентов драли с ранних изображений про ВИС.
В основном, это все сказки конца 19-го века))) Достаточно посмотреть на эти все форменные обмундирования, чтобы понять, что они просто не функциональны. Для примера, возьмем гусарский "ментик". Неужели самому последнему идиоту не ясно, что в бою эта фигня будет во первых мешать и сковывать движения, т.к. будет перехлестываться, а при сильном движении наотмашь, он будет просто захлестываться на лицо, и гусар будет слеп на некоторое время, а во вторых он, будучи не сильно пристегнутым, просто утратится в бою. В противном случае за него просто стащат всадника и придушат. Ну это жен бред. Те же кивера. Кто ездил верхом поймет, что эта башня на голове, может что-то и защищает, но она не функциональна в плане езды, т.к. у всадника дополнительная нагрузка балансировать на лошади (сохранять усидчивость в седле), чтобы этот кивер на свалился с головы. Про него в бою вообще тупизм. Он просто сковывает движение всадника))) Эта форма хороша для парадов, но не для боя)))
Даже не знаю, что Вам ответить. По оружию и экипировке эльфов и орков у Вас тоже есть претензии? Комменты в стиле "самых простых идиотов" вообще сложны для нормальной дискуссии. И ещё - это "сказки" уже 21 века. В 19-ом были несколько другие.
@@РобертоПаласиос-Фернандес-э9ф Мозг иногда надо использовать по назначению уважаемый. К примеру гусарская форма (а гусар, это легкая кавалерия по определению, и увы не пехота) сменилась на ботиночки и шинель. Согласен, шинель во время боя можно скинуть, чтобы не мешалась. Только ответьте на простой вопрос, за сколько времени на коне всадник в ботиночках превратится в инвалида без всякого противника, а просто потому. что икры ног сотрутся в кровь??? Не стоит пытаться умничать, если думать не можете...
Роберто, очень интересно было услышать все это от Вас. Очень нравятся Ваши иллюстрации, спасибо!
Продолжая слушать самого себя. Назвал исследователя истории русских кавалерийских полков Н.П. Волынского - Волконским. Н-да... Поправляюсь.
Отлично! Спасибо! Давайте ещё серии!
@@PokazyvaetAndreyBoldyrev Заранее благодарю
отлично . ждём продолжения
Роберто классно рассказывает.. Очень интересно. Класс.
45:34 Изображения гренадер полка Ивана Ивановича (Johann Baltasar) Кампенгаузена в усадьбе Унгурмуйжа (поворот на Цессис с дороги Рига-Валмиера) неспроста. Именно этим имением вышеназванный и обладал. Родился в Стокгольме в 1689 г. В чине капитана участвовал при Полтаве со стороны шведов. Был с Карлом в Бендерах. Непонятно каким образом в 1711 г. оказался на русской службе, где дослужился до генерал-лейтенанта в 1742 г. Усадьба построена в 1731-1732 гг., соответственно этому можно уверенно предположить что изображения писались по его распоряжению и его же указаниям по поводу мундира, снаряжения и вооружения. Ну приятно было сему видеть каждый день, будучи в усадьбе не стареющих своих гренадер. Кстати здание деревянное, каким чудом уцелело - загадка.
Полк по М. Д. Рабиновичу номер 280.
Я бы добавил что облик гренадер уж очень напоминает Петра Великого.
Роберто, СПАСИБО!!!!!!
Про этих гренадёр из усадьбы я и задавал вопрос в ролике про кафтан кажется. Их два по обеим сторонам от входа.
Кант два года РусскоПоданный . Круто .
Здравствуйте ! Может быть подскажите верный способ как избавится от шашля в доске иконы? Купил икону , а там свежая стружка на обратной стороне.
Андрей, извините какие 24 грамма в 3 Червонцах XVIII века? Не нужно путать 10 Рублей Николая II, по образцу которых были выпущены золотые советские монеты весом 8, 60 гр, получившие название червонцы и монет XVIII, весивших 3,5 гр.
а Паласиосу-Фернандосу конечно виднее кто чего придумывал, вот только на основании чего он так решил никто не скажет. Самомнение выпирает из всех щелей.
@@PokazyvaetAndreyBoldyrev Спасибо, обязательно посмотрю внимательно
Денис, нет проблем. Я могу ответить за всё, что рассказываю. Даже если Вы зададите конкретный вопрос прямо здесь. Как и без проблем признаю свою ошибку, если Вы мне на неё аргументированно укажите. Так что у Вас вполне имеется возможность дерзнуть. Ну и показать наглядно: у кого "выпирает самомнение", а у кого просто знания имеются.
@@РобертоПаласиос-Фернандес Поясните вот какой момент, от Петровского времени остались как минимум гравюры Зубова, которые служат четким иконографическим источником. Насколько я понимаю иконография 18 века сейчас исследователями вообще не учитывается ибо их выводы ей противоречат, в частности по поводу немецкого платья на время Полтавского сражения. Ну про то что есть еще и Каравак с четким изображением гренадер я молчу
Види те ли Денис. На озвученные вАми вопросы отвечать нужно долго. Иконографическим источникам на период царствования Петра Первого можно посвятить отдельное обсуждение. Просто судя по именно Вашим вопросам, Вы мало в курсе тех проблем, что там имеются. Не читали статей покойного С. Лётина про оригинальность русских гравюр того периода, которые ВДРУГ оказались практически копиями известных европейских гравюр аж 1680-1690-х гг. с подставленными лицами российских персонажей. Соответственно в тех же костюмах и позах. Про источники дохновения (а по сути просто копировании частей более ранних французских батальных полотен) Каравакка и Луи-Мартена. И т.д. Гравюры Зубова настолько условны, что хоть и являются источниками, но информации по военному мундиру оттуда особо не вытащишь. К примеру, Вы там не найдёте ни одного пешего или конного гренадера. Просто художник не счёл необходимым выделять кого-то в общей массе войск. У Каравакка интересная работа по Полтаве. Только посмотрите, в котором году она была исполнена. И задайте себе вопрос - а нужно ли было художнику и заказчику, чтоб русская униформа на том полотне была на 100-процентов такой, что была при Полтаве? Должна была быть узнаваема, потому её и изобразили такой, какой она была не на момент сражения, а на момент самого заказа. Оттуда и все несоответствия с историческим событием. Ещё раз повторюсь - тема долгая, особенно для того, кто в ней новичок. Верифицировать на 100 процентов внешность русских солдат на изображениях того периода крайне сложно. Вот Шхонебек на гравюре "Взятие Азова" изобразил в лицах основных персонажей не плохо. И по одежде в том числе. И некоторые отдельные фигуры на рельефах. С которыми тоже очень сложно, так как многие просто на 90 процентов драли с ранних изображений про ВИС.
И ещё - вообще не понял про Ваш постулат про "немецкое платье на время Полтавского сражения"? У Вас что, сомнения что ли?
А кто отдал Восточную Пруссию Петр 3 или Екатерина 2?
В основном, это все сказки конца 19-го века))) Достаточно посмотреть на эти все форменные обмундирования, чтобы понять, что они просто не функциональны. Для примера, возьмем гусарский "ментик". Неужели самому последнему идиоту не ясно, что в бою эта фигня будет во первых мешать и сковывать движения, т.к. будет перехлестываться, а при сильном движении наотмашь, он будет просто захлестываться на лицо, и гусар будет слеп на некоторое время, а во вторых он, будучи не сильно пристегнутым, просто утратится в бою. В противном случае за него просто стащат всадника и придушат. Ну это жен бред. Те же кивера. Кто ездил верхом поймет, что эта башня на голове, может что-то и защищает, но она не функциональна в плане езды, т.к. у всадника дополнительная нагрузка балансировать на лошади (сохранять усидчивость в седле), чтобы этот кивер на свалился с головы. Про него в бою вообще тупизм. Он просто сковывает движение всадника))) Эта форма хороша для парадов, но не для боя)))
Даже не знаю, что Вам ответить. По оружию и экипировке эльфов и орков у Вас тоже есть претензии? Комменты в стиле "самых простых идиотов" вообще сложны для нормальной дискуссии. И ещё - это "сказки" уже 21 века. В 19-ом были несколько другие.
@@РобертоПаласиос-Фернандес-э9ф Мозг иногда надо использовать по назначению уважаемый. К примеру гусарская форма (а гусар, это легкая кавалерия по определению, и увы не пехота) сменилась на ботиночки и шинель. Согласен, шинель во время боя можно скинуть, чтобы не мешалась. Только ответьте на простой вопрос, за сколько времени на коне всадник в ботиночках превратится в инвалида без всякого противника, а просто потому. что икры ног сотрутся в кровь??? Не стоит пытаться умничать, если думать не можете...
Гусарский ДОЛоман это мягкий шит лево задней полусФЕРЫ .