Le sujet est passionnant et l’échange d’une très grande qualité merci beaucoup aux deux protagonistes ! Je commente rarement des vidéos mais là je n’ai pas le choix 👍 j’attends la suite de cette nourriture intellectuelle Bien à vous
Un grand merci à Mr Guiderdoni ,ainsi qu'à la chaine. Un vrai régal !! Tadabour dans les versets: Coran 51/47 Coran 41/53 Et coran 81/18. Comme un coeur qui bat, l'Univers se serait contracté puis relâché pas moins de sept fois au cours des 13,8 milliards d'années de son existence. Et cette oscillation continuerait aujourd'hui, avec des amplitudes beaucoup plus faibles. ( Publie par l'universite du Mississippi ,par Sciences avenir ,Aout 2015). Paix sur vous.
Merci pour cette discussion passionnante. Lorsque vous traitez de tel sujet ce serait très intéressant que votre invité propose une bibliographie qui permette de poursuivre la réflexion (dans ce cas par exemple sur l'épistemologie les théories des sciences en general et en physique de la matière...)
A mon humble avis et d'après l'explication de Mr Guiderdoni ,on peut comprendre que matière et antimatière sont comme la vie et la mort ,le jour et la nuit ,formant comme une seule pièce de monnaie (pile ou face) ,réversibles mais pas en même L'un annihile (annule) l'autre! Merci à vous🎉
L'anti matière et la matière ont des masses égales et des charges opposées. Personnellement je ne comprend pas pourquoi elles d'annihilent. Je ne sais même pas à quoi correspond physiquement une charge électrique. Ni même ce qui fait que la rencontre de 2 charges opposées affectent la masse qui en résulte
Toutefois, si l'on suppose que tout son contenu en particules devient sans masse dans un futur très éloigné alors, en quelque sorte, le temps ne compte plus pour elles. Bien que cela puisse paraître paradoxal, une expansion infinie se change alors en une contraction vers une densité infinie, toujours dans un espace-temps plat et infini. Un nouveau Big Bang peut alors se produire, conduisant donc vers une cosmologie cyclique sans début ni fin. La clé pour comprendre ce modèle déroutant repose sur les transformations conformes en géométrie. Une représentation simplifiée est possible en deux dimensions dans laquelle des cercles sur une sphère sont connectés à des cercles dans un plan infini. Une transformation conforme permet en quelque sorte de montrer que tous les phénomènes géométriques dans ce plan sont représentables par des phénomènes géométriques sur la sphère. On peut alors montrer qu'un cercle qui grandit à l'infini dans un plan à partir d'un point devient à l'infini équivalent à ce point de départ. Et s'il continue à grandir, si l'on peut dire, il ne peut le faire qu'en revenant à son état initial d'expansion. Des fossiles gravitationnels venant d'un pré-Big Bang ? En se basant sur ces idées, Penrose est parvenu à la conclusion que les ondes gravitationnelles émises à l'infini par les dernières fusions de trous noirs supermassifs lors des dernières fusions de galaxies, allaient en quelque sorte traverser le Big Bang suivant et se retrouver dans le nouveau cycle. Ces ondes devraient produire alors une signature bien particulière dans le rayonnement fossile étudié par le satellite Planck et ses planckiens. Les planckiens n'ont pas trouvé cette signature, alors que Penrose et son collègue Vahe G. Gurzadyan pensaient l'avoir repérée mais absence de preuve ne veut pas dire preuve de l'absence. Le signal cherché est peut-être tout simplement plus faible et plus difficile à mettre en évidence que prévu. Nullement découragé, Sir Roger -- il a été anobli par la reine d'Angleterre pour ses contributions scientifiques -- a proposé l'année dernière une nouvelle signature possible de son modèle, à chercher cette fois dans le fond stochastique d'ondes gravitationnelles. Futura avait demandé l'avis de l'astrophysicien Olivier Minazzoli et un second article (voir juste en dessous) en avait résulté. Roger Penrose propose maintenant une troisième signature, à nouveau dans le rayonnement fossile, comme il l'explique avec deux collègues dans un article déposé sur arXiv. Elle repose toujours sur l'existence des ultimes trous noirs supermassifs du cosmos observable. Mais cette fois, c'est le rayonnement Hawking provenant de l'évaporation des trous noirs qui intervient. Ce rayonnement est inversement proportionnel à la masse, ce qui veut dire que, même pour des trous noirs de masses solaires, il est déjà seulement de l'ordre du milliardième de kelvin. Des trous noirs massifs contenant des millions, ou des milliards, de masses solaires sont donc encore plus froids. Or, le rayonnement fossile actuellement est de l'ordre de 2,7 kelvins. Conclusion : les trous noirs stellaires et supermassifs ne rayonnent pas mais, au contraire, sont chauffés par ce rayonnement qu'ils absorbent. Dans un futur lointain, cela changera car la température du rayonnement fossile va continuer de décroître en tendant vers le zéro absolu. Un jour, selon le modèle de Penrose, ces trous noirs supermassifs commenceront à s'évaporer par rayonnement Hawking, principalement sous forme de photons, des particules sans masse, rayonnés vers l'infini. Ce rayonnement se retrouvera concentré dans des régions du nouvel espace-temps, créant des sortes de points plus lumineux dans le rayonnement fossile actuel, que les trois chercheurs ont baptisés « points de Hawking ». Des champs magnétiques fossiles d'un pré-Big Bang ? Penrose, avec Daniel An du Suny Maritime College (New York) et Krzysztof Meissner, de l'université de Varsovie, pensent qu'ils ont bel et bien trouvé des candidats prometteurs au titre de points de Hawking dans le rayonnement fossile. Il s'agirait d'une trentaine de cas dont cinq coïncideraient avec les emplacements des signatures d'ondes gravitationnelles provenant de trous noirs supermassifs de la précédente ère du cosmos que Penrose et Vahe G. Gurzadyan pensaient avoir détectée il y a quelques années. Les trois chercheurs esquissent une autre conséquence potentielle de la CCC. Le modèle de Penrose ne fait pas intervenir une phase inflationnaire, de sorte que le rayonnement fossile devrait être exempt de modes B de polarisation produits par des ondes gravitationnelles primordiales. Les membres de la collaboration Bicep2 ont pensé en avoir détectées avant que les planckiens ne réfutent cette détection en montrant que les modes B observés étaient très probablement générés par la poussière de la Voie lactée. Mais, selon Penrose et ses collègues, ces modes B pourraient aussi résulter de champs magnétiques intergalactiques fossiles produits par les amas contenant les trous noirs supermassifs à l'origine des points de Hawking supposés. Ces champs magnétiques n'étant pas associés à des particules massives, ils pourraient donc bien s'être retrouvés localement dans le plasma primordial à l'origine du rayonnement fossile présent. Un point de Hawking se trouve précisément non seulement au centre des cercles concentriques dont la détection a déjà été avancée par Penrose et Gurzadyan mais aussi dans la région où Bicep2 aurait détecté des modes B controversés. Tout cela est fascinant mais toujours très spéculatif. Comme pour les suggestions précédentes de détections de signaux de la CCC, la communauté scientifique n'est absolument pas convaincue et pense même que toutes les preuves avancées par Penrose et ses collègues n'ont pas résisté à l'analyse et ont été réfutées. Mais Sir Roger a incontestablement acquis le droit de se tromper, il a eu si souvent raison...
Le télescope James-Webb découvre une galaxie tellement ancienne qu’elle ne devrait pas exister Selon une récente étude se basant sur les données du télescope spatial James-Webb, une gigantesque galaxie se serait formée seulement 800 millions d’années après le Big Bang. Or, selon le modèle actuel, une structure cosmique si ancienne ne devrait pas exister. Cette découverte exceptionnelle pourrait remettre en question l’influence de la matière noire sur la formation des galaxies.
Le modèle général retenu par le consensus scientifique est bancal, on le sait depuis plus de 30 ans. D'où l'invention de la matière noire et de l'énergie sombre pour essayer de combler les défauts les plus évidents. Le JWST ne fait que confirmer ce que l'on se doutait déjà...
Peter Poth - Tome 8 : Peter Poth et le Big Bounce Résumé Peter Poth et le Big Bounce : Et si le Monde Inconnu Arkx n'était pas l'origine de l'univers ? S'il n'était qu'un bouclier servant à réguler la force la plus inimaginable de tout les temps ? Que ferions-nous si, avec elle, tout devait renaître ?
L'archétype de la matière est concentré dans le phone et lettre M. C'est à la fois le Temps et l'Espace. La lettre M est un affixe en grammaire pour déterminer un lieu ou un moment. Si nous voulons parler de localisation, nous avons l'archétype Q. Sourate 2.31, à Aadam, il lui a été appris comment identifier les Signes de l'Univers, Al A'alamin, les archétypes. Genèse 1.1 : Be-reshit bara' (برء) Elohym > le verbe Bara' signifie départir, détacher de quelque chose : sourate 21.30 Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? . Bara' est donc une création par séparation, et Khalaqa une création par addition. Dans les deux cas, on ne part pas de "rien", à savoir si ce mot "rien" représente une réalité physique, ou simplement un concept inventé sans fondement.
L'univers en rebond : Avant le big-bang Résumé Et s'il y avait eu un "avant-big-bang" ? Un monde qui se serait effondré sur lui-même avant de rebondir et d'entrer de nouveau en expansion ? En faisant remonter l'espace-temps avant le fameux "point 0" - moment où le volume de l'univers est nul et sa densité ainsi que son énergie sont infinies -, Martin Bojowald montre dans ce livre passionnant que l'univers se comporte comme une balle, rebondissant indéfiniment dans une succession de cycles de contraction-expansion d'environ 14 milliards d'années. Le big-bang serait en réalité un big-bounce, un "grand rebond", transition entre un univers en effondrement et un univers en expansion. Conciliant physique quantique et relativité générale, Martin Bojowald retrace de façon claire le cheminement qui, de la théorie atomique aux dernières données de l'astrophysique, l'a conduit à formuler cette hypothèse, puis à en déduire un ensemble de réflexions sur l'univers et son avenir : si ces cycles reproduisent l'univers de façon identique, dans un éternel recommencement du zéro à l'infini et de l'infini au zéro, alors force est de conclure que notre univers aurait été précédé de son quasi-jumeau.
@3:00 l'expansion elle-même n'est pas comprise. On décrit l'expansion comme un cake qui gonfle (le vide) mais pas ses raisins (les galaxies), c'est ce que nous apprend l'équation de Friedmann, ie son taux devrait varier selon la densité de matière le long de la ligne de visée (faire varier la densité dans l'équation), ce qui n'est pas mesuré
Une cosmologie cyclique avec des particules de masses variables Pour le comprendre, il faut savoir que, dans le cadre de cette théorie, l'univers observable est en expansion pour une durée infinie. Mais, lorsque l'on considère des particules sans masse comme le photon, même l'éternité n'a aucune signification temporelle. Or, mathématiquement, on peut relier un à un, ou presque, tous les points d'un plan infini avec ceux d'une sphère de dimension finie. On utilise alors « une transformation conforme ». Ainsi, un cercle qui augmente de rayon à partir d'une taille nulle pour devenir infiniment large dans un plan correspond à un cercle également de taille nulle au pôle d'une sphère qui grandit avant de redevenir de taille nulle à l'autre pôle. Appliquée à un espace-temps en quatre dimensions, la même idée permet de montrer qu'il est équivalent de considérer un univers plat infini dans le temps et l'espace, et en expansion, et un univers courbe comme une sphère finie qui gonfle et se recontracte ensuite. Il est donc possible, paradoxalement, d'avoir une alternance infinie de phases d'expansion succédant à une contraction dans un univers infini et plat, et donc les équivalents des Big Bang et des Big Crunch cycliques des univers sphériques clos. Mais, pour cela, il faut que les phases « finales et initiales » de l'univers soient décrites avec un contenu en particules sans masse. Sans quoi, « on perd la symétrie conforme », comme disent les physiciens des particules et les mathématiciens dans leur jargon. Nous pouvons invoquer des scénarios comme la désintégration des protons, l'évaporation quantique des trous noirs et une mer de trous noirs virtuels avalant les particules de matière pour les recracher finalement sous forme de photons pour convertir, au bout d'un temps très long (supérieur par exemple au fameux temps de Dyson de 1010^76 ans), tout le contenu matériel de l'univers, soit finalement sous forme de photons. Les masses des particules pourraient aussi évoluer dans le temps en devenant finalement nulles grâce à des mécanismes présents, par exemple, dans les théories avec des dimensions spatiales supplémentaires. Dans la théorie de Penrose, la symétrie conforme des équations suppose l'existence d'un champ scalaire analogue à celui du boson de Brout-Englert-Higgs, mais décrivant des particules originellement sans masse et qui deviendraient massives après le Big Bang. Ce champ pourrait donc donner naissance à une population de particules massives après un Big Bang. Lié étroitement à la gravitation et au Big Bang, l'ordre de grandeur naturel de la masse de ces particules pourrait être celui de la masse de Planck, donc environ 10-5 g. Roger Penrose suggère que ces particules soient aussi des candidats naturels au titre de particules de matière noire. Comme elles ne seraient sensibles qu'à la force de gravité, elles seraient donc très difficiles à détecter et impossibles à fabriquer avec des accélérateurs terrestres, car bien trop lourdes.
* La forme : Quelle agreable surprise !!! L'invité est limpide et maitre de ses connaissances. L'animateur est ordonné, compétent et laisse parler son hote...bravo * le contenu : j'aurai aimé faire 3 remarques : 1- Le phénomène du vivant dans tout çà, une émergence ? 2- Le temps existe en gravitation, mais disparait en méca quantique . Est ce aussi une émergence ? 3- Ce nest pas Hubble le découvreur de l'expansion , c'est le belge Lemaitre grâce aux données d'un expérimentateur dont le nom m'echappe.
L'univers en expansion : Un guide sur les chemins du Big Bang Résumé L'une des avancées les plus importantes de la science est d'avoir découvert que nous vivons dans un Univers en expansion, qui a eu un début défini et qui, depuis, s'étend sans cesse. La majorité des astronomes acceptent aujourd'hui cette idée d'un commencement de l'Univers survenu il y a 12 à 15 milliards d'années et auquel ils donnent le nom de big bang. Une histoire exhaustive Dans cet ouvrage tout aussi stimulant qu’accessible, Mark A. Garlick raconte l'histoire de l'Univers. Dans un langage clair et sans jargon, il guide le lecteur à travers les changements fondamentaux durant les premières secondes puis minutes du Temps, comme l'apparition des premières particules atomiques. Au-delà du big bang, l'auteur décrit la formation des étoiles, des planètes et des galaxies, et expose les théories concernant la naissance de la vie. La fin de l'ouvrage ouvre sur certaines des dernières théories en astronomie (les bébés univers, les trous de vers et le voyage dans le temps). Partant de la question "comment l'Univers est-il né ?", ce livre s'achève sur la fin probable de l'univers.
Le chercheur s'éclipse des réponses tranchantes, hier je pensais à l'embriologie comment cette science a évolué et en fait nous avons continuellement l'enseignement, il suffit d'être attentif, je sitte comme example la fausse couche à quoi elle indique, elle indique les étapes du développement du fœtus et comment être humain tu te forme et ça avant les découvertes scientifiques
Vous ne parlez pas de l'abbé Geoges Lemaître qui est à l'origine cette hypothèse. D'autre par il ne s'agit pas d'une explosion à proprement parlé. Vous dites comme certain qu'il ne peut rien apparaître ex nihilo; c'est une prémisse fausse car on ne le sait pas pas ; ce n'est qu'une hypothèse parmi d'autres. C'est Henri Poincaré qui en 1900 donc avant Einstein à trouvé l'équivalence entre matière et énergie
Edwin hubble n'est meme pas celui qui a prouvé la théorie de l'expansion de george lemaître... c'est un autre astrophysicien dont le nom m'échappe mais qu'on peut retrouver dans les vidéos de david Elbaz et Étienne klein Le néant est impossible à penser. Mais la logique voudrait qu'il soit éternellement stable sans intervention externe. Et pour henri Poincaré vous avez raison. Il a mis au point les transformations de Lorentz mais ne leur a pas donné son nom. Et tous les calculs mathématiques qu'Einstein a produit dans sa théorie de 1905 avait déjà été découvert.
l'univers est matière, la matière est énergie, l'énergie est volonté, là où s'arrête justement le mur de Planck merci bcp pour ce partage très instructif, merci bcp Pr.Bruno Guiderdoni, dont je ne manquerai pas de souligner la grande ressemblance ,même dans la gestuelle, avec le Président François Mitterrand paix à son âme .
CARLOS HERRERO CARCEDO La conscience et l'univers existent sans commencement ni fin Aperçu du livre Un livre qui affirme ce que dit le titre, ne laissera sûrement personne indifférent.L'auteur défend, avec un raisonnement scientifique de base, l'existence d'un univers cyclique et d'une conscience éternelle, orchestré par le vide quantique et selon les principes de la Mécanique Quantique.Dans le présent document, les fondements principaux de l'origine de la conscience et de l'univers sont analysés de façon claire, concise et sans formules.
Pour la science, le mystère de l'univers n'est t il pas cette créativité supérieur divine a laquelle se connecte l'esprit créative humain ? Évidemment oui ,c'est cela le phénomène fantastique énigmatique divin .
القواعد أو العادات تقصد السنن ؟ ولن تجد لسنة الله تبديلا. وما اوتيتم من العلم الا قليلا. يكفيني النظر في نفسي. Tout est en harmonie parfaite ment parfaite. Les équations mathématiques les plus complexes trouvent toujours une résolution.
Alors mathématiquement non, justement, à cause du théorème d'incomplétude de Gödel (un pote à Einstein) qui explique pourquoi il reste dans les mathématiques des choses sans solution, indécidables. Ces mathématiciens sont désespérants ! 🤔
Théories très robustes, oui bon, relativisons justement. Parce que 100 ans de résistance. Bien. Ok. Mais dans la Balance, si l'on mets les milliards d'années avant nous et les autres milliards d'années à venir après, l'hypothèse de la matiere énergie noire qui compose notre bazar de matière à 95% plus le mur sur lequel butte La Sciennnnce et se brise le fameux consensus, ce qui ouvre la porte à la méta physique, moi la robustesse je la trouve très relative et plutôt faible. Le LHC à beau être gigantesque il n'envoie pas assez pour faire des expériences plus parlantes. Attention un neutrino vient de passer... Ouf. Sinon magnifique interview, et tres belle réflexion. Merci pour le partage.
C est exactement ce qu il dit. La science ne sait pas tout. Pire, les dernières années ont permi d'observer des choses (données du télescope James Webb) qui remettent en causes des connaissances que nous pensions établit. La matière barionique représente 5% de l univers observable. Nous ne savons pas de quoi sont faits les 95% restants (énergie noire et matière noire = interrogation). De plus en plus de physiciens/astrophysiciens/cosmoogistes... osent remettre en doute la pensée materialiste, exp’iquent que le temps linéaire n'existe pas, que l'espace vibre à l échelle de Planck...
Salut, Le récit de la genèse est clairement contredit par les observations actuelles, cela n'est pas compatible avec ceux que l'on observe. Tout croyant monothéiste, sait que qu'au premier temps de l'univers Dieu a agit directement sur la création, ce qui n'est plus le cas maintenant... Cela veut dire concrètement qu'au début de la création de notre univers, l'univers n'était pas régit par les même lois que maintenant, ce qui explique qu'il est impossible de donner du crédit au récit de la genèse, au vu des observations actuelles, en effet on y intègre pas ce changement de loi. Bonne journée.
Le sujet est passionnant et l’échange d’une très grande qualité merci beaucoup aux deux protagonistes ! Je commente rarement des vidéos mais là je n’ai pas le choix 👍 j’attends la suite de cette nourriture intellectuelle
Bien à vous
Barakallahu fik Sidi abd al-Haqq Guiderdoni. Et merci à Mizane TV pour cette série d'entretien.
Un grand merci à Mr Guiderdoni ,ainsi qu'à la chaine.
Un vrai régal !!
Tadabour dans les versets:
Coran 51/47
Coran 41/53
Et coran 81/18.
Comme un coeur qui bat, l'Univers se serait contracté puis relâché pas moins de sept fois au cours des 13,8 milliards d'années de son existence. Et cette oscillation continuerait aujourd'hui, avec des amplitudes beaucoup plus faibles.
( Publie par l'universite du Mississippi ,par Sciences avenir ,Aout 2015).
Paix sur vous.
il n'y a aucun rapport avec les versets cités
Merci pour cette discussion passionnante. Lorsque vous traitez de tel sujet ce serait très intéressant que votre invité propose une bibliographie qui permette de poursuivre la réflexion (dans ce cas par exemple sur l'épistemologie les théories des sciences en general et en physique de la matière...)
Passionnant !
Hâte d'écouter la suite ...
De belles émissions en ce moment,
Merciii !
Merci pour cette émission qui renoue avec la grande tradition musulmane de recherche scientifique de la création divine.
Il est toujours préférable de séparer science et croyance religieuse.
A mon humble avis et d'après l'explication de Mr Guiderdoni ,on peut comprendre que matière et antimatière sont comme la vie et la mort ,le jour et la nuit ,formant comme une seule pièce de monnaie (pile ou face) ,réversibles mais pas en même
L'un annihile (annule) l'autre!
Merci à vous🎉
L'anti matière et la matière ont des masses égales et des charges opposées. Personnellement je ne comprend pas pourquoi elles d'annihilent. Je ne sais même pas à quoi correspond physiquement une charge électrique. Ni même ce qui fait que la rencontre de 2 charges opposées affectent la masse qui en résulte
Toutefois, si l'on suppose que tout son contenu en particules devient sans masse dans un futur très éloigné alors, en quelque sorte, le temps ne compte plus pour elles. Bien que cela puisse paraître paradoxal, une expansion infinie se change alors en une contraction vers une densité infinie, toujours dans un espace-temps plat et infini. Un nouveau Big Bang peut alors se produire, conduisant donc vers une cosmologie cyclique sans début ni fin.
La clé pour comprendre ce modèle déroutant repose sur les transformations conformes en géométrie. Une représentation simplifiée est possible en deux dimensions dans laquelle des cercles sur une sphère sont connectés à des cercles dans un plan infini. Une transformation conforme permet en quelque sorte de montrer que tous les phénomènes géométriques dans ce plan sont représentables par des phénomènes géométriques sur la sphère. On peut alors montrer qu'un cercle qui grandit à l'infini dans un plan à partir d'un point devient à l'infini équivalent à ce point de départ. Et s'il continue à grandir, si l'on peut dire, il ne peut le faire qu'en revenant à son état initial d'expansion.
Des fossiles gravitationnels venant d'un pré-Big Bang ?
En se basant sur ces idées, Penrose est parvenu à la conclusion que les ondes gravitationnelles émises à l'infini par les dernières fusions de trous noirs supermassifs lors des dernières fusions de galaxies, allaient en quelque sorte traverser le Big Bang suivant et se retrouver dans le nouveau cycle. Ces ondes devraient produire alors une signature bien particulière dans le rayonnement fossile étudié par le satellite Planck et ses planckiens.
Les planckiens n'ont pas trouvé cette signature, alors que Penrose et son collègue Vahe G. Gurzadyan pensaient l'avoir repérée mais absence de preuve ne veut pas dire preuve de l'absence. Le signal cherché est peut-être tout simplement plus faible et plus difficile à mettre en évidence que prévu.
Nullement découragé, Sir Roger -- il a été anobli par la reine d'Angleterre pour ses contributions scientifiques -- a proposé l'année dernière une nouvelle signature possible de son modèle, à chercher cette fois dans le fond stochastique d'ondes gravitationnelles. Futura avait demandé l'avis de l'astrophysicien Olivier Minazzoli et un second article (voir juste en dessous) en avait résulté.
Roger Penrose propose maintenant une troisième signature, à nouveau dans le rayonnement fossile, comme il l'explique avec deux collègues dans un article déposé sur arXiv. Elle repose toujours sur l'existence des ultimes trous noirs supermassifs du cosmos observable. Mais cette fois, c'est le rayonnement Hawking provenant de l'évaporation des trous noirs qui intervient. Ce rayonnement est inversement proportionnel à la masse, ce qui veut dire que, même pour des trous noirs de masses solaires, il est déjà seulement de l'ordre du milliardième de kelvin. Des trous noirs massifs contenant des millions, ou des milliards, de masses solaires sont donc encore plus froids. Or, le rayonnement fossile actuellement est de l'ordre de 2,7 kelvins. Conclusion : les trous noirs stellaires et supermassifs ne rayonnent pas mais, au contraire, sont chauffés par ce rayonnement qu'ils absorbent.
Dans un futur lointain, cela changera car la température du rayonnement fossile va continuer de décroître en tendant vers le zéro absolu. Un jour, selon le modèle de Penrose, ces trous noirs supermassifs commenceront à s'évaporer par rayonnement Hawking, principalement sous forme de photons, des particules sans masse, rayonnés vers l'infini. Ce rayonnement se retrouvera concentré dans des régions du nouvel espace-temps, créant des sortes de points plus lumineux dans le rayonnement fossile actuel, que les trois chercheurs ont baptisés « points de Hawking ».
Des champs magnétiques fossiles d'un pré-Big Bang ?
Penrose, avec Daniel An du Suny Maritime College (New York) et Krzysztof Meissner, de l'université de Varsovie, pensent qu'ils ont bel et bien trouvé des candidats prometteurs au titre de points de Hawking dans le rayonnement fossile. Il s'agirait d'une trentaine de cas dont cinq coïncideraient avec les emplacements des signatures d'ondes gravitationnelles provenant de trous noirs supermassifs de la précédente ère du cosmos que Penrose et Vahe G. Gurzadyan pensaient avoir détectée il y a quelques années.
Les trois chercheurs esquissent une autre conséquence potentielle de la CCC. Le modèle de Penrose ne fait pas intervenir une phase inflationnaire, de sorte que le rayonnement fossile devrait être exempt de modes B de polarisation produits par des ondes gravitationnelles primordiales. Les membres de la collaboration Bicep2 ont pensé en avoir détectées avant que les planckiens ne réfutent cette détection en montrant que les modes B observés étaient très probablement générés par la poussière de la Voie lactée. Mais, selon Penrose et ses collègues, ces modes B pourraient aussi résulter de champs magnétiques intergalactiques fossiles produits par les amas contenant les trous noirs supermassifs à l'origine des points de Hawking supposés. Ces champs magnétiques n'étant pas associés à des particules massives, ils pourraient donc bien s'être retrouvés localement dans le plasma primordial à l'origine du rayonnement fossile présent.
Un point de Hawking se trouve précisément non seulement au centre des cercles concentriques dont la détection a déjà été avancée par Penrose et Gurzadyan mais aussi dans la région où Bicep2 aurait détecté des modes B controversés.
Tout cela est fascinant mais toujours très spéculatif. Comme pour les suggestions précédentes de détections de signaux de la CCC, la communauté scientifique n'est absolument pas convaincue et pense même que toutes les preuves avancées par Penrose et ses collègues n'ont pas résisté à l'analyse et ont été réfutées. Mais Sir Roger a incontestablement acquis le droit de se tromper, il a eu si souvent raison...
Big bang
Sans début ?
Mais comment apparue le premier cycle de particules ?
Par génération spontanée ?
Magnifique vidéo merci infiniment.
Merci, très intéressant
Le télescope James-Webb découvre une galaxie tellement ancienne qu’elle ne devrait pas exister
Selon une récente étude se basant sur les données du télescope spatial James-Webb, une gigantesque galaxie se serait formée seulement 800 millions d’années après le Big Bang. Or, selon le modèle actuel, une structure cosmique si ancienne ne devrait pas exister. Cette découverte exceptionnelle pourrait remettre en question l’influence de la matière noire sur la formation des galaxies.
Le modèle général retenu par le consensus scientifique est bancal, on le sait depuis plus de 30 ans. D'où l'invention de la matière noire et de l'énergie sombre pour essayer de combler les défauts les plus évidents. Le JWST ne fait que confirmer ce que l'on se doutait déjà...
Vivement la deuxième partie....
Peter Poth - Tome 8 : Peter Poth et le Big Bounce
Résumé
Peter Poth et le Big Bounce : Et si le Monde Inconnu Arkx n'était pas l'origine de l'univers ? S'il n'était qu'un bouclier servant à réguler la force la plus inimaginable de tout les temps ? Que ferions-nous si, avec elle, tout devait renaître ?
L'archétype de la matière est concentré dans le phone et lettre M. C'est à la fois le Temps et l'Espace. La lettre M est un affixe en grammaire pour déterminer un lieu ou un moment. Si nous voulons parler de localisation, nous avons l'archétype Q. Sourate 2.31, à Aadam, il lui a été appris comment identifier les Signes de l'Univers, Al A'alamin, les archétypes. Genèse 1.1 : Be-reshit bara' (برء) Elohym > le verbe Bara' signifie départir, détacher de quelque chose : sourate 21.30 Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? . Bara' est donc une création par séparation, et Khalaqa une création par addition. Dans les deux cas, on ne part pas de "rien", à savoir si ce mot "rien" représente une réalité physique, ou simplement un concept inventé sans fondement.
T'as fumé quoi ?
Arrêtez de dire des conneries svp
Qu'est-ce que tu racontes 😂
L'univers en rebond : Avant le big-bang
Résumé
Et s'il y avait eu un "avant-big-bang" ? Un monde qui se serait effondré sur lui-même avant de rebondir et d'entrer de nouveau en expansion ? En faisant remonter l'espace-temps avant le fameux "point 0" - moment où le volume de l'univers est nul et sa densité ainsi que son énergie sont infinies -, Martin Bojowald montre dans ce livre passionnant que l'univers se comporte comme une balle, rebondissant indéfiniment dans une succession de cycles de contraction-expansion d'environ 14 milliards d'années. Le big-bang serait en réalité un big-bounce, un "grand rebond", transition entre un univers en effondrement et un univers en expansion. Conciliant physique quantique et relativité générale, Martin Bojowald retrace de façon claire le cheminement qui, de la théorie atomique aux dernières données de l'astrophysique, l'a conduit à formuler cette hypothèse, puis à en déduire un ensemble de réflexions sur l'univers et son avenir : si ces cycles reproduisent l'univers de façon identique, dans un éternel recommencement du zéro à l'infini et de l'infini au zéro, alors force est de conclure que notre univers aurait été précédé de son quasi-jumeau.
Le modèle en cosmologie de la gravitation quantique à boucle de Carlo Roveli est intéressant
@3:00 l'expansion elle-même n'est pas comprise. On décrit l'expansion comme un cake qui gonfle (le vide) mais pas ses raisins (les galaxies), c'est ce que nous apprend l'équation de Friedmann, ie son taux devrait varier selon la densité de matière le long de la ligne de visée (faire varier la densité dans l'équation), ce qui n'est pas mesuré
Une cosmologie cyclique avec des particules de masses variables
Pour le comprendre, il faut savoir que, dans le cadre de cette théorie, l'univers observable est en expansion pour une durée infinie. Mais, lorsque l'on considère des particules sans masse comme le photon, même l'éternité n'a aucune signification temporelle. Or, mathématiquement, on peut relier un à un, ou presque, tous les points d'un plan infini avec ceux d'une sphère de dimension finie. On utilise alors « une transformation conforme ». Ainsi, un cercle qui augmente de rayon à partir d'une taille nulle pour devenir infiniment large dans un plan correspond à un cercle également de taille nulle au pôle d'une sphère qui grandit avant de redevenir de taille nulle à l'autre pôle. Appliquée à un espace-temps en quatre dimensions, la même idée permet de montrer qu'il est équivalent de considérer un univers plat infini dans le temps et l'espace, et en expansion, et un univers courbe comme une sphère finie qui gonfle et se recontracte ensuite. Il est donc possible, paradoxalement, d'avoir une alternance infinie de phases d'expansion succédant à une contraction dans un univers infini et plat, et donc les équivalents des Big Bang et des Big Crunch cycliques des univers sphériques clos.
Mais, pour cela, il faut que les phases « finales et initiales » de l'univers soient décrites avec un contenu en particules sans masse. Sans quoi, « on perd la symétrie conforme », comme disent les physiciens des particules et les mathématiciens dans leur jargon. Nous pouvons invoquer des scénarios comme la désintégration des protons, l'évaporation quantique des trous noirs et une mer de trous noirs virtuels avalant les particules de matière pour les recracher finalement sous forme de photons pour convertir, au bout d'un temps très long (supérieur par exemple au fameux temps de Dyson de 1010^76 ans), tout le contenu matériel de l'univers, soit finalement sous forme de photons. Les masses des particules pourraient aussi évoluer dans le temps en devenant finalement nulles grâce à des mécanismes présents, par exemple, dans les théories avec des dimensions spatiales supplémentaires.
Dans la théorie de Penrose, la symétrie conforme des équations suppose l'existence d'un champ scalaire analogue à celui du boson de Brout-Englert-Higgs, mais décrivant des particules originellement sans masse et qui deviendraient massives après le Big Bang. Ce champ pourrait donc donner naissance à une population de particules massives après un Big Bang. Lié étroitement à la gravitation et au Big Bang, l'ordre de grandeur naturel de la masse de ces particules pourrait être celui de la masse de Planck, donc environ 10-5 g. Roger Penrose suggère que ces particules soient aussi des candidats naturels au titre de particules de matière noire. Comme elles ne seraient sensibles qu'à la force de gravité, elles seraient donc très difficiles à détecter et impossibles à fabriquer avec des accélérateurs terrestres, car bien trop lourdes.
* La forme : Quelle agreable surprise !!! L'invité est limpide et maitre de ses connaissances. L'animateur est ordonné, compétent et laisse parler son hote...bravo
* le contenu : j'aurai aimé faire 3 remarques : 1- Le phénomène du vivant dans tout çà, une émergence ? 2- Le temps existe en gravitation, mais disparait en méca quantique . Est ce aussi une émergence ? 3- Ce nest pas Hubble le découvreur de l'expansion , c'est le belge Lemaitre grâce aux données d'un expérimentateur dont le nom m'echappe.
merci
L'univers en expansion : Un guide sur les chemins du Big Bang
Résumé
L'une des avancées les plus importantes de la science est d'avoir découvert que nous vivons dans un Univers en expansion, qui a eu un début défini et qui, depuis, s'étend sans cesse. La majorité des astronomes acceptent aujourd'hui cette idée d'un commencement de l'Univers survenu il y a 12 à 15 milliards d'années et auquel ils donnent le nom de big bang.
Une histoire exhaustive
Dans cet ouvrage tout aussi stimulant qu’accessible, Mark A. Garlick raconte l'histoire de l'Univers. Dans un langage clair et sans jargon, il guide le lecteur à travers les changements fondamentaux durant les premières secondes puis minutes du Temps, comme l'apparition des premières particules atomiques. Au-delà du big bang, l'auteur décrit la formation des étoiles, des planètes et des galaxies, et expose les théories concernant la naissance de la vie. La fin de l'ouvrage ouvre sur certaines des dernières théories en astronomie (les bébés univers, les trous de vers et le voyage dans le temps).
Partant de la question "comment l'Univers est-il né ?", ce livre s'achève sur la fin probable de l'univers.
Le chercheur s'éclipse des réponses tranchantes, hier je pensais à l'embriologie comment cette science a évolué et en fait nous avons continuellement l'enseignement, il suffit d'être attentif, je sitte comme example la fausse couche à quoi elle indique, elle indique les étapes du développement du fœtus et comment être humain tu te forme et ça avant les découvertes scientifiques
Ces temps ci, c'est la régalade Mizane TV. Je sors les pop corn 🍿
ps : y a un Teepee qlq part ?
Merci pour votre soutien, voici le lien : www.mizane.info/soutenez-nous/
@@MizaneTV. c'est quoi le rapport avec la religion ?
Ok. Merci.
Certifié turban d'or 👍
Vous ne parlez pas de l'abbé Geoges Lemaître qui est à l'origine cette hypothèse. D'autre par il ne s'agit pas d'une explosion à proprement parlé. Vous dites comme certain qu'il ne peut rien apparaître ex nihilo; c'est une prémisse fausse car on ne le sait pas pas ; ce n'est qu'une hypothèse parmi d'autres.
C'est Henri Poincaré qui en 1900 donc avant Einstein à trouvé l'équivalence entre matière et énergie
Edwin hubble n'est meme pas celui qui a prouvé la théorie de l'expansion de george lemaître... c'est un autre astrophysicien dont le nom m'échappe mais qu'on peut retrouver dans les vidéos de david Elbaz et Étienne klein
Le néant est impossible à penser. Mais la logique voudrait qu'il soit éternellement stable sans intervention externe.
Et pour henri Poincaré vous avez raison. Il a mis au point les transformations de Lorentz mais ne leur a pas donné son nom. Et tous les calculs mathématiques qu'Einstein a produit dans sa théorie de 1905 avait déjà été découvert.
👍👍👍👍👍
l'univers est matière, la matière est énergie, l'énergie est volonté, là où s'arrête justement le mur de Planck merci bcp pour ce partage très instructif, merci bcp Pr.Bruno Guiderdoni, dont je ne manquerai pas de souligner la grande ressemblance ,même dans la gestuelle, avec le Président François Mitterrand paix à son âme .
L'univers nest pas matière justement ... la matière est juste un objet dans l'univers
CARLOS HERRERO CARCEDO
La conscience et l'univers existent sans commencement ni fin
Aperçu du livre
Un livre qui affirme ce que dit le titre, ne laissera sûrement personne indifférent.L'auteur défend, avec un raisonnement scientifique de base, l'existence d'un univers cyclique et d'une conscience éternelle, orchestré par le vide quantique et selon les principes de la Mécanique Quantique.Dans le présent document, les fondements principaux de l'origine de la conscience et de l'univers sont analysés de façon claire, concise et sans formules.
Pour la science, le mystère de l'univers n'est t il pas cette créativité supérieur divine a laquelle se connecte l'esprit créative humain ? Évidemment oui ,c'est cela le phénomène fantastique énigmatique divin .
القواعد أو العادات تقصد السنن ؟ ولن تجد لسنة الله تبديلا. وما اوتيتم من العلم الا قليلا. يكفيني النظر في نفسي.
Tout est en harmonie parfaite ment parfaite. Les équations mathématiques les plus complexes trouvent toujours une résolution.
❤❤❤😉
pourtant l'univers est né dans le chaos et devrait mourir dans le chaos. en réalité l'univers tend vers le désordre
Alors mathématiquement non, justement, à cause du théorème d'incomplétude de Gödel (un pote à Einstein) qui explique pourquoi il reste dans les mathématiques des choses sans solution, indécidables.
Ces mathématiciens sont désespérants !
🤔
@@54samarkanddans le désordre ? Il apparaît que vous ne savez pas ce que c'est le réglage fin de l'univers.
Théories très robustes, oui bon, relativisons justement. Parce que 100 ans de résistance. Bien. Ok. Mais dans la Balance, si l'on mets les milliards d'années avant nous et les autres milliards d'années à venir après, l'hypothèse de la matiere énergie noire qui compose notre bazar de matière à 95% plus le mur sur lequel butte La Sciennnnce et se brise le fameux consensus, ce qui ouvre la porte à la méta physique, moi la robustesse je la trouve très relative et plutôt faible. Le LHC à beau être gigantesque il n'envoie pas assez pour faire des expériences plus parlantes. Attention un neutrino vient de passer... Ouf.
Sinon magnifique interview, et tres belle réflexion. Merci pour le partage.
Autant dire que, finalement, on ne connait pas grand chose. À moins que ce monsieur a pour but de nous le faire croire...
C est exactement ce qu il dit. La science ne sait pas tout.
Pire, les dernières années ont permi d'observer des choses (données du télescope James Webb) qui remettent en causes des connaissances que nous pensions établit.
La matière barionique représente 5% de l univers observable.
Nous ne savons pas de quoi sont faits les 95% restants (énergie noire et matière noire = interrogation).
De plus en plus de physiciens/astrophysiciens/cosmoogistes... osent remettre en doute la pensée materialiste, exp’iquent que le temps linéaire n'existe pas, que l'espace vibre à l échelle de Planck...
Salut,
Le récit de la genèse est clairement contredit par les observations actuelles, cela n'est pas compatible avec ceux que l'on observe.
Tout croyant monothéiste, sait que qu'au premier temps de l'univers Dieu a agit directement sur la création, ce qui n'est plus le cas maintenant...
Cela veut dire concrètement qu'au début de la création de notre univers, l'univers n'était pas régit par les même lois que maintenant, ce qui explique qu'il est impossible de donner du crédit au récit de la genèse, au vu des observations actuelles, en effet on y intègre pas ce changement de loi.
Bonne journée.
Cet homme, astrophysicien s est converti à l islam grâce à son activité scientifique.
il l'a dit qu'il s est converti grâce à son activité scientifique ?
L expansion de l univers est mentionné dans le Coran.
il le dit à quelle minute ?