Спорим, ты не знал такого о преломлении?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 พ.ค. 2024
- Научитесь анализировать данные, чтобы вырасти в карьере или сменить профессию: go.skillfactory.ru/ZgPy_w
Получите скидку 45% на обучение по промокоду ПОБЕДИНСКИЙ и курс “Soft Skills для digital-менеджеров“ в подарок до 30 июня
Мы все знакомы с преломлением света. Искажения в воде, миражи, радуга, преломление света в линзах оптических приборов - все это вполне привычные вещи.
Но если разобраться, иногда преломление работает совсем не так, как обычно! Луч пропадает, прозрачность исчезает, всплывают квантовые эффекты. Все это можно использовать в роутерах, сканерах отпечатков пальцев, датчике дождя и других приборах.
Плюс ко всему, на самом фундаментальном уровне преломление работает вообще не так, как обычно рассказывают! Все намного интересней и изящней, и в этом выпуске мы раскроем правду об этом. Это настолько удивительный, поразительный принцип, что вы совсем по-другому будете смотреть на привычные вещи!
Таймкоды
0:00 Что мы знаем о преломлении?
1:25 Intro
3:04 Ностальгия и профессия будущего
5:07 Полное внутреннее отражение
6:33 Квантовые эффекты в стакане с водой
8:09 Роутер, сканер отпечатков и датчик дождя
11:20 Принцип Ферма (наименьшего времени)
12:52 Что не так с прицепом Ферма?
13:43 Как работает преломление на самом деле?
16:33 Волновой принцип повсюду?
17:18 Outro
18:16 Конструктор Детектор радиации
Конструктор "Детектор радиации": physfrompobed.ru/radiation
Другие научные конструкторы "Физика от Побединского": physfrompobed.ru/fizikits
Мы в Telegram: t.me/physfrompobed
Мы на Яндекс.Дзене: zen.yandex.ru/physfrompobed
Мы в VK: physfrompobed
Полезные ссылки:
docs.google.com/document/d/1L...
Motion design - Сергей Сергеевич
Превью - BONDARTS - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Какие еще интересные оптические явления знаете/видели? Давайте делиться, может даже на еще один ролик соберём!
Я видел даже на луне когда оная полная. Или в фонариках в глухой темноте
Можно еще про линзы Френеля и подобные штуки рассказать. Они как раз хакают интерференцию, заставляя волны складываться не там где обычно, а там где нужно.
Знак преломлённого луча на зеркале-Гамма! Фи это угол между углом падения и углом отражения. Угол отражения это Бета, а угол падения это альфа.
Как насчёт оптических иллюзий, когда кажется, что машина сама катится в гору? Сама я, правда, такое не видела.
Изумительный выпуск! Я досмотрела до конца залпом, с большим удовольствием! Искренне благодарна авторам за такой нужный, полезный и интересный контент!😁
Во время просмотра у меня возник вопрос, на моменте объяснения явления интерференции (15:20). Волны на большинстве путей гасятся за счёт интерференции с «соседними» волнами. Но если будет запущен только один фотон света, погашения не произойдёт. Значит ли это, что путь преломления отдельных фотонов предсказать не возможно? Существуют ли эксперименты подтверждающие или опровергающие это? Существуют ли какие-либо не упомянутые физические процессы, которые могут повлиять на предсказуемость движения фотона?
Заранее большое спасибо!
Дима ты творишь чудеса. Я смотрю твои выпуски и радуюсь как ребёнок, который не имел возможности увидеть это в своё время. 1995-2000-е тогда Ютуба не было да и ты не думал, что станешь тут такое выпускать. Обещаю своим детям я буду показывать твои ролики и прививать любовь к науке, это бесценно. Спасибо Дмитрий.
стас как просто тоже смотрит)
Ну видео может и не было, но всякие научно-популярные книги для детей были.
Галилео нашего времени, да? Впрочем, Галилео тоже лет на пять-десять позже указанного времени появилось
@@paveldumavin5068 это козёл всех смотрит и критикует. У него физико-математическая вышка?
"чудеса" творит не он, а знания! Дмитрий, всего лишь проводник, по которому они (знания), попадают в удобоваримом виде к вам, страждущим до оных.
Урааа! Самое то! Лучший канал по популяризации физики. Причем популяризация без профанации, а за счёт подтягивания зрителя до более высокого уровня понимания тематики.
А как же канал ALI? Почему канал лучший? Нет, он безусловно хорош, возможно даже один из лучших. Тому, как Дима изящно подает информацию можно лишь завидовать, и никто не спорит с этим, но это не означает, что этот канал и человек - лучшие
@@Nogogolov_Treugolnik согл .просто это довольно крупный канал .
@@Nogogolov_Treugolnik твоё мнение не учитывается
@@user-ol5tu3xc3r твое тоже, Степочкин
@@rat2316 жесть, ты меня уделал🤣🤣
Преподнести сложные вещи на доступном формате это талант. Даже вполне понятные объяснения с огромным удовольствием смотрю и даже не раз.
Очень интересное видео объяснение преломления света.
остались вот такие открытые вопросы:
1) почему волна преломляется под углом который зависит исключительно от свойств двух сред.
1.2) Что является причиной такой зависимости?
1.3) Возможно зависимость угла преломления только от свойств двух сред это упрощение. А на самом деле эта функция зависит еще и от самого угла падения?
2) Если построение траектории пути света получается за счет дифракции, то почему мы не видим несколько изображений, то есть нету нескольких точек максимума? Возможно у этих нескольких точек максимума будет разная интенсивность, но все же их может быть несколько.
Имхо мы видим как раз таки несколько точек максимума (расфокусировка изображение в точке отражения/преломления)
Ага, остались те же вопросы...
1. Степень преломления зависит от соотношения скоростей волны в средах. То есть, если свет переходит из n=1 в n=1,5, это тоже самое, если бы он перешел из n=1,6 в n=2,4. Тут уже больше даже математика работает, потому что важно соотношение, во сколько раз уменьшится скорость и длина волны. По поводу зависимости от угла - не слышал о таком, но мысль интересная. Насколько я знаю, от угла зависят другие параметры, например, степень поляризации. Возможно какая-то зависимость от угла появится, если будет строгая кристаллическая решетка, и ее возбуждения будут сильно разными под разными углами. Но это уже частный случай, в общем, скорее всего от угла не зависит.
2. Тут не дифракция в чистом виде. Как раз волны идут так, что только в одном месте получается конструктивная интерференция. Это если нет двойного лучепреломления, но оно возникает как раз из особенностей кристаллической решетки, что по разным направлениям скорость волны по-разному меняется.
1. А от чего ещё ей зависеть? Скорость света только в вакууме максимальная, а в любой другой прозрачной среде она уменьшается, чем плотнее среда, тем сильнее уменьшается. (При этом фотоны летят с той же скоростью в ~300 000 км/с, просто не по прямой, а сталкиваясь с атомами/молекулами среды, поэтому средняя их скорость получается ниже). Если кроме этой разницы в скорости света больше ничего не меняется, то мы и получаем просто преломление. В случае анизотропных сред всё сложнее, там ещё и поляризация влияет и это могло бы быть темой для отдельного выпуска.
1.2. О причинах собственно в видео сказано, но если рыть глубже, но можно докопаться до законов сохранения энергии и импульса (фотонов), которые в свою очередь основаны на фундаментальных симметриях (теорема Эмми Нётер).
1.3. Она не зависит от угла падения, потому что мы бы это наблюдали в экспериментах. Да что там экспериментах, постоянно наблюдали бы.
Стоп, чет я не понял. Т.е. исходя из утверждения, что все второстепенные волны гасят сами себя, за исключением тех, что находятся в экстремуме минимума функции, можно сделать вывод, что тонкий лазерный луч вообще не должен преломляться. т.к. у него свет распространяется как раз очень узким фронтом и самоинтерференция будет происходить только внутри очень узкого пространства
Дима, расскажи пожалуйста о Нейтрино! Лайкните чтобы Дима увидел
или антинейтрино
это что,новый супергерой?
Есть много каналов об этой частице где о ней рассказывают намного интереснее и понятнее чем Это сделает он
Лада это очень интересно а ещё и про воду 9 за м 1:39 орозки 9 лед
А аналитиком данных в 65 лет можно работать?
Не думала, что можно сократить лекции Ричарда Фейнман в 20 минут. Но у вас это прекрасно получилось) И что самое главное, без потери смысла. Спасибо за прекрасный ролик 🐢
это, пожалуй один из немногих роликов, который я не понимаю до сих пор
Дима, продолжай в том же духе, мне такое нравится!
Это сильно...громадное спасибо за популяризацию науки и такую шикарную подачу!!
Восхитительно! Вонзим факел просвещения в немытый зад невежества!
А давайте лучше вставим в предварительно отмытый зад невежества обыкновенный веник, который потом подожжем?
Для 🐷🐕 это нормально
Спасибо, что учишь нас физике!
Хорошо быть первым ;)
Ты серьезно это пишешь тут?
Потрясающая подача материала! Благодарю))
Дим, отличная работа!
Как всегда посмотрел с удовольствием!(дважды😁)
Люблю твою подачу!
Огромное спасибо! Разобрал интересную тему!
Кстати, я с тобой с самого начала и каждый раз удивляешь, хотя физику люблю очень😁👍👍👍👍
РЕСПЕКТ!!!
Как всегда интересно! Привет от проекта #энерголикбез !
Вас я тоже смотрю. Интересный канал👍 😉
Спасибо вам за новый ролик! Правда минус в том что он не может быть бесконечным)
Если сложишь все ролики за бесконечное время - ролики будут бесконечны!
Очень познавательно, детально и доступно. Огромное спасибо что потратил свое время на сбор материала
Дмитрий, спасибо за новое видео! Ты всё делаешь очень качественно и профессионально!
Дим, делаешь классный контент. Продолжай в том же духе.
Дмитрию уважение! Как всегда очень полезно и интересно!
Настроение на весь день ! Все очень понятно и доступно . Обожаю твои видео !
Я не знаю, читаете ли Вы комментарии, но если да, то хочу сказать две вещи:
Во-первых - обожаю Ваши видео и очень благодарен Вам за Вашу работу. Вы прям современный Яков Перельман (у кого тоже дома есть его книга "Занимательная физика", ставьте лайк) ;
Во-вторых - как насчëт того, чтобы сделать ролик по " Учению о ноосфере" академика Вернадского? Мне кажется, это очень интересная тема и вполне достойна отдельного ролика. Что скажете?
но это же не физика!
Привет! Добра тебе! Мироздание устроено так, что нас уничтожают из космоса, и есть честный автор, если тебе будет интересно, найди Лживое мироздание. Пазлы сложатся.
@@boenia Но интересно же
По поводу квантовых эффектов в стакане с водой при полном внутреннем отражении, я не совсем согласен с туннелированием, для этого эффекта препятствия, он же потенциальный барьер, должны быть соизмеримы, а толщина стенок очень велика. А вот такое объяснение мне нравится больше, само стекло имеет свойства преломлять световые лучи, и когда плотно прижаты пальцы эти преломленные лучи мы и видим.
Есть два возможных места откуда будет происходить полное отражение - граница раздела воды и стекла и граница раздела стекла и воздуха, собственно вторая и позволяет видеть нарушение полного отражения и с учётом того что у видимого света довольно большая по квантовым меркам длина волны, неудивительно что происходит такое туннелирование
@@akeem2983 , про полное отражение от границы раздела воды и стекла поподробнее пожалуйста...
:)
@@Wo_Wang Ой, точно! Но если смотреть из стекла...
это легко проверить, достаточно дотронуться сухим предметом, налример теми же пальцами в перчатке или просто сухими пальцами, и продемонстрированный эффект пропадет. Наблюдать эффект туннелирования лучше с плоскими, оптически гладкими поверхностями, и то еще надо повозиться.
Спасибо Дмитрий за информацию)
Как всегда бомбезный ролик!
Очень-очень доходчиво объясняет. Спасибо.
Очень интересно спасибо, что остаëшься с нами и даже в такое время продолжаешь выпускать позновательный контент!
Будет время, посмотрите видео "УКРАИНА ВО МГЛЕ - ПЕРЕД РАССВЕТОМ". Сооб.4545
@@user-yc9rp8mv5b в какой мгле ? это мгла мордора на неё пытается заползти- несвободного рабского средневекового. нквд и гулаги.
Давай теперь видос про то, почему при попадании на призму свет может частично отразиться и частично преломиться, и почему свет может разделиться на 2 части с частотой в 2 ниже, чем у исходного луча.
А где встречается эффект с изменением частоты?
@@aidarg1822 Да постоянно в этих всех опытах про квантовую запутанность разделяют луч на 2 луча с частотой 1/2 от исходного.
@@nalim113 что то вы ерунду пишете. Частота в одной и той же среде всегда постоянная. При разделении луча на 2 уменьшается амплитуда но никак не частота. Вы видимо не поняли сути. А если на 2 разложить фотон, то он так же пролетит по всем траекториям одновременно и соберётся в точке детектирования. Фотона не существует. Это один волновой пакет суперпозиционирующий в точке детектирования.
@@aidarg1822 в эффекте Комптона. только там остается один луч, а не два
@@vorobushek6590 эффект Комптона никак не связан с преломлением.
Спасибо за ваш труд, Дмитрий! Очень интересно, наглядно и познавательно! Процветания вам и каналу!
Спасибо огромное! Очень интересно! Новый взгляд на оптику: принцип Ферма проходили на 3 курсе (сейчас на 4), но именно причину почему именно так всё происходит узнала от вас! Мега круто! Мега спасибо! Мега респект!!!
Спасибо что так ясно все объяснили! Сейчас я стал на много умнее
Спасибо за объяснение. Теперь по преломлению точно нет вопросов 😀
Спасибо Дмитрий! Всегда качественные выпуски, интересно и полезно проведенное время.
Спасибо за такой насыщений ролик. Это очень большой труд. Я как видеооператор открыл для себя много ценных моментов. 👍🏼
Потрясающий выпуск! Спасибо за такие понятные объяснения с примерами!!!
Весёлые фото-мемы преломления света несказанно порадовали 😄
Будет время, посмотрите видео "УКРАИНА ВО МГЛЕ - ПЕРЕД РАССВЕТОМ". Сооб.4554
Дмитрий, хотел сделать небольшое замечание насчет нарушенного полного внутреннего отражения, само явление ПВО как известно мы наблюдаем на границе раздела двух сред, и, в частности, границы раздела "вода-воздух" или "вода/стекло-воздух" очень наглядно демонстрируют его нам, как в примере со стаканом воды. Но на мой взгляд само нарушение ПВО в данном случае можно объяснить следующим образом: на ролике при касании стакана пальцами нетрудно заметить, что поверхность стакана немного влажная (может немного влажными были пальцы), соответственно при контакте с пальцами мы уже не можем говорить о границе "вода/стекло-воздух", между стеклом и пальцем возникает тонкая прослойка воды, которая меняет условие возникновения ПВО, получаемое из закона преломления (ведь граница раздела теперь "вода/стекло-вода-палец"), и поэтому свет проходит через стекло, отражается от пальца, и мы видим отпечаток. И действительно, если проделать тоже самое с например сухой поверхностью стакана и другим сухим предметом (тканью например), то увидеть нарушенное ПВО не получится, т.к. между сухим и неплотно прижатым предметом остается воздух, ПВО работает. А в целом очень люблю ваши выпуски и считаю, что вы делаете невероятно огромную, ценную и важную работу для популяризации физики! :)
этот опыт и без пальцев Побединского чистая профанация.намойте стекло авто с датчиком дождя и потом покройте его воском и опа. датчик отказал. хотя на вид стекло чистое. точность эксперимента важнее всего.
Попробуйте резину сухую прижать, вы её увидите.
Для видимого света просто надо прижимать очень плотно, до сотен нанометров. Ткань, бумага, полиэтилен имеют слишком неровную поверхность и площадь соприкосновения будет слишком маленькая, не получится достаточно плотно прижать.
А если в лаборатории с микроволнами такой же эксперимент поставить, то предметы уже за сантиметр от поверхности начинают просвечивать.
@@username30639 да, не вижу противоречий, что какие-то предметы в этом эксперименте могут быть видны при плотном контакте со стеклом, просто если предмет очень плотно прижат к стеклу, то условие ПВО на границе стекло-воздух перестает быть уместным, ведь поменялась граница раздела.
Что такое пво?
@@user-sm9ro4zd2b Противовоздушная оборона :D
ПВО - Полное внутренне отражение.
Как всегда интересно и полезно! Спасибо за выпуск! Димон, ты крут)
Молодец 👍 так держать
Пора прошлые темы повторять в новом разрешении
Мало кто отматывает историю и смотрит прошлое а материал у тебя суперский
Да и новые слушатели подрастают
Дмитрий, на 17:21 вы очень интересные фразы говорите, которые слышал, наверное, каждый в своей жизни. Можете, пожалуйста, сделать отдельный ролик, который объяснил бы реальные причины проявления этих принципов в природе?
*я cделал уличный рэптрек про футболиста: мбаппе* как вам?
-
Одно явление, стремление к минимуму энергии, называется энтропией. Есть понятные видеоролики на эту тему
А "природа не терпит пустоты", хорошо не помню, но по моему сказал Архимед и так он, не зная про вакуум, сделал такой вывод.
Конечно, очень хорошо объясняю, но простите)))
Это надо искать не на развлекательных каналах а литературе или как минимум научпоп лекция. Здесь цель красивая картинка, разжёванность каши для любого неуча, и продажа всякого гвона и рекламных интеграций. Посмотри хотя бы Понимание света. Антон Бирюков, 6 коротких лекций. А дальше в изучение оптики/квантовой физики, вместе с формулами и математикой. Иначе никак. А тут у вас не наука, тут детский сад.
@@minedave1005 , не совсем так, энтропия - это хаотичность системы, зачастую увеличение энтропии характеризуется снижением энергии, но в биохимических реакциях учитывается энергия Гиббса, и там, повышение энтропии не всегда говорит о снижении энергии, роль ещё играет энтальпия и одинаковые условия
13:50 Почему мы до этого момента рассматривали только один луч и пытались понять почему он преломляется именно под таким углом, а тут стали рассматривать много лучей? Ведь если мы пустим один луч, то некому больше гаситься противофазой и усиливаться близкой фазой! Я думаю это неправильное решение. И снова возникает вопрос: почему под таким углом?
А это скорее объяснение почему мы видим через стекло, ну например, точечный источник света как точку, а не размытый по всему стеклу свет, как на заматованном стекле.
Да. Думал объяснит почему фотоны как колёса телеги поворачивают.
Ура! Новый видос! Каждый раз жду с нетерпением!!! Ща посмотрим! ))
Спасибо! Вы один из лучших авторов!
Я подписан на канал 8 месяцев и всё очень круто.Так в школе преподовали-бы физику :]]Димон всегда рассказывает внятно,доступно,самую суть.Молодец удачи в твоих всех начинаниях.
Ага, если формулы не давать и задачи не задавать, то ясень пень всё будет казаться понятным
так преподавать никогда не будут, смотря видео ты получаешь лишь крупицу информации о теме, а настоящая физика это куча мат аппарата и задачи
хорошо что есть ютуб, пока есть
Дмитрий, спасибо большое. Поражаюсь как вы простым языком доносите достаточно сложные темы до людей. Всем бы таких преподов как Вы.
Отдельное спасибо за мотивационные слова в конце видео!
Ой, как свежо и интересно!
Самые обыденные вещи, оказывается, занимательнее, чем мы думаем.
Видео ооочень понравилось!
Ролик классный, как всегда, но всё-таки главный вопрос так и не остался раскрыт. Если свет распространяется разными путями, где-то волны гасят друг друга, а где-то усиливаются, то мы должны получить несколько пиков, т.е. интерференцию, а по факту видим одно изображение.
И самоей главное - физика самого процесса. Насколько я понимаю, при прохожении света в среде, мы видим не те же самые фотоны, которые испустил источник, а "вторичные" фотоны, которые испускают атомы в ответ на падающий свет. И если так, почему тогда они не перизлучают свет в рандомных направлениях, а сохраняют направление?
Интерференционной картины не будет, потому что нет множества точек, в которых волны приходят синфазно. Это происходит только по одному направлению.
Что касается переизлучаемых фотонов, то должен выполняться закон сохранения импульса, у света, у фотона, он всегда есть.
@@PhysFromPobed спасибо за разъяснения 👍
Дмитрий, спасибо!
Образование, расширение кругозора, мировозрения - важнейший аспект жизни человека!
Спасибо за ваше видео.
Очень душевно вышло
Давно над этим задумывался. Спасибо за объяснение!
Здорово! Дима, Вы как всегда на высоте! Впервые встретил адекватное объяснение принципа работы "Датчика дождя". Браво!
Спасибо, Дмитрий, за ваши превосходные ролики! Каждый раз восхищаюсь вашим умом, артистизмом, выбором идей, их воплощением, красноречием... От вас исходит какая-то научно-неиссякаемая энергия, что иногда сомневаешься в законе сохранения последней))) Вы делаете очень важное дело, особенно для подрастающего поколения!
Спасибо за это видео, мне было интересно и очень понравилось.
Очень иниерсное и приятное видео) Большое спасибо вам!
00:33 Сильван шайн? О чём речь? Не удалось нагуглить
*Дим, офигенный выпуск! Ещё не смотрел, а уже уверен!* Смотрю тебя несколько лет, ты топ!!!
А Димитрия других не водится.
Всегда всё по красоте.
Я начал смотреть его, когда он ещё был на канале QWERTY
А я посмотрел. И этот выпуск так себе, по сравнению с предыдущими.
Не задумывался об этом раньше, прекрасное объяснение. Спасибо!
Круто! Всегда нравилось докапываться до сути вещей! Спасибо вам!
Дмитрий, добрый день.
Спасибо за новый интересный ролик.
Но вот что я не до конца понял, это работу лазерных лучей в таком случае?
Это же сфокусированный пучок, который распространяется по весьма узкому количеству траекторий. Как тогда образуется преломление? Ведь у сфокусированного пучка не будет бесконечного количества интерферирующих траекторий.
Или надо рассматривать точку вхождения в новую среду как точечный источник света?
Так же, почему, если использовать для объяснения принцип квантового туннелирования мы на более далёком расстоянии не видим свет, "квантово хакнувший" отраджение?
Кстати, у электричества тоже нет разума, но оно тоже выбирает путь наименьшего сопротивления :-D Идея для следующего ролика. На Веритасиуме было про лампочку и длИИИнный провод. Вот в этом направлении можно что-нибудь интересное сделать.
Поддерживаю! Очень нераскрытая тема, нужно её дооткрыть! Даёшь разбор этого явления и электричества вместе с ним!
Да уж, с электричеством наверное дела еще сложнее дела обстоят.
Вот про наименьшее сопротивление это просто хрень какая-то. Ток же по обоим резисторам идёт всегда
@@Alesdaer_Auraldur_Borderer Так откуда ток знает, где больше идти, а где меньше? Можно же и через воздух идти.
@@Tavda ну так нечему там идти, электронов свободных нет
Обалденно интерессно!!!!! Спасибо большое! Знал, что Вы ещё не раз меня удивите. Спасибо!
Как всегда интересно 🤔 и полезно! Спасибо 🙏 большое.
Если бы мне так преподавали физику в школе, то у меня был бы выбор, становиться гуманитарием или нет 😄
В школе так и преподают. Только там после такой вводной лекции обычно вы еще долго сложные формулы учите, решаете по ним задачи.
@@AlexanderShelestov,
конкретно моя учительница физики работала только с теми учениками, которые понимали всё и сразу. И, поскольку такого метода она придерживалась всегда, многие ученики, споткнувшись где-то на азах, потом просто махнули на физику рукой.
К тому же не каждому учителю дано объяснять материал так же увлекательно, как автору канала. 😀
Круто. Очень калорийный контент. Содержательно, информативно, хорошо сделано. Отличная подача, без ужимок и перегибов, легко смотрится. Структура, хрон, видеоряд, свет, звук - все очень органично. Даже интеграция заходит без вазелина. Есть два канала где я ставлю лайки под каждым роликом - Journey to the Microcosmos и Побединский. Так держать!
Ваши ролики нужно внести в какую нибудь Золотую Коллекцию обучающих материалов по физике. Просто потрясающе
Здравствуйте, нравится мне ваш канал и темы о которых вы вещаете, выпускайте почаще видео.
Всё таки видео, объясняющие повседневные вещи, намного лучше, чем видео про сложные квантовые эффекты
Спасибо, очень интересно :)
Дмитрий наконец - то оптика! Спасибо большое, что освещаете эту область науки! Сотрудники оптикопроизводящего предприятия.
Спасибо, Побединский! Очень качественный контент!👍
Спасибо за видео!
Означает ли это, что если принудительно сдвинуть фазу волны света, то можно увидеть объект там, где его физически нет? (Хочу объяснить таким образом преподавателю почему он не видит мой курсовик )
Дмитрий, лайк и коммент в продвижении канала. Московские театры о тебе льют слёзы!!! А может быть, мы все являемся свидетелями театра физики? В самом хорошем смысле - артистичности подачи информации!!! Желаю здоровья, удачи и благополучия!!!
Знал давно, но подписался именно после этого видео. Очень классное и познавательное видео, обьективно подошёл к теме, раскрыта со множества сторон. Мне очень понравилось, спасибо)
Топ 🔥🔥🔥 благодарю за такую шикарную информацию 🙏🙏🙏
16:20 Частота const (постоянна), а длина и, соответственно, скорость света уменьшаются... Это действительно рвёт разум
Согласен!)
Вижу Побединского - ставлю лайк! Спасибо за выпуск. Как всегда не хватило, но очень интересно
Дмитрий, спасибо большое за новое, столь глубокое, видео. :)
Круто! Разбавили сложные ролики чем-то понятным и интересным, спасибо!
Опа, а кто опять привью поменял)
Отрицательный коэффициент преломления - жаль, что не упомянул и о таком явлении
Хороший ролик, спасибо
Все конечно хорошо, но что делать с путем, отличающимся от "правильного" на 1 длину волны?)
Делов-то, сказать что здесь замешана Тёмная материя, и у вас опять всё сойдется!
Вот именно, правильный вопрос. Что-то темнят товарищи.
чё за путь такой?
К концу пошла очень серьезная ошибка - рассматривать свет как луч можно только на расстояниях, сильно больших, чем длинна волны. Когда начинается разговор про интерференцию, мы рассматриваем свет как ВОЛНУ, а не как ЛУЧ, а ВОЛНА не идет из точки А в точку Б. Она идет во все стороны.
Среди тыщи комментов нашел хоть один критический. Но не достаточный. Свет - набор фотонов со своим дуализмом. И фотоны никак не реагируют на другие фотоны. Ваще. Интерференции в понимании этого двочника не существует. Волны не могут складываться, ибо их не существует. Интерференционная картинка будет от нескольких последовательно запущенных единичных фотонов. Фотон реагирует лишь сам на себя из-за квантовой запутанности.
И "во все стороны" там никто никуда не идет. Источник электромагнитного излучения (лампа) испускает просто много фотонов. Но никаких волн из-за массы фотов нет. Есть лишь дуализм, когда фотон это и волна, и частица, но для СЕБЯ САМОЙ, а не соседей.
Так что видео не ошибка - а просто чушь целиком.
Спасибо за выпуск! Очень интересно :)
Огромное спасибо за труд !!!
4 просмотра на видео, один из первых
0:14 - экран выходит из экрана
Я знал просто не сказал
Да! Действительно не знал! Спасибо за информацию 👍
Такую сложную тему разобрал! Спасибо 🙏 очень 🧐 интересно!
Насчёт тог, что "свет выбирает путь", мне в школе не говорили такой чуши. И вот физик Побединский рассказывает этот миф, приводит примеры его правдоподобности, а потом говорит: свет идёт по всем путям сразу - ё-моё, да! Вот поэтому гипотеза "выбор пути" это миф. Сразу башка после выброса прояснилась... Вот так легко можно загнать в голову человека мифы.
Ролики все лучше и лучше! Браво!
Благодарю )))))))
Очень информативно
Заранее лайк!
Отличные ролики делаете, спасибо за труды!)
Красавчик, я так и предполагал, а ты разложил простым и понятным способом!!! Молодец!
Ух ты! Ничего не понятно, но ооочень интересно)))) Надо физику с начала начинать изучать. Спасибо за работу!
Класс) Спасибо за выпуск)
Спасибо большое. Очень позновательно.
Дмитрий, спасибо!
Спасибо, было интересно и познавательно
классный выпуск! и правда что-то новенькое
Большое спасибо за интересный ролик.
Как всегда подача шикарная 🤍