"Als" en "dan" .... In een van de Modermismenboekjes van Van Kooten staat ook een stukje, getiteld "Een alskbare taak" . (Een dankbare taak). Erg leuk om te lezen, maar ook moeilijk, omdat elke "als" en elke "dan" verwisseld zijn.
Leuk om te zien dat na zoveel jaar 'als dan en dan als' weer gebruikt werd in het nationaal dictee, zelf voorgelezen door Kees van Kooten (bij het nakijken) Kipping kwam even tot leven ! haha
@LoveDoctorNL wat een ontzettend goede uitleg. ik heb het nooit zo kunnen verwoorden, hulde! die ga ik onthouden. ik vind 'een aantal mensen', 'een paar mensen' en 'enkele mensen' gelijkwaardig. hier hoort gevoelsmatig een meervoud achter. ik begrijp waarom mensen vasthouden aan het enkelvoud omdat het strikt genomen correcter is. maar zelfs ik, een redelijke taalpurist, vind dat je hier gewoon meervoud achter moet gebruiken. 'een aantal mensen is...' klinkt nou eenmaal voor geen meter!
Ik ben het deels met u eens. Gevoelsmatig misschien wel, ik neem aan dat de heer Lubbers hier ook die fout maakt (maar als je er prat op gaat fouloos te spreken dan val je nu toch door de mand. Maar politici maken zo vaak de meest tenenkommende taalfouten! Hoe krijgen zulke mensen zo een baan?) Maar als je nou even nadenkt: het lijdend voorwerp is 'een aantal' oftwel één aantal. En niet mensen. En dat klinkt het allemaal opeens heel logisch.
Dit is inderdaad één lang shot, maar deze vind ik nog wel meevallen (voor hun kunnen). Nog veel indrukwekkender vind ik als ze met z'n tweeën tegelijk tegen zichzelf praten op een scherm, en dan ook in één shot opgenomen! Koot en Bie zijn de meesters van de satire, en zo goed op elkaar ingespeeld. Een solide blok Nederlandse cultuur.
"Een aantal mensen hebben iets meer...". K & B noemden het taalverloedering, vandaag de dag hoor je niet anders meer en wordt het zelfs als correct nederlands beschouwd.
Deel 3: ...laat het verder zijn (natuurlijke) beloop. Althans, waar het natuurlijk gesproken taal betreft, of taal op een informeel forum op internet o.i.d. Bij formele communicatie als in tekstboeken, wetenschappelijke discours, sollicitatiebrieven e.d. is het net een wat ander verhaal. Daar ben ik altijd juist heel nauwgezet en raak ik ontzettend afgeleid van de minste foutjes. Enfin, dit alles is ook maar mijn mening, natuurlijk, die ook niet altijd zo is geweest.
Geen dank -- het is dan in elk geval mogelijk nog nuttig voor andere mensen die ons gesprek nalezen. Het punt is alleen, denk ik, dat iemand die vandaag de dag opgroeit wordt geconfronteerd met een (gesproken) taal waarin "beter als" en "een aantal mensen hebben" correct zijn. Als je het mij vraagt hebben deze mensen dan wel degelijk de taal juist aangeleerd door deze constructies te leren/gebruiken. Taal is natuurlijk ontwikkeld -- formele regels e.d. worden er vaak pas achteraf aan toegekend.
Deel 2: Deze regels beschrijven dan de taal, maar zijn doorgaans een stuk minder buigzaam dan taal zelf als natuurlijk fenomeen. Het is een beetje zoals in de ecologie, waar de mens soms een bepaald ecosysteem wil behouden zoals dat ooit was, terwijl zonder ingrijpen van de mens het ecosysteem vaak op natuurlijke wijze ook wel zou veranderen. Of het instandhouden van stervende talen omdat men er nou emotioneel eenmaal aan gehecht raakt. Ik zou zeggen: bestudeer en documenteer hoe het nu is en...
Dit is de aflevering dat kees van kooten het niet meer zag zitten om mee te doen aan keek op de week : het live gedeelte... en de bie het alleen moest doen (een van de laatste afleveringen) de opnames van kees waren al gemaakt.
Ben ik het toch niet helemaal mee eens ben ik bang, hoewel ikzelf ook nog "dan" aanhoud in dergelijke comparatieven. Ik dacht er hetzelfde over totdat ik taalwetenschap ging studeren. Daar kwam ik erachter dat ik het prettiger vind de taal descriptief tegemoet te komen dan prescriptief (prettiger beschrijvend dan vóórschrijvend). Taal verandert nou eenmaal.
Dat stel ik nu wel zo (zij het in de vorm van een vraag), maar nu ik het op ga zoeken lijken de meeste definities die ik vind wel degelijk uit te gaan van o.a. het component "levend". Toch heb ik eerlijk gezegd nog het gevoel dat dat niet absoluut noodzakelijk is voor dit woord.
Even een voorbeeldje: men vindt het tegenwoordig ook niet (meer?) walgelijk om de klinker "ij" als diftong uit te spreken in plaats van als monoftong, zoals dat in het Middelnederlands gebeurde. Van de ene generatie op de volgende verandert altijd het nodige, en zo ontstaan steeds nieuwe taalvormen. Dat is juist mooi! Ik zou het ook geen verloedering noemen -- dat vind ik ook zo leuk aan dit filmpje, die boodschap zit er eigenlijk toch in. "Laten we danjeblieft toch wat democratischer denken!"
@Liselotte712 Congrueren bedoel je? ;) Natuurlijk heb je gelijk dat het strikt genomen onjuist is (ondanks dat ik het niet eens ben met je verklaring met de genitivus). Hoe het ook zij, je mist m'n punt volkomen. Lees m'n comment nog een keer, ik probeerde juist uit te leggen waarom ik het eigenlijk niet correct vind, hoewel het taalkundig gezien wél juist is.
Kees van Kooten en wim de Bie waren goed, maar zijn geen foutloze goden. echt wel jonguh.. tuurlijjk ging er wel iets mis, maar in veel gevallen stond het er ook in 1 take op...
Hmm... inmiddels klinkt het voor mij juist alleen goed als er een enkelvoud volgt... maar sinds ik taalwetenschap gestudeerd heb, zit ik er niet meer zo mee als men dat soort 'foutjes' maakt, in elk geval in dagelijks, informeel taalgebruik niet.
Dat kan niet. Het kan wel maar dan doet het geen recht aan de dode materie. Maar U hebt een punt. Wanneer een organisme sterft is het nog steeds een organisme. Nadat, en ik benadruk, nadat een organisme is gestorven is het geen organisme meer maar een hoop dode materie. Ik hoop dat ik U verder heb geholpen met Uw vraag. :-)
Bijna niets wordt in 1 take genomen, 1 shot is een ander verhaal en dat is waar het over ging. Ook bij Koot & Bie ging er wel eens wat mis. Vooral bij opnames van komieken gaat het juist vaak mis. Een verspreking, de ander gaat er in door, de cameraman schiet in de lach waar de regisseur op meegaat en je kan met de volgede take beginnen. Kees van Kooten en wim de Bie waren goed, maar zijn geen foutloze goden.
Heerlijk. Er zijn weinig TH-cam filmpjes van 16 jaar oud die ik kijk. Wat een fantastisch materiaal is dit!! 😂👌
Wie is hier omdat dit officieel is geworden op 23 april 2021 🙌🏽
Ik ben hier voor de slopende spierziekte DAN.
@Jerry Vdm i see what you did there
Deze is ook weer geweldig, als en dan, meesterlijk dank!!
Het geniale en intellectueel niveau van getoonde sketch is ondergewaardeerd en ongekend. Wat een talenten.
Dit is verdorie één take! Wat zijn die twee toch goed!
"Anton Geesink, houder van de negende Als"
"...maar hoe als ook,"
hahahah
Zooooo goed!
Geweldig. Ik mis ze..
Koot is weer briljant!
Geen alsk.
"Als" en "dan" .... In een van de Modermismenboekjes van Van Kooten staat ook een stukje, getiteld "Een alskbare taak" . (Een dankbare taak). Erg leuk om te lezen, maar ook moeilijk, omdat elke "als" en elke "dan" verwisseld zijn.
"dan taal verandert als veranderen wij automatisch mede"
"geen alsk" xD
Leuk om te zien dat na zoveel jaar 'als dan en dan als' weer gebruikt werd in het nationaal dictee, zelf voorgelezen door Kees van Kooten (bij het nakijken) Kipping kwam even tot leven ! haha
Meesterlijk deze Taalverloedering, hahahaha , het blijven samen een top team!! Bedankt!
mijn god ik ben ze weer helemaal kwijt
Ik heb altijd het gevoel gehad, althans het idee dat de Bie in een voormalige Russische verpleegstoel zat. 😁
ik ben nu mijn taalgevoel definitief kwijt, danals.
En wat alsnog?
@LoveDoctorNL wat een ontzettend goede uitleg. ik heb het nooit zo kunnen verwoorden, hulde! die ga ik onthouden.
ik vind 'een aantal mensen', 'een paar mensen' en 'enkele mensen' gelijkwaardig. hier hoort gevoelsmatig een meervoud achter.
ik begrijp waarom mensen vasthouden aan het enkelvoud omdat het strikt genomen correcter is. maar zelfs ik, een redelijke taalpurist, vind dat je hier gewoon meervoud achter moet gebruiken.
'een aantal mensen is...' klinkt nou eenmaal voor geen meter!
Ik ben het deels met u eens.
Gevoelsmatig misschien wel, ik neem aan dat de heer Lubbers hier ook die fout maakt (maar als je er prat op gaat fouloos te spreken dan val je nu toch door de mand. Maar politici maken zo vaak de meest tenenkommende taalfouten! Hoe krijgen zulke mensen zo een baan?)
Maar als je nou even nadenkt: het lijdend voorwerp is 'een aantal' oftwel één aantal. En niet mensen. En dat klinkt het allemaal opeens heel logisch.
Een aantal mensen is niet hetzelfde als tien mensen. Dus een aantal mensen heeft en tien mensen hebben. Is toch zonneklaar?
Goud ❤️
Houder van de 9de als :D
Volgaarne! Met alle soorten van genoegen, en dergelijke!
Dit is inderdaad één lang shot, maar deze vind ik nog wel meevallen (voor hun kunnen). Nog veel indrukwekkender vind ik als ze met z'n tweeën tegelijk tegen zichzelf praten op een scherm, en dan ook in één shot opgenomen!
Koot en Bie zijn de meesters van de satire, en zo goed op elkaar ingespeeld. Een solide blok Nederlandse cultuur.
"Een aantal mensen hebben iets meer...". K & B noemden het taalverloedering, vandaag de dag hoor je niet anders meer en wordt het zelfs als correct nederlands beschouwd.
'dan correct Nederlands', deboelt u?
Geen alsk ;]
Deel 3: ...laat het verder zijn (natuurlijke) beloop.
Althans, waar het natuurlijk gesproken taal betreft, of taal op een informeel forum op internet o.i.d. Bij formele communicatie als in tekstboeken, wetenschappelijke discours, sollicitatiebrieven e.d. is het net een wat ander verhaal. Daar ben ik altijd juist heel nauwgezet en raak ik ontzettend afgeleid van de minste foutjes.
Enfin, dit alles is ook maar mijn mening, natuurlijk, die ook niet altijd zo is geweest.
Vanaf 0:45 wordt er niet meer in geknipt, ze hebben misschien wel een aantal takes nodig gehad, maar het is één lang shot (iig vanaf 0:45).
Geen dank -- het is dan in elk geval mogelijk nog nuttig voor andere mensen die ons gesprek nalezen.
Het punt is alleen, denk ik, dat iemand die vandaag de dag opgroeit wordt geconfronteerd met een (gesproken) taal waarin "beter als" en "een aantal mensen hebben" correct zijn. Als je het mij vraagt hebben deze mensen dan wel degelijk de taal juist aangeleerd door deze constructies te leren/gebruiken. Taal is natuurlijk ontwikkeld -- formele regels e.d. worden er vaak pas achteraf aan toegekend.
Deel 2: Deze regels beschrijven dan de taal, maar zijn doorgaans een stuk minder buigzaam dan taal zelf als natuurlijk fenomeen. Het is een beetje zoals in de ecologie, waar de mens soms een bepaald ecosysteem wil behouden zoals dat ooit was, terwijl zonder ingrijpen van de mens het ecosysteem vaak op natuurlijke wijze ook wel zou veranderen. Of het instandhouden van stervende talen omdat men er nou emotioneel eenmaal aan gehecht raakt. Ik zou zeggen: bestudeer en documenteer hoe het nu is en...
@fakov De vergelijking is als vloeken in de kerk.
Jezus, sorry , maar wat is dit goed zeg !!!! 👍🏼
Dit is de aflevering dat kees van kooten het niet meer zag zitten om mee te doen aan keek op de week : het live gedeelte... en de bie het alleen moest doen (een van de laatste afleveringen) de opnames van kees waren al gemaakt.
Het leek ook alsof zijn verspreking niet ingestudeerd was
Taalverloedering of taalvernieuwing, die discussie is ook cliche ondertussen.
Ben ik het toch niet helemaal mee eens ben ik bang, hoewel ikzelf ook nog "dan" aanhoud in dergelijke comparatieven. Ik dacht er hetzelfde over totdat ik taalwetenschap ging studeren. Daar kwam ik erachter dat ik het prettiger vind de taal descriptief tegemoet te komen dan prescriptief (prettiger beschrijvend dan vóórschrijvend). Taal verandert nou eenmaal.
Eén shot dan inderdaad, hoeft niet de eerste take te zijn geweest natuurlijk. Maar inderdaad :)
Graag gedaan, geen alsk!
@timster112 ja, maar dat stel ik niet.
twee plus twee zou ook vijf zijn, als we het zo zouden noemen.
reeds.
Geweldig!
Dat stel ik nu wel zo (zij het in de vorm van een vraag), maar nu ik het op ga zoeken lijken de meeste definities die ik vind wel degelijk uit te gaan van o.a. het component "levend". Toch heb ik eerlijk gezegd nog het gevoel dat dat niet absoluut noodzakelijk is voor dit woord.
Zei*
De taalverloedering is inmiddels doorgezet en niemand lijkt je te hebben begrepen..... Koefnoen is idd een slap aftreksel van Koot en Bie ;)
Graag gedaan, en geen alsk (dank)....hahaha geniaal...
Die graag gedaan en geen alsk pakte me😂😂😂
Genie.Tot als.....
Even een voorbeeldje: men vindt het tegenwoordig ook niet (meer?) walgelijk om de klinker "ij" als diftong uit te spreken in plaats van als monoftong, zoals dat in het Middelnederlands gebeurde. Van de ene generatie op de volgende verandert altijd het nodige, en zo ontstaan steeds nieuwe taalvormen. Dat is juist mooi! Ik zou het ook geen verloedering noemen -- dat vind ik ook zo leuk aan dit filmpje, die boodschap zit er eigenlijk toch in. "Laten we danjeblieft toch wat democratischer denken!"
Waarom denk je dat het in 1 take is genomen?
@Liselotte712 Congrueren bedoel je? ;)
Natuurlijk heb je gelijk dat het strikt genomen onjuist is (ondanks dat ik het niet eens ben met je verklaring met de genitivus). Hoe het ook zij, je mist m'n punt volkomen.
Lees m'n comment nog een keer, ik probeerde juist uit te leggen waarom ik het eigenlijk niet correct vind, hoewel het taalkundig gezien wél juist is.
Kees van Kooten en wim de Bie waren goed, maar zijn geen foutloze goden.
echt wel jonguh..
tuurlijjk ging er wel iets mis, maar in veel gevallen stond het er ook in 1 take op...
Prof Kipping lijkt op dhr. Klavan en Bussink...of ben ik de enige? 😅
houder van de 9e als...... top
koefnoen is gaaf, maar is een slap aftreksel van hun... of hen?????
Ontzettend knap en geestig.
Kom hier tegenswoordigs maar eens om...
Dan Woals mij gunstig gezind is 😂
Hmm... inmiddels klinkt het voor mij juist alleen goed als er een enkelvoud volgt... maar sinds ik taalwetenschap gestudeerd heb, zit ik er niet meer zo mee als men dat soort 'foutjes' maakt, in elk geval in dagelijks, informeel taalgebruik niet.
Graag gedaan en geen ALSk XD
@DaDASHDevil Tenzij je stelt dat 'Een aantal mensen is' gevoelsmatig logischer is dan/als 'een aantal mensen zijn' is. Reeds!
Hen is hun geworden! Of doe maar je schoenen aantrekken in Brabant. Engels?
"Maar taal is een levend organisme..."
Merk ik daar een pleonasme op, meneer Kipping?
Niet geheel; inals een organisme niet leeft, als is het dood, maar nog altijd een organisme. Natuurlijk niet lang meer als, maar alsnog.
Zo makkelijk kom je er nioet van af: een aantal mensen vindt dat, een ander aantal vinden van niet.
Omdat K&B dat konden, maat!
Dan het ware.
De negende 'als' LOL
Deze reactie heeft te veel positieve stemmen gehad.
Het vraagstuk van de moeilijk plaatsbaren hahahahhh.
dan dit niet op je lachspieren werkt als weet ik het niet meer
ja maar ons mooie nederland gaat natuurlijk wel mee met de tijd, word idd steeds minder mooier voordeel van Latijn, blijft altijd hetzelfde
Om “het” voetbal
Korthals Dantes.....
Wat is dit goed 🤣🤣🤣
Wanneer een organisme sterft, kan het dan niet nog steeds een organisme genoemd worden? ;)
Dat kan niet. Het kan wel maar dan doet het geen recht aan de dode materie. Maar U hebt een punt. Wanneer een organisme sterft is het nog steeds een organisme. Nadat, en ik benadruk, nadat een organisme is gestorven is het geen organisme meer maar een hoop dode materie. Ik hoop dat ik U verder heb geholpen met Uw vraag. :-)
Mijn broer is veel sterker als
hij veel sport
Houder van de 9de als ... lol
dus........
Bijna niets wordt in 1 take genomen, 1 shot is een ander verhaal en dat is waar het over ging. Ook bij Koot & Bie ging er wel eens wat mis. Vooral bij opnames van komieken gaat het juist vaak mis. Een verspreking, de ander gaat er in door, de cameraman schiet in de lach waar de regisseur op meegaat en je kan met de volgede take beginnen. Kees van Kooten en wim de Bie waren goed, maar zijn geen foutloze goden.
Ha, taalverloedering, moet je nu eens luisteren. Bepaalde groepen hebben een totaal nieuw Nederlands uitgevonden.
Wishful thinking? Dat hoeft niet.
Grote fan? Ja.
Foutloze Goden? Bijna.