Ленд-лиз и его роль в победе над нацизмом. Историк Алексей Исаев | History Lab. Интервью
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 เม.ย. 2020
- Полная версия интервью из документального фильма "Вторая мировая война. Ленд-лиз" (History Lab, 2019).
Полную версию фильма смотрите по ссылке: • Video
#втораямировая #лендлиз #интервью
___________________________________________________________
Подпишитесь на канал! Нажмите колокольчик! / @historylab
History Lab - лаборатория для постижения всемирной истории. Историю лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Официальный научно-познавательный TH-cam канал студии-производителя документального кино «Студия ГРАД».
© Все авторские права защищены. Копирование и использование любого материала возможно только с письменного разрешения правообладателя.
Больше интересного видео смотрите в наших плейлистах:
СССР. Империя наоборот: • СССР. Империя наоборот
Вторая мировая война: • Вторая мировая война
Спасённые шедевры России: • Спасенные шедевры России
Китай глазами советских операторов: • Китай глазами советски...
Живая история. Хроника: th-cam.com/users/playlist?list...
Фильмы Алексея Денисова: • Фильмы Алексея Денисова
Телепередача Русский мир: • Телепередача Русский м...
Подписывайтесь на нас в социальных сетях:
Instagram: / historylab.online
VK: historylab.online
Facebook: / history-lab-1075682839...
Twitter: / lab_history
Одноклассники: ok.ru/group/61091614949414
Telegram: t.me/historylab_online - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
![CAMPปลิ้น | EP.75[1/2] ชวนแร็ปเปอร์เที่ยวประแสแบบไม่ต้องตามกระแส](http://i.ytimg.com/vi/J5ds2AxDp24/mqdefault.jpg)
11:10 почему бы вам не сделать видео про эту самую операцию Советских войск в Иране? Уверен, что не мне бы одному было бы интересно узнать про это какие-нибудь подробности
Ростслав Малинович благодарю,будем посмотреть,хотя читал об этом.
Облажались,как всегда...
@@valdano11 в смысле?
Скучная история неделя боев. И охрана. Потом помощь азербайджанцам.
@@aleksandrtravnikov3102😅
Что то действительно нужное, история, правда! Спасибо, люблю ваш канал.
«Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте, - отмечал Г. Гопкинс, ближайший помощник американского президента Ф. Рузвельта. - Она была достигнута героизмом и кровью русской армии».
@@tesblr Жаль тебя, дурачка, никто не пожалеет.
Это было огромная и своевременная помощь. И надо признать что СССР не был готов к войне. Ещё хуже она и не готовилось к войне. И наша вся индустрия, и машиностроения, и военная мошь на много отставала. И все поголовно боятся в этом признаться.
@@user-yi1tm2ux2y надо признать, что вам, уважаемый, нужно посерьёзнее разобраться в вопросе, а не писать заезженный клише.
@@user-cm6jz1pc8o я не писатель. А вам в этом стыдно признаться. И поэтому всегда ищите где-то и что-то.
@@user-yi1tm2ux2y может объясните, как неподготовленная стала выиграла самую страшную войну у самой подготовленной армии?
Алексея Исаева уважаем и удовольствием посмотрим.
С удовольствием посмотрим 👍Огромное спасибо ☝️
Спасибо!
Уважаемый Алексей очень интересен период весна=лето 1942года. Спасибо.
Здравствуйте, очень уважаю Алексея Валерьевича, большое спасибо за лекцию
Самый лучший канал Истории!
добавлю еще тактик медиа и цифровая история. там вы найдете все ответы на все вопросы.
Не упомянули маршрут через Одессу и Беринговым проливом ( авиация в основном)
Претензия по поводу самолётов союзников не уместна. Идеальных самолётов не было, нет и не будет.
А что тут особенного? От некоторых танков тоже отказывались. Кромвель и Матильда одни из тех от которых сразу отказались, так же как и от Томпсонов. ППШ и ППС были более эффективны по отзывам солдат.
@@user-vv9ur8st7m один вопрос. Тогда почему Лоза и Покрышкин стали асами на ленд-лизовской технике?
@@user-ms3in1nl6d, так а что не уместгого то сказано?) Сказали что лётчикам машины понравились, но были недостатки.
Не стройте иллюзий! Часто-откровенный "хлам сливали" в ленд-лиз! У американцев был тяжёлый истребитель-"Черная Вдова", его запрашивали-поставок не было!!
Шалом. Спасибо за конкретику. Если кратко то 27:58 и вывод 33:27
служил на камчатке в начале 90 годов. прямо за частью валялись горы американских станков , медных кабелей и металических чушек и прочего вросшего в землю железа. Точно размеры этого богатсятва понять невозможно но стандартная кучка размерос с двух этажный дом и края кучек в лесу ек видно. то нсть америка доставляла до Петропавловска Камчатско а от туда тащили груз уже советским Тонажом. Лично Видел
Остается понять почему до сих пор не сдали в металлолом эти горы железа
@@MyChannel-X уже сдали скорее всего, всё-таки свидетельство на начало 90-х
Спасибо большое Алексею Исаеву за познавательные и интересные лекции!
Спасибо Алексей Валерьевичу!
На этот раз так себе...
Очень крутой обзор. Спасибо больше Исаеву!!!!! 😊 😊 😊
Не знаю почему , но вот глядя на тебя , представил невебенную логистику песка механическим способом .
Ответь , есть что , или кто в окружении с такой темой .
кстати на камчатке в 90 еще все ели баранину по ленд лизу с клеймом 44 год а на скаладах было много боеприпасов с американской маркировеой 44- 45 года производства. .7. 62. и 12. 7 и 100 мм к танковы пушкам так очень много. все это про 1987- 1990 года
Вот скажи , товарищ, На ХРЕНА , в 90-х годах есть переперележалое мясо ( это я мягко выразился, др.словами Мороженную тухлятину !) ,если у вас на Камче каждый год на нерест
идёт сотни тысяч тонн лососевого деликатеса !!?? 🇺🇦😎🤔🤔🤔😆😄
@@Orest383 у меня знакомый служил в тех местах в 90м кажется,с тех пор на красную рыбу смотреть не может...
Вот мозги есть у этого человека? Ладно Снаряды с 50 летним сроком про которые забыли. Но мясо с 50летним сроком, вы думаете или как? На складах НЗ в СССР даже крупы хранились не дольше 8-10 лет, а тут мясо, заметьте даже не сушеное которое храниться может дольше. Ну нет мозгов у человека.
@@user-vv9ur8st7m в Мурманске на рынке в начале 90х продавали немецкии мясные консервы , кто то склад нашёл, при проверке оказалось идеальное качество ☝ север однако....
@@user-yq4ll8zs1h на рынке можно продавать всё, не только консервы царских времен. Вопрос, вы бы рискнули? Я бы точно нет.
От Тандерболта отказались не из-за дороговизны, а из-за того, что это "не истребитель". У нас не было стратегов, которые нужно было сопровождать.
აა
Есть замечания практически по каждому пункту.
Радиостанций было действительно мало(танковые войска, например)
Голод таки был, чтобы там не напридумывал сей персонаж(и это не смотря на консервы) что вполне логично
Просто прекрасно подготовился тов Сталин к неминуемой войне, если порохи и взрывчатые вещества приходилось делать из троллейбусных депо(так почти дословно)
А в Сталинграде исключительно нашим оружием победили не потому ли, что было чем "импортным" держать другие рубежи, а? (такая тупая манипуляция)
А где количество и сравнительный анализ собственного производства и поставок ж/д транспорта? Как локомотивов и вагонов, так и рельсов?(практически все)
А где про авиатопливо?(половина от всего)
А где про каучук/резину?( Без которых танк никуда не поедет)
И сколько мощностей для других дел освободили эти поставки?
За сим вывод: автор бессовестный манипулятор
Пы.Сы. нисколько не преуменьшая героизм советского народа
Полностью согласен с Вами
Евгений Онуфрий
Вам даётся 33 минуты - расскажите про всё хотя бы по вашему списку, умник!!!)))
Нет ну вы специалист знатный без вопросов. Куда там этому Исаеву до вас
@@user-oe5lj2yh1u *так ты Сталину таки веришь?*
_"А где количество и сравнительный анализ собственного производства и поставок ж/д транспорта? Как локомотивов и вагонов, так и рельсов?(практически все)"_ -*тут всё просто. В СССР на начало войны было 25 000 паровозов и более 300 000 вагонов. Из Штатов паровозы и вагоны начали поступать только в 1944-ом (в декабре 1943-го зашёл какой-то мизер), и поступали они (внимание!) вплоть до сентября 1945-го. Ну и главный вопрос - а чем СССР сделал эвакуацию за Урал и в Сибирь в 1941-ом? Чем СССР таскал миллионы тонн грузов с 1941-го по 1944-ый? Что решали эти 8% паровозов и 4% вагонов в 1944-45 годах?*
*про рельсы смешнее смешного, в СССР были сотни тысяч километров железных дорог, этих рельсов было в тысячу раз больше, чем привезли из Штатов*
_"А где про авиатопливо?(половина от всего)
"_ - *советские самолёты летали на советском топливе, буржуйские, да, летать на нём не могли - для них это буржуйское топливо и завозили*
_"А где про каучук/резину?( Без которых танк никуда не поедет)"- - *СССР был первым, кто разработал технологию синтетического каучука и мировым лидером по производству синтетического каучука всегда*
_"И сколько мощностей для других дел освободили эти поставки?
"_ - *ответ прост - 5%*
_"За сим вывод: автор бессовестный манипулятор
"_ - *пока манипулятор и цитатор СССР-фобских методичек здесь только вы*
_"Пы.Сы. нисколько не преуменьшая героизм советского народа"_ - *хорошо хоть так. Хотя какой-же это героизм - ехать на буржуйском танке, заправленным буржуйским топливом, пожирая буржуйскую тушёнку постреливая буржуйскими снарядами и с буржуйскими пуговицам на ширинке? Мозг включи, Онуфрий*
Исаев как всегда на высоте, логичен,знает о чём рассказывает почти всё.
Интересно было бы ещё сравнить поставки "союзников" СССР и Германии
@@ARPADOKK Он, видимо, имеет в виду коммерческий товарооборот до вступления США в войну. Торговали с нацистами, да, но всё меньше и меньше ввиду самодурства последних.
@@anarchist9186 Были поставки и во время войны. Венесуэльская (!) компания, принадлежащая американцу поставляля ГСМ, в объемах в несколько тысяч раз меньших чем ленд-лиз. Вот только вопрос - при чем тут американское правительство?
@@anarchist9186 Ну Октябрьский переворот был после февральского! Одно с другим связано......Но это совсем другая история.....
@@insanelycool3674 бизнес ничего личного, так что не путайте и не поменяйте понятия, очень много чего шло в фашистскую Германию из США.
@@user-eu3bm7ex4r _"Были поставки и во время войны. Венесуэльская (!) компания, принадлежащая американцу поставляля ГСМ, в объемах в несколько тысяч раз меньших чем ленд-лиз. Вот только вопрос - при чем тут американское правительство?"_ - *1. при том, что это было нарушение американских законов - торговля с врагом, 2. США получали в казну налоги от этой деятельности, то есть обогащались, 3. с нефтью - это не единственный пример, таких примеров десятки, например те же румынские нефтезаводы тоже принадлежали американцам и гнали 90% нефти нацистам*
Исаев на сегодняшний день ведущий военный историк. Читая коменты :с таким количеством идиотов, вылезим ли мы из этого дерьма? Страшно.
@@user-oe5lj2yh1u а кто по твоему правильный, работающий с архивными документами? Просветите нас.
Алексей Исаев - МИНИСТР ОБРАЗОВАНИЯ РФ, этот человек достоин быть министром. Давайте петицию сделаем!!!!
Полностью согласен!
А оно ему нужно? Человек любит своё дело и явно на своём месте.
Он никогда не станет министром образования, да и вообще никаким министром. Почему? Очень просто. Алексей слишком скромен, он катострофически, для руководящей должности, порядочен. Он любит дело которым занимается и не променяет его ни на что. Обратите внимание, он даже не доктор исторических наук. Что присто не вероятно. Это классический ученый, который не будет расталкивать никого локтями, и на карьеру ему тоже, наплевать. Он мой кумир.
@@rumpelschtilken я с вами, пожалуй соглашусь, слишком порядочный человек, для этой должности...
Лол, а почему не ботаника, математика и т. д. в министры назначать? Таких миллион, а министр еще и управлять должен и связи иметь
Лайк в поддержку канала
5+
про ваш кометарий про фильм про Ржев. В принципе это не фильм а комикс про войну. Начинается с того что бойцы лежат в снегу и тычут ствол оружия в снег и потом идут в атаку. то есть при выстреле гарантирован разрыв ствола! потом без арт поддержки идци на немцев у которыз есть много пулеметов и пушек одной ротой! одного пулемета на роту достаточно.т Дальше сидят в окружении им подходят подкрепленичя- пулеметчики их растреливают из стрелкового оружия немцы и никто немцам не мешает стрелять. извините я офицер и командовал Ротой и это просто несерьезный комикс а вы его серьезно обсуждаете. Александр
Это не комикс это грязный пасквиль попытка в очередной раз обгадить Красную Армию и Советский строй но даже с этим это существо режиссёр со компанией не справился. 😡😡😡😡😡
И тем не менее, факты - вещь упрямая. Да, просто гнали в лобовые атаки на пулеметы, и не только подо Ржевом! Об этом писали в своих мемуарах немецкие генералы, которые вряд ли были близко знакомы друг с другом, чтобы сговориться и дружно писать поклёп на Красную армию. Все эти генералы по-разному, очень по-разному описывали войну на Восточном фронте, но все единодушно с ужасом и отвращением вспоминают о том, как советское командование заваливало трупами своих солдаты немецкие укрепления.
Чё ты несёшь командир? От снега ствол разорвёт, ржу. Кем ты командовал?
Слабовато как то , командуя ЦЕЛОЙ РОТОЙ спорить с таким историком! Мне кажется , Исаев достаточно пообщался с участниками тех событий и поработал с архивами , чтоб иметь компетентное и профессиональное мнение , не идущее в сравнение с мнением Целого РОТНОГО КОМАНДИРА!
Очень интересный и познавательный ролик! Жаль, что из категорий поставок не рассмотрено ещё горючее, особенно авиационный бензин.
Вы бы уточнили про поставки кому,рейху или СССР?
С 1941 по 1943 г. в СССР было поставлено около 290 тыс. тонн импортного авиабензина. В 1944 г. - около 480 тыс. тонн. В 1945 - около 420 тыс. тонн.
@@aleksandrtravnikov3102, ленд-лиз был только для союзников
@@VoenkomTavernskogoRayona, это много или мало?
@@mikhailveisov6467 для 1941-1943 гг. - копейки.
Алексей Валерьевич эксперт, всегда взвешенная, аргументированная позиция по всем вопросам, касающимся ВОВ
Из воспоминаний советских солдат сайта "Я помню", буквально все были говорили о громадной роли Фордов и Студебеккеров, как тягловой силы для артиллерии и реактивных Катюш, особенно в крупных и решающих наступательных операциях на западном направлении.
Без второго фронта мы бы всё равно победили, но куда большей ценой и День Победы пришёл на 1,5-2 года позже.
А это уже 1946-47 год, когда Америка уже разработает атомное оружие ( возможно на пару с Германией), а у нас этого нет.
И бомбила она уже нас.
Так что, в этом Сталин обыграл этот весь Запад.
Но, очень сильно рисковал. Ну, просто не было выхода. Так что спасибо ленд-лизу, хоть и платили чистым золотом и другими ресурсами - тяжёлым трудом всех советских людей и з/к ГУЛАГа ещё многие годы.
При чем здесь ГУЛАГ. У США на начало войны было 400 танков. У нас тысяч 16.000. Если бы не океан США конец пришел бы за пару месяцев. Даже от японцев, без немцев. а так че без бомбёжки, и оккупации после депрессии, экономической не клепать оружие..,. Это не жизни класть. Круты...
@@user-lg8nb1mm5dну если бы не океан то и у сша было бы не 400 танков а 4000 , они тоже без армии сидели не просто так. 20-30 годы не требовали наличия крупной армии, но при этом флот сша был вторым в мире после Британии
Алексей Валерьевич, у вас есть ошибки в изложении, но после фразы « Сталин-Нафиг-Наф»! Даю 100000 процентов бонуса!
Наф-наф
Очень большая роль в поставках порохов.
Вплоть до августа 1943 г. порохов было поставлено 28 тыс. тонн. Только в за один 1942 г. СССР произвёл в 2,4 раза больше.
@@VoenkomTavernskogoRayona до осени 42 СССР драпал до Волги, и даже после Сталинграда все равно потерял инициативу. По факту основные успехи пошли после августа-сентября 43
@@VoenkomTavernskogoRayona И что? Ну. произвел бы и эти 28 тыс. сам. Чего вы сказать-то хотели?
Не в порохах была самая ценная помощь, а в автомобилях и локомотивах. Те же катюши преимущественно на американских грузовиках монтировались.
@@Solidinius_Snake монтировались, потому что поставлялись. Вам же ясно сказали, что с поставками полноприводных шасси отказались от производства ЗиС-6.
Так же не нужно забывать, что надёжность всей ленд-лизовской техники из-за низкого качества горюче-смазочных материалов и ограниченного количества запчастей, была не выше отечественной.
Очень часто в разговорах о ленд-лизе пишут соотношение количества той или иной продукции произведенной в СССР к поставкам, не учитывая уже имевшуюся технику/продукцию в СССР. Если бы, как некоторые утверждают, что поставки техники составили 300% от всей советской техники, то на хрониках была бы в основном (или вообще) именно она.
В общем, ленд-лиз помог, но войну не выйграл.
Без ленд-лиза, вряд ли бы победили. Посмотрите сколько меди приходило. Алюминия (почти все двигателя наших танков на зарубежном алюминии), смазочные материалы, без которых никак, банальная обувь для солдат, миллионы пар...Да что там говорить. Исаев всегда "бережно и ненавязчиво" убеждает массы в том, в чём ему надо убедить. Я его уже понял давно...
Импортные поставки меди за всю ВОВ - 57 тыс. тонн. Ещё было поставлено 20 тыс. тонн медной руды. В общем и целом, это "ни о чём".
Более 50% поставок импортного алюминия и дюралюминия пришлись на 1944 г.
@@maxolinks мало ли, что на Вики торчит? Да эта страница ссылки скрывает.
Найдите меня в вк - Бобр Кржижановский.
@@user-kf5ok8ig6l Это данные НКВТ. Можно глянуть их на сайте ист мат.
@@VoenkomTavernskogoRayona Тут вот в чём дело...Мы меряемся количеством...Но вопрос в другом. На войне, нехватка пары лишних Студебеккеров, (которые вовремя могли привезти снаряды), могла обернутся прорывом врага, на отдельных участках фронта...А за ним, как камнепад, и прорыв всего фронта...А если ещё и на стратегически важном направлении? Так что, не надо тут развозить бадягу о количестве. Не в том направлении копаете.
Плюсую. Кремлевский историк.
Смотреть интересно .. но мало картинок может каких видео .. в общем экшен ! !
Исаев топ.
Разрозненно как-то . В названии "... и его роль в победе". А вот роль-то как-то и не обозначена. "Не надо думать, что отечественные хуже". Да никто и не думает. Роль-то какая? В конце скороговоркой...
Андрей Семенов сказал же он в конце: без ленд-лиза - дольше война, на 1 млн больше потерь. Вот Вам и цена - 1 миллион жизней
@@nikitafomin795 а как он это обосновал? Надо же было просто называть долю ленд-лиза в производстве танков, самолётов, пороха, алюминия, продуктов питания и так далее.
@@NurBull *Это только в твоих методичках так написано, что нужно что-то назвать и что-то сравнить. В реальной истории никто не будет обсуждать вклад в размере 5%. Это мизер.*
@@user-kf5ok8ig6l у тебя есть какие-то данные на эту тему?
Алексей Исаев, это ходячая энциклопедия ВОВ СССР
Так Исаев всю жизнь проработал в архивах!
По образованию он архивный служащий.
@@greywolf8116 у него основное образование физик-кибернетик
@@user-lm3kl2wd2x
Ни какой он не физик!
Он закончил Московский инженерно-физический институт (кафедра системного анализа).
К физике это имеет очень опосредованное отношение :(
Однозначно, что он в истории ВОВ эксперт! Всегда с удовольствием смотрю его интервью. Грамотная связная речь и интересная информация. Спасибо ему.
@@user-zd2gq3qi2z ну запишит4 свою версию, с фактами ,арзивами и т ж
как всегда интересно. ленд лиз это хорошо но мало
Как мало?и за это до сих пор спасибо не сказали.жратвы не было.снарядов не было.одежды не было.медикаментов.бинтов не было!огромная толпа без этого всего это просто толпа.А для толпы mg42 то.что надо.
@@user-fh1dp1nv5i пишешь много но сбивчиво и не понятно
@@user-cg9gl7mj1r Британии больший ленд-лиз был кстати.
@@denzlw.5473 10000 самолетов
13000 танков
Более 350000 джипов и грузовиков
ЭТО мало?
Я еще не считал нефть, сталь, пропитание, одежду и порох с взрывчаткой
Большинство техники ездили на американском топливе
Вот слова Георгия Жукова
Накануне 60-летия Победы из-под спуда вышел интересный документ - донесение председателя КГБ Семичастного первому секретарю ЦК КПСС Хрущеву (докладная 1447 от 27 мая 1963 г.). О Маршале Советского Союза, четырежды Герое Советского Союза, бывшем заместителе Верховного главнокомандующего Сталина - то есть о Георгии Жукове. В донесении излагались слова Жукова об американской помощи в годы Великой Отечественной войны, сказанные в узком кругу:
«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали. Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых бы мы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин! У нас не было взрывчатки, пороха, не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии».
@@batmat1957 кровь русского солдата материального эквивалента не имеет.
Алюминий для двигателей т 34 ?
*да, был отечественным*
@Frety Derty нихера подобного
Во-первых, согласен с теми, кто критикует Исаева за данный ролик. Совершенно с ними согласен! Но все же некорректно рассматривать роль ленд-лиза саму по себе.
Например, в воздушной битве за Англию (август-октябрь 1940 года) Германия потеряла от 30 до 40% своих самолетов и около 11 тысяч летчиков убитыми, пропавшими без вести и попавшими в плен. Это не имеет никакого отношения к ленд-лизу, но ещё не напав на СССР, Германия уже понесла такие тяжелые потери, которые до 22 июня 1941 года она никак восполнить не могла. К тому же, напав на СССР, немцы вынуждены были оставить на Западе две-трети своих истребителей, чтобы отражать воздушные налеты англичан. Это тоже никакого отношения к ленд-лизу не имеет, но, возможно, эти 2000 немецких истребителей, оставшихся в Западной Европе благодаря англичанам, и не позволили Гитлеру победить СССР в 1941 году. Подобны- примеров много, их можно перечислять сутками напролёт.
11 тыс летчиков? сам то понимаешь, что это бред? выходит так, что немцы от 570 истребителей понесли урон сопоставимый с битвами за Москву и Сталинград? Дальше читать не стал, уже все понятно.
> Страна была к войне готова
> Удары 41-го поставили страну в кризисное положение
Немцы нанесли превентивный удар.
Поляков, французов и англичан немцы тоже застали со спущенными штанами. Не говоря уж о бельгийцах, голландацах, югославах и греках.
@@spqr1945 ну, про греков это сильно
@@barking-dog11 притом греки вполне успешно до этого отражали итальянцев.
@@barking-dog11 греки хорошо воевали
Не мне показалось историк имеет какие то свои политические предпочтения и выдаёт желаемое за действительное.Аргументы его иногда не выдерживают критики. Принижается думаю сознательно помощь союзников.
Тебе показалось. Крестись.
Вы наверное Солонина наслушались , вот он точно выдает желаемое за действительное.
Профессиональный историк разрушает мифы. Мне нравится.
Такое впечатление что именно тут Исаев занимается не докладом по фактам, а отговорками в стиле "ну вот тут не шибко то и много, а вот тут да помогло НО".
Очень водная лекция. Хотя есть точные моменты.
А почему США облажали в 60-е во Вьетнаме, без аналага советского 'обратного ленд-лиза" в сша в 40-х?
У британских танков были только сплошные снаряды, соответственно для поддержки пехоты они фактически бесполезны, а это и есть главное назначение танков на войне. У американцев более менее были только шерманы, которые появились только к концу 1942-го, остальное хлам.
закон просмотра передач на ютубе: первую треть всегда можно смело пропускать. Второе, совсем не слышал цифр. У историка нет таких понятий как много или мало. Есть конкретные цифры в деньгах, единицах и процентах. Особенно, когда речь идет о значении ленд-лиза. Так что, ничего ценного не услышал.
Было бы интересно услышать конструктивный отзыв с примерами цифр с вашей стороны)
@@7D16SCHOOL т.е. я должен вот так сидя на работе выдать вам то, что этот "историк" должен собирать месяцами после работы в архивах? Пусть он мне свою зарплату отдаст, я Вам дам такой анализ. Простой пример: доля поставок самолетов к производству самолетов в СССР. Неграмотно потому, что союзники поставляли истребители, и считать нужно к истребителям. Союзники поставили 22 тысячи истребителей, а СССР произвел 63 тысячи. Включая дряхлые И-16, и Ла-5 с деревянным фюзеляжем. Уже не мизер получается, да? А у Гитлера не было такого доброго дяди за океаном, который вот так гнал бесплатно десятки тысяч боевых самолетов. По грузовикам: как можно сравнивать допотопные дряхлые полуторки с фанерной кабиной с мощными современными американскими трехосными Студебеккерами? Грузоподъемность-то оцените! А способность передвигаться по разбитым дорогам и в грязь, и в снег! Жигули - копейка против Форда Рейнджер. Попробуйте поставить установку Катюша на полуторку. Не выйдет. Только студебеккер. США их отгрузили нам больше 180 тысяч! А если сравнить качество производства и сборки?
@@7D16SCHOOL Вам ссылка на предмет брехни Исаева по доле грузовиков. cyberleninka.ru/article/n/rol-lend-liza-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny-sovremennye-otsenki/viewer
@@NurBull С дядей из за океана мы расчитались сполна ! Бесплатно там и не пахло ! А вот дядя из за океана тянул с открытием второго фронта до последнего ! И только когда понял что войну неизбежно выиграем мы сподобился его открыть . Ни в коей мере не принижаю геройства союзников что в смертельных северных караванах , что в высадке в западной европе но это солдаты !
без голода до урала, как я понимаю
Т. Сталин не один раз говорил своему политбюро,как докладывает Хрущёв в своих воспоминаниях, что без лендлиза СССР не победил бы Германию.
Ну конечно тов.Хрущев пургу не гнал. Если он говорил значит так оно и было
ударение на - как докладывал хрущев-....уже все понятно
А что тут гадать... Роль ленд-лиза в победе над Германией не решающая. Совокупный объём ленд-лиза в советском объёме продукции которую затратил СССР для победы всего 2%... )))) Ну провоевал бы СССР на 2 месяца дольше, но он бы и так победил и без помощи американцев. Вот если бы было не 2%, а хотя бы 25-30%, то тогда это можно было бы назвать существенной помощью. А Хрущёв сделал всё что бы очернить Сталина, делал он это в рамках борьбы за свой трон, именно потому Хрущёв и Жукова потом в опалу отправил.
@@DoNaLd_TrAmP27 уже 2%? А советская пропаганда писала о 4% хотя бы. Ты что куришь?
Без ленд-лиза и союзной авиации над Германией война на восточном фронте перешла бы в патовое состояние по линии Днепра, а на севере немцы держали бы фронт в Прибалтике. И никакого Берлина в 1945 не было бы.
@@LisichnikovSevastyan Причем не стоит называть это помощью и вкладывать смысл как в помощь. По сути это была продажа, с одолжением в долг, но продажа. Это позволило разогнаться американской экономике выйти из тяжёлой "американской депрессии" на военных заказах. Они ведь не только СССР подобную "помощь" оказывали, очень многим странам.
Без ленд-лиза войну выиграть было бы невозможно, это признал Сталин в газете "Правда", других полководцев и экспертов по ленд-лизу СССР не имела. А кто считает иначе, того Сталин призывал считать его личным врагом и врагом народа.
*ссылка есть? ну или хотя бы дата и номер газеты?*
@@frunzikmktrchan315 _""Правда" 1955 год, 9 мая. Статья на передовице в честь 10 летия Победы."_ - *В смысле? Сталин накануне 9 мая 1955 года сбежал из Мавзолея на попутке добрался до редакции газеты Правда и написал им статью с признанием по Ленд-лизу для передовицы??? А ничего, что Сталин был уже 2 года как трупом???*
_"Без ленд-лиза войну выиграть было бы невозможно, это признал Сталин в газете "Правда", других полководцев и экспертов по ленд-лизу СССР не имела. А кто считает иначе, того Сталин призывал считать его личным врагом и врагом народа."_
@@mikhailc1081 Вы газету сначала найдите, потом доказывайте свою правоту, для народа и Ленин был тогда живее всех живых. Значит это была перепечатка архивов. Ищите и обрящете.
@@frunzikmktrchan315 _"Вы газету сначала найдите, потом доказывайте свою правоту"_ - *я пока ничего не доказываю, я задаю неудобные вопросы. Из ваших сообщений следует, что либо вы газетку сами-то и не читали, либо пытаетесь манипулировать мнением, указывая якобы на то, что Сталин чуть ли не лично подписал статью в печать.*
_", для народа и Ленин был тогда живее всех живых"_ - *отличные лозунги*
_"Значит это была перепечатка архивов"_ - *упс ... А вы написали чуть выше несколько иное:* _"Без ленд-лиза войну выиграть было бы невозможно, это _*_признал_*_ Сталин в газете "Правда""_
_"А кто считает иначе, того Сталин призывал считать его личным врагом и врагом народа."_ - *то есть на момент выхода газеты , вы считаете, это утверждение тоже было верным???*
_"Ищите и обрящете."_ - *мне кажется, я уже все нестыковочки нашёл. Не манипулируйте (если сказать прямо, не лгите) и будет вам счастье.*
СССР был "грузовой державой", всегда так говорит Исаев, и ни разу конкретных цифр, количественного качественного сравнения нет... В др передаче коллега Исаева дал такие цифры, что по лендлизу пришло более 400 тыс грузовиков, а мы произвели 200 тыс. Исаев ничем тогда ответить не смог, только на словах что "СССР грузовая держава". Удивил вывод значения лендлиза, "при Сталинграде была наша техника", но при этом вся ленлизовская техника была на других фронтах, поэтому вклад в Сталинград не значительно. Когда брали в кольцо Сталинград, сам Исаев говорил, что перевес был незначительным, то есть, если бы не было на др фронтах этой лендлизовской техники, Сталинграду могло не хватить, этого маленького перевеса в своей технике. Почему то не упомянуты станки, на которых вся техника была сделана и алюминий и каучук который тогда были на вес золота. "Сталин наш Наф-Наф", самая худшая индустриализация среди всех стран была проведена в СССР, которую сейчас пытаются выдать за достижение, при этом не говорят что это обще мировая индустриализация шла, примерно как через 100 лет выдать за достижение, что у нас провели интернет и цифровые технологии. По факту крайне не эффективно и с разницей, что специалистов у нас сейчас не расстреливают, они уезжают.
До ВОВ в СССР было 1,1 млн автомашин.
@Вадим На начало ВОВ в народном хозяйстве было 820 тыс. автомашин, в Красной Армии было 272 тыс. автомашин.
А что тебе в отчётности непонятно?
@@eugen-gelrod-filippov Какие бы советские автомашины ни были, но большую часть автопарка Красной Армии составляли именно они вплоть до конца ВОВ.
Импортные поставки за всю ВОВ:
медь - 57 тыс. тонн.
медная руда - 20,3 тыс. тонн
медные изделия - 24,8 тыс. тонн.
медные радиаторные трубки - 7 тыс. тонн.
голый медный провод - 20,9 тыс. тонн.
СССР за один 1942 г. произвёл почти столько же меди.
Впрочем, надо полагать, много меди было в телефонном кабеле. Но из него вряд ли делали пули.
Ты для начала писать научись без ошибок, а затем уже глупые вопросы задавать будешь и глупые выводы делать из ответов.
@@VoenkomTavernskogoRayona норм. обосрался в споре - доебись до правописания.
А я бы не сказал, что СССР 80-х безнадежно отставал от стран Золотого миллиарда в бытовой технике и не только...Ну и конечно, теперь то РФ впереди планеты всей по конструированию и производству бытовой техники и не только!
Амар Шакур, да Вы и сейчас за айфон все продадите. У Вас же все на видиках и магнитофонах меряется...
Ни одна западная страна не выдержала бы такого давления и нападения!
Вот СССР и не выдержал в конце концов.
All. B. Ну как не осталься один,во время битвы за Британию СССР во всю поставлял нацистам стратегические ресурсы по торговому соглашению от 19 августа 1939 года.
Так ни одна и не выдержала.
Чехословакия слилась за 1 час.
Дания слилась за 4 часа.
Польша слилась за 2 недели.
Франция слилась за 1,5 месяца.
Англия слилась за 1,5 месяца.
И только СССР держался 4 года и в итоге выиграл.
@@user-ks5bg9ni4p " СССР во всю поставлял"
И что из этого? Что это опровергает или подтверждает? Или лишь бы пукнуть в лужу?
@@Al-hy2wc Англия слилась за 1.5 месяца и сверкая пятками, побросав оружие и технику в Дюнкерке бежала за Ла-Манш.
Алексей, паровозы по Лендлизу не поставлялись. Это был возмездный договор по поставкам легких паравозов серии Е. Они были легкие и годились для перевозок по восстановленым наспех и малообслуживаемых полотнах (без подсыпки, подбойки, рихтовки и пр.). Не надо делать из СССР попрошайку. Лист аллюминия катали из советских бокситов, да и до Курска обходились фанерой и перкалью.
Не чего не сказал сколько было поставлено стратегического материла, а главное станков оборудования, тепловозов, кораблей. И слова не было сказано про оплату. Что все расходные материалы, техника потерянная в бою оплате не подлежала. А это все продовольствие, сырье для взрывчатых веществ, топливо, самолеты, танки, боеприпасы. Все это дали даром. После войны надо было оплатить или вернуть уцелевшую технику станки, оборудование. Причем на оплату готовы были выделить кредит, и растянуть выплату на многие годы. Но ссср по сути отказался что либо платить. Отблагодарили.
пруфы
@@noxli8454 Пруфы про что конкретно? Пиши полными предложениями.
@@user-zd2gq3qi2z наводку на книгу не дадите? Очень интересно было бы ознакомиться
@@noxli8454 в википедию зайди умник
Про "Аэрокобру" - это перебор. Р-39 просто наилучшим образом вписался в характер воздушной войны на сов.-герм. фронте. И если во второй половине войны он по ЛТХ уже был наравне а то и чуток похуже новейших советских истребителей, то он ооочень выгодно отличался качеством материала и сборки. Остекление кабины не темнело со временем, самолёт был цельнометаллическим, обшивку не срывало на запредельных скоростях, качественная и устойчивая радиосвязь, был установлен писсуар, а по весу секундного залпа он так и остался непреазойдённым. И на последок. В штопор сваливаются все (!) самолёты. Кокретной проблемой "Аэрокобры" была задняя центровка и связанная с ней тенденция к плоскому штопору, выйти из которого, неподготовленному пилоту было практически невозможно. Проблему решили улучшенными тренировками лётного состава, опираясь на рекомендации ЛИИ, где "Аэрокобру" основательно облетали. На тихом океане "Аэрокобра" не прижилась потому, что из-за огромных расстояний, воздушные бои протекали на высотах выше 4000 метров. И "Аэрокобра", так и не получившая турбокомпрессор, на этих высотах просто "задыхалась".
P.S. А.И. Покрышкин так и не пересел на советские истребители. Вы думаете, что проблема была в их отсутствии? В полку Покрышкина были Ла-5.
Кожедуб воевал на Ла 5. А он был первым по результативности в ВОВ. Среди наших летчиков конечно. Но спорить глупо технологически конечно аэрокобра превосходили советские машины.
@@user-xh9sm3fo1t Кожедуб только официально лучший. У Покрышкина как минимум свыше ста побед. Во первых он потерял победы, когда при отступлении сгорели штабные документы. А во вторых, Покрышкину не засчитали ни одной победы на свободной охоте над чёрным морем.
а чего не 1000?
пиши 1000.
Хартман просто пацан против Покрышкина?
"Я хочу сказать вам, что, с советской точки зрения, сделали Президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне - машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8,000 до 10,000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты - это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну". (Сталин произносит тост на дне рождения Черчилля)
@@p_i_l_a_t_u_s ты идиот?
В Ленинграде в худшие времена блокады на "черном" рынке, которого не было, буханка 🍞 доходила в стоимости до обручального кольца....
И в бомбоубежища не ходили. Уже знали СТОРОНУ обстрела.
А продовольствие?Совершенно забытый пункт номер один,люди без питания не смогут ни воевать,ни работать на заводах!!это спасло миллионы людей от жуткой голодной смерти!!!!
Он сказал про консервы, мойте уши.
*изучи вопрос для начала*
*если тебя кормить на 5% меньше, ты не умрёшь. Так и Ленд-лиз, его хватило чтобы накормить 5% населения, а что по твоему ели остальные 180 000 000 советских граждан в течение 4Х ЛЕТ? Ответ прост - ели то , что произвёл СССР самостоятельно*
Одна фраза. США в 60-е, проиграли войну во Вьетнаме, без "обратнего ленд-лиза" из СССР в США как в 40-е.
У меня дед из калужской области - до оккупации РККА вычистила всё продовольствие у населения, был голод. Со слов деда - если б не подкармливали немцы, не пережил бы. Рассказ про обеспеченность продовольствием - выдумки уважаемого спикера, к сожалению
@Frunzik Mktrchan _"Без ленд-лиза войну выиграть было бы невозможно, это признал Сталин в газете "Правда", других полководцев и экспертов по ленд-лизу СССР не имела. А кто считает иначе, того Сталин призывал считать его личным врагом и врагом народа."_ - *ссылка есть? ну или хотя бы дата и номер газеты?*
_""Правда" 1955 год, 9 мая. Статья на передовице в честь 10 летия Победы."_ - *В смысле? Сталин накануне 9 мая 1955 года сбежал из Мавзолея на попутке добрался до редакции газеты Правда и написал им статью с признанием по Ленд-лизу для передовицы??? А ничего, что Сталин был уже 2 года как трупом???*
_"Вы газету сначала найдите, потом доказывайте свою правоту"_ - *я пока ничего не доказываю, я задаю неудобные вопросы. Из ваших сообщений следует, что либо вы газетку сами-то и не читали, либо пытаетесь манипулировать мнением, указывая якобы на то, что Сталин чуть ли не лично подписал статью в печать.*
_", для народа и Ленин был тогда живее всех живых"_ - *отличные лозунги*
_"Значит это была перепечатка архивов"_ - *упс ... А вы написали чуть выше несколько иное:* _"Без ленд-лиза войну выиграть было бы невозможно, это _*_признал_*_ Сталин в газете "Правда""_
_"А кто считает иначе, того Сталин призывал считать его личным врагом и врагом народа."_ - *то есть на момент выхода газеты , вы считаете, это утверждение тоже было верным???*
_"Ищите и обрящете."_ - *мне кажется, я уже все нестыковочки нашёл. Не манипулируйте (если сказать прямо, не лгите) и будет вам счастье.*
Историки они в разные периоды, оперируя одними и те же цифрами делают совершенно разные выводы. Считаю , что более достоверную информацию дают участники этих событий. Благо они успели дать немало интервью 2000годах. Когда Исаеву указывал, участники ВОВ немного не так рассказывают о тех событиях, он отвечал , что у солдата в окопе узкий кругозор и мало информации. Как историк Исаев ,по моему мнению , имеет свои предпочтения, бесстрастным я бы его не назвал. По мне Будницкий более профессионален.
Смотря что за участники. Если участник уровня Сталина, то да. Если солдат, сидевший в окопе, то его личный опыт не может дать сколько-нибудь точную картинку всей войны.
@@NikitaKoselev Если служили, или пришлось поучаствовать, как Вы говорите из окопа. Вы не просто лежите в этом окопе, вы смотрите во все глаза, разговариваете с людьми. Есть глаза и уши. То что видят эти глаза, не видит ни один историк
@@user-cw5cy6xb2y К сожалению ваши слова опровергаются военным опытом даже начала века. Отдельные солдаты будут видеть мелкие детали. Глава дивизии будет видеть меньше деталей, но больше общей картинки. И так далее, по вертикали власти. Лидер страны, при правильной организации, будет видеть меньше деталей, чем конкретный солдат, но будет обладать наиболее полной картиной происходящего.
@@NikitaKoselev Когда участник ВОВ, пусть рядовой, рассказывает что встретил войну на территории Польши, в инженерных войсках, и они строили аэродром(возле границы) для дальних бомбардировщиков, что бы мне так называемые историки не говорили про подготовку к обороне, я не поверю. Я понимаю, что руководители обладают большей информацией, но они всегда интерпретируют ее , через историков конечно, в том свете, который считается ими необходимой в данный промежуток времени. Как объяснить сохранение грифа секретности на документах ВОВ, в живых уже никого не осталось. Для этой манипуляции это и нужно. Представляю какие сказки будут рассказывать эти историки про чеченские войны ,когда участников не останется в живых.
@@user-cw5cy6xb2y _"Когда участник ВОВ, пусть рядовой"_ ... _"они строили аэродром(возле границы) для дальних бомбардировщиков"_ - *сразу после получении информации о дальних бомбардировщиках, рядовой в следующую минуту отправлялся бы на Колыму просто за то, что он каким-то образом эту информацию получил. Отсюда мораль - рядовой (инженерных войск, по-русски стройбата) совершенно точно не имел ни малейшего понятия что он строит, максимум что он имел право знать - от скольки и до скольки ему можно копать и имя и звание своего командира.*
_"что бы мне так называемые историки не говорили про подготовку к обороне, я не поверю"_ - *так и не нужно верить, нужно взять документы и изучить. Вера - это не про историю, вера к науке не имеет никакого отношения. А документы говорят, что НИКАКИХ ПЛАВНОВ НИКАКОГО НАПАДЕНИЯ НИ НА КОГО У СССР ПРОСТО НЕ БЫЛО.*
_"Я понимаю, что руководители обладают большей информацией, но они всегда интерпретируют ее , через историков конечно, в том свете, который считается ими необходимой в данный промежуток времени."_ - *есть документы, которые как не интерпретируй и как не перевирай, они документами так и останутся, их можно взять и изучить. Более того, любые военные документы вообще никак никогда не допускают двойных трактовок. Там всегда всё написано чётко и любой человек может однозначно понять что имело ввиду.*
_"Как объяснить сохранение грифа секретности на документах ВОВ, в живых уже никого не осталось."_ - *очень просто. Государство имеет право В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ сохранять свои секреты сколько хочет, хоть 1000 лет. Изучите для начала открытые документы, на ваш век их точно хватит.*
_"Для этой манипуляции это и нужно."_ - *манипуляциями занимается пятая колонна в основном, вот они сетуют, что и им всегда не хватает какой-то мнимой открытости.*
_"Представляю какие сказки будут рассказывать эти историки про чеченские войны ,когда участников не останется в живых."_ - *вот в Европе, да и в Штатах, в Канаде, нацики уже свои головёнки поподнимали, памятники советским войнам сносят сотнями, не стесняясь переписывают историю.*
пункт 1 - Паровозостоительньїй завод (им. Коминтерна)( завод № 183 и его филиал завод № 75 (Харьков)) с 1929г. паровозьї не производил - формулировка "побочная продукция" это ЛОЖЬ.
пункт 2 - фактов нападения в Иране на маршрутьї грузопотока нет, хотя этому посвящена немалая часть видео.
пункт 3 - от "мустангов = P-51 Mustang" (самого маневренного и скоростного на малых высотах истребителя к тому же дешевого) отказались сами!!!!!! - это ПРАВДА и потребовали "кобр"- о уровне квалификации советских топовьїх военспецов это многое гворит
пункт 4 - ГЛАВНЫЙ - по мнению ИСАЕВА - треть порохов и половина взрывчатки - а НА САМОМ ДЕЛЕ это консервы (сколько нескоропорта (тушенки, яичного порошка, и концентратов?) - = более 90 процентов) и станки (погон под башню моделей "т-34-85", "ИС и ИС-2" точился на американских карусельных станках, своих таких СССР не производил.)
пункт 5 двухосный зис-6 (20 тысяч произведено с 1933 по 41) сравнивается споставкой 152 000
трехосных Studebaker US6 - это всё про советский автопром.
пункт 6 -последний!отрицание массового"голодапослепрекращения поставок продовольствия в СССР"Исаевым в 1946-47 годах пахнет не просто непрофессионализмом, а глумлением над исторчческой памятью!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Карусельные станки в СССР были. Ищем на Варспоте статью "Теория бронетанковых заблуждений: танки в чистом поле и американские станки".
В Красную Армию было направлено лишь 114,5 тыс. студебеккеров.
Больше восклицательных знаков.
Тягостно смотреть на это циничное самодовольство, с которым отрицается факт голода или грани голода, на которой балансировали обычные люди страны в 41-45, не говоря уже о 46 - 47 годах. Голод, конечно, был бы самых кататрофических масштабов, если бы на американские консервы. Говорить очень много о танках и самолетах и не понимать, что милитаризация экономики шла за счет населения, не имевшего ни мяса, ни молока в достаточном количестве, - это прямо как кадр из книг и передач о советском залихватчестве времен Хрущева: догоним и обгоним, за 20 лет... Знаем, обогнали.
Все больше и больше убеждаюсь, насколько противоестественен советский исторический миф, вся эта апология полуавтаркических систем, которые весь мир за пояс заткнут, даже в своем причесанном, фильтрующем базар исаевском варианте.
Совершенно понятно, зачем делаются подобные псведо-патриотические заявы: после войны на повестку очень скоро встал вопрос, принимать План Маршалла или не принимать. Так вот, после подобного доклада почва подготовлена для фальшивого тезиса о том, что План Маршалла ничего полезного советскому (а также польскому, чехословацкому, венгерскому, болгарскому, румынскому) человеку не предложил бы. Увы, в современной России из-за смещенных акцентов на Вторую мировую войну и вообще историю 20 века образование и просвещение страдают безмерно и пострадают в ближайшие годы еще больше. Это давний тренд...
@@VoenkomTavernskogoRayona Карусельные станки в СССР были, да но выточить погон башни больше полутора метров не могли.... Да РККА полчуило "лишь 114,500"студиков, а войска НКВД те вобще (ничего)-пару десятков тысяч... или вы отрицаете героизм погранцов и вертухаев? а ВМФ ? Да еще РККА было двух-и трехосных Доджей маловато как и внедорожиков GMC....(и много многоточий)
@@user-px6fd7yd3c Ты статью не читал.
Мустанги проявили себя, как истребитель сопровождения, а это большие высоты и дальность полёта, п. 3 ошибка.
Название ролика не соответствует сути. Боролись за выживание, а после за доминирование в мире, а говорить что боролись против нацизма, то же что говорить что боролись за коммунизм.
Смотрел множество роликов этого историка, этот меня удивил, неприятно. По поводу роли лендлиза, ну вот половина советских асов летала на Аэрокобре. Это очень редкая машина, ее поставили 5 тыс штук. В разы меньше чем Ла-5/7, меньше любой модификации Як, даже меньше ЛаГГ-3. Доля незначительная а результативность пилотов выдающаяся.
Если говорить о грузовиках, вон в начале войны в мемуарах Рокоссовского, мотопехота пешком воюет, не получили грузовики из народного хозяйства. Такая вот великая грузовиковая держава, что даже войскам первой линии не могут организовать нужное количество автомобилей. По 12-томнику "история второй мировой" в советских автомобильных войсках на начало войны 30 тыс грузовиков (как я понимаю, все больше полуторки). Ни о чем. При этом выпуск грузовиков Германии с сателлитами и оккупированными странами указан в 600 тыс в год. Ну и нельзя забывать несопоставимый технический уровень.
Умилительно звучат реплики на счет радиостанций. В начале войны Покрышкин эволюциями самолета сигналы подает, крылышками машет. Немцы же радиостанции используют очень ловко, у Покрышкина же момент, когда они начали обстреливать немецкую колонну- тут же примчались истребители. Если радиостанции и были- то паршивые, в некоторых случаях только на прием. Управление авиацией с земли- невероятный трюк. И вот появились аэрокобры, а там хорошая, добротная радиостанция, именно она вызвала восторг у Покрышкина.
Соответственно, тактика изменилась. В "Шпаге чести" и у Кожедуба есть одинаковый фрагмент, когда авиационный наводчик наступает вместе с наземными войсками, войска натыкаются на некую преграду и просят истребителей помочь в штурме позиции. И ведь оба раза успешно! Это было абсолютно невозможно в 1941 и это же стало обычной практикой во второй половине войны.
Радиостанции на танках, см. Лоза, "танкист на иномарке". Каждый танк имел добротную радиостанцию, что сильно помогало в боевых действиях. Более того, в ходе подготовки операции в Маньчжурии лендлизовские танки буквально грабили- снимали с них гирокомпасы и радиостанции для командирских машин советского производства. Лоза нахваливает советские танки, но описывает моменты совершенно невероятные для советских машин. Допустим, в метель танки переходили линию окопов и атаковали с тыла, тихий ход позволял. Советский танк за несколько километров сообщал о своем присутствии лязгом и грохотом. Или вон танк который по ошибке списали, год воевал, никак его подбить не могли. ГОД!! Для советской техники это немыслимо. Да Лоза вообще написал свои мемуары потому, что шерманы имели особенность до сих пор недостижимую для советского и пост-советского танкостроения. А именно- в случае пожара снаряды НЕ взрывались. Танк выгорал в хлам, детонации не было. Раз Лоза под горящим танком прятался- и тот НЕ взорвался.
Очень умиляют мысли на тему "а что бы делали без.., да справились бы!". Я напомню, недавно в центре Москвы нашли кучу тротила под гостиницей, минировали здания в центре столицы- и НЕ убрали взрывчатку. То есть, все причастные погибли. Много раз судьба войны висела на каких-то соплях, на какой-то случайности. Исход войны без помощи извне был бы под очень большим вопросом, не нашлось бы соломинки чтобы сломать хребет верблюду.
И еще надо понимать, лендлиз экономил жизни советских людей. Без него потери бы были еще больше. При чем, не только потери в армии, потери гражданского населения на оккупированных территориях, потери среди партизан и подпольщиков. Больше времени воевали бы- больше оружия и боеприпасов произвели бы немецкие заводы, все бы это обрушилось на союзников. СССР и так понес катастрофические демографические потери, вот они сильно повысились бы. Возможно, повысились бы до критической отметки.
Ну и продовольствие, родители пережили оккупацию в Днепропетровске, военную и послевоенную голодовку вспоминали до самой смерти. Покойная бабушка вспоминала предвоенную голодовку, когда они первый раз поели досыта, после того как нагребли горелого зерна из взорванного отступающей армией элеватора. А вот если бы не было бы продовольствия- что бы было бы? Размышления о том что было бы без лендлиза крайне циничны. Скорей всего, размышляющий и не появился бы на свет.
Тогда нужно так же поговорить на тему вливания иностранного ( США) капитала в Гитлеровскую Германию, и влияние его на вторую мировую войну. Считаю не корректно говорить что Ленд лиз это огромная помощь для СССР, и не рассмотрев помощь США Германии ещё в до военный период. Большая геополитика. Вспомните слова Рузвельта, про помощь, и все становится на свои места
@@deviliv_1619 Здесь можно только догадки строить. Между строк можно лишь отметить, что американский бизнес с американским правительством не то чтобы сильно советовались. В частности, начало строительства и даже запуск ДнепроГЭС произошли ДО официального признания СССР американским правительством. Как и строительство ГАЗ (НАЗ) и целого ряда других предприятий.
Мысль о том, что американский бизнес сознательно создавал из мелкого горлопана нечто мощное и влиятельное- она хороша. Но делается это, как правило, на уровне политики. В частности, англичане последовательно отменили ряд версальских ограничений. Бизнесу же инвестировать в потенциально опасное место, где твои деньги пропадут вследствие форсмажора- так себе идея.
@@DiggerDnepr вы в праве думать как угодно, но огромное вливание капитала в Германию из США это факт!!! И не нужно быть гением что бы понять что все в мире не делается просто так, у всего есть цель.
@@deviliv_1619 не надо быть гением чтобы понять- все не просто так, капиталы идут за спросом, за возможностью приумножения. При этом моральные качества заказчика или лидера государства дело десятое.
@@DiggerDnepr _"половина советских асов летала на Аэрокобре"_ - *может объясните, почему топовый ас летал на советских Ла-5 и Ла-7? И был в 2 раза эффективнее тех, кто летал на Аэрокобрах.*
_"Если говорить о грузовиках, вон в начале войны в мемуарах Рокоссовского, мотопехота пешком воюет, не получили грузовики из народного хозяйства."_ - *а вы думаете, что немцы имели намного больше автотранспорта??? При вторжении в СССР 3/4 немецкой армии пришли в СССР пешком и на лошадях.*
_"Такая вот великая грузовиковая держава, что даже войскам первой линии не могут организовать нужное количество автомобилей."_
_"Для советской техники это немыслимо."_ - *Советские танки Т-34 до сих пор официально стоят на вооружении нескольких армий мира и воюют в горячих точках. Жаль, что ничего подобного про Шерманы и другие иностранные "супер-танки" сказать нельзя.*
_"Да Лоза вообще написал свои мемуары потому, что шерманы имели особенность до сих пор недостижимую для советского и пост-советского танкостроения."_ - *тут бы пожелал лобушек вам не разбить*
_"Очень умиляют мысли на тему "а что бы делали без.., да справились бы!". ... Много раз судьба войны висела на каких-то соплях, на какой-то случайности. Исход войны без помощи извне был бы под очень большим вопросом, не нашлось бы соломинки чтобы сломать хребет верблюду."_ - *полная ересь. Исход войны был понятен нацистам уже в битве под Москвой, когда РККА провалила немцам блицкриг. Блицкриг для Вермахта был единственным шансом на победу, но что-то пошло не так и дело далеко не в соломинках и не в соплях. Наверное вы похожим образом рассуждаете и о наполеоновских войнах, и о ледовом побоище, и о Куликовской битве, ... Это называется попроще - русофобия или власовщина. А Блицкриг немецкий был сорван без всякого там Ленд-лиза.*
_"И еще надо понимать, лендлиз экономил жизни советских людей. Без него потери бы были еще больше."_ - *Тогда уж говорите честно, что при открытии Второго фронта в 1941-42 годах, СССР потерял бы не 15% населения, а максимум 5%. Союзники всего-навсего откупались Ленд-лизом от активного участия в войне. Закон о Ленд-лизе так и называется - "Закон по обеспечению защиты Соединённых штатов"*
_"При чем, не только потери в армии, потери гражданского населения на оккупированных территориях, потери среди партизан и подпольщиков. Больше времени воевали бы- больше оружия и боеприпасов произвели бы немецкие заводы, все бы это обрушилось на союзников. СССР и так понес катастрофические демографические потери, вот они сильно повысились бы. Возможно, повысились бы до критической отметки."_ - *это ещё одно подтверждение факта о том, что Союзникам было плевать на СССР, на Восточную Европу и на число сожжённых и задушенных славян и евреев в нацистских лагерях смерти*
_"Ну и продовольствие, родители пережили оккупацию в Днепропетровске, военную и послевоенную голодовку вспоминали до самой смерти."_ - *продовольствие ЛЛ кормило максимум 5% населения СССР, интересно, а кто кормил остальные 180 000 000 советских граждан?*
_"Размышления о том что было бы без лендлиза крайне циничны. Скорей всего, размышляющий и не появился бы на свет."_ - *это бред из бредов.*
*Резюме: большинство ваших рассуждений взяты от ветра и опираются на общий принцип "highly likely"!*
Да согласе в 1941 и 1942 годах мы в основном оборонялись своими силами . Но если проиграли сталинград нам бы ленд лиз не поставляли в больших обьемах. Так что основную бойню обошлись без лендлиза как говорится пришел на кастинг и прошел. Да согласен голод был сильный в 1942 г. лишились урожая и черноземных земель. Да без ленд лиза мы бы еще воевали года так 1.5 или 2 года, а если немцы изобрели бы ядерную бомбу то тогда бы кто его знает так что пусть скажут спасибо нам что мы положили свой народ ради победы еще бы год и немцы могли их нагнуть ядерным оружием. Да и еще США поднимая экономику бизнес и нечего личного как говорится, затопить эти штаты с Британиев чтоб их небыло. Не известно кто тут еще вону провоцировал Германия или англосаксы чтоб выйти из кризиса и заработать денег. Да и еще экономика США сильна и за того что нет там войн как на европейкой части а если их долбануть как следует то посмотрис как они завоют, делают бизнес на крови.
Мне кажется или он читает глаза бегают а так спасибо за информацию очень круто
англосаксы помогали Германии точно так же как и СССР, взаимно усиливая тем самым потенциал противников с целью максимального продления военных действий для взаимного уничтожения двух недружественных англосаксам империй, им это прекрасно удалось, бдагодаря этому война длилась целых четыре года с колоссальным количеством жертв и платили им за это золотом по категорично завышенным ценам, о какой в данном случае помощи можно вообще вести речь...
В советский союз поставил по ленд-лизу продуктов которые смогут прокормить десяти миллионую армию четыре года и семь месяцев .Советский союз потерял в войне двадцать восемь миллионов человек .Без ленд-лиза потерял ещё бы сорок пять миллионов человек. Жизнь строка пяти миллионов людей это неважно ????? Мне за вас стыдно .
Исаеву А.В. респект! Где он значит передача патриотическая адекватная без воды и антисоветчины все по фактической истории. Посмотрел не один раз с огромным удовольствием!
К сожалению товарищ Исаев не сказал ничего дельного и объективного по поводу ленд-лиза
И когда наконец мы услышим правду?!!! Громкую правду об ответных поставках в США бокситов, молибденовой руды и пр.
Пускай Германия выплачивает этот долг.
Не надо принежать роль Ленд Лиза именно Ленд Лиз дал ту передышку пока перестраивалась заводы
Но и возвышать тоже не к чиму.
@@user-ln9gg9ln1v Мдаа без иронии никак
Никто и не принижает. В основном возвышают всякие полоумные.
Какую передышку. основные поставки были в 44-45 годах.
@@user-oy3vn4cn7b *чушь-то пороть не надо. Весь Ленд-лиз - это 4% от советского производства, при масштабах такой войны - это ни о чём. Да и пришёл в основном, уже после Курска. Часть ЛЛ вообще поступило в СССР уже после мая 1945-го.*
Алексей Исаев, лучший в мире историк по ВОВ. Давай Алекс, жги.
Ленд-лиз, конечно, помог уберечь наших людей, НО!!! А сколько бы не погибло людей если бы США, через нейтральные страны не поставляли товары в Германию? Может кто-то сравнить?
И СССР тоже чтоб не поставлял до войны не меньшее количество, тоже много бы уберегло людей
@@user-zk3zz4jp5x *есть одно отличие. СССР торговал с Германией , когда был нейтралитет. А компании США торговали с Германией и напрямую нарушали законы США о запрете торговли с врагом.*
Расхожая фраза, что основной объём помощи пришёлся на последние полтора-два года войны, когда мы и так побеждали, всё и доказывает. Потому и побеждали, что всего стало в достатке. Ведь солдат не в одной и той же гимнастёрке и шинели всю войну проходил. Посмотрите сколько сукна нам поставили по ленд-лизу. Износившееся заменяли импортным. И так во всём. Удержали страну от поражения наши советские воины и это бесспорно так. Но наступать без помощи не смогли бы. Посмотрите на блестящие манёвренные операции РККА в последний год войны. Потери с врагом были 1:1. И это в наступлении. А, что было в начале войны?
_"Потому и побеждали, что всего стало в достатке."_ - *а как под Москвой побеждали, под Сталинградом, под Курском? На тот момент поставки были меньше мизера. А между прочим, эти 3 сражения считаются крупнейшими сражениями Второй мировой, а не только Великой Отечественной.*
*СССР за годы войны произвёл товаров в 25 раз больше чем все поставки по Ленд-лизу. Вы можете эти 2 цифры сравнить? Какую из них вы назовёте достатком?*
*Если вас кормить на 4% меньше, то вы не умрёте. А если вас кормить на 96% меньше, то что? Сколько вы протянете? Неделю? Месяц?*
*Не нужно принижать работу и жертвы, которые СССР положил на алтарь победы, американцев там и рядом не стояло.*
@@mikhailc1081 не мизер. И не 4%. По моим прикидкам четверть. А если взять в расчёт, что эти поставки пали на вторую половину войны, то процентов 50 обеспечили нам союзнические поставки. Мы почему-то воспринимаем только готовый танк, а то что нам гнали бронелист и алюминий для их производства не воспринимаем. А станки для производства длинноствольных танковых орудий и фрезеровки увеличенного погона башни тоже были американские. До этого, обратите внимание, какой массивный корпус был у советских танков и маленькая башенка и короткая пушка. Да и самих танков и САУ они нам поставили много - 15 тыс. штук. Германия за все годы ВМВ произвела 45 тыс. танков и САУ. Естественно не все они оказались на Восточном фронте. А РЛС которые прикрывали Москву и не давали напрямую летать немецким бомбардировщикам для бомбардировки промышленных предприятий Горького и других городов. Помощь от наших соратников по совместной борьбе была огромна и непереоценима! Под Москвой, Сталинградом и Курском угробили массу людей. За 8 дней июня 1941 года призвали 5,4 млн. солдат к уже 5 млн. имеющимся в КА. Где эти люди были к декабрю 1941 года? В земле! А за последний год, освобождая Европу, КА потеряла примерно 2 млн. человек против примерно 2 млн. немцев и их сателлитов. Вот это и есть цена помощи. Армия стала мобильной и насыщенной техникой и аппаратурой.
@@user-on7qf4gq5f _"не мизер. И не 4%. По моим прикидкам четверть."_ - *вы доктор исторических или экономических наук? Как так получилось, что Англия, получив Ленд-лиза в 3 раза больше СССР, не смогла дойти до Рейхстага в 3 раза быстрее СССР, не смогла освободить в 3 раза большую территорию Европы, не смогла уничтожить в 3 раза больше нацистов?*
_"А если взять в расчёт, что эти поставки пали на вторую половину войны,"_ - *для информации, ВСЕ ключевые крупнейшие сражения Второй мировой СССР выиграл в первой половине войны*
_"то процентов 50 обеспечили нам союзнические поставки."_ - *ну понятно, это прямо у вас в комнате на потолке написано?*
_"Мы почему-то воспринимаем только готовый танк,"_ - *причём не только готовый танк, а танк с ОБУЧЕННЫМ и БОЕГОТОВЫМ экипажем. Разве Союзники нам поставляли танки без танкистов, с инструкциями на русском, татарском и башкирском языках? Нет? Какая досада.*
_"а то что нам гнали бронелист"_ - *и сколько по-вашему нам пригнали бронелиста? Ну раз уж вы об этом пишете, то наверняка в курсе?*
_"и алюминий для их производства не воспринимаем"_ - *СССР и сам добывал алюминий и не только в 1944-ом, когда этот алюминий пошёл в СССР в более-менее заметных количествах. А где были поставки алюминия в 1941-43 годах???*
_"А станки для производства длинноствольных танковых орудий и фрезеровки увеличенного погона башни тоже были американские."_ - *1. с чего вы взяли, что в СССР не было каких-то станков?? 2. с чего вы взяли, что к обозначенным станкам хоть какое-то отношение имеет Ленд-лиз??*
_"До этого, обратите внимание, какой массивный корпус был у советских танков и маленькая башенка и короткая пушка."_ - *вы про танк КВ-1? Который СССР начал серийно производить ещё до войны? Это у него была маленькая башенка, где помещалось 100 снарядов?? Может вы про КВ-2, который имел орудие 152 мм и выдерживал сотню прямых попаданий любых калибров??*
_"Да и самих танков и САУ они нам поставили много - 15 тыс. штук."_ - *это ближе к четверти или к 50%, о которых вы упоминали??? Это всего 60% от того, что имел СССР на начало войны и 15% от того, что СССР произвёл во время войны, итого, доля импортных танков в РККА не превышала 12%*
_"Германия за все годы ВМВ произвела 45 тыс. танков и САУ."_ - *а СССР САМОСТОЯТЕЛЬНО произвёл 105 тыс. танков.*
_"Естественно не все они оказались на Восточном фронте."_ - *а танкисты были в этих танках тоже из состава Союзников?*
_"А РЛС которые прикрывали Москву и не давали напрямую летать немецким бомбардировщикам для бомбардировки промышленных предприятий Горького и других городов."_ - *и что РЛС? немчура бомбила Горький постоянно, РЛС не работали?*
_"Помощь от наших соратников по совместной борьбе была огромна и непереоценима!"_ - *помощь была мизерной (4% - это мизер) и несвоевременной (70% поставок ЛЛ пришли в СССР уже в 1944-45 годах)*
_"Под Москвой, Сталинградом и Курском угробили массу людей."_ - *верно, дрались не на жизнь, а на смерть, это факт. А в это время Черчилль попивал виски на своём острове и на голубом глазу 3 года обещал Сталину открыть Второй фронт.*
_"За 8 дней июня 1941 года призвали 5,4 млн. солдат к уже 5 млн. имеющимся в КА. Где эти люди были к декабрю 1941 года? В земле! А за последний год, освобождая Европу, КА потеряла примерно 2 млн. человек против примерно 2 млн. немцев и их сателлитов. Вот это и есть цена помощи."_ - *а при чём тут Ленд-лиз? В первые пол года войны Германия играла по своим правилам, но свои стратегические задачи решить так и не смогла, Сталин сорвал планы нацистов по захвату Москвы, всё, в этот момент война была проиграна. Большие потери в начале войны были из-за блицкрига, плохой связи и проблемами в командовании войсками, а вовсе не из-за отсутствия Ленд-лиза или какой-то техники в войсках. И не надо выдавать каннибализм Гитлера за достоинство немецкой армии. Германия тупо казнила 50% советских военнопленных.*
_"Армия стала мобильной и насыщенной техникой и аппаратурой."_ - *советской техники в РККА в начале войны тоже хватало, не было опыта грамотного её использования.*
*Короче , ваши выводы сделаны с потолка и зачастую на неверных фактах. 4% - это доказанная и пока никем не опровергнутая цифра, 70% поставок ЛЛ зашли в СССР после Курской битвы - этот факт легко проверятся. Англия, получив Ленд-лиза в 3 раза больше, сделала работы в 3 раза меньше, то есть была в 10 раз менее эффективной чем СССР. Ленд-лиз был мизерным и несвоевременным.*
@@mikhailc1081 не будем спорить, не люблю этого. Но мне кажется любое действие союзников и нас внесло значимый вклад в совместную победу над фашизмом и милитаризмом. Но если бы не Англия, США и их борьба с общим врагом, не одолеть бы каждому по одиночке то зло. Глядя на карту мира, нужно не забывать, что война разворачивалась не только на суше. Масштабы и логистика борьбы на море просто поражает воображение. Разве наша стра могла бы участвовать в морской войне на равных с Германией, Японией, Италией? А бомбардировки военной промышленности Германии союзниками? Наша страна за всю войну произвела менее сотни бомбардировщиков, которые можно назвать стратегическими. США и Британия производила их десятками тысяч. Тоже и по военным судам. Вот туда и шла помощь по ленд-лизу. А нам со стороны кажется, что она непонятно где растворилась, раз англичане не взяли Рейхстаг.
@@user-on7qf4gq5f _"не будем спорить, не люблю этого"_ - *а спорить не о чем, и с вашей нелюбовью к спорам это не связано. Просто у вас нет аргументов. Если вы считаете, что для СССР Ленд-лиз - это было закрытие 25-50% всех материальных потребностей, то по вашей же логике, для Англии этот Ленд-лиз закрывал 75-150% всех материальных потребностей. И? Где же результаты такой огромной помощи??? Англичане по вашей логике должны были сидеть в Рейхстаге уже в 1940-ом. Но, что-то пошло не так?? Ответ прост - ваши и тезисы и цифры взяты с потолка и не имеют ни малейшего отношения к реальной истории.*
_"Но мне кажется любое действие союзников и нас внесло значимый вклад в совместную победу над фашизмом и милитаризмом"_ - *абсолютная истина! Уточню детали (в которых дьявол), в Европе СССР сделал 90% всей работы в победе над фашизмом, остальные 10% можете раскидать на ваше усмотрение между Союзниками*
_"Но если бы не Англия, США и их борьба с общим врагом, не одолеть бы каждому по одиночке то зло."_ - *для СССР это был не вопрос, порвали бы и без Союзников и например, нацисты (в лице их Адольфа) об этом совершенно точно знали ДО начала вторжения в СССР.*
_"Глядя на карту мира, нужно не забывать, что война разворачивалась не только на суше."_ - *между СССР и Германией 95% войны были на суше и СССР 4 года НЕПРЕРВЫНО перемалывал 65-80%% действующей армии Германии и её сателлитов (именно действующей армии, а не сторожей, охранявших склады и концлагеря).*
_"Масштабы и логистика борьбы на море просто поражает воображение."_ - *Возьмите ТОП-10 крупнейших сражений Второй мировой войны и найдите там хотя бы одно сражение между Союзниками и Германией. Ну и как результаты? Вот именно, ТРОЙНОЙ Ленд-лиз в пользу Англии был полезен только Англии, единственная от него польза - спасти **-их остров-** английские задницы, плевать англо-саксы хотели на уничтожение нацистов, на печи и газовые камеры Освенцима и Дахау. Воевали на море и везде, где было побольше моря, солнца и жратвы.*
_"Разве наша стра могла бы участвовать в морской войне на равных с Германией"_ - *а подлодки Германии могли как-то помочь им захватить Москву или оборонять Берлин??? Хотя вот Днепровская флотилия участвовала в штурме Берлина.*
_"Японией"_ - *нам нечего было делить с японцами на море, а на суше РККА драла японцев на порядок эффективнее американцев*
_"Италией"_ - *а у Италии был какой-то гигантский флот??? Черноморский вполне мог противостоять итальянцам*
_"А бомбардировки военной промышленности Германии союзниками?"_ - *даже сами Союзники не могут доказать эффективность этих бомбардировок, а факты говорят о том, что военный ВВП Германии ПОСТОЯННО рос с 1938 по 1944 годы. Союзники пришли к шапочному разбору.*
_"Наша страна за всю войну произвела менее сотни бомбардировщиков, которые можно назвать стратегическими. США и Британия производила их десятками тысяч."_ - *по тоннажу бомб, СССР не уступал Союзникам и свои 35% тоннажа сбросил на головы нацистов, но тут есть нюанс - атаки Союзников часто были провальными, поэтому бомбы бросали куда попало, бомбили они также неконвенциональные цели, типа Дрездена или Гамбурга, где были в основном гражданские. Так что вопрос эффективности бомбардировок Союзников - это вещь не доказанная.*
_"Тоже и по военным судам. Вот туда и шла помощь по ленд-лизу. А нам со стороны кажется, что она непонятно где растворилась, раз англичане не взяли Рейхстаг."_ - *вот именно, точку в войне поставил советский солдат на крыше Рейхстага, а вовсе не английский моряк / лётчик / солдат, отсиживавшийся на своём острове 5 лет из 6. Претензия конечно не к конкретным солдатам, а к английским политикам, которые 10 лет скармливали страны Европы нацистам, начиная с Испании, Австрии, Чехословакии и т.д. и плевать они хотели сколько славян задохнуться в лагерях смерти , плевать они хотели сколько тонн крови выкачают из советских детей в Сауласпилсе, и т.д.*
*Резюме: вы не смогли обосновать ни один из ваших тезисов, попробуйте всё-таки ознакомиться с реальными фактами о ВМВ и сопоставить их.*
Факт. Как только закончился ЛендЛиз как только прекратилась поставка продовольствия, в 1946 году в ссср начался голод с элементами людоедства.
Исаев: "в 80-е годы Советский Союз безнадёжно(!) отставал от западной электроники (бытовой и не только)". Загнул однако...
Так действительно сильно отставал.
Что - то товарищ выжимает из себя то, что задано.
Истребители в целях истребителей и эээ...
Самое унылое гавно, что я слышал от Исаева.
Он перестаёт быть историком.
Это прискорбно. Это жаль.
@@Mentol_
По существу Исаева доят как корову.
Ранний Исаев. Карты, ссылки, человек рыл, рыл, рыл, архивы...
Сейчас попугай на любую тему.
Ничего личного. Просто бизнес.
Он им уже перестал быть.
@@Mentol_ да они не согласны просто с тем что Исаев в принципе что то говорит.
@@user-pt7hf6dl5q это поклонники суперисториков Виктора Суворова, Марка Солонина и Бориса Соколова. Разумеется Исаев им не нравиться. Он же помоями не поливает СССР, коммунистов и тов.Сталина)
@@Mentol_ там ноль цифр. Все более или менее.
Про продовольствие его мнение взято с потолка. Откуда голод в 46-47 если всего бы хватило?
Я нерасслышал-товарищ Сталин был НАХ НАХ-ОМ советской военной промышленности???
Так почему же, так своевременно надо было развивать эту промышленность в 1939.1940. годах? Ведь было сделано так много, чтобы предотвратить войну-договоры о ненападении с Германией, Японией, Финляндией,отодвижение границ в Польше, Прибалтике, Финляндии. Мир с главным потенциальным врагом. Можно было спокойно производить тракторы, пылесосы, холодильников, легковушек и.т.д.
Почему такое противоречие?
Меня терзают смутные сомнения, что автор уводит слушателя от главной доктрины-СССР,как раз знал-почему так важно развивать ВПК,и это тов Сталину не интуиция подсказала...
Мели,Емеля....
Сразу говорю, если мальчик петя говорить что он не будет нападать на саню, это не означает что они не побьют друг-друга в случай драки.
_"Так почему же, так своевременно надо было развивать эту промышленность в 1939.1940. годах?"_ - *откуда этот бред? промышленность развивалась с начала 1930-х.*
_"Ведь было сделано так много, чтобы предотвратить войну-договоры о ненападении с Германией, Японией, Финляндией,отодвижение границ в Польше, Прибалтике, Финляндии. Мир с главным потенциальным врагом."_ - *если главный потенциальный враг имеет контузию головного мозга, то как оказалось, никакие договоры не работают.*
_"Можно было спокойно производить тракторы, пылесосы, холодильников, легковушек и.т.д."_ - *в смысле, надо было воевать с Германией пылесосами?*
_"Почему такое противоречие?"_ - *да, откуда этот бред в вашей голове?*
_"Меня терзают смутные сомнения, что автор уводит слушателя от главной доктрины-СССР,как раз знал-почему так важно развивать ВПК,и это тов Сталину не интуиция подсказала..."_ - *де факто, доктриной с середины 1920-х (после 24 съезда ВКПБ) в СССР было - построение социализма в отдельно взятой стране. И Сталин эту доктрину разработал в 1920-х и реализовал в 1930-40-х.*
@@mikhailc1081 я о том же-миролюбивый СССР с её вождём и отцом во главе с первого дня осознания своей исторической миссии готовились постепенно освобождать пролетариев всего мира с помощью винтовок и штыков, ну,и не только....
@@dakteris40 _"я о том же-миролюбивый СССР с её вождём и отцом во главе с первого дня осознания своей исторической миссии готовились постепенно освобождать пролетариев всего мира с помощью винтовок и штыков, ну,и не только...."_ - *не зря готовился, так и вышло, в 1945-ом СССР освободил пол Европы и не только пролетариев от коричневой чумы.*
@@mikhailc1081 😘🦁
Вот если бы Алексея Исаева отправить в 1941 году , на совещании ПолитБюро)))
Диз за повтор. Перепоказ ради лайка
Вот бомбит то у совков. Без второго фронта и ленд-лиза победа была бы году в 1950 и потери были бы под 50 миллионов. Хотя это не точно, может и не было бы штурма Берлина, а был бы подписан мир.
это всё повод похвалить советскую дипломатию, а вообще строить такие предположения, да еще с цифрами - это уже что-то из некромантии криптоистории
Называть товарища Сталина "наф-нафом" это "по Фрейду". Рекомендую с собой возить везде хорошее зеркало.
Принизил ленд лиз,как то неблагодарно получается,лукаво
Где он его принизил?
Ты бкдешь спорить с лучшим историком по ВОВ? несогласие основано на паре роликов с говноканалов?
Много искажает и фантазирует. Про роль поставок продовольствия просто говорит неправду
Картина выглядит так. На "свои" советская армия под мудрым руководством тов. Сталина и других товарищей начало войны и лето 1942 года провалила. Она не "выстояла" а отдала 2 200 000 кв. км., потеряв немыслимые горы оружия и понеся невиданные потери.
Наступать РККА начала, когда станков, локомотивов, автомобилей, консервов и а также сырых материалов и оружия подвезли союзники, а у экономики Рейха стали проявляться последствия ресурсных ограничений, вызванных блокадой со стороны США и Британской империи. Одним из последствий стало например политика голода, проводимая Рейхом, следствием которой стало быстрая утеря той минимальной социальной опоры, которая была у оккупационного режима в начале войны даже на территории СССР.
Вообще утверждения что вне коалиции с Британской империей и США, СССР мог выиграть войну - является фантазией.
Ваши утверждения попахивают агитками Солонина . Возможно без Л.Л было бы на много тяжелей но не смертельно ,это если в краце . Ни сколько не ущемляю помощь союзников , но могли бы раньше открыть второй фронт , но нет же дождались того момента когда исход войны был уже решен и скажем так чтобы победа не досталась одним русским решили открыть второй фронт .(((
Это в фантазиях, и в компьютерных играх (и то не всех) огромные массы людей, оружия, боеприпасов и вещевого довольствия можно легко и просто переместить на огромные расстояния, через Атлантику и Тихий океаны. В реальности систему, которая позволила все это сделать, надо было еще создать, что потребовало колоссальных усилий и времени. Поэтому претензии, что надо было быстрее, что союзники чего-то дождались и только потом - именно это и есть агитка самого убогого качества.
Союзники сделали все так быстро, как могли. США вообще проявили невиданную до этого в истории способность к глобальной логистике и перевозкам.
Что касается "агиток" Солонина.
А Вы серьезно считает, что ресурсы, затраченные Германий на подводную войну в Атлантике, а затем еще и на ПВО территории страны никак не повлияли на возможности ВС Третьего Рейха на Восточном фронте? Представим на минуту, что вместо 1000 подводных лодок строят танки, а дизельное топливо используется против СССР?
Или представим себе на минуту, что СССР не получает паровозы из США. Тогда СССР тратит ресурсы на их строительство , следовательно эти ресурсы вычитаются из строительства танков и другого оружия.
Можно еще много чего посчитать...
Простая экономическая модель затраты -выпуск, показывает, не мог СССР в одиночку.
@@germanmoskvin5463 В компьютерные игры не играю , может возраст уже не тот . Я еще из того поколения кто не только помнит что была война , а выиграла ее Советская Армия . Но и уже взрослым человеком захватил живых еще ветеранов ВОВ , были среди них и моряки и пехотинцы .Спрашивал обо всем т.к . хотел связать себя с армией . В кратце - иногда проскакивала американская тушенка и студебекеры , ну а в основном это полуторка , ппш , мосинка . Ну не было массового засилья в войсках импортного продовольствия и вооружений .
@@slavapavlov1958
Я знаю, что война была, у меня все деды воевали. Один даже посмертно получил орден Ленина за боевые заслуги.
Я из поколения, который уже взрослым, хотя и молодым, человеком застал ветеранов, когда им было по 60-65 лет.
Я общался с большим количеством реальных участников боевых действий.
В кратце - мне рассказывали несколько другое.
НО рассказы - это рассказы, а факты - это факты.
480 тыс. автомобилей это - не засилье?
Катюша на шасси Стубеккера - так пошутить? 70% автотранспорта армии - не засилье?
Локомотивов поставлено около 2000 шт (в СССР произведено в 1941-1945 - 900) как будете воевать без железной дороги? Правильно, свои строить придется. Но кто их делать будет, и насколько будет меньше танков произведено в результате?
Но вопрос не в этом.
Представьте себе, что Рейх не тратит усилия на войну в Атлантике и не строит подводный флот, а ресурсы направляет против СССР. Это конечно невозможная фантастика, но все-таки, чтобы оценить влияние, представить придется.
А представьте себе, что нет континентальной блокады, которую англосаксы устроили Рейху и немцы могут в Аргентинах и Бразилиях продовольствие покупать на награбленное золото?
Германия захватила Францию, Бельгию, Нидерланды, Чехию и польскую Силезию - очень развитые в промышленном отношении районы. А танков и самолетов меньше произвели? Почему? А потому что все самим приходилось производить. От самолетов до паровозов и обуви (нам-то валенки заморский дядя поставлял).
Я знаю , что войну выиграла коалиция, в которую, кроме СССР, входили США, Британская империя, а также, о чем нам в последнее время стали настойчиво напоминать, Китай. Делать вид и с пеной у рта доказывать, что мы одни могли всех победить, по нынешним временам наивно и глупо
Предлагаю обсуждение прекратить за его бессмысленностью
@@germanmoskvin5463 Вот Вы хорошо подготовленный человек что бы вступать в обсуждения и споры , возможно я тонкостями ленд лиза не интересовался и далее спорить не буду . Но перечитайте свой последний абзац !!! Вы упомянули и США и Битанию и даже Китай . Но замечу СПЕЦИАЛЬНО !!! пропустили СССР что сейчас и происходит повсеместно - принижение роли СССР в победе над фашистской германией . Но именно СССР ( да с помощью США и Британии) создало перелом во второй мировой . За сим откланиваюсь .
Рассматривать какую-либо роль лизы и сравнивать ее с героической самоотдачей советского народа это работа на врага.
@@LisichnikovSevastyan не знаю про могнолию, возможно. но за годы войны советские люди произвели 100 000 единиц бронетехники
Насчет самолетов - и прочего.. Важное преимущество ленд лизовской техники было в том что ее делали взрослые сытые люди в нормальном рабочем режиме на профильных заводах. А не на коленке в степи вчерашние доярки со сменами 12 часов в день. Она была просто намного качественней и когда теже самолеты начинают сравнивать по характеристикам то забывают что характеристики у советских самолетов были только на бумаге такие. С заводов в полки приходило черти что.
*значит Кожедубу и Колобанову просто повезло?*
@@mikhailc1081 колобанову действительно повезло.. он на 50 тонном КВ (довоенного кстати выпуска - те не из говна и палок а нормальными мастерами собранного) расстреливал чешские 11 тонные PZ 35 .. А Кожедуб.. ну кхм.. во первых все подвиги на конец войны пришли когда уже у немцев шли в бой пилоты взлет-посадка во вторых он 40 вылетов отлетал без единого сбитого самолета и первый сбил на 41м а потом как прорвало? ) Хз был у нас Стаханов такой.. тоже щуплый мужичонка.. а потом как начал рубить по 20 вагонов угля в день (кто видел шахты тех лет тот понимает что там и ваон нереально не то что одному а даже бригадой) Дальше сами думайте
Кожедуб оооочень странную историю имеет. ТОт же Речкалов или Покрышкин (который помимо воздушных боев еще 140 на на наземную штурмовку отлетал и жив остался!) гораздо понятнее...
@@Sightless111 *двойные стандартики? ну-ну*
*Я про факты, а не про ваши теоретические измышления:*
*Колобанов воевал на советском танке. Факт.*
*Кожедуб тоже летал только на советских Ла-5, -7. Факт.*
*Оба были ТОПОВЫМИ асами на советской технике.*
@@Sightless111 _"Кожедуб оооочень странную историю имеет. ТОт же Речкалов или Покрышкин (который помимо воздушных боев еще 140 на на наземную штурмовку отлетал и жив остался!) гораздо понятнее..."_ - *я снова про факты. Кожедуб имел в 2 раза меньше боевых вылетов и чуть большее количество сбитых за меньшее число боёв, то есть был минимум в 2 раза эффективнее Покрышкина.*
*Не любите факты?*
смотрю либерастье трудится, очерняет нашу победу. изо всех сил старается. не пыжьтесь, сейчас не 90-ые, когда вы своими фейками все медиапространство заполонили.
Оооочень нудно. Простите за правду.
Лжи и передёргиваний более чем достаточно...
Можно как то собрать ему 50000-100000, чтобы он успокоился навсегда? Стыдно перед павшими
как же не привело бы к голоду---в ленинграде погибло миллион от голода---блокады никакой не было-ладога какая же блокада. в питере заводы работали получали сырьё отправляли готовую продукцию---а продовольствия в питер не везли ---вести было нечего
Справка для умников , с потерей Украины СССР потерял все прокатные станы и два крупных алюминиевых завода не считая других мелких заводов .Не имея возможности делать броневую сталь и дюралюминий СССР много бы на воевал .И ещё бомбардировщики и штурмовики на девяноста процентов состояли из дюралюминия .
*Справка для димитрий чиликиди*
*И прокатные станы и алюминиевые заводы были эвакуированы на Урал, включая специалистов и руководство этих предприятий. Всего же было эвакуировано 2500 предприятий. Первую броневую сталь, прокат, Магнитка дала уже 25 ИЮЛЯ 1941-го.*
*Оборудование украинских алюминиевых заводов было установлено на Уральском алюминиевом заводе и уже в начале осени всё начало работать. К концу войны только 1 этот завод давал в 3 раза больше алюминия чем все заводы в начале войны.*
*Урал рулил и по прокату стали и по производству алюминия!*
А много навоевали США без советского "обратного ленд-лиза 40-х", во Вьетнаме в 60-е?
Болтун! Продовольствие? А массовый голод 46-47?. И в остальном болтун. Машины советские были говенные! И остались таковыми.
*Говённый тут пока только ты. Отечественные машины во время ВОВ составляли от 100 до 60 %% всего советского автопарка РККА и следовательно эти машины сделали 80-90 %% всей работы за весь период войны, так как иностранные машины начали поступать массово только в 1944-45 годах*
*Что касается современных грузовиков, то отечественные КАМАЗы уже лет 30 как рвут любые иностранные грузовики на "Ралли Дакар" и занимают там первые места*
НА УКРАНЕ 😂😀😂😂 ...
А что тут гадать... Роль ленд-лиза в победе над Германией не решающая. Совокупный объём ленд-лиза в советском объёме продукции которую затратил СССР для победы всего 2%... )))) Ну провоевал бы СССР на 2 месяца дольше, но он бы и так победил и без помощи американцев. Вот если бы было не 2%, а хотя бы 25-30%, то тогда это можно было бы назвать существенной помощью.
Одна фраза. США в 60-е, проиграли войну во Вьетнаме, без "обратнего ленд-лиза" из СССР в США как в 40-е.
Вы не поверите, но об этих поставках молчат, но они были. Бокситов, руд и пр.