В 2016 году в той же Америке в издательстве Массачусетского технологического института вышла книга о нелегкой судьбе советского интернета (Benjamin Peters. How Not to Network a Nation: The Uneasy History of the Soviet Internet. - MIT Press, 2016). Главный герой повествования - Виктор Глушков. «Советский Союз не смог построить интернет не столько из-за нехватки технологий или отсутствия частной собственности, - пишет Бенджамин Питерс, - сколько из-за невозможности протолкнуть столь масштабный проект через все ведомства, интересам которых он противоречил».
17:00 И сейчас все повторяется, но уже не с электроникой, а с ИИ. Опять концептуальное опоздание. Потом будем локти кусать, но ничего не изменишь уже. А все потому, что кто-то в 2014 посчитал, что для страны важнее хоккей и вложил $50 млрд. в строительство олимпийских объектов в Сочи. Потом столько же вбухали в стадионы для ЧМ по футболу... У российских чиновников свои интересы, главное -- откат побольше получить, а развивать государство в целом, на концептуальном уровне -- это не их забота.
Все хорошо. Очень интересный доклад. Про Ярошевского особенно интересно было узнать, у нас в институте много его учеников. Но зачем же через каждые два-три слова "экать"... Это быстро начинает резать слух.
очень интересный доклад, об этом мало где вообще сказано, о советской кибернетике. китов писал хрущёву по поводу своего проекта егсвц не один раз, но тот его игнорировал. потом подружился с глушковым, вместе они дальше донимали руководство союза о необходимости построения советского интернета вплоть до его развала в 90х.
А правда ли что под горячую руку (как лженаука) в 50е попала под раздачу и статистика?Младший Пропп писал что статистику 1950е в МГУ принципиально не преподавали...
Может чето не туда автор гонит. Но тема интересная, с ФИО и фактами. Подписался. К сожалению недавно узнал, что начальника ВЦ-1 МО полковника Китова снял с должности, уволил из армии и исключил из партии сам Рокоссовский.
Прошу прощения, что еще некоторое время поторможу. У меня даже была наговорена вторая серия для SciOne, но мне тогда не понравилось, как у меня получилось, а потом работа замерла по внешним причинам. Но мысль осталась, и, кстати, в понедельник мы гуляли по Праге с Сергеем Поповым (ждите через некоторое время беседу с ним), и как раз подробно обсуждали проблему кризиса копирайта. Он поставил ряд очень правильных вопросов, так что есть стимул довести тему. Хотя, конечно, ИИ-бум несколько меняет всю перспективу.
Интересно как. Если бы я лично это все не пережил и не сдал дипломную с использованием нейроннной сети в 90-м году, можно было и поверить что политика во всем виновата. Да не политика, а люди, которые ищут виноватых , свою выгоду и ничего не делают. Советская система была во многом замечательной, никто не мешал заниматься разработками, инженеры и ученые были уважаемыми людьми.
Если диплом у вас был в 1990-м, то политика никак вам мешать не могла. Это же была эпоха перестройки и гласности. Но в материале речь совсем о другом периоде, который вы, очевидно, никак пережить не могли. Но и тогда политика обычно не мешала конкретным разработчикам (об этом сказано в ролике). Она мешала выработке разумной стратегии развития отрасли и внедрению полученных результатов.
@@alexandersergeev1716Александр, скажите, а что означает "поддержка отрасли"? Будет восстановлен авторитет технологического и академического образования, создан задел инженеров и научных работников, созданы долгосрочные условия, способствующие развитию технологичных конкурентных производств? В Советскую эпоху все это было. То, что были краткосрочные периоды борьбы с генетикой и кибернетикой, ну и что. Глобально это не меняло вектора развития, насыщения общества инженерными кадрами, их востребованности. И второе - надо понимать, что инженеры востребованы технологическими производствами там где они есть.
@@НиколайКадол-ъ9е, «Александр, скажите, а что означает "поддержка отрасли"?» - Спасибо за хороший вопрос. Обратите внимание, я писал не о «поддержке» отрасли, а о выработке «разумной стратегии развития». Поддерживать можно в рыночной экономике, например, снижая налоги или выделяя гранты. А в советской плановой экономике любое отраслевое развитие осуществлялось в соответствии со стратегией, принимаемой «наверху». Так вот из-за дурацких идеологических заморочек на советском «верху» не поняли вовремя, как должна развиваться компьютерная отрасль - не создали соответствующих структур, не обозначили приоритетов, не выделили ресурсов. В Штатах же никакой стратегии «сверху» не спускали, коммерсанты искали ее сами в надежде сорвать куш - и преуспели в этом. Но подробнее об этом - в следующий раз Относительно замечательных условий, которые якобы были созданы в советскую эпоху, у вас, увы, сильно искаженная картинка. Казалось бы, проигрыш экономической конкуренции с Западом наглядно это иллюстрирует. Если бы все было хорошо, то не было бы ни тотального дефицита ширпотреба, ни полного провала в ряде критически важных отраслей, таких как электроника, автомобилестроение, фармацевтика. Авторитет научно-технического образования с СССР был весьма высок (хотя, конечно, и не выше партийного) в довоенные времена, но потом он стабильно снижался. Вот здесь научная публикация по теме: www.issras.ru/papers/KulaginInn102016.pdf. Там на странице 3 таблица, как с 1940 по 1985 год снижалась средняя з/п в науке по отношению к з/п в промышленности. Если на конкретных примерах, то к 1980-му году зарплата молодого инженера и мэнээса была 110-130 рублей - меньше чем у грузчика. А старший научный сотрудник в системе АН СССР зарабатывал меньше, чем квалифицированный рабочий на заводе. Я не стану утверждать, что зарплата - это единственное мерило значимости, но это важный показатель. Иллюзия, будто в СССР быть ученым или инженеров престижно, связана с тем, что официальная идеология провозглашала приоритет науки и техники. Но реальность этим заявлениям соответствовала слабо. Большинство НИИ постоянно испытывали нехватку самого необходимого - от научного оборудования до жилья для сотрудников. Потому что на практике наука относилась к непроизводственной сфере и обеспечивалась по остаточному принципу (конечно, кроме отдельных приоритетных проектов - такие исключения всегда были). В прикладной науке с заработками было получше, но там был постоянный затык с внедрением разработок. Советским производственным начальникам и чиновникам не нужно было на практике повышать производительность, качество, экономичность. Для галочки полагалось отчитываться за инновации, но почти никто не был шкурно заинтересован, чтобы эти инновации реально работали и приносили пользу. Инженеры про это прекрасно знали и многие занимались откровенным очковтирательством - главное сдать отчет по проекту, провести показуху, а до массового внедрения все равно не дойдет. Я лично видел, как это делалось по первому моему месту работы в проектном институте. Конечно, очень высокое положение в СССР занимали академики. Но их было немного и больше половины из них были не столько исследователями, сколько научными администраторами, то есть чиновниками от науки, которые распоряжались ресурсами своих институтов, а порой и отраслей. Вы пишете, что в СССР был «создан задел инженеров и научных работников, созданы долгосрочные условия, способствующие развитию технологичных конкурентных производств», но тут опять иллюзия. Конкуренции в СССР почти не было. Точнее, ее искусственно поддерживали в некоторых приоритетных отраслях вроде самолетостроения, но эта была не свободная конкуренция рыночного характера, а скорее административная конкуренция в дележке госзаказов и идущих на ними ресурсов. Вы правы, что инженеров и научных работников в СССР было много. Но количество не равнозначно качеству. Многие из этих специалистов были очень невысокого уровня: не владели иностранными языками и были не в курсе мирового развития даже своей специальности, и никогда не публиковались на мировом уровне, а часто и на советском уровне не публиковались, ничего нового не разрабатывали и не патентовали. Такие специалисты просто «пасли» какой-то небольшой участок, где свое нишевое знание превращали в маленький источник власти: в конкретной организации нельзя было сделать некоторые вещи без визы штатного инженера или научного сотрудника. В российское время наука постепенно и с трудом стала эти недостатки преодолевать. Но делалось это, конечно, с огромными ошибками и злоупотреблениями. Науку катастрофически недофинансировали и разоряли. Во многом как раз потому, что большинство (пост)советских ученых ничего значимого не делали, только щеки дули. Но вместо того, чтобы просто выгнать невежд, лоботрясов и очковтирателей российские НИИ пытались делить уменьшающийся пирог на всех, одновременно переходя к заработку на недвижимости и т.п. Тем же ученым, у кого было что-то серьезное за душой, гораздо комфортнее (и полезнее для науки) было эмигрировать. Ну, или уйти в бизнес. Тем не менее, пока не начался нынешний обвал, некоторые российские научные команды смогли значительно улучшить качество научной работы сравнительно с советским периодом. Об этом у нас будет скоро беседа с Сергеем Поповым.
Где про БЭСМ-6 по технике? Где про IBM360 - ЕС1840, где про Хрущева, где про элементную базу? Вроде начинаешь слушать, а потом понимаешь, что каждый с умным видом готов всем нам то рассказать как оно было на самом деле... Мой вердикт: ни о чем, сплетни о домыслы для литераторов, если только... Плохая работа, не то читаете...
Здесь про отставание тема, а не про достоинства БЭСМ. СССР был тогда, как нынешний китайский автопром: Вроде бы всё есть, куча прогрессивных наворотов, всё блестит, сверкает и сияет. А по сути - кустарщина. Тронешься с места - руль работает отдельно, трансмиссия отдельно, мотор сам по себе, тормоза сами по себе, и остальное в том же духе. Но придраться не к чему, а разбираться в сортах китайского дерьма начинать неохота.
Не понял утверждение про то что мы пропускаем революцию ИИ сейчас. Если убрать политику, войну и субъективную оценку, как бы понять что и как мы "пропускаем". То что РФ не США и Китай это думаю ясно. Смотрю на индустрию из-за границы и возможно что-то не знаю, но ИИ в РФ со стороны выглядит норм.
ИИ - крайне динамичная область. Санкции резко ослабляют возможность трансграничного обмена идеями и опытом. Вдобавок эта сфера имеет очень высокие требования к вычислительным ресурсам, к больших массивов данных для обучения и широкому кругу пользователей также для обучения и обкатки. Российские датацентры уже испытывают проблемы с закупками оборудования. Доступ к большим данным и так очень непростая штука, а врежиме санкций и цензуры осложняется неимоверно. И круг потенциальных пользователей российских систем тоже очень сильно сужается. Это снижает возможности обучения и дкелает многие разработки нерентабельными.
Про кибернетику спорить не будем, по антуражу кажется, что вам лично симпатичен Н.Винер и его концепции, это дело личное. А вот про инженеров в высшем руководстве страны я бы поспорил. В Президиуме ЦК на 1952 год работали В.А.Малышев, М.З.Сабуров, М.Г.Первухин, Л.Г.Мельников. В дальнейшем, правда, действительно в этом плане грустнее сделалось.
все с нами ясно, мы так и не изменились... Обидно, что мы такой дремучий народ. Почему-то не в тему на ум пришла картошка, едящие ее ядовитвые наземные плоды наши люди и Петр Первый с палм-фейсом.
СССР опоздал... А РФ вообще нас тянет к феодализму. "Представим себе, что вторая революция завершена. Тогда средний человек со средними или ещё меньшими способностями не сможет предложить для продажи ничего, за что стоило бы платить деньги. Выход один - построить общество, основанное на человеческих ценностях, отличных от купли-продажи. Для строительства такого общества потребуется большая подготовка и большая борьба, которая при благоприятных обстоятельствах может вестись в идейной плоскости, а в противном случае - кто знает как?" Норберт Винер
Кибернетика в СССР преследоваоась? А план Глушкова ОГАС?! На западе что-ли был разработан? Капитализм только сегодня подошëл к этим технологиям, да и то не может нехрена. А полвека прошло.
Вот здесь ответы на это вранъë: th-cam.com/video/URfW3HZJn0M/w-d-xo.html. Это Жорес Алфëров, учëный с самым большим в мире кол-вом реализованных открытий.
А что, этих статей в советских газетах не было? Не было гонений генетику, на кибернетику, не было отставания в IT? Может быть Вавилов не умер в советской тюрьме, а руководил своим институтом до старости? Это всё клятые либерасты в 90е выдумали?
Наука СССР отставала? 😂🎉. Это что за бред?! А 64-битная вычислительная система? И многое другое? Да была возня в высших эшелонах, которая иногда мешала науке, но в общем советская наука опережала западную на 25 лет.
Точнее с 1953 года, когда до власти таки дорвались потребляди. Да, отстали, только беды в этом нет. Во-первых, догоним и перегоним, только разберёмся с культом потреблядства. По-моему, уже нажрались, пора и мозги заиметь. Во-вторых, переться в тупиковую бинарную цифровизацию вовсе не обязательно. И техногенную выгребную яму бы перешагнуть, но не выйдет - духовный потенциал ниже плинтуса.
@@СергейПопелянский Я много всякого бреда слышал про "Сталинский СССР", преимущественно это блевотина пендософилов начиная с Микитки Хруща и иже с ним. Кстати, как раз эта братия и начала протаскивать после убийства Сталина идиотские прожекты, просадившие до дна госбюджет, и тормозила перспективные разработки. Сталин на какое-то время придавил это дерьмо ко дну, особо выдающихся расстрелял или определил на общественно полезные работы. Однако, дерьма оказалось слишком много, не управился... Что до генетики - пока что от неё ничего кроме вреда не случилось. Обезьяны с гранатами если и выживают, то в виде калек. В экосистему уже внесен необратимый дисбаланс.
@@c.edgerton А накой нам потреблядские мозги? Чтобы что-то создать - не под себя грести надо, а преимущественно от себя. Производителей дерьма у нас и безмозглых хвататет, а это производство сворачивать надо, а не продвигать...
Буква Z для немцев означает начальную букву имени германского национального героя Zigfrig (Зигфрид). Буква V означает начальную букву слова Victory (Победа). Теперь понятно?
Поддержать автора видео:
- через Patreon: www.patreon.com/t_invariant
- с помощью карты российского банка: friendly2.me/support/algen/
Благодарность за интересный сюжет.
В 2016 году в той же Америке в издательстве Массачусетского технологического института вышла книга о нелегкой судьбе советского интернета (Benjamin Peters. How Not to Network a Nation: The Uneasy History of the Soviet Internet. - MIT Press, 2016). Главный герой повествования - Виктор Глушков.
«Советский Союз не смог построить интернет не столько из-за нехватки технологий или отсутствия частной собственности, - пишет Бенджамин Питерс, - сколько из-за невозможности протолкнуть столь масштабный проект через все ведомства, интересам которых он противоречил».
Полный бред. Все наоборот.
Ждём продолжения...
Всё ещё ждём..
Благодарю! Всегда интересовала эта тема. Продолжайте, пожалуйста.
Ура, новый классный и интересный контент!!
Все понятно, спасибо
о, наш любимый автор!
Информативно, эмоционально, интересно. Лайк, подписка. Жду новых видео.
ЛАЙК!
17:00 И сейчас все повторяется, но уже не с электроникой, а с ИИ. Опять концептуальное опоздание. Потом будем локти кусать, но ничего не изменишь уже.
А все потому, что кто-то в 2014 посчитал, что для страны важнее хоккей и вложил $50 млрд. в строительство олимпийских объектов в Сочи. Потом столько же вбухали в стадионы для ЧМ по футболу...
У российских чиновников свои интересы, главное -- откат побольше получить, а развивать государство в целом, на концептуальном уровне -- это не их забота.
Спасибо.
А где 'эпизод 2'?
Очень интересно. Сразу подписался. Спасибо Вам, жду продолжения.
Класс!
Отличная подача, смотрится легко и не возникает желания отвлекаться, отличный материал, продолжайте в том же духе, спасибо
Увы мы упоролись на те же грабли
Ага, все проблемы всегда в начальниках...
:-)
Ну и где второй Эпизод?)
Все хорошо. Очень интересный доклад. Про Ярошевского особенно интересно было узнать, у нас в институте много его учеников. Но зачем же через каждые два-три слова "экать"... Это быстро начинает резать слух.
очень интересный доклад, об этом мало где вообще сказано, о советской кибернетике. китов писал хрущёву по поводу своего проекта егсвц не один раз, но тот его игнорировал. потом подружился с глушковым, вместе они дальше донимали руководство союза о необходимости построения советского интернета вплоть до его развала в 90х.
Спасибо! Очень жду продолжения!
А правда ли что под горячую руку (как лженаука) в 50е попала под раздачу и статистика?Младший Пропп писал что статистику 1950е в МГУ принципиально не преподавали...
Совершенно контринтуитивным образом статистика, и, например экология, науки очень молодые😅
Хорошо.Подписка.
Может чето не туда автор гонит. Но тема интересная, с ФИО и фактами. Подписался. К сожалению недавно узнал, что начальника ВЦ-1 МО полковника Китова снял с должности, уволил из армии и исключил из партии сам Рокоссовский.
Борьба за власть внутри СССР...
:-(
Прекрасный материал, прекрасная подача.
Немедленно подписался.
Нахожусь в предвкушении новых выпусков
А вы планируете доделывать серию про копирайт?)
Прошу прощения, что еще некоторое время поторможу. У меня даже была наговорена вторая серия для SciOne, но мне тогда не понравилось, как у меня получилось, а потом работа замерла по внешним причинам. Но мысль осталась, и, кстати, в понедельник мы гуляли по Праге с Сергеем Поповым (ждите через некоторое время беседу с ним), и как раз подробно обсуждали проблему кризиса копирайта. Он поставил ряд очень правильных вопросов, так что есть стимул довести тему. Хотя, конечно, ИИ-бум несколько меняет всю перспективу.
Наглядный пример влияния тоталитаризма на науку и другие сферы человеческой жизни. Просьба осветить явление лысенковщины и запрет в СССР генетики.
Интересно и правдиво! Как всегда МЫ отставали и отстаем! На сегодняшний день безвозвратно! Очень обидно! Сами виноваты!
@user-sh3ms5tv1t до конца мутату читать не стал! МЫ отстали навсегда, чего непонятного?
@user-sh3ms5tv1t читать глупость не стал! Не понимаешь? Тебе не докажешь!
- Всё! Кина не будет! Эклектричество кончилось!🤥
Жаль нельзя суперспасибо послать. Может, сделаете?
передадим! спасибо)
👍👍👍
Я далёк от этой вашей компуктерной слесарки, но рассказ очень интересный.
Подписка(и чтоб вас поддержать в том числе)
👍👍👍
Выпуск вышел в день "Скалы"
Какой смысл запонять первые полминуты ролика информационным хламом?
Вижу Александра Сергеева - ставлю лайк и подписываюсь.
Как дефицит колбасы связан с кибернетикой?
В это же время в Америке происходят похожие события. Все более менее нормальные ЭВМ используют военные или ученые. И всё это тоже секретно.
А вы допущены к американским секретам? Если нет, то откуда знаете, что «всё это тоже секретно»? Особенно про ученых.
Ага, а потом проходят 30 лет и вот мы здесь
Как интересно
Обосраться - это по нашему.
С 13-ой минуты о важном
Интересно как. Если бы я лично это все не пережил и не сдал дипломную с использованием нейроннной сети в 90-м году, можно было и поверить что политика во всем виновата. Да не политика, а люди, которые ищут виноватых , свою выгоду и ничего не делают. Советская система была во многом замечательной, никто не мешал заниматься разработками, инженеры и ученые были уважаемыми людьми.
Если диплом у вас был в 1990-м, то политика никак вам мешать не могла. Это же была эпоха перестройки и гласности. Но в материале речь совсем о другом периоде, который вы, очевидно, никак пережить не могли. Но и тогда политика обычно не мешала конкретным разработчикам (об этом сказано в ролике). Она мешала выработке разумной стратегии развития отрасли и внедрению полученных результатов.
@@alexandersergeev1716Александр, скажите, а что означает "поддержка отрасли"? Будет восстановлен авторитет технологического и академического образования, создан задел инженеров и научных работников, созданы долгосрочные условия, способствующие развитию технологичных конкурентных производств? В Советскую эпоху все это было. То, что были краткосрочные периоды борьбы с генетикой и кибернетикой, ну и что. Глобально это не меняло вектора развития, насыщения общества инженерными кадрами, их востребованности. И второе - надо понимать, что инженеры востребованы технологическими производствами там где они есть.
@@НиколайКадол-ъ9е, «Александр, скажите, а что означает "поддержка отрасли"?»
- Спасибо за хороший вопрос. Обратите внимание, я писал не о «поддержке» отрасли, а о выработке «разумной стратегии развития». Поддерживать можно в рыночной экономике, например, снижая налоги или выделяя гранты. А в советской плановой экономике любое отраслевое развитие осуществлялось в соответствии со стратегией, принимаемой «наверху». Так вот из-за дурацких идеологических заморочек на советском «верху» не поняли вовремя, как должна развиваться компьютерная отрасль - не создали соответствующих структур, не обозначили приоритетов, не выделили ресурсов. В Штатах же никакой стратегии «сверху» не спускали, коммерсанты искали ее сами в надежде сорвать куш - и преуспели в этом. Но подробнее об этом - в следующий раз
Относительно замечательных условий, которые якобы были созданы в советскую эпоху, у вас, увы, сильно искаженная картинка. Казалось бы, проигрыш экономической конкуренции с Западом наглядно это иллюстрирует. Если бы все было хорошо, то не было бы ни тотального дефицита ширпотреба, ни полного провала в ряде критически важных отраслей, таких как электроника, автомобилестроение, фармацевтика. Авторитет научно-технического образования с СССР был весьма высок (хотя, конечно, и не выше партийного) в довоенные времена, но потом он стабильно снижался.
Вот здесь научная публикация по теме: www.issras.ru/papers/KulaginInn102016.pdf. Там на странице 3 таблица, как с 1940 по 1985 год снижалась средняя з/п в науке по отношению к з/п в промышленности. Если на конкретных примерах, то к 1980-му году зарплата молодого инженера и мэнээса была 110-130 рублей - меньше чем у грузчика. А старший научный сотрудник в системе АН СССР зарабатывал меньше, чем квалифицированный рабочий на заводе. Я не стану утверждать, что зарплата - это единственное мерило значимости, но это важный показатель.
Иллюзия, будто в СССР быть ученым или инженеров престижно, связана с тем, что официальная идеология провозглашала приоритет науки и техники. Но реальность этим заявлениям соответствовала слабо. Большинство НИИ постоянно испытывали нехватку самого необходимого - от научного оборудования до жилья для сотрудников. Потому что на практике наука относилась к непроизводственной сфере и обеспечивалась по остаточному принципу (конечно, кроме отдельных приоритетных проектов - такие исключения всегда были).
В прикладной науке с заработками было получше, но там был постоянный затык с внедрением разработок. Советским производственным начальникам и чиновникам не нужно было на практике повышать производительность, качество, экономичность. Для галочки полагалось отчитываться за инновации, но почти никто не был шкурно заинтересован, чтобы эти инновации реально работали и приносили пользу. Инженеры про это прекрасно знали и многие занимались откровенным очковтирательством - главное сдать отчет по проекту, провести показуху, а до массового внедрения все равно не дойдет. Я лично видел, как это делалось по первому моему месту работы в проектном институте.
Конечно, очень высокое положение в СССР занимали академики. Но их было немного и больше половины из них были не столько исследователями, сколько научными администраторами, то есть чиновниками от науки, которые распоряжались ресурсами своих институтов, а порой и отраслей.
Вы пишете, что в СССР был «создан задел инженеров и научных работников, созданы долгосрочные условия, способствующие развитию технологичных конкурентных производств», но тут опять иллюзия. Конкуренции в СССР почти не было. Точнее, ее искусственно поддерживали в некоторых приоритетных отраслях вроде самолетостроения, но эта была не свободная конкуренция рыночного характера, а скорее административная конкуренция в дележке госзаказов и идущих на ними ресурсов. Вы правы, что инженеров и научных работников в СССР было много. Но количество не равнозначно качеству. Многие из этих специалистов были очень невысокого уровня: не владели иностранными языками и были не в курсе мирового развития даже своей специальности, и никогда не публиковались на мировом уровне, а часто и на советском уровне не публиковались, ничего нового не разрабатывали и не патентовали. Такие специалисты просто «пасли» какой-то небольшой участок, где свое нишевое знание превращали в маленький источник власти: в конкретной организации нельзя было сделать некоторые вещи без визы штатного инженера или научного сотрудника.
В российское время наука постепенно и с трудом стала эти недостатки преодолевать. Но делалось это, конечно, с огромными ошибками и злоупотреблениями. Науку катастрофически недофинансировали и разоряли. Во многом как раз потому, что большинство (пост)советских ученых ничего значимого не делали, только щеки дули. Но вместо того, чтобы просто выгнать невежд, лоботрясов и очковтирателей российские НИИ пытались делить уменьшающийся пирог на всех, одновременно переходя к заработку на недвижимости и т.п. Тем же ученым, у кого было что-то серьезное за душой, гораздо комфортнее (и полезнее для науки) было эмигрировать. Ну, или уйти в бизнес.
Тем не менее, пока не начался нынешний обвал, некоторые российские научные команды смогли значительно улучшить качество научной работы сравнительно с советским периодом. Об этом у нас будет скоро беседа с Сергеем Поповым.
@@НиколайКадол-ъ9е вы написали дипломную работу в 1990 году при помощи нейросети? Откуда она была тогда?
Чел помой глаза
Лысенко выходит не только в колхозах был..
Чем вам не угодил Лысенко? Настоящий, а не из брехни. Многие современные сорта зерновых выведены его учениками, например
Где про БЭСМ-6 по технике? Где про IBM360 - ЕС1840, где про Хрущева, где про элементную базу? Вроде начинаешь слушать, а потом понимаешь, что каждый с умным видом готов всем нам то рассказать как оно было на самом деле... Мой вердикт: ни о чем, сплетни о домыслы для литераторов, если только... Плохая работа, не то читаете...
Имейте терпение. У нас же сериал )
Здесь про отставание тема, а не про достоинства БЭСМ. СССР был тогда, как нынешний китайский автопром: Вроде бы всё есть, куча прогрессивных наворотов, всё блестит, сверкает и сияет. А по сути - кустарщина. Тронешься с места - руль работает отдельно, трансмиссия отдельно, мотор сам по себе, тормоза сами по себе, и остальное в том же духе. Но придраться не к чему, а разбираться в сортах китайского дерьма начинать неохота.
@@Andrey158-2про китайский автопром глупость сморозили
Искусственный интеллект нужен тем, у кого своего нет.
Ждем оскорбленных, уязвленных верующих что кто-то хает любимый совочек
Тут только мусор, обиженный на совок
А разве не так?
Страна вечно зеленых помидоров. С оскалом "можем повторить". Но уже не может.
Не понял утверждение про то что мы пропускаем революцию ИИ сейчас. Если убрать политику, войну и субъективную оценку, как бы понять что и как мы "пропускаем". То что РФ не США и Китай это думаю ясно.
Смотрю на индустрию из-за границы и возможно что-то не знаю, но ИИ в РФ со стороны выглядит норм.
Инновации наблюдаются? Пользоваться разработками иностранных государств ≠ успешно заниматься собственной разработкой
ИИ - крайне динамичная область. Санкции резко ослабляют возможность трансграничного обмена идеями и опытом. Вдобавок эта сфера имеет очень высокие требования к вычислительным ресурсам, к больших массивов данных для обучения и широкому кругу пользователей также для обучения и обкатки. Российские датацентры уже испытывают проблемы с закупками оборудования. Доступ к большим данным и так очень непростая штука, а врежиме санкций и цензуры осложняется неимоверно. И круг потенциальных пользователей российских систем тоже очень сильно сужается. Это снижает возможности обучения и дкелает многие разработки нерентабельными.
И что в России за ИИ как житель России спрашиваю, внутри чет не видно?) или вы про ии Жириновский?)
ИИ не существует, пора бы уже знать...
:-)
Про кибернетику спорить не будем, по антуражу кажется, что вам лично симпатичен Н.Винер и его концепции, это дело личное. А вот про инженеров в высшем руководстве страны я бы поспорил. В Президиуме ЦК на 1952 год работали В.А.Малышев, М.З.Сабуров, М.Г.Первухин, Л.Г.Мельников. В дальнейшем, правда, действительно в этом плане грустнее сделалось.
Много домыслов и видно уши.
Слишком суетно преподносится.
все с нами ясно, мы так и не изменились... Обидно, что мы такой дремучий народ.
Почему-то не в тему на ум пришла картошка, едящие ее ядовитвые наземные плоды наши люди и Петр Первый с палм-фейсом.
Кибернетика продажная девка генетики и капитализьма!
Нет смог удержаться😂
СССР опоздал... А РФ вообще нас тянет к феодализму.
"Представим себе, что вторая революция завершена. Тогда средний человек со средними или ещё меньшими способностями не сможет предложить для продажи ничего, за что стоило бы платить деньги. Выход один - построить общество, основанное на человеческих ценностях, отличных от купли-продажи. Для строительства такого общества потребуется большая подготовка и большая борьба, которая при благоприятных обстоятельствах может вестись в идейной плоскости, а в противном случае - кто знает как?" Норберт Винер
Кибернетика в СССР преследоваоась? А план Глушкова ОГАС?! На западе что-ли был разработан? Капитализм только сегодня подошëл к этим технологиям, да и то не может нехрена. А полвека прошло.
Вот здесь ответы на это вранъë: th-cam.com/video/URfW3HZJn0M/w-d-xo.html. Это Жорес Алфëров, учëный с самым большим в мире кол-вом реализованных открытий.
Зато теперь мы впереди!
8:12 - автор этого ролика сам не читал Винера, иначе бы не ляпнул тут эту чушь...
:-)
Бред пост-советского интеллигента перечитавшего журнал огонёк. Очередной Democraticheskiy Babushka, хоть и с виду мужичонка.
А что, этих статей в советских газетах не было? Не было гонений генетику, на кибернетику, не было отставания в IT? Может быть Вавилов не умер в советской тюрьме, а руководил своим институтом до старости? Это всё клятые либерасты в 90е выдумали?
Наука СССР отставала? 😂🎉. Это что за бред?! А 64-битная вычислительная система? И многое другое? Да была возня в высших эшелонах, которая иногда мешала науке, но в общем советская наука опережала западную на 25 лет.
Очередной лично пострадавший от Сталина😂
1:20 опять Ленин виноват, даунито?)
О ежовщине тоже бред. Всех оборотней быстро вычислили и расстреляли. Чтоб понять изучайте тему: "Заговор первых секретарей".
А потом ещё раз вычислили? И ещё раз?)
@@yv3009 конкретно - кого ещë раз и по какому поводу?
Точнее с 1953 года, когда до власти таки дорвались потребляди.
Да, отстали, только беды в этом нет.
Во-первых, догоним и перегоним, только разберёмся с культом потреблядства. По-моему, уже нажрались, пора и мозги заиметь.
Во-вторых, переться в тупиковую бинарную цифровизацию вовсе не обязательно. И техногенную выгребную яму бы перешагнуть, но не выйдет - духовный потенциал ниже плинтуса.
Т е о гогениях в "Сталинском" СССР на кибернетику и генетику Вы не слышали?
@@СергейПопелянский Я много всякого бреда слышал про "Сталинский СССР", преимущественно это блевотина пендософилов начиная с Микитки Хруща и иже с ним. Кстати, как раз эта братия и начала протаскивать после убийства Сталина идиотские прожекты, просадившие до дна госбюджет, и тормозила перспективные разработки. Сталин на какое-то время придавил это дерьмо ко дну, особо выдающихся расстрелял или определил на общественно полезные работы. Однако, дерьма оказалось слишком много, не управился...
Что до генетики - пока что от неё ничего кроме вреда не случилось. Обезьяны с гранатами если и выживают, то в виде калек. В экосистему уже внесен необратимый дисбаланс.
@@c.edgerton А накой нам потреблядские мозги? Чтобы что-то создать - не под себя грести надо, а преимущественно от себя.
Производителей дерьма у нас и безмозглых хвататет, а это производство сворачивать надо, а не продвигать...
@@СергейПопелянский , т.е. "кибернетику" Винера Вы не читали?
:-)
@@СергейПопелянскийвообще-то при Сталине был создан Институт Кибернетики в 1948 году
Представляю сколько орков сейчас оскалится
Почему нацисты используют буквы Z and V? Ладно,шучу.
Я как услышал эти z1 и z2, непроизвольно ржать стал
В чем шутка?
Буква Z для немцев означает начальную букву имени германского национального героя Zigfrig (Зигфрид).
Буква V означает начальную букву слова Victory (Победа). Теперь понятно?