Коли забив в пошук "Буддизм" думав на перших пунктах буде рос. контент а тут на першому укр. просто неймовірно! Дякую за просування україномовного контенту!
Ті, хто вірить Буданову, що він розвідник та вірить його прогнозам - це будаїсти, або бодуністи - друге більш підходить. Бодунізм - це релігійна течія, яка зародилася зі Свідків Zєневтіка Оманського, але не відмежувалася в окрему релігію. Буданов, як і Арєстовічь, Подаляк, Баканов, Єрмак, Паша-Масквічь(в минулому Паша-Мєрседес) - це апостоли, які несуть вчення Найвеличнійвшивого Клована Zєнєлохського 😇в маси на хвилях Єдиноправильного Zомбомарахвону
@@Gur_KIT 🤯🤯🤯🤯 Виходить, що Буланов актор студії квартал 95? Ви хоч на людях не кажіть такого, а то зелена влада репресує і закине у підвали ОП. Будете смайлики підбирати Єрмаку до кінця життя
Вчення Дхарми, яке перевідкрив Будда, не є релігією, а інструкцією, по звільненню свідомості від забруднень... Те що деякі люди зробили із цього ритуалізм і релігію, питання тих людей, що це зробили...
Буддизм ти індуїзм найбільш захопливіші релігії. Мені дуже подобається, що вони ажніяк не заперечують існування інших релігій, а навпаки навіть пояснюють їх з точки зору східної філософії
Та християни теж не заперечують існування ісламу чи буддизму наприклад , вони визнають що такі релігії існують, просто вони не визнають, що люди які їх сповідують матимуть у кінці шанси на щось окрім пекла 😅
Не зустрічала буддистів, які б поважали християнство. Хоча справжніх буддистів дуже мало, як і християн. У них же там теж целібат, а ще ахімса, а хто все це сповідує насправді?
@@hellodolly6339 я правильно здогадуюсь, шо ви мирянин/ка, і спілкувались по більшій мірі з буддистами-мирянами?) тоді не дивно зовсім. я не стверджую, що у монастирях всі трушні, але якщо говорити про "целібат", то там значно інша картина)
Спасибо большое! Я ввёл слово "буддизм" в ютубе и этот ролик у меня показывает первым. Приятно удивился, что на такие глубокие и интересные темы есть отечественый контент)
Розумію що глибоко копати теорію мало кому цікаво. Але це та тема яка мені подобається тому з вашого дозволу дещо додам. 1. Сансара і Нірвана не можна сказати що це сакральне і профанне. Наприклад Сутта-пітака описує нірвану як стан звільненої від страждань і залежностей свідомості. Що суперечить концепції сакральності, тобто наявності чогось що потребує до себе особливої поваги. На цьому базується ідея шкіл Чань і Дзен про те що навмисно не можна досягнути Нірвани, бо як тільки її сакралізуєш одразу і втрачаєш можливість її досягти, бо сама сакралізація і є перепона. Тхеравада більше схильна піднімати питання в контексті протистояння Сансари та Нірвани, але тут є дуже цікавий нюанс. Вважається що буття Сансара складається з трьох складових - анічча, дуккха і анатта - нестабільність, нещастя і відсутність самості. Але буде помилкою сказати що Нірвана в такому разі це - стабільність, щастя і самість. Насправді правильніше буде сказати що Нірвана це - не нестабільність, не нещастя і не відсутність самості. Звісно нам зручніше мислити в категоріях протистояння і в такому контексті легко сприймається концепція сакральності та профанності. Але в дискурсі категорій запереченя наше сприйняття ломається і нам важко осягнути якусь концепцыю принципово відмінну від емпіричної форми позаособистісного буття. Тому казати що Нірвана це істинна реальність це помилка. І сама ідея про те що Сансара це і є Нірвана і навпаки, це вже з розділу Упайя-каушала - майстерних хитрощів і методів які розробляються щоб за допомогою таких трюків допомогти людині звільнитися від страждань. Але важливо не забувати що це трюк, а не істина. 2. Монастир в буддизмі - це гуртожиток і академія в одному місці. Це спосіб організації спільноти таким чином щоб покращити процес навчання. Але ми не вважаємо що всі академії в Україні які мають гуртожитки - це монастири. 3. Хрещення в буддизмі нема. Є шляхетні істини. Можеш їх прийняти або не прийняти. І відповідно по мірі сил практикувати Вісімковий Шлях. 4. Далай Лама специфічна особистість і лідер тибетського народу і тибетського буддизму. Він загалом для буддистів як патріарх Кирило для християн - дуже не однозначний. 5. Ашока. ПРийняв буддизм після закінчення війни. Він ставився до всіх підданих однаково, незалежно від їхньої віри, політичних поглядів чи касти. Ашока визначав основними ознаками дхарми ненасильство, терпимість до всіх сект та думок, покору батькам, повагу до брахманів та інших релігійних учителів та священників, людське ставлення до слуг і щедрість до всіх людей. Жодна з релігійних чи соціальних груп не могла заперечувати проти цих етичних норм. І з погляду на все це у мене виникає питання - чи не могли б ви поділитися джерелом того звідки у вас інформація про те що Ашока багато вбивав невірних? 6. Повстання боксерів цікава тема. Про те як насильно експлуатували країну і насаджували чужу культуру та порядки. Саме європеців християн місіонерві там загинуло десь 500 людей. А своїм вони пропанували або відмовитись від християнства або померти, і це було не стільки религійне питання скільки питання позбавлення іноземнего впливу. Тут знаєте враховуючи масштаби Китаю починаєш ще більше поважати буддизм, бо розумієш наскільки сильно він загальмував пролиття крові і загинуло хоч і багато 32 000 китайских християн, але в схожій ситуації на Волині українці вбили 100 000 поляків, і це враховуючи наскільки масштаби країни менше. Загалом дякую. Цікаво було послухати про те як ви сприймаєте буддизм.
Дякую за ваш допис ,актуально , як ніколи , бо я сподівалась що на цьому каналі почую суттєве .Адже багато людей цікавляться буддизмом , тож найкраща порада для них вивчати першоджерела і самостійно досліджувати , а не йти на повідку у «субʼєктивного чужого» дослідження , і якщо передбачити розвиток каналу , то далі не цікаво , краще повернутись до самих медитацій
А я подумала, що релігія -це взагалі будь що. Бо люди, на мою думку, з усього можуть створити і релігію і культ, і все світле та добре, в будь-якому вченні, звести на нівець. ❤
Омагад, так так, усі релігії такі страшні… атеїсти ака Річард докінз ще недавно розповідали, що з прогресом, новукою люди у двадцять першому столітті вилікують всі хвороби, перестануть воювати (ООН і подібна фігня), колонізують Марс і будуть прекрасно жити А що писалось у древній книжці на букву Б? Що будуть небачені раніше війни, голод, хвороби, катаклізми і живі позаздрять мертвим.
@@jen4ik_namaha я думав , визначення стисле і вичерпне . В ньому мається на увазі чисте поняття релігії , як надбудови над вченням . Про містерії чи обрядові споруди мова навіть не ідеться
Подивився кілька відео, підписався, а тут ще й виплило, що з Тернополя) отакої) Думав, що у нас всі всіх знають, але, мабуть, надто давно не бачив нашої, так би мовити, цивілізації з тими війноньками купу років) Успіхів автору і каналу
Дякую☺️☺️☺️ Так, це правда, підготовка займає купу часу, але Ви би знали, як я обожнюю цей ютуб і вас всіх, що дивитесь і тішитесь від того! Це дуже надихає вкладати час у відоси🙏
Особисто в мене, масова культура сформувала в голові натупне уявлення, думаю, я не один такий. Я розділяю буддизм на філософську складову і релігійну. Релігійна, то типу якийсь дзен-буддизм, а філософська - це сукупність ідей, що чим менше бажань тим менше страждань. Що варто прагнути, і можна звести страждання до мінімуму, шляхом ментальних практик.... І я навіть спіймав себе на думці, що присутнє уявлення, що філософська складова буддизму в принципі пересікається з психотерапією і не суперечить знанням про те як працюють наші емоції і гормональна система (хоча я знаю мало і про те і про інше :)). Тобто буддизм це наче такий спосіб хакнути наш мозок, щоб позбавитись звичок, шаблонів поведінки і реакцій, які призводять до зайвих страждань. Або ж іншими словами вплинути на видобуток певних гормонів, щоб менше страждати...... Короче питання таке: Чи можуть ідеї буддизму покращити психологічне здоров'я, і дійсно зменшити страждання ? І на скільки сильно я помиляюсь загалом, і в чому саме ?) Може хтось тут шарить, і зможе відповісти
Я не настільки добре володію українською, щоб писати на такі складні теми. Поэтому отвечу на русском. Сразу хочу предупредить, что нет какого-то "единственно правильного" буддизма. Нет какого-то авторитета(патриарха, далай-ламы), текста(единственного и абсолютно надёжного первоисточника) на котором бы замыкалось понимание буддизма(что он на самом деле собой представляет и в чём его суть). В буддизме есть разные направления(такие например как махаяна, хинаяна, тантра) и множество школ. Также, есть разные "уровни" практики. Поэтому, все что я буду писать ниже, сугубо моё понимание этого учения. 1. Как мне кажется, разделять буддизм на "философию" и "религию", не правильно. Он не является ни тем, ни другим. Да, есть буддизм как религия(так называемый "буддизм веры"), есть буддийская философия(наиболее развита в махаяне). Но если говорить об учении Будды(учении конкретного человека), то буддизм- не религия и не философия, а именно учение. Какие-то философские концепции которые использовал Будда, всего лишь "подводка"(подводящие, вспомогательные). 2. Я считаю, что учение Будды давно утрачено(остались только отголоски) и тем кто хочет понять его первоначальную суть- приходится переоткрывать его заново. Кстати, в буддизме, есть такое понятие как "пратьекабудда"- это человек достигший просветления самостоятельно, не следуя традиции(определенного направления, школы, учителя). Думаю, что в наше время, это единственный вариант. В идеале конечно, найти учителя, но в любом случае, большую часть пути, придется идти самому, так как "провести за ручку" по всему пути, может только просветлённый, будда(в смысле не Гаутама, а достигший состояния будды). Так как это не философское учение, то тексты на определенном этапе, становятся бесполезны. Первоначально(да и сейчас), учение передавалось исключительно от человека, человеку. Лично и индивидуально. Так как учение очень тонкое и глубокое, то нельзя подобрать правильные слова, которые подходили бы всем одинаково. Если бы буддизм был философией, это было бы возможно(так как философские концепции отлично вербализируются- "облекаются в слова"), но задача учения- "пробудить", а не понять очередную философскую концепцию, а тут уже нужен индивидуальный подход. 3. Четыре благородные истины(избавление от страданий, кстати, "дукха"- это больше про беспокойство, неудовлетворённость), скорее концепция, созданная для популяризации учения(есть мнение что учение в этом не нуждается, но многие люди и раньше, на заре буддизма и сейчас, пошли другим путём). Суть учения в другом. Избавление от страданий, это не более чем акцент на определенном аспекте учения. 4. В целом ты прав говоря про "хакнути, гормони" и прочее. Но оно так не работает. Буддизм не пересекается с научными знаниями о нашем теле и мозге. Ну то есть, вообще. О том как все устроено, рассказывает наука, буддизм же, это о другом. О том что у тебя "внутри" и с "внутреннего" ракурса. Буддизм не отвечает на вопросы о мироустройстве и прочих вещах, которыми занимается наука и философия. Нет никакого смысла подходить к буддизму с "механистических" позиций. Да, ты сможешь многое объяснить и понять, но не достигнешь просветления. Это как, например, хороший боксёр не обязан знать биомеханику, чтобы быть хорошим боксёром, или автогонщик не обязан знать термодинамику(для понимания работы двигателя внутреннего сгорания) 5. Да, буддизм(при условии практики, а не только чтения буддийских текстов) действительно может существенно улучшить психическое здоровье, и в целом, сделать человека намного сильнее и устойчивее. Но я не уверен что оно сработает если первоначально ставить себе именно эти цели. Буддизм намного глубже любых психотерапевтических практик и использование его в этом качестве- это очень сильное упрощение учения(когда по сути, оно перестает быть буддизмом). Это как если бы тебе давали 1000 долларов, а ты бы взял 100) Хотя есть и такое.
дзен самая не религиозная веть буддизма, самая религиозная - все тибетские школы (Ваджраяна), философская часть присуща всем направлениям, кроме дзен, который ориентирован исключительно на практику
дякую за вашу роботу та цей відос) посилання на Пана Романа та Тернопільський песик в кінці - просто топовий топ)) бережіть себе та всього Вам самого чудового!
Я сам - буддист. І вважаю себе в деякому роді трансконфесіоналтним. Відос дійсно цікавий і змусив задуматись з приводу власних упереджень. З приводу Ашоки взагалі не знав. Хоча, звичайно, розумію, що є лами, які крутять великими вченнями як хочуть задля вигоди (як мінімум відправляють бурятів до нас під егідою 4 благородних істин). Спочатку думав, що тут буде якась фігня, бо бачив багато просто дикунських відосів на подібні теми, але відео корисне і інсайтне. Однозначно лайк і підписка
Якщо ты розумієш що існують причинно наслідкові звʼязки, то зрозумієш що омана «заблуждение» породить відповідні наслідки в майбутньому, якщо знаходишся в омані сам, то і наслідки торкнуться тільки тебе, якщо вводиш в оману ще когось, негативні наслідки примножуються, ось так «безневинні» бажання допомогти собі, а інколи ще комусь, ведуть прямісінько туди де ти б ніколи не захотів опинитися
Зовсім не зрозуміло про що контент, типу я цікавлюся буддизмом, тому що психолог, але можу тільки сказати що він і релігія і скандали... тому нічим особливо не відрізняється від християнства) Буддизм починається з відповідальності за себе і за своє життя, в ньому немає богів, яким треба поклонятися і вірити. Для загального погляду цього достатньо щоб вважати його більше філософією, психологією та внутрішнім методом самовдосконалення, аніж реліігією.
Дуже б було цікаво подивитися від вас відео про різні види психотерапії, медитації - що з чим допомагає, як науково підкріплено 🙏 Взагалі цей канал просто перлинка, дякую за науковопопулярний контент у галузі психології - у вас прекрасно виходить його продукувати 🤩
Ну поки хомячки чекають навукові дані, інші поколіннями практикують Свідомість занадто складна штука для сучасних науковців, вони навіть не можуть дати їй визначення нормального Свідомість можна досліджувати тільки емпірично Ален Уолес Революція уваги (і да Шаматха науково обґрунтована, якщо це для когось критично важливо )
У відео кілька недоліків, найбільший з яких - твердження про Ашоку як про "винищувача невірних", Ашока відомий якраз своєю релігійною толерантністю; Укази Ашоки, такі як Наскальні Укази 6, 7 і 12, наголошують на терпимості до всіх деномінацій; Так само у своєму Наскальному Указі 12 Ашока закликає шанувати людей усіх віросповідань, ухвалюючи, що люди «не мають ганьбити інші секти, а мають дізнаватися про них». А Укази 8, 12 та 7 впроваджують державні дотації всім релігійним деномінаціям; Ба більше, при дворі Ашоки діяли так звані "чиновники Дхамма-Махаматта", які представляли інтереси кожної релігійної громади Імперії; І, звичайно, Ашока ніколи не влаштовував масових гонінь проти інших релігій
Привіт, колего. Цікава тема, дякую. І все ж таки не погоджуюсь, що це релігія. Світ девів і голодних духів є просто іншою формою душі, але вони не є божествами.
Читав недавно книгу Ерхарда Толле ,,Сила моменту тепер".Є деякв схожість у досягненні просвітлення між книгою і будизмом.При чому Будда в книзі теж згадується.
Ті, хто вірить Буданову, що він розвідник та вірить його прогнозам - це будаїсти, або бодуністи - друге більш підходить. Бодунізм - це релігійна течія, яка зародилася зі Свідків Zєневтіка Оманського, але не відмежувалася в окрему релігію. Буданов, як і Арєстовічь, Подаляк, Баканов, Єрмак, Паша-Масквічь(в минулому Паша-Мєрседес) - це апостоли, які несуть вчення Найвеличнійвшивого Клована Zєнєлохського🤡в маси, на хвилях Єдиноправильного Zомбомарахвону😇
Буддизм від релігії відрізняється головним, там не потрібно вірити, там навпаки потрібна практика щоб самому отримати певні переживання та певний досвід...тобто елемент тупої віри рахується шкідливим, на відміну від релігії де віра є основою. Звичайно в буддизмі можна знайти купу практик та підходів які зустрічаються і в релігійних практиках, але це не відміняє момент з вірою
Ти дядьку нічорта не зрозумів за Буддизм - і наваляв тут своїх нічим не підкріпленних маніпулятивних думок, шо би хайпонуть на протиріччях. Красавчік, піпл схаває.
Хм, шановний пане, а можна випуск про ознаки релігії у комуністичному вченні? Типу спільне/відмінне?) Бо є і писання, і умовні аскети - стахановці/колхозники, і умовно трансцендентне поняття комунізму та світлого майбутнього, і священні практики типу покладання квітів на "вічний вогонь" (зороастрійська практика), і посвята у піонери/комсомольці/комуністи) і цейво, вислови типу "якщо я помру, то вважайте мене комуністом") при цьому наче при запереченні бога як категорії та визнання переважної ролі матеріалізму)
Ну так давно ж понятно шо совок то секта...й вилiкувати совкiв так же важно як врятованих з секти.це Може зайняти десятилiття наполегливоi' працi психолога...а совки ж пiдживлюються роспропагандою... Досi пам'ятаю просвiтльонне обличчя мо€i' матусi при переглядi рашановин. Там же ж- сплошной соцреалiзм: грандiознi стройкi в€ка,кораблi бороздять простори космосу,надоi' чугуна й намолот молока- i вялiчi€,вялiчi€,вялiчi€.... Щас потроху асвабадiтелi лiкують мамулю ...
Брате, з мене звичайно лайк. Але наплів ти у цьому відео всього на купу, взагалі нічого не зрозуміло)) Я як практикуючий буддист не буду звичайно нічого навалювати, це тільки зсередини треба досліджувати, ще й роками. Не погоджуюсь з тезою, що буддизм вплітається в сучасність через науку і тд навмисно. У світі 1000 і 1 школа, які між собою не особо переплітаються, хтось іде на ці дослідження, а когось запрошують, систематичної політики точно немає в цьому напрямку. Майндфулнес - годна штука, щасти!
Дивно. Постмодерн начебто вимагає висміювати релігію при тому, що його ознакою є невизнання за будь-яким твердженням однозначної універсальної істинності.
Тепер монахиня з конспектом буде непереможна в навколорелігійниї батлах. Їй буде достатньо використати один науковий термін і всі такі "та вона знає, про шо говорить. Де записатись в монастир?" =)
9:32 , цю історію немає сенсу розглядати у відриві від відношень великих абсолютних монархій, що переросли згодом до постійних суперечок вже колоніальних імперій. Саме британьскі автори зробили максимальний вклад в демонізацію спочатку іспаньскої інквізиції, аби відволікти від промахів осіб королівської крові та наближенних, по сумістництву очільників англиканьскої церкви. А після тіж британські автори, але вже під супроводом війскової цензури, посприяли створенню та закріпленню міфу про походження пандемії під час Першої світової, що здобула доволі лаконічне ім*я - Іспанка.
Релігія трохи невдале слово, воно недавнє і не ''вживлене'' в нашу мову. Тому працює як термін - що хочеш те і розумій. Як би його уточнити звичайними словами.
Я особисто зараз на релігієзнавстві навчаюсь і з того, що зрозумів за час навчання, можу сказати, що все ж не можна назвати буддизм релігією через деякі питання. Хоча б культурна відмінність. Розуміння західної цивілізації поняття релігії дещо інше ніж розуміння східної, на заході релігія це "культ богів", як казав Цицерон, тобто спосіб звязку з сакрумом через ретуальну діяльність напр, це ми бачимо в тому ж християнстві. В свою чергу буддизм дуже поділений, різні дзен буддизми, звязки з тибетською релігією бон і бойовими мистецтвами роблять різні напрями буддизму віддаленими один від одного, ба більше ця відділеність проявляється саме через те, що ретуали і подібна довколомістична діяльність не пов'язана з налагодженнями звязків з конкретним сакрумом, а спрамована на самого себе. Шлях буддизму це шлях повного звільнення (хоча мені як не носію культ. і релігії важко це остаточно стверджувати) він не передбачає звязку з сакрумом як на заході. Тобто буддизм це прояв релігійності людини, але не релігія, тут йдеться не про образу, просто через оцю культурну відмінність термін вже не зовсім підходить і це радше мало б мати свою назву.
у сімдесяті роки в США досліджувати медитацію було лютим крінжем. можна було втратити кар'єру просто не в тому місці обмовившись, що досліджуєш медитацію (і щодо антинаукових речей так повинно бути, зараз також маєш втратити все, якщо, наприклад, десь обмовишся, що підтасовуєш результати своїх досліджень). тож мені цікаво що змінилося відтоді. забігаючи наперед, припускаю, що знайду контрприклад на будь-яку публікацію (якщо взагалі доведеться шукати, бо дуже багато публікацій взагалі неякісні чи з конфліктом інтересів). тому якщо раптом захочеш відповісти, відповідай так, ніби вже врахував усі огляди Кохрейну й інші незалежні метааналізи і нагадування про відкликані публікації дослідження медитацій, - котрі я сюди не додаю, щоб ютюб не видалив мій комент.
@@Rosevis-563, це відсилання до особистого досвіду, або самореференція (рекомендую статтю Self-reference у вікі, і також статтю про логічні хиби: Fallacy. остання легко гуглиться на фразу "A fallacy, also known as paralogia"). завдяки "а мені помогло" виживають найабсурдніші практики, гомеопатія, акупунктура, уринотерапія, сухе голодування, тощо. добре, хоч кровопускання припинили застосовувати. те що комусь здається, що йому допомагає - не може бути аргументом. люди ірааціональні, вони можуть думати, що допомагає, навіть якщо сильно шкодить. а заявляючи, що будете використовувати самореференцію, тобто твердження типу я права, бо я вирішила/вважаю/відчуваю/вірю, що я права, - ви просто сигналізуєте, що з вами краще не розмовляти, тому що ви доксастично закриті, ви не приймаєте інформацію зовні, щоб переконати вас, що ви неправі, треба змінити ваш досвід, ваш внутрішній світ. а це нереально.
Зараз, також маєш втрати все, якщо так обмовився? Я так не думаю. Це абсолютно норм діло кожного. Навпаки, коли досліджуєш медитацію це дуже корисно. Якщо людина науковець і досліджує, стан мозгу під час медитацій, підклюсаюси спеціальні пристрої то це корисно, бо так більше дізнаємося про її ї вплив на мозок і потенційно так само добре було б визначити вплив молитви людей на мозок особливо в п'ятидесятників і харизматів.
С момента,как люди научились говорить,они придумывают разные версии описания мира вокруг себя и внутри себя. Религия это способ описания мира,который с разной степенью агрессивности навязывается окружающим. Пропаганда любой религии может идти по разному,но это всё равно пропаганда. И тут важно понимать свою выгоду от участия в этом цирке. Если она есть вообще.
Романе, у Вас дуже кльовий контент. Якщо є можливість, можете зробити ефір про cbd? Зараз всякої продукції з'явилося багато, і люди то діло безконтрольно собі "призначають". Чи норм це? Що воно взагалі таке, ризики і т.д. було б дуже цікаво почути думку експертну, а не замовні статті читати. Звісно, якщо ютуб не забанить, як пропаганду😄😄😄
Майндфулнес чи Хартфулнес медитація? Практикувала Хартфулнес медитацію, але після весни 2019 кинула, бо в Хартфулнесі всі були прихильниками Голобородько-Зеленського навіть нерозуміючого лексичних значень слів і невміючого формувати думку і прості речення
Ця філософія тому й буддійська, що грунтується на буддійських релігійних постулатах. І вони осмислюють всю ту ж релігійну діалектику сансара-нірвана. Те саме є і в християнстві. Але той же Августин Блаженний - саме релігійний християнський філософ.
@@roman_kzntsv звідки, звідки беруть усі хто його практикує. Воно усередині, якщо довго дивитись в себе) Саме таким чином Будда його і відкрив. І саме в такій формі воно і існує.
@@МихаилВ-н7т ну це вже Ваше вчення. І чого там тільки люди в собі не відкривають. Мене ж цікавить Будда. Звідки Ви знаєте про його вчення? І що саме там він відкрив?
Ой-вей, та яка там релігія, останнім часом взагалі все стає більше схожим на якесь шапіто з конями та клоунами, бородаті жінки знов у трендах. Але найсмішніше, що під усі вишезгадані крітерії підпадає на лише буддізм, але й квантова фізика! Та по кожному пункту комплект, усі атрибути присутні чим не релігія? Колайдер собі побудували, ритуали там проводять, священні тексти в науквих журналах публікують. Про інші світи розповідають, які ніхто не бачив, у Хокінга часом учнів не 12 було? Спочатку усі жили собі як у раю, а тоді Вачовські зняли Матрицю.... Гріхопадіння, все як у людей, знайди три відмінності від інших релігій! Отака ..уйня малята, неочікувано але прикольно.
Но правда никто и не говорит что квантовая хуйня это истины в инстанции, да и там практика по итогу будет доказывать, а практика религии это типа умрешь узнаешь)
Дякую за відео, дуже пізнавально. Не знала про імператора Ашоку і боротьбу з інаковірцями. Як раз і думала, що буддизм миролюбна релігія. 😅 Ви сказали у відео, що навчаєтесь Mindfulness. Цікаво, де саме? А Я навчаюсь MBCT-L в Oxford Mindfulness Center.
Вщагалія не проти того щоб люди вірили у релігію але я проти релігії тої яка зараз в сучасний світ несе всі ці анти людтські ідеї 2 тисячолітнйої давності з нетерпимістью до жінок та лгбс спілтнот, бо ця релігія які досі існує у незміному стані несе анти людьські ідеї.
Кожен "учасник" релігії буде доводити її правдивість. Нажаль... Нажаль ,шкода людей, які не займаються наукою. Тому, пояснення "чогось ооооо".. долучаються до "бога". Люди! Вивчайте науку.
Було би супер-цікаво дізнатися у вас про види медитації, якими ви займаєтеся. Думаю, що моє понівічене постмодернізмом сприйняття медитації може пофікситися, якщо більше дізнаюся по цій темі від психолога)
Вибачте, але футболка не сподобалась. По-перше, Україна поділена так, як це собі уявляла рашка. Один із дурних фантазій рашки було розділити Україну саме так, як зображено на футболці... По-друге, виділено два центра. У Львові, нібито, центр "західної України". Харків, нібито, центр "східної України. Харків, як ніби, відсилка до "першої столиці України". Це все теж наративи рашки. Якщо ці два міста виділено по масштабності, то чому не виделено Київ, Дніпро... P.S.: Якщо вам здається, що в мене викривлене сприйняття такої інтерпретації карти, то перевірте себе. Уявно, зафарбуйте в жовтий колір Чернівецьку та Закарпатську області, а Харківську - в синій і ви зловите себе на думці, що по-рашківськи це не правильно. Хоча візуальна задумка розділити Україну на кольори прапору не порушена. Сорі, але вбачаю в цій футболці нотку сепаратизму.
@@roman_kzntsv Думаю це не змінює символічність такої картини. Якщо українець буде носити китайську футболку із візерунками георгієвської стрічки, то це не оправдовує китайця, який не знає контексту. P.S.: Задля справедливості: мушу визнати, що дружина мене розкритикувала за таку предвзяту позицію. Сказала, що виділені міста попадають в зону сосків, тому несуть суто ідею симетрії.)))))
@@bogdan-nike ну от в тому і справа. Мені дуже не подобаються сучасні постмодернові тенденції «це є образливим, бо мене це ображає». Вбачати там можна ще й не таке. Але там цього немає. Є єдина жовто-блакитна Україна.
Теїзм - віра в те, що будь-яка третя особа (особи) причетні до створення та регулювання світу. Багатобожжя не забороняє буддизму бути теїстичною релігією. Дякую за відео, було цікаво)
@@roman_kzntsv , ну, десь так. В них світ ніхто не створював, а бодісатви просто звільнились від ілюзії. І полетіли на заслужений курорт у вищих світах). Тут, правда, питання, від чого вони звільнилися, якщо далі продовжують жити в ілюзії (ну, загалом, ілюзія бодісатви продовжує існувати, а, значить, її далі шось тут тримає)... Х) Досі не можу зрозуміти, як вони не помічають цього протиріччя... Так шо тут дійсно значні відмінності від політеїзму. Правда, і тут у бодісатв можна вимолювати собі різні ніштяки (чи то тільки в Бон?)... =)
@@ingwarbearВи так впевнено говорите про «ілюзію бодхісатви», але ж звідки це можна знати? З чужих уст? Це ж пережити треба щоб говорити)) Ми ж не можемо ні про що з впевненістю говорити, що ми не прожили. А щодо того, що буддисти не помічають протиріччя, ну Шлях бодхісатви це дуже важкий шлях, шлях зношення ілюзій. І нірвана досягається уже в такому впевненому і міцному стані, після величезної практики за плечима) Тому немає логіки у твердженні, що бодхіставтви в ілюзії літають, для буддистів навпаки є причини вважати, що це повне «знезілюзення»))
@@Rosevis-563 а якби я пережив, як би ви це зрозуміли? Я би тоді говорив згідно з віруваннями буддистів?) Все, що є, - це ілюзія. Немає нічого, що не є ілюзією. З ілюзії нема куди "виходити". Якщо ти кудись з неї "вийшов", ти далі в ній. Ілюзії неможливо позбутися, бо немає нічого, що лишиться після цього. Тому і досягнути цього неможливо, без різниці, скільки практики за плечима. Бо досягнути цього хоче персонаж сну. Персонаж сну не може прокинутися, бо існує тільки уві сні. Він може лише зникнути разом зі сном. Може лише виникати періодами "бачення" (деперсоналізована увага), що все - ілюзія, кіно на екрані... І що крім цього кіна більше нічого нема... Настільки все просто... Але для розуму це нецікаво, неосяжно і смертельно страшно... Гаррі Поттер і релігії значно цікавіші. І так буде завжди.
Коли забив в пошук "Буддизм" думав на перших пунктах буде рос. контент а тут на першому укр. просто неймовірно!
Дякую за просування україномовного контенту!
Клас! Дякую, що дивитесь українське🙌
те саме
@@ДанилоБарсуковІ у мене!
Кому що, а курці просо😂
Ага, тільки в Україні КузнЄцов, а кузнЕцов то на рашці, мімікрія як вона є чи для кого в узззкам варіанті зоставили?))@@roman_kzntsv
Буддизм це віра в Будданова
😂😂😂
Ваш коментар стане обличчям всіх дописів про це відео, просто знайте це🙌
In Budanov we trust
Ті, хто вірить Буданову, що він розвідник та вірить його прогнозам - це будаїсти, або бодуністи - друге більш підходить. Бодунізм - це релігійна течія, яка зародилася зі Свідків Zєневтіка Оманського, але не відмежувалася в окрему релігію. Буданов, як і Арєстовічь, Подаляк, Баканов, Єрмак, Паша-Масквічь(в минулому Паша-Мєрседес) - це апостоли, які несуть вчення Найвеличнійвшивого Клована Zєнєлохського 😇в маси на хвилях Єдиноправильного Zомбомарахвону
Віра в Будавнова - це дибілізм, вибачайте за грубість
@@Gur_KIT 🤯🤯🤯🤯
Виходить, що Буланов актор студії квартал 95? Ви хоч на людях не кажіть такого, а то зелена влада репресує і закине у підвали ОП. Будете смайлики підбирати Єрмаку до кінця життя
Вчення Дхарми, яке перевідкрив Будда, не є релігією, а інструкцією, по звільненню свідомості від забруднень...
Те що деякі люди зробили із цього ритуалізм і релігію, питання тих людей, що це зробили...
Буддизм ти індуїзм найбільш захопливіші релігії. Мені дуже подобається, що вони ажніяк не заперечують існування інших релігій, а навпаки навіть пояснюють їх з точки зору східної філософії
Та християни теж не заперечують існування ісламу чи буддизму наприклад , вони визнають що такі релігії існують, просто вони не визнають, що люди які їх сповідують матимуть у кінці шанси на щось окрім пекла 😅
Не зустрічала буддистів, які б поважали християнство. Хоча справжніх буддистів дуже мало, як і християн. У них же там теж целібат, а ще ахімса, а хто все це сповідує насправді?
@@hellodolly6339 я правильно здогадуюсь, шо ви мирянин/ка, і спілкувались по більшій мірі з буддистами-мирянами?)
тоді не дивно зовсім.
я не стверджую, що у монастирях всі трушні, але якщо говорити про "целібат", то там значно інша картина)
@@jen4ik_namaha Я маю на увазі, секс до шлюбу, а не повне утримання.
@@jen4ik_namahaВона має на увазі існування погляд релігій на існування не їх богів.
Спасибо большое!
Я ввёл слово "буддизм" в ютубе и этот ролик у меня показывает первым.
Приятно удивился, что на такие глубокие и интересные темы есть отечественый контент)
Розумію що глибоко копати теорію мало кому цікаво. Але це та тема яка мені подобається тому з вашого дозволу дещо додам.
1. Сансара і Нірвана не можна сказати що це сакральне і профанне. Наприклад Сутта-пітака описує нірвану як стан звільненої від страждань і залежностей свідомості. Що суперечить концепції сакральності, тобто наявності чогось що потребує до себе особливої поваги. На цьому базується ідея шкіл Чань і Дзен про те що навмисно не можна досягнути Нірвани, бо як тільки її сакралізуєш одразу і втрачаєш можливість її досягти, бо сама сакралізація і є перепона. Тхеравада більше схильна піднімати питання в контексті протистояння Сансари та Нірвани, але тут є дуже цікавий нюанс. Вважається що буття Сансара складається з трьох складових - анічча, дуккха і анатта - нестабільність, нещастя і відсутність самості. Але буде помилкою сказати що Нірвана в такому разі це - стабільність, щастя і самість. Насправді правильніше буде сказати що Нірвана це - не нестабільність, не нещастя і не відсутність самості. Звісно нам зручніше мислити в категоріях протистояння і в такому контексті легко сприймається концепція сакральності та профанності. Але в дискурсі категорій запереченя наше сприйняття ломається і нам важко осягнути якусь концепцыю принципово відмінну від емпіричної форми позаособистісного буття. Тому казати що Нірвана це істинна реальність це помилка. І сама ідея про те що Сансара це і є Нірвана і навпаки, це вже з розділу Упайя-каушала - майстерних хитрощів і методів які розробляються щоб за допомогою таких трюків допомогти людині звільнитися від страждань. Але важливо не забувати що це трюк, а не істина.
2. Монастир в буддизмі - це гуртожиток і академія в одному місці. Це спосіб організації спільноти таким чином щоб покращити процес навчання. Але ми не вважаємо що всі академії в Україні які мають гуртожитки - це монастири.
3. Хрещення в буддизмі нема. Є шляхетні істини. Можеш їх прийняти або не прийняти. І відповідно по мірі сил практикувати Вісімковий Шлях.
4. Далай Лама специфічна особистість і лідер тибетського народу і тибетського буддизму. Він загалом для буддистів як патріарх Кирило для християн - дуже не однозначний.
5. Ашока. ПРийняв буддизм після закінчення війни. Він ставився до всіх підданих однаково, незалежно від їхньої віри, політичних поглядів чи касти. Ашока визначав основними ознаками дхарми ненасильство, терпимість до всіх сект та думок, покору батькам, повагу до брахманів та інших релігійних учителів та священників, людське ставлення до слуг і щедрість до всіх людей. Жодна з релігійних чи соціальних груп не могла заперечувати проти цих етичних норм. І з погляду на все це у мене виникає питання - чи не могли б ви поділитися джерелом того звідки у вас інформація про те що Ашока багато вбивав невірних?
6. Повстання боксерів цікава тема. Про те як насильно експлуатували країну і насаджували чужу культуру та порядки. Саме європеців християн місіонерві там загинуло десь 500 людей. А своїм вони пропанували або відмовитись від християнства або померти, і це було не стільки религійне питання скільки питання позбавлення іноземнего впливу. Тут знаєте враховуючи масштаби Китаю починаєш ще більше поважати буддизм, бо розумієш наскільки сильно він загальмував пролиття крові і загинуло хоч і багато 32 000 китайских християн, але в схожій ситуації на Волині українці вбили 100 000 поляків, і це враховуючи наскільки масштаби країни менше.
Загалом дякую. Цікаво було послухати про те як ви сприймаєте буддизм.
Дякую за ваш допис ,актуально , як ніколи , бо я сподівалась що на цьому каналі почую суттєве .Адже багато людей цікавляться буддизмом , тож найкраща порада для них вивчати першоджерела і самостійно досліджувати , а не йти на повідку у «субʼєктивного чужого» дослідження , і якщо передбачити розвиток каналу , то далі не цікаво , краще повернутись до самих медитацій
А я подумала, що релігія -це взагалі будь що. Бо люди, на мою думку, з усього можуть створити і релігію і культ, і все світле та добре, в будь-якому вченні, звести на нівець. ❤
Омагад, так так, усі релігії такі страшні…
атеїсти ака Річард докінз ще недавно розповідали, що з прогресом, новукою люди у двадцять першому столітті вилікують всі хвороби, перестануть воювати (ООН і подібна фігня), колонізують Марс і будуть прекрасно жити
А що писалось у древній книжці на букву Б? Що будуть небачені раніше війни, голод, хвороби, катаклізми і живі позаздрять мертвим.
Автор не знає визначення що релігія це надбудова на вченні .
@@Ihor-nj3br 1) у релігії багато визначень
2) ваше визначення дуже розмите
@@jen4ik_namaha я думав , визначення стисле і вичерпне . В ньому мається на увазі чисте поняття релігії , як надбудови над вченням . Про містерії чи обрядові споруди мова навіть не ідеться
Подивився кілька відео, підписався, а тут ще й виплило, що з Тернополя) отакої) Думав, що у нас всі всіх знають, але, мабуть, надто давно не бачив нашої, так би мовити, цивілізації з тими війноньками купу років) Успіхів автору і каналу
Пеееееесиииииииик❤❤❤❤❤❤❤❤❤ Яка сильна підготовка матеріалу - аж страшно, скільки часу Ви на це витратили. І текст - то соя любов❤❤❤
Дякую☺️☺️☺️
Так, це правда, підготовка займає купу часу, але Ви би знали, як я обожнюю цей ютуб і вас всіх, що дивитесь і тішитесь від того! Це дуже надихає вкладати час у відоси🙏
@@roman_kzntsv бажаю Вам натхнення. І ми Вас любимо🥰🥰🥰🤗🤗🤗
Дяка підписався.
Книга Согьяла Ренпоче перевернула мій світ одного разу
Дякую! Подивилась і переконалась, що один з клієнтів на роботі маніпулює всіма цими хибами. Я зібрала джекпот!
пресвяті котики! Ваш канал просто знахідка 💡 Масштаб підготовки вражає. Задоволення Вас слухати. Дякую
Дякую за чудовий випуск
Особисто в мене, масова культура сформувала в голові натупне уявлення, думаю, я не один такий. Я розділяю буддизм на філософську складову і релігійну. Релігійна, то типу якийсь дзен-буддизм, а філософська - це сукупність ідей, що чим менше бажань тим менше страждань. Що варто прагнути, і можна звести страждання до мінімуму, шляхом ментальних практик.... І я навіть спіймав себе на думці, що присутнє уявлення, що філософська складова буддизму в принципі пересікається з психотерапією і не суперечить знанням про те як працюють наші емоції і гормональна система (хоча я знаю мало і про те і про інше :)). Тобто буддизм це наче такий спосіб хакнути наш мозок, щоб позбавитись звичок, шаблонів поведінки і реакцій, які призводять до зайвих страждань. Або ж іншими словами вплинути на видобуток певних гормонів, щоб менше страждати......
Короче питання таке: Чи можуть ідеї буддизму покращити психологічне здоров'я, і дійсно зменшити страждання ? І на скільки сильно я помиляюсь загалом, і в чому саме ?)
Може хтось тут шарить, і зможе відповісти
Я не настільки добре володію українською, щоб писати на такі складні теми. Поэтому отвечу на русском. Сразу хочу предупредить, что нет какого-то "единственно правильного" буддизма. Нет какого-то авторитета(патриарха, далай-ламы), текста(единственного и абсолютно надёжного первоисточника) на котором бы замыкалось понимание буддизма(что он на самом деле собой представляет и в чём его суть). В буддизме есть разные направления(такие например как махаяна, хинаяна, тантра) и множество школ. Также, есть разные "уровни" практики. Поэтому, все что я буду писать ниже, сугубо моё понимание этого учения.
1. Как мне кажется, разделять буддизм на "философию" и "религию", не правильно. Он не является ни тем, ни другим. Да, есть буддизм как религия(так называемый "буддизм веры"), есть буддийская философия(наиболее развита в махаяне). Но если говорить об учении Будды(учении конкретного человека), то буддизм- не религия и не философия, а именно учение. Какие-то философские концепции которые использовал Будда, всего лишь "подводка"(подводящие, вспомогательные).
2. Я считаю, что учение Будды давно утрачено(остались только отголоски) и тем кто хочет понять его первоначальную суть- приходится переоткрывать его заново. Кстати, в буддизме, есть такое понятие как "пратьекабудда"- это человек достигший просветления самостоятельно, не следуя традиции(определенного направления, школы, учителя). Думаю, что в наше время, это единственный вариант. В идеале конечно, найти учителя, но в любом случае, большую часть пути, придется идти самому, так как "провести за ручку" по всему пути, может только просветлённый, будда(в смысле не Гаутама, а достигший состояния будды). Так как это не философское учение, то тексты на определенном этапе, становятся бесполезны. Первоначально(да и сейчас), учение передавалось исключительно от человека, человеку. Лично и индивидуально. Так как учение очень тонкое и глубокое, то нельзя подобрать правильные слова, которые подходили бы всем одинаково. Если бы буддизм был философией, это было бы возможно(так как философские концепции отлично вербализируются- "облекаются в слова"), но задача учения- "пробудить", а не понять очередную философскую концепцию, а тут уже нужен индивидуальный подход.
3. Четыре благородные истины(избавление от страданий, кстати, "дукха"- это больше про беспокойство, неудовлетворённость), скорее концепция, созданная для популяризации учения(есть мнение что учение в этом не нуждается, но многие люди и раньше, на заре буддизма и сейчас, пошли другим путём). Суть учения в другом. Избавление от страданий, это не более чем акцент на определенном аспекте учения.
4. В целом ты прав говоря про "хакнути, гормони" и прочее. Но оно так не работает. Буддизм не пересекается с научными знаниями о нашем теле и мозге. Ну то есть, вообще. О том как все устроено, рассказывает наука, буддизм же, это о другом. О том что у тебя "внутри" и с "внутреннего" ракурса. Буддизм не отвечает на вопросы о мироустройстве и прочих вещах, которыми занимается наука и философия. Нет никакого смысла подходить к буддизму с "механистических" позиций. Да, ты сможешь многое объяснить и понять, но не достигнешь просветления. Это как, например, хороший боксёр не обязан знать биомеханику, чтобы быть хорошим боксёром, или автогонщик не обязан знать термодинамику(для понимания работы двигателя внутреннего сгорания)
5. Да, буддизм(при условии практики, а не только чтения буддийских текстов) действительно может существенно улучшить психическое здоровье, и в целом, сделать человека намного сильнее и устойчивее. Но я не уверен что оно сработает если первоначально ставить себе именно эти цели. Буддизм намного глубже любых психотерапевтических практик и использование его в этом качестве- это очень сильное упрощение учения(когда по сути, оно перестает быть буддизмом). Это как если бы тебе давали 1000 долларов, а ты бы взял 100) Хотя есть и такое.
дзен самая не религиозная веть буддизма, самая религиозная - все тибетские школы (Ваджраяна), философская часть присуща всем направлениям, кроме дзен, который ориентирован исключительно на практику
@@МихаилВ-н7тзаскрінив твій коммент як шаблонну відповідь для своїх знайомих та друзів
«Буддизм не релігія» - казали вони. Зараз докажу вам зворотнє. Що таке буддизм?
th-cam.com/video/p3NpzeWx8ow/w-d-xo.html
@Tamara Ahola перепрошую, але це шизотерична маячня отримана із «міра ангєлов»))
дякую за вашу роботу та цей відос)
посилання на Пана Романа та Тернопільський песик в кінці - просто топовий топ))
бережіть себе та всього Вам самого чудового!
Дякую ❤️
Я сам - буддист. І вважаю себе в деякому роді трансконфесіоналтним. Відос дійсно цікавий і змусив задуматись з приводу власних упереджень. З приводу Ашоки взагалі не знав. Хоча, звичайно, розумію, що є лами, які крутять великими вченнями як хочуть задля вигоди (як мінімум відправляють бурятів до нас під егідою 4 благородних істин). Спочатку думав, що тут буде якась фігня, бо бачив багато просто дикунських відосів на подібні теми, але відео корисне і інсайтне. Однозначно лайк і підписка
Недавно сам почав цікавитись і мніі дуже імпонує ця релігія,але знайти послідовників в своєму регіоні неможливо.
нарешті відео про буддизм українською!! боже так довго це шукала і ото оно) хочу ще більше інфи про буддизм) а вам дякую за це чудове відео!!)
На цьому каналі ти про буддизм не знайдеш, тому що автор цього каналу мало що розуміє в буддизмі, судячи з відео. Видно, що це не його фах.
Але, якщо він справді психолог, то щодо теми психології корисні експертні відео можуть бути в цій галузі.
Дякую за хороший україномовний контент
Коментар у підтримку вашого каналу! Процвітання українському ютюбу!
Якщо ты розумієш що існують причинно наслідкові звʼязки, то зрозумієш що омана «заблуждение» породить відповідні наслідки в майбутньому, якщо знаходишся в омані сам, то і наслідки торкнуться тільки тебе, якщо вводиш в оману ще когось, негативні наслідки примножуються, ось так «безневинні» бажання допомогти собі, а інколи ще комусь, ведуть прямісінько туди де ти б ніколи не захотів опинитися
Дуже гарне відео!!)
Яка цікава тема)))супер,будемо в майбутньому ще щось по релігії чекати))
Песик закайфував 😊😊😊
Домовились🙌
Я, якщо чесно, не дуже очікував, що це буде цікаво ще комусь тут)) а мені про це дууууже цікаво говорити!
Дякую за вашу роботу.
Буде відео про GACHI культуру в Україні?
Зовсім не зрозуміло про що контент, типу я цікавлюся буддизмом, тому що психолог, але можу тільки сказати що він і релігія і скандали... тому нічим особливо не відрізняється від християнства)
Буддизм починається з відповідальності за себе і за своє життя, в ньому немає богів, яким треба поклонятися і вірити. Для загального погляду цього достатньо щоб вважати його більше філософією, психологією та внутрішнім методом самовдосконалення, аніж реліігією.
Дякую за цікаве відео. Хотілося б більше контенту про Буддизм
Буду чекати щось про індуїзм. Цікаво буде послухати))
Цікаво було б подивитися аналіз, нині популярного, слова "ідентифікація/самоідентифікація". Чи стає людина бегимотиком, якщо себе так ідентифікує
Дуже б було цікаво подивитися від вас відео про різні види психотерапії, медитації - що з чим допомагає, як науково підкріплено 🙏
Взагалі цей канал просто перлинка, дякую за науковопопулярний контент у галузі психології - у вас прекрасно виходить його продукувати 🤩
Ну поки хомячки чекають навукові дані, інші поколіннями практикують
Свідомість занадто складна штука для сучасних науковців, вони навіть не можуть дати їй визначення нормального
Свідомість можна досліджувати тільки емпірично
Ален Уолес Революція уваги (і да Шаматха науково обґрунтована, якщо це для когось критично важливо )
Дуже цікаве відео. Дякую.
Дякую за відео, хотілось би побачити ще про інтегральний підхід Кена Вілбера)
У відео кілька недоліків, найбільший з яких - твердження про Ашоку як про "винищувача невірних", Ашока відомий якраз своєю релігійною толерантністю;
Укази Ашоки, такі як Наскальні Укази 6, 7 і 12, наголошують на терпимості до всіх деномінацій; Так само у своєму Наскальному Указі 12 Ашока закликає шанувати людей усіх віросповідань, ухвалюючи, що люди «не мають ганьбити інші секти, а мають дізнаватися про них». А Укази 8, 12 та 7 впроваджують державні дотації всім релігійним деномінаціям;
Ба більше, при дворі Ашоки діяли так звані "чиновники Дхамма-Махаматта", які представляли інтереси кожної релігійної громади Імперії;
І, звичайно, Ашока ніколи не влаштовував масових гонінь проти інших релігій
Привіт, колего. Цікава тема, дякую. І все ж таки не погоджуюсь, що це релігія. Світ девів і голодних духів є просто іншою формою душі, але вони не є божествами.
Читав недавно книгу Ерхарда Толле ,,Сила моменту тепер".Є деякв схожість у досягненні просвітлення між книгою і будизмом.При чому Будда в книзі теж згадується.
Дякую, дуже пізнавальний випуск!
🙌☺️радію дуже!
Ті, хто вірить Буданову, що він розвідник та вірить його прогнозам - це будаїсти, або бодуністи - друге більш підходить. Бодунізм - це релігійна течія, яка зародилася зі Свідків Zєневтіка Оманського, але не відмежувалася в окрему релігію. Буданов, як і Арєстовічь, Подаляк, Баканов, Єрмак, Паша-Масквічь(в минулому Паша-Мєрседес) - це апостоли, які несуть вчення Найвеличнійвшивого Клована Zєнєлохського🤡в маси, на хвилях Єдиноправильного Zомбомарахвону😇
Щиро дякую!
Буддизм від релігії відрізняється головним, там не потрібно вірити, там навпаки потрібна практика щоб самому отримати певні переживання та певний досвід...тобто елемент тупої віри рахується шкідливим, на відміну від релігії де віра є основою. Звичайно в буддизмі можна знайти купу практик та підходів які зустрічаються і в релігійних практиках, але це не відміняє момент з вірою
Дякуємо!
Ти дядьку нічорта не зрозумів за Буддизм - і наваляв тут своїх нічим не підкріпленних маніпулятивних думок, шо би хайпонуть на протиріччях. Красавчік, піпл схаває.
Хм, шановний пане, а можна випуск про ознаки релігії у комуністичному вченні? Типу спільне/відмінне?) Бо є і писання, і умовні аскети - стахановці/колхозники, і умовно трансцендентне поняття комунізму та світлого майбутнього, і священні практики типу покладання квітів на "вічний вогонь" (зороастрійська практика), і посвята у піонери/комсомольці/комуністи) і цейво, вислови типу "якщо я помру, то вважайте мене комуністом") при цьому наче при запереченні бога як категорії та визнання переважної ролі матеріалізму)
Ну так давно ж понятно шо совок то секта...й вилiкувати совкiв так же важно як врятованих з секти.це Може зайняти десятилiття наполегливоi' працi психолога...а совки ж пiдживлюються роспропагандою...
Досi пам'ятаю просвiтльонне обличчя мо€i' матусi при переглядi рашановин. Там же ж- сплошной соцреалiзм: грандiознi стройкi в€ка,кораблi бороздять простори космосу,надоi' чугуна й намолот молока- i вялiчi€,вялiчi€,вялiчi€....
Щас потроху асвабадiтелi лiкують мамулю ...
Дякую за відео, дуже корисно. Розкажіть, будь ласка, більше про ДБТ і її автора Маршу Лінхеан.
Оце песьо розплющило від задоволення))
Дякую за випуск!
😄😄😄😄Ви би його бачили)) Ми над ним півгодини десь провели, в 8 рук гладили! А потім підтягнулась друга зміна😅
@@roman_kzntsv псяка зірвав джек пот))
Щасливий пес, щасливі люди, кааайф😊
#комент4ібільшеслів
Дякую за крутий випуск! І ще кілька слів у коментар для кращого просування відео ютубом!
Віра це обмеження розуму у здоровому глузді, це як зробити певну ставку у тоталізаторі, і тоді інші опції стають не доступними за визначенням
Дякую вам за ваші відео 💚
Брате, з мене звичайно лайк. Але наплів ти у цьому відео всього на купу, взагалі нічого не зрозуміло)) Я як практикуючий буддист не буду звичайно нічого навалювати, це тільки зсередини треба досліджувати, ще й роками. Не погоджуюсь з тезою, що буддизм вплітається в сучасність через науку і тд навмисно. У світі 1000 і 1 школа, які між собою не особо переплітаються, хтось іде на ці дослідження, а когось запрошують, систематичної політики точно немає в цьому напрямку. Майндфулнес - годна штука, щасти!
Дуже цікаво про DBT послухати, мені як людині з межовим розладом рекомендували цей напрям. будь ласка , зробіть відео на цю тему 🙏
Дивно. Постмодерн начебто вимагає висміювати релігію при тому, що його ознакою є невизнання за будь-яким твердженням однозначної універсальної істинності.
Тепер монахиня з конспектом буде непереможна в навколорелігійниї батлах. Їй буде достатньо використати один науковий термін і всі такі "та вона знає, про шо говорить. Де записатись в монастир?" =)
дякую пану за крутий контент!
А про буддизм буде в другій частині?
а можна детальніше про невеличкі східні релігії, 4:28
Дякую, давно цікавить буддизм
9:32 , цю історію немає сенсу розглядати у відриві від відношень великих абсолютних монархій, що переросли згодом до постійних суперечок вже колоніальних імперій. Саме британьскі автори зробили максимальний вклад в демонізацію спочатку іспаньскої інквізиції, аби відволікти від промахів осіб королівської крові та наближенних, по сумістництву очільників англиканьскої церкви. А після тіж британські автори, але вже під супроводом війскової цензури, посприяли створенню та закріпленню міфу про походження пандемії під час Першої світової, що здобула доволі лаконічне ім*я - Іспанка.
4:38 а про іслам таке буде? Я б дууууууже хотіла
Ох, круто! Мабуть, підпишуся.
Нарештііі знайшла , українською і цікаво )
Спасибо за контент. Сам пришёл к буддизму месяца три назад. До того лет 10 считал себя атеистом-материалистом
Розкажіть будь ласка про терапію відповідальності, яку ви згадували у відео
Так, і мене цікавить
Ох, обовʼязково до неї доберусь))
Релігія трохи невдале слово, воно недавнє і не ''вживлене'' в нашу мову. Тому працює як термін - що хочеш те і розумій. Як би його уточнити звичайними словами.
ого, ви з Тернополя?! впізнаю площу)) дякую за відео, я теж трохи практикую медитацію, але не знала про співпрацю буддизму і науки, дуже цікава інфа
Я з Маріуполю, але зараз замешкав у Тернополі і не нарадуюсь тому☺️
@@roman_kzntsv дуже рада, що вам подобається місто))
Я особисто зараз на релігієзнавстві навчаюсь і з того, що зрозумів за час навчання, можу сказати, що все ж не можна назвати буддизм релігією через деякі питання. Хоча б культурна відмінність. Розуміння західної цивілізації поняття релігії дещо інше ніж розуміння східної, на заході релігія це "культ богів", як казав Цицерон, тобто спосіб звязку з сакрумом через ретуальну діяльність напр, це ми бачимо в тому ж християнстві. В свою чергу буддизм дуже поділений, різні дзен буддизми, звязки з тибетською релігією бон і бойовими мистецтвами роблять різні напрями буддизму віддаленими один від одного, ба більше ця відділеність проявляється саме через те, що ретуали і подібна довколомістична діяльність не пов'язана з налагодженнями звязків з конкретним сакрумом, а спрамована на самого себе. Шлях буддизму це шлях повного звільнення (хоча мені як не носію культ. і релігії важко це остаточно стверджувати) він не передбачає звязку з сакрумом як на заході. Тобто буддизм це прояв релігійності людини, але не релігія, тут йдеться не про образу, просто через оцю культурну відмінність термін вже не зовсім підходить і це радше мало б мати свою назву.
Дуже влучно підмічено! Приєднуюсь до вашої тези 🙌🏻
Дуже влучно. І гарно сказано
«Буддизм - це прояв релігійності людини»
Це прояв духовності людини і прояв здорового глузду
у сімдесяті роки в США досліджувати медитацію було лютим крінжем. можна було втратити кар'єру просто не в тому місці обмовившись, що досліджуєш медитацію (і щодо антинаукових речей так повинно бути, зараз також маєш втратити все, якщо, наприклад, десь обмовишся, що підтасовуєш результати своїх досліджень). тож мені цікаво що змінилося відтоді.
забігаючи наперед, припускаю, що знайду контрприклад на будь-яку публікацію (якщо взагалі доведеться шукати, бо дуже багато публікацій взагалі неякісні чи з конфліктом інтересів). тому якщо раптом захочеш відповісти, відповідай так, ніби вже врахував усі огляди Кохрейну й інші незалежні метааналізи і нагадування про відкликані публікації дослідження медитацій, - котрі я сюди не додаю, щоб ютюб не видалив мій комент.
Медитацію треба робити, а не просто читати дослідження )
Без практики теорія ніщо
@@Rosevis-563, це відсилання до особистого досвіду, або самореференція (рекомендую статтю Self-reference у вікі, і також статтю про логічні хиби: Fallacy. остання легко гуглиться на фразу "A fallacy, also known as paralogia"). завдяки "а мені помогло" виживають найабсурдніші практики, гомеопатія, акупунктура, уринотерапія, сухе голодування, тощо. добре, хоч кровопускання припинили застосовувати. те що комусь здається, що йому допомагає - не може бути аргументом. люди ірааціональні, вони можуть думати, що допомагає, навіть якщо сильно шкодить.
а заявляючи, що будете використовувати самореференцію, тобто твердження типу я права, бо я вирішила/вважаю/відчуваю/вірю, що я права, - ви просто сигналізуєте, що з вами краще не розмовляти, тому що ви доксастично закриті, ви не приймаєте інформацію зовні, щоб переконати вас, що ви неправі, треба змінити ваш досвід, ваш внутрішній світ. а це нереально.
Зараз, також маєш втрати все, якщо так обмовився?
Я так не думаю.
Це абсолютно норм діло кожного.
Навпаки, коли досліджуєш медитацію це дуже корисно.
Якщо людина науковець і досліджує, стан мозгу під час медитацій, підклюсаюси спеціальні пристрої то це корисно, бо так більше дізнаємося про її ї вплив на мозок і потенційно так само добре було б визначити вплив молитви людей на мозок особливо в п'ятидесятників і харизматів.
Дякую за Вашу працю
🙌😊а Вам - за підтримку!
Дуже цікавий огляд, дякую 🙏
Дякую, було цікаво! ❤
🙌☺️дуже радію, бо тема все ж непроста
С момента,как люди научились говорить,они придумывают разные версии описания мира вокруг себя и внутри себя. Религия это способ описания мира,который с разной степенью агрессивности навязывается окружающим. Пропаганда любой религии может идти по разному,но это всё равно пропаганда. И тут важно понимать свою выгоду от участия в этом цирке. Если она есть вообще.
Буддизм это не про описание мира. Мир описывает наука и у неё это хорошо получается. Буддизм- это о другом
@@МихаилВ-н7т bardzo, a bardzo ciekawe! А можно получить описание этого "другого"?
"this effect requires GPU acceleration" зроби з цим щось
Побачив вже після того, як виклали відос. Спішили викласти якомога раніше, щоб всім було комфортно дивитись, тож вирішили лишити як є🙏
Це, звісно цікаво, але коли буде обіцяне велике відео про гендер?
Я також давно медітую,особливо тяга к медитації коли з дівчиною чварки))
Романе, у Вас дуже кльовий контент. Якщо є можливість, можете зробити ефір про cbd? Зараз всякої продукції з'явилося багато, і люди то діло безконтрольно собі "призначають". Чи норм це? Що воно взагалі таке, ризики і т.д. було б дуже цікаво почути думку експертну, а не замовні статті читати. Звісно, якщо ютуб не забанить, як пропаганду😄😄😄
Якщо «інший світ»- це трансцендентне, то, якщо вірити Канту, виходить що він знаходиться в наших думках, в ідеї.
В принципі, в цьому є логіка
Наскільки я розумію Канта, в нас закладене трансцендентальне - те завдяки чому нам доступна трансценденція.
Інший світ це Вінниця..
Релігія це інструмент для пошуку того що ми проєбали , але місце пусто не буває ми знайшли Я поки це Я з нами ми не в змозі знайти шлях
Майндфулнес чи Хартфулнес медитація? Практикувала Хартфулнес медитацію, але після весни 2019 кинула, бо в Хартфулнесі всі були прихильниками Голобородько-Зеленського навіть нерозуміючого лексичних значень слів і невміючого формувати думку і прості речення
Ті хто говорят, що Буддизм не релігія - праві. Бо є філософське вчення Буддизм і то реально не релігія. А є ще Буддизм як релігія😅
Ця філософія тому й буддійська, що грунтується на буддійських релігійних постулатах. І вони осмислюють всю ту ж релігійну діалектику сансара-нірвана. Те саме є і в християнстві. Але той же Августин Блаженний - саме релігійний християнський філософ.
Буддизм(именно учение Будды), не является ни философией ни религией
@@МихаилВ-н7т а що таке «учєніє Будди»? Де Ви його взяли?
@@roman_kzntsv звідки, звідки беруть усі хто його практикує. Воно усередині, якщо довго дивитись в себе) Саме таким чином Будда його і відкрив. І саме в такій формі воно і існує.
@@МихаилВ-н7т ну це вже Ваше вчення. І чого там тільки люди в собі не відкривають. Мене ж цікавить Будда. Звідки Ви знаєте про його вчення? І що саме там він відкрив?
Ой-вей, та яка там релігія, останнім часом взагалі все стає більше схожим на якесь шапіто з конями та клоунами, бородаті жінки знов у трендах. Але найсмішніше, що під усі вишезгадані крітерії підпадає на лише буддізм, але й квантова фізика! Та по кожному пункту комплект, усі атрибути присутні чим не релігія? Колайдер собі побудували, ритуали там проводять, священні тексти в науквих журналах публікують. Про інші світи розповідають, які ніхто не бачив, у Хокінга часом учнів не 12 було? Спочатку усі жили собі як у раю, а тоді Вачовські зняли Матрицю.... Гріхопадіння, все як у людей, знайди три відмінності від інших релігій! Отака ..уйня малята, неочікувано але прикольно.
Но правда никто и не говорит что квантовая хуйня это истины в инстанции, да и там практика по итогу будет доказывать, а практика религии это типа умрешь узнаешь)
Наступний Спартак Субота😂. Поверхневе занурення в матеріал.
Епоха вимагає знецінення релігії? Цікаво чому? Яка саме користь від релігійних практик і як бути з величезною шкодою, яку вони завдають?
Дякую за відео, дуже пізнавально. Не знала про імператора Ашоку і боротьбу з інаковірцями. Як раз і думала, що буддизм миролюбна релігія. 😅
Ви сказали у відео, що навчаєтесь Mindfulness. Цікаво, де саме? А Я навчаюсь MBCT-L в Oxford Mindfulness Center.
Це не має відношення до вчення Будди. Є люди які використовували(й досі це роблять) буддизм саме як релігію, "со всеми вытекающими".
@@МихаилВ-н7тпогоджуюсь.
Буддизм - це не релігія, але його в якийсь момент «зрегілізували» і продовжують це робити
Де можна почитати про користь духовних практик?
буддизм вивчають на релігіознавстві, що значить ні, як це😂
Слава Украине 💙💛
Героям слава й смерть ворогам🙌💛💙
Вау! Слухала «в захльоб»
Моя релігія - науковий метод
Вщагалія не проти того щоб люди вірили у релігію але я проти релігії тої яка зараз в сучасний світ несе всі ці анти людтські ідеї 2 тисячолітнйої давності з нетерпимістью до жінок та лгбс спілтнот, бо ця релігія які досі існує у незміному стані несе анти людьські ідеї.
Кожен "учасник" релігії буде доводити її правдивість. Нажаль... Нажаль ,шкода людей, які не займаються наукою. Тому, пояснення "чогось ооооо".. долучаються до "бога".
Люди! Вивчайте науку.
І у чому різниця між релігійним та магічним світоглядом?) Бо наче воно схоже, але відмінне)
Гарне відео, дякую
🙌😉
Песик це гарно, але котики все ж краще
Було би супер-цікаво дізнатися у вас про види медитації, якими ви займаєтеся. Думаю, що моє понівічене постмодернізмом сприйняття медитації може пофікситися, якщо більше дізнаюся по цій темі від психолога)
Дерзайте. Це вбудується у Вашу концепцію. Лише це має бути чань-буддизм, без богів та зневажання Будди та інших правд.
@@chingizsallaага ага, без сансари , а ще без Будди, тоді ваще буде тошонада🤧
Дякую, що намагались але контент ні про що
*ПРОСТИЙ КОМЕНТАР ДЛЯ ПРОСУВАННЯ ВІДЕО В РЕКОМЕНДАЦІЯХ*
Дякулі🙏🙌☺️
Побачив пост і я одразу ж тут. Цікаво 🧐🌚👍🏻
Вибачте, але футболка не сподобалась.
По-перше, Україна поділена так, як це собі уявляла рашка. Один із дурних фантазій рашки було розділити Україну саме так, як зображено на футболці...
По-друге, виділено два центра. У Львові, нібито, центр "західної України". Харків, нібито, центр "східної України. Харків, як ніби, відсилка до "першої столиці України". Це все теж наративи рашки.
Якщо ці два міста виділено по масштабності, то чому не виделено Київ, Дніпро...
P.S.: Якщо вам здається, що в мене викривлене сприйняття такої інтерпретації карти, то перевірте себе. Уявно, зафарбуйте в жовтий колір Чернівецьку та Закарпатську області, а Харківську - в синій і ви зловите себе на думці, що по-рашківськи це не правильно. Хоча візуальна задумка розділити Україну на кольори прапору не порушена.
Сорі, але вбачаю в цій футболці нотку сепаратизму.
Це малювала іранська мисткиня. Вона знати не знає цих всіх деталей.
@@roman_kzntsv Думаю це не змінює символічність такої картини.
Якщо українець буде носити китайську футболку із візерунками георгієвської стрічки, то це не оправдовує китайця, який не знає контексту.
P.S.: Задля справедливості: мушу визнати, що дружина мене розкритикувала за таку предвзяту позицію. Сказала, що виділені міста попадають в зону сосків, тому несуть суто ідею симетрії.)))))
@@bogdan-nike ну от в тому і справа. Мені дуже не подобаються сучасні постмодернові тенденції «це є образливим, бо мене це ображає». Вбачати там можна ще й не таке. Але там цього немає. Є єдина жовто-блакитна Україна.
Сансара це начебто стан до якого приходять буддисти
Нагірше у представників релігій - це коли вони не визнають себе релігійними.. хфілософи.. тьфу.
Буддизм - незкінченність часу у нескінченності простору! Смертним це подобається)
Автор не понял или умышленно извратил смысл учения Будды
Теїзм - віра в те, що будь-яка третя особа (особи) причетні до створення та регулювання світу. Багатобожжя не забороняє буддизму бути теїстичною релігією.
Дякую за відео, було цікаво)
Овв, підтримую 👍.
В буддизмі боги мають зовсім інший онтологічний статус. Буддизм не можна вважати теїстичною релігією.
@@roman_kzntsv , ну, десь так. В них світ ніхто не створював, а бодісатви просто звільнились від ілюзії. І полетіли на заслужений курорт у вищих світах). Тут, правда, питання, від чого вони звільнилися, якщо далі продовжують жити в ілюзії (ну, загалом, ілюзія бодісатви продовжує існувати, а, значить, її далі шось тут тримає)... Х) Досі не можу зрозуміти, як вони не помічають цього протиріччя...
Так шо тут дійсно значні відмінності від політеїзму. Правда, і тут у бодісатв можна вимолювати собі різні ніштяки (чи то тільки в Бон?)... =)
@@ingwarbearВи так впевнено говорите про «ілюзію бодхісатви», але ж звідки це можна знати? З чужих уст?
Це ж пережити треба щоб говорити))
Ми ж не можемо ні про що з впевненістю говорити, що ми не прожили.
А щодо того, що буддисти не помічають протиріччя, ну
Шлях бодхісатви це дуже важкий шлях, шлях зношення ілюзій. І нірвана досягається уже в такому впевненому і міцному стані, після величезної практики за плечима)
Тому немає логіки у твердженні, що бодхіставтви в ілюзії літають, для буддистів навпаки є причини вважати, що це повне «знезілюзення»))
@@Rosevis-563 а якби я пережив, як би ви це зрозуміли? Я би тоді говорив згідно з віруваннями буддистів?)
Все, що є, - це ілюзія. Немає нічого, що не є ілюзією. З ілюзії нема куди "виходити". Якщо ти кудись з неї "вийшов", ти далі в ній. Ілюзії неможливо позбутися, бо немає нічого, що лишиться після цього. Тому і досягнути цього неможливо, без різниці, скільки практики за плечима. Бо досягнути цього хоче персонаж сну. Персонаж сну не може прокинутися, бо існує тільки уві сні. Він може лише зникнути разом зі сном.
Може лише виникати періодами "бачення" (деперсоналізована увага), що все - ілюзія, кіно на екрані... І що крім цього кіна більше нічого нема...
Настільки все просто... Але для розуму це нецікаво, неосяжно і смертельно страшно... Гаррі Поттер і релігії значно цікавіші. І так буде завжди.