Сделай пожалуйста видео про малоизвестных белых эмигрантов. На самом деле это очень интересная тема, но в основном говорят про Бунина, Сикорского, Ильина и забывают про других, не менее интересных личностей. Например Прокофьев-Северский, по книге которого сам Дисней сделал фильм или Иван Беляев, который стал вождём индейцев в Парагвае.
А зачем мне делать видео по вражеской пропаганде? Я-то русский, и смысла повторять русофобский бред для меня нет. Никаких свидетельств глобального уничтожения русских ради христианства нет, как и никаких данных о том, что количество употребляемого русскими алкоголя возросло после принятия христианства.
Послушать советского юмориста, чтобы понять что-то о крещении Руси? Вам не кажется странным, что вы воспринимаете как авторитета в данной области ЮМОРИСТА? Я не говорю, что я авторитет, я "блогер", но, может быть, вам стоило бы поинтересоваться тем, что писали об этом русские историки? Не летописцы, а именно историки. У нас большая историческая школа, вышедшая на мировой уровень уже во второй половине 19-го века. Десятки имён, причём люди с совершенно разными взглядами на исторические события. Но, конечно, куда там русским историкам до советского юмориста! Они все врали, дураки, а советский юморист вещал только правду-матку. Ещё и об американцах шутил - настоящий мужик! Но это так, лирическое отступление. В целом удивляет, что вы даже не поняли тему видео. Она посвящена, как сказано уже в начале видео, утверждению, будто согласно летописи Русь не приняла ислам из-за извечеого русского пьянства. Я это утеврждение опровергаю с помощью летописного же текста. Вот и все. Что вы умудрились тут увидеть, причём тут советский комик и его измышления о русской истории - для меня загадка.
@@Kundyshin Доброго времени суток , вы же говорите о том, почему Русь выбрала как религию православие, а Задорнов именно об этом и говорит, не как юморист, а как очень грамотный и разносторонне просвещенный человек , к тому же писатель. Посмотрите его выступления на исторические темы. А как мусульманин хочу вам сказать, что те представители русского народа , которые приняли Ислам как религию являются очень размышляещими людьми, над которыми смилостивился Единый Бог, Свят Он и Велик. Господь открыл их сердце к религии спасения и милости. И мусульмане чтут Иисуса, мир ему, как одного из величайших пророков нашего Господа. Мира всем, кто читает эти строки.
@@a7s7t7 Я тоже за мир во всем мире, но вот только есть профессиональные историки, а есть люди типа Задорнова, которые просто делятся своим мнением. Фрагменты его вступлений я видел, после знакомства со многими трудами русских и европейских историков воспринимать Задорнова серьезно, увы, я не могу. Насчет "русских мусульман". Могу вас уверить, что вдумчивых русских православных людей тоже предостаточно.
Насколько мне известно, пили все народы и всегда. От древности до наших дней. Русский народ не исключение: у нас делали медовуху, алкогольные квасы (отсюда и слово «квасить»), хлебное вино и т.п. Другой вопрос, сколько пили и существовало ли среди русских некое повальное пьянство (не то, что во времена Петра I, а даже во времена Николая II). Тут я очень сомневаюсь. Принято тыкать русских в художественные тексты, где описываются пьянки и обсуждается «масштаб бедствия». Да вот только точно такие же тексты есть в литературе практически всех европейских народов…
@@Kundyshin Неправда! Петр 1 ввёз алкоголь на Русь. Славяне были ведами, и не употребляли алкоголь, т.к. ведические духовные практики, выполнялись в естественном состоянии сознания, а не в изменённом. Даже мясо не ели славяне! А, с принятием христианства, всё дерьмо стало употреблятся и кровь мешаться.
@@КтоздесьТруЛяля Интересно, на какие источники опирается ваше знание. Можете указать те исторические труды, подтвержденные хоть кем-то факты и свидетельства, которые бы говорили об истинности ваших слов?
@@КтоздесьТруЛяля Я сразу говорю в видео, что опираюсь на "Повесть временных лет". Что тут непонятного? Это самый древний русский исторический текст, признан он не только в России, но и всем историческим сообществом в мире. Можно, конечно, сказать, что всё это заговор и сотни историков во всем мире (в том числе и русские) объединились, чтобы скрыть от народа правду о прошлом Руси, что эти люди работают единым фронтом уже несколько сотен лет, что они же специально подделали исторические памятники своих стран, косвенно подтверждающие данные из "Повести временных лет". Что это все было сделано ради того, чтобы скрыть от народа "Славянские веды" и "тайны" славянской медитации. Но это будет позицией шизофреника. Поэтому лучше так не говорить, чтобы не попасть на дурку.) Так вот из этой самой "Повести временных лет" совершенно ясно, что алкоголь на Руси употребляли до принятия христианства. Ибо там описываются как норма регулярные случаи употребления алкоголя. Более того, как я уже говорил, нет ни одного народа, который целиком категорически не употреблял бы алкоголь или его аналоги. Такие дела.
Просто рядом в Европе принимали христианство, а с Европой были тесные торговые связи. А вообще чуть раньше весь мир был языческий и были другие верования и представления о прекрасном. Христианство и Ислам молодые религии, потом опять все поменяется.
Добрый день! Я отдельно оговариваю в видео, что объективно-исторические факторы я не обсуждаю. Тут материал конкретно о довольно распространенном мифе, будто Русь приняла Христианства из-за запрета в Исламе на алкоголь. Этот миф я и развенчиваю. Всех благ!
смелое заявление, но пока что нравственность не менялась с приходом христианства и сейчас она уступает во многом-например временам 19 века.. и христианство было уже основано на понятиях что хорошо а что плохо, это является врожденным у человека. .Атеисты объясняют это эволюционно, но эта гипотеза так себе.. да.представление о красоте у всех разное-может быть кому-то помойка с котами ободранными нравится больше. чем красивая картина или звездное небо, но вопрос не в этом. а в том, что нам в принципе свойственен этот концепт-переживать эстетическое переживание.
Русь не могла принять ислам, потому что ислам написан для бедуинов Аравии, а русы не бедуины и живут не в аравийской пустыне и идеология русского народа близка идеологии Христа.
Все это, наверное, можно посчитать за аргумент. Но мое видео посвящено конкретному моменту "Повести временных лет". И тому, как его неправильно толкуют. А именно моменту, в которому князь Владимир отказывается от ислама будто бы только из-за запрета на алкоголь. Я специально оговариваю, что другие факторы обсуждаться не будут. Этот фрагмент и фразу Владимира часто используют русофобы для обоснования будто бы тысячелетнего запоя русского народа. Я же показываю, что все было гораздо сложнее, И, согласно летописи, отказ от ислама произошел по другим причинам. Всех благ!
@user-he3wp3gv8w В видео об этом рассказывается. Одна из главных причин - эстетическая. Согласно летописи, в христианской церкви посланные Владимиром бояре увидели красоту храмов и богослужения, а в исламе "печаль и смрад великий", то есть уныние и неприятный запах.
@user-he3wp3gv8w Я в мечетях 10-го века не был, не знаю. Спросите лучше у летописца лично.) Но что-то мне подсказывает, что они говорили о запахе от человеческих тел.
@user-he3wp3gv8w Очень интересно. Только я вам говорю не о сайте "Культурология" (или что вы там прочитали), а о "Повести временных лет", старейшей русской летописи.) Мой ответ основан на ее тексте. Если вы сейчас откроете "Повесть временных лет", то там вы прочитаете о причинах целиком, а не о тех, о которых не рассказывают, чтобы не задеть ваши чувства. Разницу между сайтом и историческим источником понимаете? Прежде чем спорить, лучше бы посмотрели бы видео. Там обо всем рассказывается. А то выглядит спор глупо, когда человек даже не потрудился посмотреть видео.
@user-he3wp3gv8w А вы его спрашивали? К тому же, с чего вы взяли, что я обязан вам дать свой вк? Или вы мне так угрожать пытаетесь?) Странный у нас разговор. Я могу вам вместо этого подсказать, где надо искать информацию. "Повесть временных лет" в удобном формате была издана в серии книг "Литературные памятники". К примеру, в издании 1996-го года в переводе на современный русский, который, думаю, более доступен, то, о чем я говорю, начинается на 186-й странице. Можете скачать книжку, она находится в общем доступе, прочитать и убедиться. Но можете и с другими изданиями ознакомиться. Везде будет то, о чем я говорю. Да, это истина.
Если же говорить истину, то в сравнении чистоплотности молящегося мусульманина и не мусульманина то тут и бояр не спрашивай понятно что пятикратное омовение чистой водой всех органов тела является вершиной чистоты тела. Как можно в голове приставить что можно умыться водой которой подмыл половые органы и как это нужно постараться))) Булгары это могилопоклонники , а такие к чистому исламу отношения не имеют. История конечно дело мутное но любой здравомыслящий человек если зайдет в мечеть и посмотрит на быт мусульман то станет ему ясно что вид поклонения Аллаху не чем не отличен от поклонения Иисуса Всевышнему.
Русь христианство то не приняла, а вы про ислам! Разум то есть у большинства. Ладно те что приняли, всяко быват, развитие темнота, но ислам это вообще мрак непробиваемый. Приняв ислам, про эволюцию и прогресс можно забыть.
Ох, в какое глупое положение вы себя поставили.) В этом видео на основе летописи как раз уничтожается миф, который вы озвучили. Вам, наверное, будет очень неловко, если вы его посмотрите.
Ну и название странное, почему не приняли ислам, Русь находилась в жопе мира по европейским меркам, греки рядышком тут и провославие, монголы особо ни кого не заставляли принимать иную веру, Золотой Орде было пофиг, главное дань уплачивали. Короче ярые представители ислама далеко были.
Если вы смотрели видео, то знаете, что в нем специально оговаривается, что я разбираю конкретно легенду из "Повести временных лет", а не говорю об объективно-исторических факторах. Под прицелом был миф о том, что, мол, Русь не приняла ислам из-за запрета на алкоголь, который образовался из-за вырванной из контекста фразы князя Владимира. Этот миф распространен, как среди православного населения, так и среди мусульман. Однако допускаю, что вы о нем не слышали. В любом случае, на мой взгляд, "странно" писать о странности названия, даже не посмотрев видео и не вникнув в тему. Получается комментарий ради комментария, без отношения к изложенному в видео материалу.
@@Kundyshin я знаю об этом, но сударь, сужу я по реальной обстановке тех времён. Повесть временных лет, давно уже далека от оригинала, при чем она переписывалась постоянно в зависимости от правителя Великого княжества Московского, Русского государства (активно при чем), Российская империя. Вы операитесь на ту повесть, которая наиболее политизирована из всех известных мировых источеских источников. Плюс она написана на совсем ином языке чем первоночально ибо она сплош полна тюркских слов. Изночальная киевская версия, разумеется была написана на совсем другом языке, да и собственно ни кто не знает ее содержание каковым оно было. Все что сохранилось это уже измененный текст по факту на другом языке, что туда вставили и что изменили, ни кто не знает даже примерно, ещё качество переизложения на тот вариант, очень под сомнением. Даже исторические документы галицко-волынского княжества более достоверны, хотя почему то на совсем ином языке, возможно ближе к исходному в повести временных лет.
@@АндрійЖуков-ц5п У нас есть разум, а есть эмоции. Можно ли с точки зрения разума назвать "Повесть временных лет" наиболее недостоверным и политизированным источником из всех нам известных как это сделали вы? Это же просто суждение, которое НИКАК невозможно подтвердить. Вообще никак. То есть по вашему нигде исторические тексты не переписывались, нигде не было политической конъектуры и т.п.? Как вы определили степень политизированности русского источника, отделив ее от степени политизированности источников английских и французских, не говоря о степени политизированности источников других стран? Думаете, что в других странах не сменялись династии, не исчезали целые государства и т.п.? Вы понимаете, что современная историческая наука, с современными историческими критериями "объективности" в самой Европе начала складываться только в 17-м веке? Поинтересуйтесь, к примеру, о том, как устроена была европейская историческая наука эпохи Возрождения, на что она ориентировалась, как была устроена историческая наука европейских Средних веков. Все источники до 17-го века в Европе (да и во всем мире) будут необъективными уже потому ,что в том виде, в каком она существует сейчас, концепции объективности просто на просто не существовало. Насчет языка я вас тоже удивлю: "Повесть временных лет" - не единственный текст древнерусской литературы. У нас есть примеры текстов на каждое столетие. И по ним отчетливо видно, как язык меняется, какие слова в него привносятся, а какие уходят или деформируются, как и в целом деформируются языковые нормы. Более того, есть примеры одних и тех же текстов, которые достались нас в вариантах разных веков, с явными деформациями, которые были внесены переписчиками. Поэтому иногда, если есть возможность, указывают, как на основной, на наиболее древний вариант текста (степень древности текста определяется не только по степени древности носителя (пергамента и т.п.), а еще и по использованным в нем языковым нормам и т.п. И такие деформации пережили практически все языки на свете. К примеру, один и тот же текст, переписанный на юге и севере Италии будет отличаться количеством германизмов. В английских текстах после 1066-го года будет постепенно возрастать количество заимствований из французского и латыни. И так далее (примеров очень много)… Почему же тогда надо не верить только русским источникам, а верить другим? С таким же успехом можно в топку отправить почти всю историю Средних веков и раннего Нового времени. Но я все же считаю, что это будет очень опрометчиво и глупо. Кто-то явно ввел вас в заблуждение, выставив абсолютно обычную ситуацию с переписыванием текстов и видоизменением их языка во времени, как уникальную. Советую вам не слушать таких людей, ибо они как минимум некомпетентны, а как максимум лживы. Возможно, вы дошли до подобных суждений сами, но тогда советую вам заняться изучением истории историографии, истории языков и изучить историю конкретных литературных и исторических памятников. Уверяю, все эти дисциплины существуют, обо всем можно почитать монографии и статьи. Удачи.
Красота не такая уж простая вещь. Ведь имелась в виду не тупо красота телесная, а красота и гармоничность обряда, цивилизации в целом. То есть. Если не упрощать и не поливать грязью высокомерно, то можно трактовать и так: в эстетике они увидели знак избранности этой религии Богом, ведь Бог, по их мнению, не мог быть связан с чем-то условно "некрасивым", беспорядочным, несогласованным. То есть в данном случае они как раз таки выбирали истинность. Причем, если учитывать, что они были язычниками и богословские вопросы монотеистические их не волновали, они выбрали единственно возможный для них критерий.
Сделай пожалуйста видео про малоизвестных белых эмигрантов. На самом деле это очень интересная тема, но в основном говорят про Бунина, Сикорского, Ильина и забывают про других, не менее интересных личностей. Например Прокофьев-Северский, по книге которого сам Дисней сделал фильм или Иван Беляев, который стал вождём индейцев в Парагвае.
Спасибо за идеи! Возможно, в будущем сделаю видео об этих людях.
Сделай видео почему Волжская Булгария поиняла Ислам
Греческий философ был евреем
Вот это да!
Сделайте видео пожалуйста, как уничтожали руссов и каким насилием принимали христианство, в те времена не пили русские как сейчас.
А зачем мне делать видео по вражеской пропаганде? Я-то русский, и смысла повторять русофобский бред для меня нет. Никаких свидетельств глобального уничтожения русских ради христианства нет, как и никаких данных о том, что количество употребляемого русскими алкоголя возросло после принятия христианства.
Ноль, чекушка...
Господи слава тебе Владимир что мы не мусульмане
Наверное, мусульмане тоже радуются, что они не христиане.
Так что будем все рады, что мы то, что мы есть, а не что-то иное.)
@@Kundyshin Ну да, если бы не они то мы бы не мы ну и так далее
@@Фельдфебельша что не так с исламом?
@@sssssskkk01 Если посмотреть на христианскую Европу и мусульманский Ближний Восток то должно стать понятным, что не так
@@Фельдфебельша все лишь из-за распространённости христианства?
Послушайте Михаила Задорного по поводу крещения Руси и вам многое станет ясно.
Послушать советского юмориста, чтобы понять что-то о крещении Руси? Вам не кажется странным, что вы воспринимаете как авторитета в данной области ЮМОРИСТА?
Я не говорю, что я авторитет, я "блогер", но, может быть, вам стоило бы поинтересоваться тем, что писали об этом русские историки? Не летописцы, а именно историки. У нас большая историческая школа, вышедшая на мировой уровень уже во второй половине 19-го века. Десятки имён, причём люди с совершенно разными взглядами на исторические события. Но, конечно, куда там русским историкам до советского юмориста! Они все врали, дураки, а советский юморист вещал только правду-матку. Ещё и об американцах шутил - настоящий мужик!
Но это так, лирическое отступление.
В целом удивляет, что вы даже не поняли тему видео. Она посвящена, как сказано уже в начале видео, утверждению, будто согласно летописи Русь не приняла ислам из-за извечеого русского пьянства. Я это утеврждение опровергаю с помощью летописного же текста.
Вот и все. Что вы умудрились тут увидеть, причём тут советский комик и его измышления о русской истории - для меня загадка.
@@Kundyshin Доброго времени суток , вы же говорите о том, почему Русь выбрала как религию православие, а Задорнов именно об этом и говорит, не как юморист, а как очень грамотный и разносторонне просвещенный человек , к тому же писатель. Посмотрите его выступления на исторические темы. А как мусульманин хочу вам сказать, что те представители русского народа , которые приняли Ислам как религию являются очень размышляещими людьми, над которыми смилостивился Единый Бог, Свят Он и Велик. Господь открыл их сердце к религии спасения и милости. И мусульмане чтут Иисуса, мир ему, как одного из величайших пророков нашего Господа. Мира всем, кто читает эти строки.
@@a7s7t7 Я тоже за мир во всем мире, но вот только есть профессиональные историки, а есть люди типа Задорнова, которые просто делятся своим мнением. Фрагменты его вступлений я видел, после знакомства со многими трудами русских и европейских историков воспринимать Задорнова серьезно, увы, я не могу.
Насчет "русских мусульман". Могу вас уверить, что вдумчивых русских православных людей тоже предостаточно.
на сколько я знаю на Руси не пили ВООБЩЕ, а ту же водку в Россию привез петр первый.
Насколько мне известно, пили все народы и всегда. От древности до наших дней. Русский народ не исключение: у нас делали медовуху, алкогольные квасы (отсюда и слово «квасить»), хлебное вино и т.п. Другой вопрос, сколько пили и существовало ли среди русских некое повальное пьянство (не то, что во времена Петра I, а даже во времена Николая II). Тут я очень сомневаюсь.
Принято тыкать русских в художественные тексты, где описываются пьянки и обсуждается «масштаб бедствия». Да вот только точно такие же тексты есть в литературе практически всех европейских народов…
@@Kundyshin Неправда! Петр 1 ввёз алкоголь на Русь. Славяне были ведами, и не употребляли алкоголь, т.к. ведические духовные практики, выполнялись в естественном состоянии сознания, а не в изменённом. Даже мясо не ели славяне! А, с принятием христианства, всё дерьмо стало употреблятся и кровь мешаться.
@@КтоздесьТруЛяля Интересно, на какие источники опирается ваше знание. Можете указать те исторические труды, подтвержденные хоть кем-то факты и свидетельства, которые бы говорили об истинности ваших слов?
@@Kundyshin А, ваши на каке источники опираются? Назовите! Мои на ведические. Веды славян изучите, там много интересного!
@@КтоздесьТруЛяля Я сразу говорю в видео, что опираюсь на "Повесть временных лет". Что тут непонятного? Это самый древний русский исторический текст, признан он не только в России, но и всем историческим сообществом в мире.
Можно, конечно, сказать, что всё это заговор и сотни историков во всем мире (в том числе и русские) объединились, чтобы скрыть от народа правду о прошлом Руси, что эти люди работают единым фронтом уже несколько сотен лет, что они же специально подделали исторические памятники своих стран, косвенно подтверждающие данные из "Повести временных лет". Что это все было сделано ради того, чтобы скрыть от народа "Славянские веды" и "тайны" славянской медитации.
Но это будет позицией шизофреника. Поэтому лучше так не говорить, чтобы не попасть на дурку.)
Так вот из этой самой "Повести временных лет" совершенно ясно, что алкоголь на Руси употребляли до принятия христианства. Ибо там описываются как норма регулярные случаи употребления алкоголя.
Более того, как я уже говорил, нет ни одного народа, который целиком категорически не употреблял бы алкоголь или его аналоги.
Такие дела.
Просто рядом в Европе принимали христианство, а с Европой были тесные торговые связи. А вообще чуть раньше весь мир был языческий и были другие верования и представления о прекрасном. Христианство и Ислам молодые религии, потом опять все поменяется.
Добрый день! Я отдельно оговариваю в видео, что объективно-исторические факторы я не обсуждаю.
Тут материал конкретно о довольно распространенном мифе, будто Русь приняла Христианства из-за запрета в Исламе на алкоголь. Этот миф я и развенчиваю.
Всех благ!
смелое заявление, но пока что нравственность не менялась с приходом христианства и сейчас она уступает во многом-например временам 19 века.. и христианство было уже основано на понятиях что хорошо а что плохо, это является врожденным у человека. .Атеисты объясняют это эволюционно, но эта гипотеза так себе..
да.представление о красоте у всех разное-может быть кому-то помойка с котами ободранными нравится больше. чем красивая картина или звездное небо, но вопрос не в этом. а в том, что нам в принципе свойственен этот концепт-переживать эстетическое переживание.
Русь не могла принять ислам, потому что ислам написан для бедуинов Аравии, а русы не бедуины и живут не в аравийской пустыне и идеология русского народа близка идеологии Христа.
Все это, наверное, можно посчитать за аргумент. Но мое видео посвящено конкретному моменту "Повести временных лет". И тому, как его неправильно толкуют. А именно моменту, в которому князь Владимир отказывается от ислама будто бы только из-за запрета на алкоголь. Я специально оговариваю, что другие факторы обсуждаться не будут.
Этот фрагмент и фразу Владимира часто используют русофобы для обоснования будто бы тысячелетнего запоя русского народа. Я же показываю, что все было гораздо сложнее, И, согласно летописи, отказ от ислама произошел по другим причинам.
Всех благ!
@user-he3wp3gv8w В видео об этом рассказывается. Одна из главных причин - эстетическая. Согласно летописи, в христианской церкви посланные Владимиром бояре увидели красоту храмов и богослужения, а в исламе "печаль и смрад великий", то есть уныние и неприятный запах.
@user-he3wp3gv8w Я в мечетях 10-го века не был, не знаю. Спросите лучше у летописца лично.) Но что-то мне подсказывает, что они говорили о запахе от человеческих тел.
@user-he3wp3gv8w Очень интересно. Только я вам говорю не о сайте "Культурология" (или что вы там прочитали), а о "Повести временных лет", старейшей русской летописи.) Мой ответ основан на ее тексте. Если вы сейчас откроете "Повесть временных лет", то там вы прочитаете о причинах целиком, а не о тех, о которых не рассказывают, чтобы не задеть ваши чувства. Разницу между сайтом и историческим источником понимаете?
Прежде чем спорить, лучше бы посмотрели бы видео. Там обо всем рассказывается. А то выглядит спор глупо, когда человек даже не потрудился посмотреть видео.
@user-he3wp3gv8w А вы его спрашивали? К тому же, с чего вы взяли, что я обязан вам дать свой вк? Или вы мне так угрожать пытаетесь?) Странный у нас разговор.
Я могу вам вместо этого подсказать, где надо искать информацию. "Повесть временных лет" в удобном формате была издана в серии книг "Литературные памятники". К примеру, в издании 1996-го года в переводе на современный русский, который, думаю, более доступен, то, о чем я говорю, начинается на 186-й странице. Можете скачать книжку, она находится в общем доступе, прочитать и убедиться. Но можете и с другими изданиями ознакомиться. Везде будет то, о чем я говорю. Да, это истина.
Если же говорить истину, то в сравнении чистоплотности молящегося мусульманина и не мусульманина то тут и бояр не спрашивай понятно что пятикратное омовение чистой водой всех органов тела является вершиной чистоты тела. Как можно в голове приставить что можно умыться водой которой подмыл половые органы и как это нужно постараться)))
Булгары это могилопоклонники , а такие к чистому исламу отношения не имеют. История конечно дело мутное но любой здравомыслящий человек если зайдет в мечеть и посмотрит на быт мусульман то станет ему ясно что вид поклонения Аллаху не чем не отличен от поклонения Иисуса Всевышнему.
Это же про Средние века видео. В то время до веротерпимости и объективности было далеко (причем всем народам на свете).
Русь христианство то не приняла, а вы про ислам! Разум то есть у большинства.
Ладно те что приняли, всяко быват, развитие темнота, но ислам это вообще мрак непробиваемый. Приняв ислам, про эволюцию и прогресс можно забыть.
Вы видео-то смотрели? Оно о чем?
Потому что они любить водки. 😆😆😆
Ох, в какое глупое положение вы себя поставили.)
В этом видео на основе летописи как раз уничтожается миф, который вы озвучили.
Вам, наверное, будет очень неловко, если вы его посмотрите.
Ну и название странное, почему не приняли ислам, Русь находилась в жопе мира по европейским меркам, греки рядышком тут и провославие, монголы особо ни кого не заставляли принимать иную веру, Золотой Орде было пофиг, главное дань уплачивали. Короче ярые представители ислама далеко были.
Если вы смотрели видео, то знаете, что в нем специально оговаривается, что я разбираю конкретно легенду из "Повести временных лет", а не говорю об объективно-исторических факторах. Под прицелом был миф о том, что, мол, Русь не приняла ислам из-за запрета на алкоголь, который образовался из-за вырванной из контекста фразы князя Владимира. Этот миф распространен, как среди православного населения, так и среди мусульман. Однако допускаю, что вы о нем не слышали. В любом случае, на мой взгляд, "странно" писать о странности названия, даже не посмотрев видео и не вникнув в тему. Получается комментарий ради комментария, без отношения к изложенному в видео материалу.
@@Kundyshin я знаю об этом, но сударь, сужу я по реальной обстановке тех времён. Повесть временных лет, давно уже далека от оригинала, при чем она переписывалась постоянно в зависимости от правителя Великого княжества Московского, Русского государства (активно при чем), Российская империя. Вы операитесь на ту повесть, которая наиболее политизирована из всех известных мировых источеских источников. Плюс она написана на совсем ином языке чем первоночально ибо она сплош полна тюркских слов. Изночальная киевская версия, разумеется была написана на совсем другом языке, да и собственно ни кто не знает ее содержание каковым оно было. Все что сохранилось это уже измененный текст по факту на другом языке, что туда вставили и что изменили, ни кто не знает даже примерно, ещё качество переизложения на тот вариант, очень под сомнением. Даже исторические документы галицко-волынского княжества более достоверны, хотя почему то на совсем ином языке, возможно ближе к исходному в повести временных лет.
@@АндрійЖуков-ц5п У нас есть разум, а есть эмоции. Можно ли с точки зрения разума назвать "Повесть временных лет" наиболее недостоверным и политизированным источником из всех нам известных как это сделали вы? Это же просто суждение, которое НИКАК невозможно подтвердить. Вообще никак. То есть по вашему нигде исторические тексты не переписывались, нигде не было политической конъектуры и т.п.? Как вы определили степень политизированности русского источника, отделив ее от степени политизированности источников английских и французских, не говоря о степени политизированности источников других стран? Думаете, что в других странах не сменялись династии, не исчезали целые государства и т.п.? Вы понимаете, что современная историческая наука, с современными историческими критериями "объективности" в самой Европе начала складываться только в 17-м веке? Поинтересуйтесь, к примеру, о том, как устроена была европейская историческая наука эпохи Возрождения, на что она ориентировалась, как была устроена историческая наука европейских Средних веков. Все источники до 17-го века в Европе (да и во всем мире) будут необъективными уже потому ,что в том виде, в каком она существует сейчас, концепции объективности просто на просто не существовало.
Насчет языка я вас тоже удивлю: "Повесть временных лет" - не единственный текст древнерусской литературы. У нас есть примеры текстов на каждое столетие. И по ним отчетливо видно, как язык меняется, какие слова в него привносятся, а какие уходят или деформируются, как и в целом деформируются языковые нормы. Более того, есть примеры одних и тех же текстов, которые достались нас в вариантах разных веков, с явными деформациями, которые были внесены переписчиками. Поэтому иногда, если есть возможность, указывают, как на основной, на наиболее древний вариант текста (степень древности текста определяется не только по степени древности носителя (пергамента и т.п.), а еще и по использованным в нем языковым нормам и т.п.
И такие деформации пережили практически все языки на свете.
К примеру, один и тот же текст, переписанный на юге и севере Италии будет отличаться количеством германизмов.
В английских текстах после 1066-го года будет постепенно возрастать количество заимствований из французского и латыни.
И так далее (примеров очень много)…
Почему же тогда надо не верить только русским источникам, а верить другим? С таким же успехом можно в топку отправить почти всю историю Средних веков и раннего Нового времени. Но я все же считаю, что это будет очень опрометчиво и глупо.
Кто-то явно ввел вас в заблуждение, выставив абсолютно обычную ситуацию с переписыванием текстов и видоизменением их языка во времени, как уникальную. Советую вам не слушать таких людей, ибо они как минимум некомпетентны, а как максимум лживы.
Возможно, вы дошли до подобных суждений сами, но тогда советую вам заняться изучением истории историографии, истории языков и изучить историю конкретных литературных и исторических памятников. Уверяю, все эти дисциплины существуют, обо всем можно почитать монографии и статьи.
Удачи.
Выбирали веру, где больше красоты и меньше запретов... Насколько это абсурдно, вы сами видите, они не выбирали истину, а лишь роскошь...
Красота не такая уж простая вещь. Ведь имелась в виду не тупо красота телесная, а красота и гармоничность обряда, цивилизации в целом. То есть. Если не упрощать и не поливать грязью высокомерно, то можно трактовать и так: в эстетике они увидели знак избранности этой религии Богом, ведь Бог, по их мнению, не мог быть связан с чем-то условно "некрасивым", беспорядочным, несогласованным. То есть в данном случае они как раз таки выбирали истинность. Причем, если учитывать, что они были язычниками и богословские вопросы монотеистические их не волновали, они выбрали единственно возможный для них критерий.