Твой вклад своими роликами в мое мировоззрение - неоценим, я буквально начал воспринимать весь окружающий мир через призму биологии, и в моем мышлении появился новый биологизаторский подход, который пришел на смену релегиозным предрассудкам. За это невероятное спасибо! P.S предлагаю всем, на кого это оказало такое же влияние, поддержать автора канала лайками и комментами. Так больше вероятность того, что видео выйдет в топ и будет рекомендовано другим людям.
Нет никаких 100% ных доказательств! Теория эволюции как и все теории так и остаются теориями потому что на самом деле нет никаких доказательств! ВЕРУНЫ в ничто так и остаются глупыми верунами. Так же как и альтернативщики.
Когда-то случайно в рекомендациях увидел Твой ролик про плоскую землю (часть 1). Увидев какой интересный и познавательный контент Ты делаешь, я пересмотрел все Твои видеоролики, и честно, с тех пор это один из самых моих любимых каналов на ютубе!
Дорогой! Ты просто бредишь. Мы закармливаем детей. У меня трое детей. Никого не закармливал... Любим сладкое?! И дикий вывод - о того, что когда-то голодали... А про чревоугодие и страсти чего слыхал?... а наркоман чего колется? Или пьяница? Чего им не хватало млн лет?... Мы не любим читать? Оно и понятно. Когда читаем, напрягаем мозг, абстрактные символы переводим в конкретные понятия. Большая работа. А работать мы не любим. От того и слушаем. Такое пойдет объяснение?... Не морочь голову компами. Полагаю, что ты страшно далек. Любой комп действует в рамках программы. Чего ты показываешь - совсем не ясно... Короче, брат. Если Бога нет, а я в Него верю, то я ничем не рискую (ежели Его не окажется). А вот если - не верю, а Он есть, то рискую всем. Это Паскаль сказал. Не чета нынешним болтунам...
@@amatorveritatis9755 Паскаль сказал.. А почему бы тогда не послушать более близких к нынешнему времени учёных: Эйнштейна, например? Или это не то? Вообще, не очень люблю спорить, особенно в интернете, поэтому могу лишь порекомендовать глубже изучить биологию (не школьную), тогда большинство ваших вопросов отпадут сами собой. Вопросы такого типа возникают в основном из-за неправильного понимания
Я поздновато, конечно, но спасибо Вам большое за эти ролики. Я свою тётю наконец-то убедила в том, что эволюция существует, а то она хотела уже пойти в школу разбираться почему нас учат тому, что никак не подтверждено😑
@@smislovie5minutki А вы всё понимаете, но ничего возразить не можете. Как собаки, что все понимают, а сказать ничего не могут. Можете привести, как пример, вашу эволюцию в бессловесных собак, только ещё вам научиться на 4-х ногах ходить.
НИЧЕГО НИ ЧТО НЕ ОБЬЯСНЯЕТ, ВЕЗДЕ СВОИ КОСЯКИ В КАЖДОЙ ТЕОРИИ. И НЕ НАДО БРЫЗЖИТЬ СЛЮНОЙ! ЕСЛИ НЕ СОГЛАШАЕШЬСЯ СО МНОЙ ЭТО ТВОИ ПРОБЛЕМЫ В ТАКОМ СЛУЧАЕ ПООБЩАЙСЯ С УЧЕНЫМИ АЛЬТЕРНАТИВЩИКАМИ ВОТ ОНИ БОМБЯТ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ! НО ЕСТЬ И К НИМ ТАКИЕ ВОПРОСЫ КОТОРЫЕ И ИХ ЗАСТАВЛЯЮТ ЗАМОЛЧАТЬ. Я К ТОМУ ЧТО НИКТО НИЧЕГО НА 100% НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ АПРИОРИ!!!
В интернете полно информации разных ученых! Этого предостаточно. А тут ютюб блокирует комментарии! Нормально не по общаешься! Тем более со вчерашнего дня ютюб уде кирдык тормозит. @@Shedshebolda
Отличное видео, только не согласен с аргументом о справлении нужды. Как мне кажется, люди делают это в углах в первую очередь для того, чтоб их было меньше видно, и чтоб никто потом не наступал.
Когда делаешь это в укромном углу на улице города - да, основная цель - спрятаться. Но если убрать фактор необходимости спрятаться, то отливать будешь на объекты. Например, в лесу ты всё равно неосознанно будешь отливать на дерево или на куст, а не просто остановишься, где шёл. По крайней мере у меня так, и у тех, кого я видел отливающими в лесу :)
@@smislovie5minutki даже если в лесу человек не один, он все равно может опасатся, что его могут увидеть, особенно если идет по тропинке (в таком случае он обычно еще и отходит полальше от тропинки). Точно так же человек будет некомфортно себя чувствовать в лесу голым, даже если его тоже вряд ли кто-то увидит, но дело тут не только в клещах и в эволюции. Имхо, человек подсознательно пытается делать те вещи, которые он бы не хотел чтоб другие видели, в более укромном месте, даже если рядом никого не должно быть.
Сергій Дмитрович , про укромность и скрытность спору нет. Но речь о том, что даже когда вы отошли с лесной тропинки и убедились, что вас никто не видит, вы всё равно скорее всего отольёте на дерево или на выдающийся из ландшафта камень, а не просто на ровную траву под ногами.
@@smislovie5minutki а есть ли какие то исследования что это не подсознательное или сознательное желание укрыться от посторонних глаз, а имено эволюционное прошлое человека все помечать? Любопытно очень
Творец однозначно есть, тут не нужно быть очень умным чтобы это понять, но то что он не имеет отношения к известным религиям я согласен. Эволюция при подробном изучении ни выдерживает ни малейшей критики. Начните разбирать эту теорию подробно как вы делаете это с писанием, результат не заставит себя долго ждать. Можно начать с методов датирования.
Атеизм это не то что отрицания Бога , Атеизм это не религия , если вы предоставите доказательства Бога не искаженные доказательства выданые за Бога а настоящие то вы перевернете Науку и науке и Атеистам ученым прийдеться признать что Бог есть . Только реальные доказательства а не галимый фитиш типа Кент Ховинд и креационизм
А есть ли более-менее понятные материалы о прогнозировании дальнейшей эволюции? К примеру, эволюция биохимических процессов микроорганизмов на фоне того, как человек напакостил экологии? Скоро ли мир заполонят бактерии, которые схавают подчистую всю современную технику, сделанную из пластика?
Далёкие прогнозы о людях вряд ли будут достаточно точными, так как мы не знаем какие способы нейтрализации этих проблем будут изобретены людьми. С животными проще, потому что они не изобретают внешних способов борьбы с проблемами, а только внутренние. Потому их проще прогнозировать.
@@smislovie5minutki, недавно в джунглях нашли грибы, которые способны разлагать пластик. Также учёные нашли дождевых червей, способных поедать мусор, и бактерии, питающиеся нефтью (из которой, напомню, и делают пластик). К тому же, однажды учёные выяснили, что личинки большой восковой моли (лат. Galleria mellonella) способны переваривать разные виды пластика. В дальнейшем выяснилось, что они делают это за счёт симбиоза с бактерией Ideonella sakaiensis (тип: протеобактерии, класс: бета-протеобактерии, порядок: Burkholderiales), которая, в отличии от других, довольно быстро разлагает пластик (например, ПЭТ расщепляется на этиленгликоль (С2Н4(ОН)2) и терефталевую кислоту (С8Н6О4)). Наиболее вероятно, что экологи будут применять эти организмы для очистки планеты от мусора. С учётом того, что бактерии и насекомые эволюционируют невероятно быстро, скорее всего, именно они и виды, которые обзавелись с ними симбиозом, станут первыми мусороядными видами. Могут появится бактерии, питающиеся пластиком и грибы, которые могут обзавестись симбиозом с ними, а также мусороядные моли, которые защищаются от врагов, пуская в них терефталевую кислоту и синтезирующие из переваренного пластикообразные полимеры (используя их в постройке экзоскелета).
Но все виды организмов как были так и остаются от Сотворения без изменений, моллюски, рыбы, крокодилы, акулы, человек и обезьяны, и т.д Ничего не меняется. Нет ни одного примера перехода одного вида в другой, и значит нет никакой эволюции. В эволюции всё от начала выдумано.
Вы явно не ознакомились с темой из нерелигиозных источников и до сих пор думаете, что переходных видов не найдено. Посмотрите мою рубрику "доказательства эволюции". Там есть некоторые из них.
Насчёт столбов и деревьев, сейчас это вполне осознанно делают , для того чтобы просто спрятаться во время такого достаточно интимного действия , вообщем прячут свое хозяйство от посторонних взглядов )
@@smislovie5minutki В поле тем более думаешь что тебя могут увидеть , несмотря на то что никого нету , может это только сейчас нету , а начнёшь отливать так сразу кто то пройдет ), вон когда по большому люди идут то тоже ищут укромное мосто )
@@Vasa666 какой дерзкий. Человек действия :) Если твой Аллах есть, то он знает мой адрес. А если твой Аллах всемогущ, то он по твоей молитве тебе этот адрес скажет для «благого» дела. Вперёд.
Приходите почаще с вашими роликами. Я недавно обнаружила ваш канал, но мне так понравилось, просто нет слов. Знаете, это как вкусное пирожное, ел бы и ел и остановиться сложно.
Дорогой! Ты просто бредишь. Мы закармливаем детей. У меня трое детей. Никого не закармливал... Любим сладкое?! И дикий вывод - о того, что когда-то голодали... А про чревоугодие и страсти чего слыхал?... а наркоман чего колется? Или пьяница? Чего им не хватало млн лет?... Мы не любим читать? Оно и понятно. Когда читаем, напрягаем мозг, абстрактные символы переводим в конкретные понятия. Большая работа. А работать мы не любим. От того и слушаем. Такое пойдет объяснение?... Не морочь голову компами. Полагаю, что ты страшно далек. Любой комп действует в рамках программы. Чего ты показываешь - совсем не ясно... Короче, брат. Если Бога нет, а я в Него верю, то я ничем не рискую (ежели Его не окажется). А вот если - не верю, а Он есть, то рискую всем. Это Паскаль сказал. Не чета нынешним болтунам...
Т.е. у эволюции есть правила? Учитывая, что Теория эволюции не включает влияние разума на процесс из вне, выходит, что правила ввели сами себя? Очень смахивает на историю барона Мюнхгаузена, как он вытащил себя за волосы из болота. Все же похоже, что истина где-то по середине. Исторически так сложилось, что гонимая религией наука, тотально противопоставила себя ей, и категорически отмела идеи, которые нельзя ни доказать ни опровергнуть! Со временем, наука обросла догмами, и сейчас в каком-то плане превратилась в религию со своей инквизицией, против которой некогда бились первооткрыватели!
@@smislovie5minutki Вы слишком самокритичны, смотрю. Так и не поняли, говорите? Может вы так четко формулируете? Если правила, законы и механизмы возникают и действуют сами собой - это для вас не проблема, а вот как только дизайнер, то сразу мерещится))) В чем научность такого подхода? Чем не догма!
@@КаншаоБей суть вашего аргумента была в том, что механизмы эволюции не могут работать без дизайнера, который их установил. На это я ответил, что если вы пришли к такому выводу, то значит так и не поняли эти механизмы, потому что для того, кто их понял, становится ясно, что эти естественные логичные процессы не нуждаются в их законодателе.
@@smislovie5minutki Естественные логичные процессы? От того, что вы несуразицу считаете логичной, она не становится правильной. Больше похоже на пургу, которая вам мерещится. Вы поняли мой довод как вам удобно. Я не говорил, что механизм не может работать без участия дизайнера. Он участвует в момент создания механизма, запускает его, а дальше все может работать по установленным им заранее естественным и логичным законам. Так понятнее? Производитель часов, к примеру, продав их, участвует ли каким-то образом в их дальнейшей работе на прямую? Разве что при наступлении гарантийного случая. Я думаю, никому из нас не хотелось бы оного))) Так что вы можете сказать о ДНК? Это тоже естественный и логичный процесс? Как такая сложнейшая система программирования и воспроизводства могла получиться сама по себе в результате нагнанной пурги?
@@КаншаоБей Вы пишете: *выходит, что правила ввели сами себя?* Из факта наличия закономерностей никак не следует, что эти закономерности кто-то вводил. Так же, не следует, что они ввели сами себя.
@@АндрейАкмульдин в таком случае чего останки только в Африке нашли, а не на других континентах земли, а только в Африке? Да ещё учённые выяснили (может археологи), что череп был не от нашего эволюционного предка, а от обычной обезьяны, а ещё я узнал в другом опровержении, что челюсть у обезьяны была подделана, что не совпадало с черепом обезьяны.
@@Руф-щ3б Wow, ты явно плохо знаешь об эволюции 🤦♂️ прочитай книгу Доказательства эволюции Под редакцией А.В.Маркова Авторы: Н.М.Борисов, Ф.Ю.Воробьев, А.М.Гиляров, К.Ю.Еськов, А.Ю.Журавлев, А.В.Марков, А.А.Оскольский, П.Н.Петров, А.Б.Шипунов 2010 г. Или просто можешь в chrome написать "доказательство эволюции 2010" вторая ссылка и будет книгой. Не поленитесь!!!!
@@КонстантинТретьяков-о8н учёных легко купить это во первых, а во вторых 90% ученых просто ленятся придумать свою теорию -- легче же подвергнуться мнению большинства оттуда и берутся эти липовые ученые, если все образование строится на обучении теории поехавшего старика а не рассмотрению всех возможных теорий появления человека вроде создания богом или заселение с других звезд то о каком вообще научном прогрессе может идти речь, образование разваливают нам, есди это не осознаёте то вы просто зомби, ибо США только и желают развала нашего образования
@@krystalkko5101 может они рассмотрели теории про создание человека богом или чем то ещё но не нашли их доказательств а в теории эволюции нашли вот она теперь основная. И почему ты думаешь что почти все учёные это дибилы
@@krystalkko5101 Создание богом - не теория, и даже как гипотеза - ненаучна, потому что недоказуема в принципе. Невзможно проверить, невозможно сделать никаких выводов. Ясно, что библейский бог, как и любой другой из конкретной религии или мифа, тут не при чем, слишком много противоречий с реальными фактами в описании таких "творений". А если просто предположить гипотетического бога, то что? Хоть один вывод из этого можете сделать? Кто он, сколько их, что им надо, было ли создание людей их целью, или лишь побочным эффектом, в конце концов, живы ли они еще (а почему великая сила обязательно должна означать бессмертие), ничего непонятно и нет ни малейшей возможности это выяснить. Ну тогда что об этом говорить? Что живая клетка не на Земле появилась, а из космоса сюда попала - вполне научная теория, она рассматривается и проверяется, но пока доказательств не нашли. То, что живая клетка на Земле сформировалась - тоже однозначно не доказали, но косвенных подтверждений уже собрали прилично. Только возникновение жизни к теории эволюции никакого отношения не имеет. Эволюция - это именно развитие жизни, а не самозарождение. И вот эволюция доказана-передоказана. дальше уже некуда. Вы можете, отрицая эволюцию, объяснить каждый факт из всех трех частей этого видео? В том и дело, что ученые, как они это обычно и делают, в отличие от верующих, не приняли дарвиновскую теорию, как факт, а многократно проверяли и продолжают это делать. Более того, ее прилично доработали. Как выяснилось, Дарвин в очень многих деталях ошибся, и ученые это обнаружили и не скрывают. Современная ТЭ очень далека от представлений Дарвина о ней. И исследования продолжаются. И за все годы ни одного противоречия самой эволюции как таковой не нашли, только огромное число подтверждений. ТЭ это точное описание процесса, что именно двигало развитием животных, как это происходило, и в отдельных деталях даже нынешнее представление ученых об этом может быть ошибочным (но уже совсем в мелочах, с дарвиновских времен картина прояснилась почти полностью), поэтому, именно подробное описание до сих пор и называется - теорией, а не фактом, а вот то, что сам по себе процесс развития жизни имел место быть, и все многообразие видов именно таким путем произошло, давно уже не теория. Почти для каждого вида нашлась цепочка предков. Нагуглите определение эволюции. Не теории, а именно самого понятия. Там нигде не будет слова - "гипотетический", "предполагаемый", "вероятный" итд. Будет просто сказано, что это процесс, реально протекающий от момента возникновения жизни и по сей день. Сама по себе эволюция как таковая - не теория.
А кто установил правила для того, кто, по вашему мнению, устанавливает правила? Если для установления правил необходим дизайнер, то значит и вашего бога должен был кто-то создать. И так до бесконечности.
Тогда просто ответьте на простой детский вопрос за 6-й класс средней школы по предмету "Биология": как, каким образом появился САМЫЙ ПЕРВЫЙ во всём мире... МНОГОКЛЕТОЧНЫЙ ЖИВОТНЫЙ ОРГАНИЗМ, А?!! 😄😆😁 Ну, то-то же... ☝️😎 На самом же деле, ИСТИНОЙ является комбинированная теория, КРЕАТИВИСТСКО-ЭВОЛЮЦИОННАЯ: т.е. в самом начале были СОТВОРЕНЫ ☝️ некие БАЗОВЫЕ растительные и животные организмы, в которые Творцом была заложена, помимо всего прочего, способность к ПРИСПОСОБЛЕНИЮ и РАЗМНОЖЕНИЮ. Ну, а дальше оно всё уже и само пошло, чисто эволюционным путём, который мы сейчас и наблюдаем... ☝️☝️☝️😎
@@smislovie5minutkiну, так вы собираетесь отвечать на этот простой детский вопрос, а? 😁 Ну, то-то же... 😎 Это просто вы и такие как вы верите в какую-то полную чепуху, которую даже объяснить не в состоянии. ☝️😎
@@Alexander_Ivanovich многоклеточные появились от слияния одноклеточных, которое оказалось симбиозным. Описывать детали в комменте слишком долго. Для начала просто на Википедии почитайте про это, чтобы вы хотя бы знали, что отрицаете. Потом возвращайтесь.
@@smislovie5minutki угу. 😁 Из СИМБИОЗА одноклеточных. Что ж, тогда назовите мне хотя бы пару-тройку таких вот ЖИВОТНЫХ многоклеточных организмов, появившихся из симбиоза одноклеточных за последние 100-200 лет. 😁 Или хотя бы за 1000. Ну ладно, облегчу вам задание: хотя бы за миллион. Эх, ну да ладно. СНИМАЮ ДЛЯ ВАС ЛЮБЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ: за все 4,5 млрд. лет, что существует планета Земля! 😄 Ну хотя бы один-единственный пример! 😆 Не надоело вам тут всякую чушь пороть, а? Не? 😅😂🤣
@@Alexander_Ivanovich Чайный гриб-симбиоз дрожей с бактериями Лишайник-симбиоз одноклеточных грибов и растений Или эукариотические клетки с их симбиозом с митохондриями Уже есть докозательства к тому что митохондрии раньше были самостоятельными организмами, но после решили жить в других клетках ради защиты, а в замен дают энергию Докозательство-у митохондрий есть своя кольцевая ДНК И в отличии от других органел имеют свою клеточную оболочку и мембраны и собственые рибосомы
Автор ты не смог бы рекомендовать книги для саморазвитии ?! Твой список книг так сказать . Десять книг, двадцать книг, сто книг ..по своему усмотрению . Напиши ответом на этот комментарий или сделай ролик
Книги для саморазвития трудно предлагать, потому что я не знаю, какие стороны ты хочешь развить, но одна, которую по-моему нужно прочитать каждому человеку на земле: You are not so smart от автора David McRaney. Я, правда, не знаю, переведена ли она на русский, если на английском тебе читать неудобно.
@@smislovie5minutki Словари порой ошибаются. Например, "Legal Executive" переводится в англо-русских словарях как "Судебный Исполнитель", а "coamings" в российских словарях приводится как единственное число (типа как "species"). Я понимаю, что "орангутанг" фонетически звучит более законченно, примерно как "аборигент", и эта ошибка достаточно часто совершается и поэтому воспринимается как норма. Примерно как в русских источниках "status quo ante" почти всегда приводится без "ante", что меняет смысл на почти противоположный, и это стало как бы "нормой" в современном русском языке. Ваш канал - великолепный, я смотрю ваши видео по нескольку раз с огромным удовольствием и узнаю довольно много нового. Я просто указал на этот мелкий огрех, так как он не вполне вписывается в высокопрофессиональный уровень вашего канала. На каком-нибудь канале про "котиков" я бы просто не обратил внимание на такого рода ошибочное написание.
Согласен, что следовало бы орангутан написать. Сейчас уже не исправить в самом выложенном видео, к сожалению. Для этого надо стирать видео и выкладывать новое. Спасибо за отзыв.
Огромное спасибо за такие интересные и познавательные видео! Выпускайте их чаще! А я нашёл для вас вот-такую статейку (evolbiol.ru/evidence09.htm). Статья "Этические и эстетические аргументы против креационизма" рассматривает примеры из живой природы, которые несовместимы с человеческими представлениями о добре и зле и о прекрасном и безобразном (что прочиворечит креационизму, который подразумевает создание мира Богом, небезразличным к морали). Можете дополнить это в своём новом видео своими примерами.
По поводу --ссать на высокие обьекты - типа это передалось типа это метки . -- ПОЛНЕЙШИЙ бред . ПОЛНЕЙШИЙ . Сым потому что типа чтоб скрыть ся . вот тебе контр оргумент - если мне приспичило ии нет побоизости высоких обьектов ...то я просто поссуна землю . . И даже если есть они (высокие обьекты . То просто могу поссать на землю . Потому что просто долго идти до них . Это просто исходит от того как удобней . И как сильно приспичило . Так что ненужно тут нести в этой ситуации БРЕД . Типа это передалось в генах😂😂😂 . Типа МЕТИТЬ ТЕРИТОРИЮ .
По вашей логике всё сложное требует внешнего дизайнера. В таком случае и вашего бога должен был кто-то собрать. А того супер бога ещё кто-то. И так до бесконечности. Ведь по-вашему ничто сложное не может иметь место быть без дизайнера. Ваш бог в том числе.
@@smislovie5minutki нет не так. Аллах его никто не создол и он не поевился, он был всегда, у него нет начало и нет конца. В Коране говарится: Он первый и последни (Хадид) он не ражал и не был ражден (Ихлас). А теперь ответте на мой вопрос: телефон который держите вы в руке случайно сам по себе собрался или его кто то собрал?
Асет Нурмаханулы , телефон кто-то собрал. Но вы пользуетесь неверной аналогией и из этой неверной аналогии делаете неправильный вывод. Ваш «ответ» о том, что Аллаха никто не создал идёт против вашей же логики, что всё сложное требует дизайнера-механика. Вы идёте против своей же логики для оправдания верования. Вы говорите: «не может быть, чтобы сложное появилось без внешнего механика», а в следующем предложении говорите «сложный Аллах появился без внешнего механика, потому что какая-то книга так говорит». Вы не замечаете парадокса?
В отличии от религиозных сказок, где есть сотни и тысячи доказательств, у вас нет ни одного примера перехода одного вида в другой. Даже нет ни одного переходного вида, когда их должно быть сотни миллиардов. Это вы рассказываете сказки про выдуманную из пальца теорию без каких-то оснований и доказательств.
@@smislovie5minutki В отличии от религиозных сказок, где есть сотни и тысячи доказательств, у вас нет ни одного примера перехода одного вида в другой. Даже нет ни одного переходного вида, когда их должно быть сотни миллиардов. Это вы рассказываете сказки про выдуманную из пальца теорию без каких-то оснований и доказательств.
Современная теория эволюции не есть сугубо научной теорией . В любом другом вопросе наличие хотя бы одного факта явного противоречия есть неоспоримым повод для отказа от такой теории . В любой практической науке никто не буде отстаивать теорию с заведомо ложным фактажом . Например , в медицине никто же не будет отстаивать теорию лечения каким то препаратом если будет отрицательный результат , но мол раз другого нет будем лечить - та что ли . Или в технике - не работает принцип построения прибора , но мы будем продолжать ибо оппоненты не предоставили другого принципа ? Это просто смешно , а вот в СТЭ можно получаеться ? Потому что это форма современной веры - а вера не требует доказательств . Тем более , как правильно указал автор - данная теория не несет никакой практической ценности и носить сугубо идеологический характер. Вот поэтому конечно допустить смену идеологической парадигмы , даже под напором неопровержимых доказательств никто не даст - слишком велики последствия и не только в научной среде а и в социальной , и даже политической !!!!!
Дмитрий Науменко , зато в версии сотворения лозунг «мы не знаем, откуда всё взялось и будем думать, что это наш бог» вообще не имеет никаких слабых мест. Там прямо железное доказательство на доказательстве.
@@smislovie5minutki А почему вы так ехидничаете ? вы же так и не ответили на мое доказательство по не возможности случайного возникновения жизни в другом коментарии ? Повторить ?
Дмитрий Науменко , я ещё не ответил на ваш длинный коммент потому что к сожалению не могу позволить себе роскошь затяжных переписок в комментах по первому же звонку. Сейчас отвечу. Только и вы мне ответьте тут, какой такой неоспоримо ложный факт имеется в теории эволюции, который её всю разом опровергает, как вы написали? Ваша пурга о том, что днк якобы не может иметь место быть без сознательного дизайнера, который придумал этот способ передачи и понимания информации, не считается. Это не факт, а ваше мнение. Вернее не ваше мнение, а мнение, которое вы одолжили у проповедников креационизма, которые его высосали из пальца, вдохновившись парой статей об информации. Нужен реальный факт, а не мнение. Вы сказали он есть, хоть один. Какой?
практический закон генетики утверждает, что новым поколениям передаются только гены предков, и а все новые свойства и признаки новых видов не передаются. Да хватит вам наконец тупить и выдавать желаемое за действительное. Эволюции нет и не было никакой.
При передаче происходят рекомбинации генов, некоторые из которых мутировавшие. Это обеспечивает умеренное разнообразие в рамках общей похожести. Эти маленькие изменения со временем накапливаются в радикальные трансформации.
@@smislovie5minutki может что-то и где-то у вас и накапливается, например всякий бред в мозгах. Но все виды организмов как были так и остаются от Сотворения без изменений, моллюски, рыбы, крокодилы, акулы, человек и обезьяны, и т.д Ничего не меняется. Нет ни одного примера перехода одного вида в другой, и значит нет никакой эволюции. В эволюции всё от начала выдумано.
@@uioray1750 Вы явно не ознакомились с темой из нерелигиозных источников и до сих пор думаете, что переходных видов не найдено. Посмотрите мою рубрику "доказательства эволюции". Там есть некоторые из них.
Зато теория эволюции Чарльза Дарвина внесла огромный вклад в становление расизма и фашизма в мире . Ключевые концепции данной теории произвели большое впечатление на идеологов фашизма и их последователей : происхождение человека от обезьяны, развитие от низших видов к высшим, естественный отбор, борьба за существование высокоразвитых видов., и т.д. Книга Дарвина была одной из самых любимых книг А. Гитлера в построении его идеологии.
@@uioray1750 фашизм это про превосходство норнических рас над другими При чём тут выживание? По вашему Дарвин создал нацизм и фашизм? Он просто выдвинул теорию о изменчивости жизни и это не имеет отношение к Гитлеру
@@Imathomeonearth дарвин не создал фашизм. Он создал фундамент, на котором закрепился и создался фашизм. Согласитесь, что на убеждении в том, что все люди братья, фашизм невозможно было бы создать.
@@uioray1750 в том то и дело что Дарвин создал то что использовал Гитлер Был онид учёный Альфред Нобель Или создатель динамита и взрывчатки Нобель был пацифистом и думал использовать своё изобретение в качестве инструмента в шахтах и рудниках, но у француской армии были другие планы на динамит и своё основноё назначени динамит понёс как оружие Вопрос: виноват ли Нобель в том что из за его изобретения постродали милионы людей? Так и с Дарвином
А как вы относитесь к тому что , командой учёных под руководством М. Швейцер (Schweitzer et al., 2013)обнаружено в костях динозавров фрагменты белков коллагена, актина, тубулина, фосфат-регулирующей эндопептидазы, гистона и «что-то, очень похожее на ДНК» . Массовые следы легкоразрушаемой органики найдены в костях тираннозавра (предполагаемый возраст 65 млн. лет), гадрозавра (предполагаемый возраст 80 млн. лет). То есть их возраст не более 150 - 15 тыс . лет !!!
Швайцер и др. не нашли гемоглобина или эритроцитов. Скорее, они нашли признаки распавшихся гемоглобиновых фрагментов и структур, которые могут быть изменёнными остатками крови. Они неоднократно подчёркивали, что даже эти результаты предположительны, что эти химические вещества и структуры могут быть следствием геологических процессов и загрязнения (Schweitzer and Horner 1999; Schweitzer and Staedter 1997; Schweitzer et al. 1997a, 1997b). Кость сохранилась *исключительно хорошо* , настолько, что в ней может содержаться органика, оставшаяся от самого динозавра, но степень сохранности не следует преувеличивать. Кость, которую изучали Швайцер и её коллеги, была окаменевшей, но не была изменена "перминерализацией или другими диагенетическими эффектами" (Schweitzer et al. 1997b). Перминерализация - это заполнение открытых частей кости минералами; в диагенетические эффекты входят такие изменения как растрескивание. Швайцер отмечала, что эта кость "не была окаменевшей полностью" (Schweitzer and Staedter 1997, 35), но отсутствие перминерализации не означает то, что она была неокаменевшей. Древность кости подтверждена (нерадиометрическим) методом датировки с помощью аминорацемизации. Мягкие ткани находили на окаменелостях возрастом в десятки тысяч лет, и ДНК получали из образцов возрастом более 300 тыс. лет (Stokstad 2003; Willerslev et al. 2003). Если бы окаменелости динозавров были такими молодыми, как это утверждают креационисты, получение от них ДНК и некостных тканей было бы таким повседневным делом, что это не попало бы в новости.
@@Алекс-т5э4у На самом деле доказать , что жизнь не могла появиться случайно сама , очень просто , но что бы понять это надо хотя бы ПОПЫТАТЬСЯ это услышать !!! Любая клетка это супер компьютер , причем намного более сложный - она умеет не только обеспечивать сама себя энергией , само настраиваться , устранять поломки , но и ГЛАВНОЕ - само воспроизводиться !!! Любой компьютер состоит из двух частей - самого " железа " и софта - надеюсь вы это понимаете . Без программного обеспечения компьютер лишь груда железа ! Логично предположить , что и живой организм имеет мощное программное обеспечение - тут я думаю то же вопросов не должно быть ! Так вот , теперь самое сложное - программа , код , информация - это все НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ , он не может возникнуть без разума , интеллекта !! Например , когда ты видишь написанное на камне фразу " здесь был Вася " , ты же не станешь спорить , что это возникло само за миллл.. лет ?? Причем для какого то папуаса , который не умеет читать это будут реально просто царапины на камне ! Для написания программы нужно сначала придумать код ( двоичная система ) , язык програмирования ( Бейсик ,Фортра́н и .... ) , написать базовую программу ( Windows..... ) и потом кучу прикладных программ , драйверов и т.д. Без ЭТОГО ничего работать не будет - НИЧЕГО . Допустим случайно возникла клетка или простейшее РНК ( хотя это бред , но допустим ) - и ЧТО ? без программ оно НИКАК не буде функционировать а тем более РАЗМНОЖАТЬСЯ ???? А программы может создать ТОЛЬКО разум , интеллект - ВСЕ точка ! Ни какая клетка , РНК или что то другое сама для себя программ не напишет , это абсурд здесь нет НИКАКОЙ вероятности - ВООБЩЕ никакой ! Разум первичен и по другому никак !
@@ДмитрийНауменко-ф9е Биохимические процессы неслучайны. Они неизбежно приводят к появлению сложных соединений. Аминокислоты и прочие сложные молекулы, как известно, могут формироваться в космосе. Никому не известно, как выглядели наиболее примитивные клетки. Все современные клетки являются результатом миллиардов лет эволюции. Наиболее ранние саморепликаторы были, по всей видимости, гораздо проще, чем что-либо живое сегодня; самовоспроизводящиеся молекулы могут не быть настолько сложными (Lee et al. 1996), и система, конструирующая белки, также может быть простой (Ball 2001; Tamura and Schimmel 2001). Данное утверждение является примером аргумента к незнанию. Никто не отрицает, что происхождение жизни является чрезвычайно трудной проблемой. То, что она не решена, тем не менее, не означает, что возникновение жизни невозможно. На деле, в данной области было проделано много работы, из которой следует несколько способов происхождения жизни на Земле: Панспермия, согласно с которой жизнь произошла в отличном от Земли месте. Данная теория, однако, всё равно не предоставляет решение проблемы того, как произошла первая жизнь. Протеиноидные микросферы (Fox 1960, 1984; Fox and Dose 1977; Fox et al. 1995; Pappelis and Fox 1995). Данная теория предоставляет правдоподобное описание того, как могли возникнуть реплицирующиеся структуры, могущие называться жизнью. Главной трудностью является объяснение того, как современные клетки образовались из микросфер. Кристаллы глины (Cairn-Smith 1985). Согласно с этой гипотезой, первыми репликаторами были кристаллы глины. Хотя эти кристаллы не обладали обменом веществ и не реагировали на внешнюю среду, они обладали информацией и могли размножаться. И вновь, нет известного механизма, обеспечивающего образование ДНК из глины. Появление гиперциклов. Данная теория предлагает постепенное образование первой жизни, упрощённо говоря, посредством следующих стадий. (1) Первичный бульон из простых органических соединений; это, видимо, почти неизбежно. (2) Нуклеопротеиды наподобие современной тРНК (de Duve 1995a) либо пептидные нуклеиновые кислоты (Nelson et al. 2000), а также (3) полукаталитические гиперциклы либо наборы примитивных биохимических путей, включающие приблизительное самовоспроизведение. (4) Клеточные гиперциклы, в которых более сложные гиперциклы заключены примитивной мембраной; (5) первая простая клетка. Согласно с теорией сложности, самоорганизация не является невероятной. Данные взгляды на абиогенез наиболее предпочтительны. Железо-серный мир (Russell and Hall 1997; Wächtershäuser 2000). Было установлено, что все этапы преобразования монооксида углерода в белки могут происходить при высоких температуре и давлении, если катализаторами выступают сульфиды железа и никеля. Такие условия существуют около подводных гидротермальных источников. Осадки сульфида железа могли бы служить и как своеобразные клеточные стенки, и как катализаторы (Martin and Russell 2003). Белковый цикл, от белков до аминокислот, и назад, являющийся необходимым условием метаболизма, мог возникнуть в железо-серном мире (Huber et al. 2003). Полимеризация на защищённых органофильных поверхностях (Smith et al. 1999). Первые самореплицирующиеся молекулы могли сформироваться в маленьких углублениях богатых кремнием поверхностях, так, чтобы окружающие породы были первыми клеточными стенками.
@@Алекс-т5э4у Вот подумайте сам смысл вашей фразы - Биохимические процессы неслучайны. Они неизбежно приводят к появлению сложных соединений. ... Биохимия - наука о химическом составе живых клеток и организмов, а также о лежащих в основе их жизнедеятельности химических процессах. Обратите внимание - ЖИВЫХ клеток и организмов ! УЖЕ живых ! Что такое жизнь мы конечно и сейчас не знаем но вы же не будете отрицать , что безусловным компонентом всего живого есть наличие ИНФОРМАЦИОННОЙ составляющей лежащей в основе как энергетического обмена так и процесса репликации , размножения . А как я уже писал - информация не материальна и возникнуть может только благодаря разуму !!! Попробуйте докажите обратное ! Или вот такой пример со снегом . Так вот снежинки имеют очень сложную структуру , НО они все разные - а почему ? Потому что у них нет наследственной информации и они не размножаються их "творит "другой объект - туча . Вот это как раз пример естественного "творения " без информационного обеспечения - красивые но все разные снежинки , не способные ни к каким действиям . А какая разница - говорим о ДНК или принимаем за первичную единицу боле простой объект - РНК - сути не меняется - для размножения , копирования , ( назовите как хотите ) необходимо наличие наследственной информации, генетического кода , плана ( назовите как хотите ) а информация не материальна - она возникает только в процессе деятельности интеллекта ( разума ) и не важно - человеческого или искусственного интеллекта . То есть интеллект первичен и по другому и быть не может - это не зависит от нашего уровня знаний , это аксиом а не теория.
Одни поздравления автору и никаких вопрос🤦Ничего не понял, вы о чём? Рассказали нам про животный мир? Бла бла бла... И нифига непонятно. Так где доказательства или хотя бы что то, например человек произошол от обезьяны а щас что за ступор? Почему за сто двести или тристо лет обязьяна так и остаётся обезьяной и нииичего более не эволюционирует? Я понимаю бла бла бла... А лохи найдутся у которых нет вопросов только лишь спасибо за видос,,, позновательно,,,, и тп... Прям всё под копирку. Автор у меня один вопрос. Сколько нужно самому себе сделать аккаунтов чтоб хвалить себя без вопросов?
Зато теория эволюции Чарльза Дарвина внесла огромный вклад в становление расизма и фашизма в мире . Ключевые концепции данной теории произвели большое впечатление на идеологов фашизма и их последователей : происхождение человека от обезьяны, развитие от низших видов к высшим, естественный отбор, борьба за существование высокоразвитых видов., и т.д. Книга Дарвина была одной из самых любимых книг А. Гитлера в построении его идеологии.
сто, две, триста лет 🤣 Почему ты дал эволюции так много времени? Обычно всё происходит за пару дней, вот вчера я был пургаториусом, и бегал по деревьям
Один из моих любимых каналов на Ютубе😄
Спасибо!
@@smislovie5minutki да, но редко ролики (
Твой вклад своими роликами в мое мировоззрение - неоценим, я буквально начал воспринимать весь окружающий мир через призму биологии, и в моем мышлении появился новый биологизаторский подход, который пришел на смену релегиозным предрассудкам. За это невероятное спасибо!
P.S предлагаю всем, на кого это оказало такое же влияние, поддержать автора канала лайками и комментами. Так больше вероятность того, что видео выйдет в топ и будет рекомендовано другим людям.
Если он вложил такой вклад в твое мировоззрение, то посмотри Артура Шарифова, TrashSmesh, Smesh, Физика от побединского, SciOne.
@@MrEnot3 треш смеш порваный левачок
Я даже немного завидую вам, что дальше вас ждёт изучение теории Маркса.
@@krystalkko5101 аргументированно( нет )
@Asarhaddon , большое спасибо за отзыв.
Редко, но метко)
Спасибо
3:09 Поведение людей и остальных животных
5:21 Компьютерная симуляция
Один из лучших научпоп каналов на ютубе. Жду каждый ролик
Спасибо за отзыв
Я просто похлопаю 👏Редко встретишь таких людей, которые по факту, без воды рассказывают о чем-то.
Спасибо!
@@smislovie5minutki Эволюция теория поскольку до сих пор не доказана
Нет никаких 100% ных доказательств! Теория эволюции как и все теории так и остаются теориями потому что на самом деле нет никаких доказательств! ВЕРУНЫ в ничто так и остаются глупыми верунами. Так же как и альтернативщики.
Когда-то случайно в рекомендациях увидел Твой ролик про плоскую землю (часть 1). Увидев какой интересный и познавательный контент Ты делаешь, я пересмотрел все Твои видеоролики, и честно, с тех пор это один из самых моих любимых каналов на ютубе!
Большое спасибо за отзыв
У меня то же самое) и тоже начала с видно о плоской земле))
Канал крутой)))
@Карамелька Вишнёвая , спасибо
Дорогой! Ты просто бредишь. Мы закармливаем детей. У меня трое детей. Никого не закармливал... Любим сладкое?! И дикий вывод - о того, что когда-то голодали... А про чревоугодие и страсти чего слыхал?... а наркоман чего колется? Или пьяница? Чего им не хватало млн лет?... Мы не любим читать? Оно и понятно. Когда читаем, напрягаем мозг, абстрактные символы переводим в конкретные понятия. Большая работа. А работать мы не любим. От того и слушаем. Такое пойдет объяснение?... Не морочь голову компами. Полагаю, что ты страшно далек. Любой комп действует в рамках программы. Чего ты показываешь - совсем не ясно... Короче, брат. Если Бога нет, а я в Него верю, то я ничем не рискую (ежели Его не окажется). А вот если - не верю, а Он есть, то рискую всем. Это Паскаль сказал. Не чета нынешним болтунам...
@@amatorveritatis9755 Паскаль сказал.. А почему бы тогда не послушать более близких к нынешнему времени учёных: Эйнштейна, например? Или это не то?
Вообще, не очень люблю спорить, особенно в интернете, поэтому могу лишь порекомендовать глубже изучить биологию (не школьную), тогда большинство ваших вопросов отпадут сами собой. Вопросы такого типа возникают в основном из-за неправильного понимания
Офигеть как быстро! Я думал, буду ещё год ждать третью часть.)
Спасибо за труды!
Спасибо
Я поздновато, конечно, но спасибо Вам большое за эти ролики.
Я свою тётю наконец-то убедила в том, что эволюция существует, а то она хотела уже пойти в школу разбираться почему нас учат тому, что никак не подтверждено😑
Спасибо за отзыв! :)
Лайк авансом, как всегда!
Спасибо, автор, за проделанную работу!
Спасибо
@@smislovie5minutki хотим еще
@Aida Latypova , спасибо
@@smislovie5minutki не "спасибо" а новые выпуски для споров с верунами))
@@БольшойПапа-ь6д :)
Спасибо за видео. Комментарий в поддержку канала
Спасибо
Классные видео. 👍👍👍
Спасибо
Финал трилогии!!!
:)
Особенно понравилось про чтение.
Спасибо
Спасибо за старания
Спасибо
Мы дождались 3ю часть! Ура!
Спасибо
Чувак привет!!!! Ты снова здесь... Спасибо за видосик как всегда лайтово)))
Спасибо
Думал не доживу!
Спасибо :)
Отлично!
Спасибо
"Наконец-то, дождались!" ©Свадьба в Малиновке.
Спасибо :)
На этот раз перерыв вышел покороче, молодец.
Спасибо:)
Как всегда на высоте❤ Спасибо за ролик
Спасибо за отзыв
Комментарий для поддержки канала
Спасибо
Как всегда познавательно и кратко. Благодарю за интересный контент.
Спасибо за отзыв
Просочился креационистский штамп. "людей и животных" - точнее "людей и ДРУГИХ животных".
Новое видео, спасибо
Вам спасибо
Доказательства эволюции часть 3. Биогеография, поведение людей и животных, симуляции эволюции.
Лучший канал просто
Большое спасибо!
Все чемпионы мира и гении человечества не производят чемпионов и гениев, а рождаются от них обычные люди. Никой эволюции нет и не было.
вы не понимаете как работает эволюция и отрицаете сами не знаете что
@@smislovie5minutki А вы всё понимаете, но ничего возразить не можете. Как собаки, что все понимают, а сказать ничего не могут. Можете привести, как пример, вашу эволюцию в бессловесных собак, только ещё вам научиться на 4-х ногах ходить.
@@uioray1750 посмотрите мою рубрику про эволюцию, в частности "как работает эволюция". Может вам станет понятнее.
ЫШЁ ЫШЁ
оргазм мне в голову!
Спасибо
Автор, респект! За то что в комментах сидишь, и пытаешься объяснить.
Спасибо
Ты крут)
Спасибо)
Спасибо!
Вам спасибо
Спасибо)
Вам спасибо
Класс!
Спасибо
Каждый новый видеоролик - праздник моей несуществующей души. Поддерживаю канал и рекомендую друзьям.
Большое спасибо :)
Каждый, каждый раз, как я смотрю ролики этого канала я просто упиваюсь. Как же это хорошо! Этим можно брать, и обмазываться
Большое спасибо :)
Ждемм новые видео!!!
Спасибо
Скажите откуда видео с тайминга 5:43? Шагающие абстрактные животные?
Evolution - Learning Creatures
apps.apple.com/ca/app/evolution-learning-creatures/id1227314223
5:47 что это за игра ?
Evolution - Learning Creatures
@@smislovie5minutki спасибо
Но почему так мало просмотров, блин?????
Спасибо
Спасибо, что не бросаешь канал! За контент спасибо большущее!
Спасибо за отзыв
10 из 10
Спасибо
Эволюция обьясняет то, чего не смогла мне обьяснить религия. Религия призывает слепо верить в писания.
У эволюции безумное количество доказательств, которые при этом согласовываются между собой.
Всяко лучше любой религии
НИЧЕГО НИ ЧТО НЕ ОБЬЯСНЯЕТ, ВЕЗДЕ СВОИ КОСЯКИ В КАЖДОЙ ТЕОРИИ. И НЕ НАДО БРЫЗЖИТЬ СЛЮНОЙ! ЕСЛИ НЕ СОГЛАШАЕШЬСЯ СО МНОЙ ЭТО ТВОИ ПРОБЛЕМЫ В ТАКОМ СЛУЧАЕ ПООБЩАЙСЯ С УЧЕНЫМИ АЛЬТЕРНАТИВЩИКАМИ ВОТ ОНИ БОМБЯТ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ! НО ЕСТЬ И К НИМ ТАКИЕ ВОПРОСЫ КОТОРЫЕ И ИХ ЗАСТАВЛЯЮТ ЗАМОЛЧАТЬ. Я К ТОМУ ЧТО НИКТО НИЧЕГО НА 100% НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ АПРИОРИ!!!
@@Shedsheboldaв эволюции безумное количество несостыковок
@@Vetrenaja приведи хотябы одну
В интернете полно информации разных ученых! Этого предостаточно. А тут ютюб блокирует комментарии! Нормально не по общаешься! Тем более со вчерашнего дня ютюб уде кирдык тормозит. @@Shedshebolda
Отличное видео, только не согласен с аргументом о справлении нужды. Как мне кажется, люди делают это в углах в первую очередь для того, чтоб их было меньше видно, и чтоб никто потом не наступал.
Когда делаешь это в укромном углу на улице города - да, основная цель - спрятаться. Но если убрать фактор необходимости спрятаться, то отливать будешь на объекты. Например, в лесу ты всё равно неосознанно будешь отливать на дерево или на куст, а не просто остановишься, где шёл. По крайней мере у меня так, и у тех, кого я видел отливающими в лесу :)
@@smislovie5minutki даже если в лесу человек не один, он все равно может опасатся, что его могут увидеть, особенно если идет по тропинке (в таком случае он обычно еще и отходит полальше от тропинки). Точно так же человек будет некомфортно себя чувствовать в лесу голым, даже если его тоже вряд ли кто-то увидит, но дело тут не только в клещах и в эволюции. Имхо, человек подсознательно пытается делать те вещи, которые он бы не хотел чтоб другие видели, в более укромном месте, даже если рядом никого не должно быть.
Сергій Дмитрович , про укромность и скрытность спору нет. Но речь о том, что даже когда вы отошли с лесной тропинки и убедились, что вас никто не видит, вы всё равно скорее всего отольёте на дерево или на выдающийся из ландшафта камень, а не просто на ровную траву под ногами.
@@СергійДмитрович-и1ж
Те кто какал публично, не нравился потом девушкам, со всеми вытекающими... ))
@@smislovie5minutki а есть ли какие то исследования что это не подсознательное или сознательное желание укрыться от посторонних глаз, а имено эволюционное прошлое человека все помечать? Любопытно очень
Спасибо автор👍
Вам спасибо
Ваш канал просто ТОП!!!
Спасибо!
Топ братан! Давай ещё мифы разные из Библии, очень увлекательно)
Спасибо. Следующая пачка серий будет о Библии.
@@smislovie5minutki всех друзей подсадил на твой канал, Ждём!
Спасибо за поддержку канала :)
Нет никаких мифов, дружище, одна только правда )
@@kaxofka мда
Творец однозначно есть, тут не нужно быть очень умным чтобы это понять, но то что он не имеет отношения к известным религиям я согласен. Эволюция при подробном изучении ни выдерживает ни малейшей критики. Начните разбирать эту теорию подробно как вы делаете это с писанием, результат не заставит себя долго ждать. Можно начать с методов датирования.
Атеизм это не то что отрицания Бога , Атеизм это не религия , если вы предоставите доказательства Бога не искаженные доказательства выданые за Бога а настоящие то вы перевернете Науку и науке и Атеистам ученым прийдеться признать что Бог есть . Только реальные доказательства а не галимый фитиш типа Кент Ховинд и креационизм
ВЫ ПРАВЫ! НО АТЕИСТЫ ТАК ЗОМБИРОВАНЫ СВОЕ БРЕДОВОЙ ИДЕЕЙ ЧТО НЕ ХОТЯТ ВИДЕТЬ ОЧЕВИДНЫЕ ФАКТЫ. СПОРИТЬ С НИМИ НЕТ СМЫСЛА ЭТО ТЕ ЖЕ СЕКТАНТ@😂😂😂
Спасибо за видео, очень качественно, давно подписан)
Спасибо за отзыв
Воистину один из самых сильных нучпоп каналов на Ютуб!
А видос лотерея религий - богоподобный :) 👍👍👍❤️❤️
Спасибо:)
Дружище, огромное тебе спасибо, закрепил так сказать)
Спасибо!
А есть ли более-менее понятные материалы о прогнозировании дальнейшей эволюции? К примеру, эволюция биохимических процессов микроорганизмов на фоне того, как человек напакостил экологии? Скоро ли мир заполонят бактерии, которые схавают подчистую всю современную технику, сделанную из пластика?
Далёкие прогнозы о людях вряд ли будут достаточно точными, так как мы не знаем какие способы нейтрализации этих проблем будут изобретены людьми. С животными проще, потому что они не изобретают внешних способов борьбы с проблемами, а только внутренние. Потому их проще прогнозировать.
@@smislovie5minutki, недавно в джунглях нашли грибы, которые способны разлагать пластик. Также учёные нашли дождевых червей, способных поедать мусор, и бактерии, питающиеся нефтью (из которой, напомню, и делают пластик). К тому же, однажды учёные выяснили, что личинки большой восковой моли (лат. Galleria mellonella) способны переваривать разные виды пластика. В дальнейшем выяснилось, что они делают это за счёт симбиоза с бактерией Ideonella sakaiensis (тип: протеобактерии, класс: бета-протеобактерии, порядок: Burkholderiales), которая, в отличии от других, довольно быстро разлагает пластик (например, ПЭТ расщепляется на этиленгликоль (С2Н4(ОН)2) и терефталевую кислоту (С8Н6О4)). Наиболее вероятно, что экологи будут применять эти организмы для очистки планеты от мусора. С учётом того, что бактерии и насекомые эволюционируют невероятно быстро, скорее всего, именно они и виды, которые обзавелись с ними симбиозом, станут первыми мусороядными видами. Могут появится бактерии, питающиеся пластиком и грибы, которые могут обзавестись симбиозом с ними, а также мусороядные моли, которые защищаются от врагов, пуская в них терефталевую кислоту и синтезирующие из переваренного пластикообразные полимеры (используя их в постройке экзоскелета).
@Артур Султанов , да, вполне возможно
Очень круто, хороший визуальный контент
Было бы интересно посмотреть видео о теории относительности и эфира
По типу плоской и шарообразной земли
Спасибо
годно
Спасибо
Сыну недавно объяснял смысл физической боли в эволюционном контексте :)
Канал - топ, жаль что видео достаточно редко выходят.
Спасибо за отзыв
Копэй круто очень реально
Все мы Лукичи)
Давно не было видео
Но все виды организмов как были так и остаются от Сотворения без изменений, моллюски, рыбы, крокодилы, акулы, человек и обезьяны, и т.д Ничего не меняется. Нет ни одного примера перехода одного вида в другой, и значит нет никакой эволюции. В эволюции всё от начала выдумано.
Вы явно не ознакомились с темой из нерелигиозных источников и до сих пор думаете, что переходных видов не найдено. Посмотрите мою рубрику "доказательства эволюции". Там есть некоторые из них.
Насчёт столбов и деревьев, сейчас это вполне осознанно делают , для того чтобы просто спрятаться во время такого достаточно интимного действия , вообщем прячут свое хозяйство от посторонних взглядов )
На улице в городе - да, но даже в поле или лесу, когда ты один всё равно инстинктивно идёшь к дереву, или камню, или кусту.
@@smislovie5minutki В поле тем более думаешь что тебя могут увидеть , несмотря на то что никого нету , может это только сейчас нету , а начнёшь отливать так сразу кто то пройдет ), вон когда по большому люди идут то тоже ищут укромное мосто )
@@андреаспетерсбург , скорее всего, одно накладывается на другое
💯
Спасибо
Просто комментарий для поддержание видоса и канала
Спасибо
Всё идеально, ролики бы только почаще !)
Спасибо
Год прошёл с первой части 😳
МАТЕРИК 27 РАЗ СВОДИЛИ И РАЗВОДИЛИ!!! 😂😂😂
5+
Спасибо
😂😂😂 АВТОР ТАК ОДИН МАТЕРИК БЫЛ!!!
Был, но люди позже появились
@@karkat2660с чего ты взял? Доказательства есть?
@@Vetrenaja Предок человека появился около 1-8 миллиона лет назад, к этому времени Пангеи уже не существовало.
[3/3] Доказательства эволюции
а если я люблю читать и не закармливаю своих детей.?) я пришелец?
Вы за деревьями не увидели леса
Видео класс. Заметил что ты можешь объяснить все простым языком. Кем ты вообще работаешь ?
Спасибо. Но детали личной жизни в комментах не хочу обсуждать.
@@smislovie5minutki прими Ислам
@@Vasa666 , зачем мне принимать выдумки? Я тебе скажу: прими веру в деда мороза. Она так же необоснована как ислам.
@@smislovie5minutki какой твой адрес?
@@Vasa666 какой дерзкий. Человек действия :) Если твой Аллах есть, то он знает мой адрес. А если твой Аллах всемогущ, то он по твоей молитве тебе этот адрес скажет для «благого» дела. Вперёд.
Что за игра на 5:43 ?
Evolution - Learning Creatures
apps.apple.com/ca/app/evolution-learning-creatures/id1227314223
Like
Thanks
Вот вот а что если наш мир это - симуляция. И что Аллах это - тот таинственный инженер мира всего.😊😂😅
Сарказм от бота - это что то новое. :)
Пожалуйста, возможно ли сделать видео о том, почему люди говорят на разных языках.
На мой взгляд это слишком понятная всем тема. Сегодня мало кто не понимает как от одних языков отщепляются и видоизменяются последующие.
Приходите почаще с вашими роликами. Я недавно обнаружила ваш канал, но мне так понравилось, просто нет слов. Знаете, это как вкусное пирожное, ел бы и ел и остановиться сложно.
Спасибо за отзыв
Дорогой! Ты просто бредишь. Мы закармливаем детей. У меня трое детей. Никого не закармливал... Любим сладкое?! И дикий вывод - о того, что когда-то голодали... А про чревоугодие и страсти чего слыхал?... а наркоман чего колется? Или пьяница? Чего им не хватало млн лет?... Мы не любим читать? Оно и понятно. Когда читаем, напрягаем мозг, абстрактные символы переводим в конкретные понятия. Большая работа. А работать мы не любим. От того и слушаем. Такое пойдет объяснение?... Не морочь голову компами. Полагаю, что ты страшно далек. Любой комп действует в рамках программы. Чего ты показываешь - совсем не ясно... Короче, брат. Если Бога нет, а я в Него верю, то я ничем не рискую (ежели Его не окажется). А вот если - не верю, а Он есть, то рискую всем. Это Паскаль сказал. Не чета нынешним болтунам...
Посмотри на тему эволюции мнение Жака фреско. Вообще Жак фреско был человек с отличным мышлением и верным взглядом.
Что он говорил?
@@Sam_Winchester_ очень интересную речь, стоящую внимания.
@@the_higher_reason о чем ? Он верующий или атеист?
Посмотри Geo
@@Sam_Winchester_ это какой-то выбор что ли? Обязательно кем-то быть?
Он человек.
Т.е. у эволюции есть правила? Учитывая, что Теория эволюции не включает влияние разума на процесс из вне, выходит, что правила ввели сами себя? Очень смахивает на историю барона Мюнхгаузена, как он вытащил себя за волосы из болота. Все же похоже, что истина где-то по середине. Исторически так сложилось, что гонимая религией наука, тотально противопоставила себя ей, и категорически отмела идеи, которые нельзя ни доказать ни опровергнуть! Со временем, наука обросла догмами, и сейчас в каком-то плане превратилась в религию со своей инквизицией, против которой некогда бились первооткрыватели!
Вы просто так и не поняли как работает эволюция, потому вам мерещится необходимость в дизайнере этих механизмов.
@@smislovie5minutki Вы слишком самокритичны, смотрю. Так и не поняли, говорите? Может вы так четко формулируете? Если правила, законы и механизмы возникают и действуют сами собой - это для вас не проблема, а вот как только дизайнер, то сразу мерещится))) В чем научность такого подхода? Чем не догма!
@@КаншаоБей суть вашего аргумента была в том, что механизмы эволюции не могут работать без дизайнера, который их установил. На это я ответил, что если вы пришли к такому выводу, то значит так и не поняли эти механизмы, потому что для того, кто их понял, становится ясно, что эти естественные логичные процессы не нуждаются в их законодателе.
@@smislovie5minutki Естественные логичные процессы? От того, что вы несуразицу считаете логичной, она не становится правильной. Больше похоже на пургу, которая вам мерещится. Вы поняли мой довод как вам удобно. Я не говорил, что механизм не может работать без участия дизайнера. Он участвует в момент создания механизма, запускает его, а дальше все может работать по установленным им заранее естественным и логичным законам. Так понятнее? Производитель часов, к примеру, продав их, участвует ли каким-то образом в их дальнейшей работе на прямую? Разве что при наступлении гарантийного случая. Я думаю, никому из нас не хотелось бы оного))) Так что вы можете сказать о ДНК? Это тоже естественный и логичный процесс? Как такая сложнейшая система программирования и воспроизводства могла получиться сама по себе в результате нагнанной пурги?
@@КаншаоБей Вы пишете: *выходит, что правила ввели сами себя?* Из факта наличия закономерностей никак не следует, что эти закономерности кто-то вводил. Так же, не следует, что они ввели сами себя.
300 лайк! Ура! Только... Жаль, что процент соотношения лайков к дизлайкам не 0,а 300. Печально, что кому-то не понравился этот видос :/
Спасибо
Где первые люди произошли?
В Африке.
@@АндрейАкмульдин а когда вышли на другие континенты земли?
@@Руф-щ3б , несколько миллионов лет назад.
@@АндрейАкмульдин в таком случае чего останки только в Африке нашли, а не на других континентах земли, а только в Африке? Да ещё учённые выяснили (может археологи), что череп был не от нашего эволюционного предка, а от обычной обезьяны, а ещё я узнал в другом опровержении, что челюсть у обезьяны была подделана, что не совпадало с черепом обезьяны.
@@Руф-щ3б Wow, ты явно плохо знаешь об эволюции 🤦♂️
прочитай книгу
Доказательства эволюции
Под редакцией А.В.Маркова
Авторы: Н.М.Борисов, Ф.Ю.Воробьев, А.М.Гиляров, К.Ю.Еськов, А.Ю.Журавлев, А.В.Марков, А.А.Оскольский, П.Н.Петров, А.Б.Шипунов
2010 г.
Или просто можешь в chrome написать "доказательство эволюции 2010" вторая ссылка и будет книгой. Не поленитесь!!!!
Оч хороший канал👍
Большое спасибо!
@@smislovie5minutki вам спасибо
+
Спасибо
@@smislovie5minutki Вам спасибо!)
Это всего лишь теория
@@КонстантинТретьяков-о8н учёных легко купить это во первых, а во вторых 90% ученых просто ленятся придумать свою теорию -- легче же подвергнуться мнению большинства оттуда и берутся эти липовые ученые, если все образование строится на обучении теории поехавшего старика а не рассмотрению всех возможных теорий появления человека вроде создания богом или заселение с других звезд то о каком вообще научном прогрессе может идти речь, образование разваливают нам, есди это не осознаёте то вы просто зомби, ибо США только и желают развала нашего образования
@@krystalkko5101 может они рассмотрели теории про создание человека богом или чем то ещё но не нашли их доказательств а в теории эволюции нашли вот она теперь основная. И почему ты думаешь что почти все учёные это дибилы
@@krystalkko5101
Создание богом - не теория, и даже как гипотеза - ненаучна, потому что недоказуема в принципе. Невзможно проверить, невозможно сделать никаких выводов.
Ясно, что библейский бог, как и любой другой из конкретной религии или мифа, тут не при чем, слишком много противоречий с реальными фактами в описании таких "творений".
А если просто предположить гипотетического бога, то что? Хоть один вывод из этого можете сделать? Кто он, сколько их, что им надо, было ли создание людей их целью, или лишь побочным эффектом, в конце концов, живы ли они еще (а почему великая сила обязательно должна означать бессмертие), ничего непонятно и нет ни малейшей возможности это выяснить. Ну тогда что об этом говорить?
Что живая клетка не на Земле появилась, а из космоса сюда попала - вполне научная теория, она рассматривается и проверяется, но пока доказательств не нашли.
То, что живая клетка на Земле сформировалась - тоже однозначно не доказали, но косвенных подтверждений уже собрали прилично.
Только возникновение жизни к теории эволюции никакого отношения не имеет. Эволюция - это именно развитие жизни, а не самозарождение.
И вот эволюция доказана-передоказана. дальше уже некуда.
Вы можете, отрицая эволюцию, объяснить каждый факт из всех трех частей этого видео?
В том и дело, что ученые, как они это обычно и делают, в отличие от верующих, не приняли дарвиновскую теорию, как факт, а многократно проверяли и продолжают это делать. Более того, ее прилично доработали. Как выяснилось, Дарвин в очень многих деталях ошибся, и ученые это обнаружили и не скрывают. Современная ТЭ очень далека от представлений Дарвина о ней. И исследования продолжаются. И за все годы ни одного противоречия самой эволюции как таковой не нашли, только огромное число подтверждений.
ТЭ это точное описание процесса, что именно двигало развитием животных, как это происходило, и в отдельных деталях даже нынешнее представление ученых об этом может быть ошибочным (но уже совсем в мелочах, с дарвиновских времен картина прояснилась почти полностью), поэтому, именно подробное описание до сих пор и называется - теорией, а не фактом, а вот то, что сам по себе процесс развития жизни имел место быть, и все многообразие видов именно таким путем произошло, давно уже не теория. Почти для каждого вида нашлась цепочка предков. Нагуглите определение эволюции. Не теории, а именно самого понятия. Там нигде не будет слова - "гипотетический", "предполагаемый", "вероятный" итд. Будет просто сказано, что это процесс, реально протекающий от момента возникновения жизни и по сей день. Сама по себе эволюция как таковая - не теория.
@@ДаниилРубинчик-э4д >Puk
Ваш бог это даже не гипотеза, просто банальная выдумка.
5:36 Ты сказал, что эволюция действует "по определенным правилам".
А Кто установил эти правила?
Шах и мат, атеисты !!!
А кто установил правила для того, кто, по вашему мнению, устанавливает правила?
Если для установления правил необходим дизайнер, то значит и вашего бога должен был кто-то создать. И так до бесконечности.
@@smislovie5minutki бог не был создан, на него не действуют правила этого мира.
Тогда просто ответьте на простой детский вопрос за 6-й класс средней школы по предмету "Биология": как, каким образом появился САМЫЙ ПЕРВЫЙ во всём мире... МНОГОКЛЕТОЧНЫЙ ЖИВОТНЫЙ ОРГАНИЗМ, А?!! 😄😆😁 Ну, то-то же... ☝️😎
На самом же деле, ИСТИНОЙ является комбинированная теория, КРЕАТИВИСТСКО-ЭВОЛЮЦИОННАЯ: т.е. в самом начале были СОТВОРЕНЫ ☝️ некие БАЗОВЫЕ растительные и животные организмы, в которые Творцом была заложена, помимо всего прочего, способность к ПРИСПОСОБЛЕНИЮ и РАЗМНОЖЕНИЮ. Ну, а дальше оно всё уже и само пошло, чисто эволюционным путём, который мы сейчас и наблюдаем... ☝️☝️☝️😎
Этой версии нет подтверждений. Вы можете в неё верить, но просто имейте в виду, что верите в версию, у которой нет подтверждений.
@@smislovie5minutkiну, так вы собираетесь отвечать на этот простой детский вопрос, а? 😁 Ну, то-то же... 😎
Это просто вы и такие как вы верите в какую-то полную чепуху, которую даже объяснить не в состоянии. ☝️😎
@@Alexander_Ivanovich многоклеточные появились от слияния одноклеточных, которое оказалось симбиозным. Описывать детали в комменте слишком долго. Для начала просто на Википедии почитайте про это, чтобы вы хотя бы знали, что отрицаете. Потом возвращайтесь.
@@smislovie5minutki угу. 😁 Из СИМБИОЗА одноклеточных. Что ж, тогда назовите мне хотя бы пару-тройку таких вот ЖИВОТНЫХ многоклеточных организмов, появившихся из симбиоза одноклеточных за последние 100-200 лет. 😁 Или хотя бы за 1000. Ну ладно, облегчу вам задание: хотя бы за миллион. Эх, ну да ладно. СНИМАЮ ДЛЯ ВАС ЛЮБЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ: за все 4,5 млрд. лет, что существует планета Земля! 😄 Ну хотя бы один-единственный пример! 😆
Не надоело вам тут всякую чушь пороть, а? Не? 😅😂🤣
@@Alexander_Ivanovich
Чайный гриб-симбиоз дрожей с бактериями
Лишайник-симбиоз одноклеточных грибов и растений
Или эукариотические клетки с их симбиозом с митохондриями
Уже есть докозательства к тому что митохондрии раньше были самостоятельными организмами, но после решили жить в других клетках ради защиты, а в замен дают энергию
Докозательство-у митохондрий есть своя кольцевая ДНК
И в отличии от других органел имеют свою клеточную оболочку и мембраны и собственые рибосомы
Автор ты не смог бы рекомендовать книги для саморазвитии ?! Твой список книг так сказать . Десять книг, двадцать книг, сто книг ..по своему усмотрению . Напиши ответом на этот комментарий или сделай ролик
Книги для саморазвития трудно предлагать, потому что я не знаю, какие стороны ты хочешь развить, но одна, которую по-моему нужно прочитать каждому человеку на земле: You are not so smart от автора David McRaney. Я, правда, не знаю, переведена ли она на русский, если на английском тебе читать неудобно.
HPMOR, начни с этого.
Вот и кончилась пятилетняя история
?
@@smislovie5minutki , ну первое видео на тему эволюции вышло аж 5 лет назад
:)
Почему у такого годного контента мало подписчиков?
Спасибо
"Орангунан" пишется без конечной буквы "г". Исправить!
Вообще, словари дают оба написания, но орангутан, похоже, предпочтительнее.
@@smislovie5minutki Словари порой ошибаются. Например, "Legal Executive" переводится в англо-русских словарях как "Судебный Исполнитель", а "coamings" в российских словарях приводится как единственное число (типа как "species"). Я понимаю, что "орангутанг" фонетически звучит более законченно, примерно как "аборигент", и эта ошибка достаточно часто совершается и поэтому воспринимается как норма. Примерно как в русских источниках "status quo ante" почти всегда приводится без "ante", что меняет смысл на почти противоположный, и это стало как бы "нормой" в современном русском языке. Ваш канал - великолепный, я смотрю ваши видео по нескольку раз с огромным удовольствием и узнаю довольно много нового. Я просто указал на этот мелкий огрех, так как он не вполне вписывается в высокопрофессиональный уровень вашего канала. На каком-нибудь канале про "котиков" я бы просто не обратил внимание на такого рода ошибочное написание.
Согласен, что следовало бы орангутан написать. Сейчас уже не исправить в самом выложенном видео, к сожалению. Для этого надо стирать видео и выкладывать новое.
Спасибо за отзыв.
Огромное спасибо за такие интересные и познавательные видео! Выпускайте их чаще! А я нашёл для вас вот-такую статейку (evolbiol.ru/evidence09.htm). Статья "Этические и эстетические аргументы против креационизма" рассматривает примеры из живой природы, которые несовместимы с человеческими представлениями о добре и зле и о прекрасном и безобразном (что прочиворечит креационизму, который подразумевает создание мира Богом, небезразличным к морали). Можете дополнить это в своём новом видео своими примерами.
Спасибо
По поводу --ссать на высокие обьекты - типа это передалось типа это метки . -- ПОЛНЕЙШИЙ бред . ПОЛНЕЙШИЙ . Сым потому что типа чтоб скрыть ся . вот тебе контр оргумент - если мне приспичило ии нет побоизости высоких обьектов ...то я просто поссуна землю . . И даже если есть они (высокие обьекты . То просто могу поссать на землю . Потому что просто долго идти до них . Это просто исходит от того как удобней . И как сильно приспичило . Так что ненужно тут нести в этой ситуации БРЕД . Типа это передалось в генах😂😂😂 . Типа МЕТИТЬ ТЕРИТОРИЮ .
Начнём с того что вам стоит научится грамотно и внятно писать
Атейст: это случайность
Верующи: случайности неслучайный
Такие проповеди работают только на тех, кто не обременяет себя аналитикой.
Здраствуйте брат, давай сделаем аналитику: телефон который держите вы в руке случайно сам по себе собрался или его кто то собрал?
По вашей логике всё сложное требует внешнего дизайнера. В таком случае и вашего бога должен был кто-то собрать. А того супер бога ещё кто-то. И так до бесконечности. Ведь по-вашему ничто сложное не может иметь место быть без дизайнера. Ваш бог в том числе.
@@smislovie5minutki нет не так. Аллах его никто не создол и он не поевился, он был всегда, у него нет начало и нет конца. В Коране говарится: Он первый и последни (Хадид) он не ражал и не был ражден (Ихлас). А теперь ответте на мой вопрос: телефон который держите вы в руке случайно сам по себе собрался или его кто то собрал?
Асет Нурмаханулы , телефон кто-то собрал. Но вы пользуетесь неверной аналогией и из этой неверной аналогии делаете неправильный вывод.
Ваш «ответ» о том, что Аллаха никто не создал идёт против вашей же логики, что всё сложное требует дизайнера-механика. Вы идёте против своей же логики для оправдания верования. Вы говорите: «не может быть, чтобы сложное появилось без внешнего механика», а в следующем предложении говорите «сложный Аллах появился без внешнего механика, потому что какая-то книга так говорит». Вы не замечаете парадокса?
Эволюция это теория большого взрыва это тоже нас создал бог эволюции нет доказательств
Жди еще миллион лет пока не станешь разумным человеком 😊
@@Predator14880
Он не пройдёт естественный отбор
В отличии от религиозных сказок, где есть сотни и тысячи доказательств, у вас нет ни одного примера перехода одного вида в другой. Даже нет ни одного переходного вида, когда их должно быть сотни миллиардов. Это вы рассказываете сказки про выдуманную из пальца теорию без каких-то оснований и доказательств.
Ирония жжёт огнём
да хватит вам врать, нет никакого механизма, никто и нигде эволюцию не видел, нет в мире появлений новых видов ни животных ни растений.
Появляются постоянно, легко проверяемы, и хорошо задокументированы. В отличии от религиозных сказок.
@@smislovie5minutki В отличии от религиозных сказок, где есть сотни и тысячи доказательств, у вас нет ни одного примера перехода одного вида в другой. Даже нет ни одного переходного вида, когда их должно быть сотни миллиардов. Это вы рассказываете сказки про выдуманную из пальца теорию без каких-то оснований и доказательств.
Ирония жжёт огнём
Современная теория эволюции не есть сугубо научной теорией . В любом другом вопросе наличие хотя бы одного факта явного противоречия есть неоспоримым повод для отказа от такой теории . В любой практической науке никто не буде отстаивать теорию с заведомо ложным фактажом . Например , в медицине никто же не будет отстаивать теорию лечения каким то препаратом если будет отрицательный результат , но мол раз другого нет будем лечить - та что ли . Или в технике - не работает принцип построения прибора , но мы будем продолжать ибо оппоненты не предоставили другого принципа ? Это просто смешно , а вот в СТЭ можно получаеться ? Потому что это форма современной веры - а вера не требует доказательств . Тем более , как правильно указал автор - данная теория не несет никакой практической ценности и носить сугубо идеологический характер. Вот поэтому конечно допустить смену идеологической парадигмы , даже под напором неопровержимых доказательств никто не даст - слишком велики последствия и не только в научной среде а и в социальной , и даже политической !!!!!
Дмитрий Науменко , зато в версии сотворения лозунг «мы не знаем, откуда всё взялось и будем думать, что это наш бог» вообще не имеет никаких слабых мест. Там прямо железное доказательство на доказательстве.
Дмитрий Науменко , кстати, какой такой неоспоримо ложный факт имеется в теории эволюции, который её всю разом опровергает, как вы написали?
@@smislovie5minutki А почему вы так ехидничаете ? вы же так и не ответили на мое доказательство по не возможности случайного возникновения жизни в другом коментарии ? Повторить ?
@@smislovie5minutki Мы же говорили на эту тему ? вы не помните ?
Дмитрий Науменко , я ещё не ответил на ваш длинный коммент потому что к сожалению не могу позволить себе роскошь затяжных переписок в комментах по первому же звонку. Сейчас отвечу.
Только и вы мне ответьте тут, какой такой неоспоримо ложный факт имеется в теории эволюции, который её всю разом опровергает, как вы написали?
Ваша пурга о том, что днк якобы не может иметь место быть без сознательного дизайнера, который придумал этот способ передачи и понимания информации, не считается. Это не факт, а ваше мнение. Вернее не ваше мнение, а мнение, которое вы одолжили у проповедников креационизма, которые его высосали из пальца, вдохновившись парой статей об информации. Нужен реальный факт, а не мнение. Вы сказали он есть, хоть один. Какой?
практический закон генетики утверждает, что новым поколениям передаются только гены предков, и а все новые свойства и признаки новых видов не передаются. Да хватит вам наконец тупить и выдавать желаемое за действительное. Эволюции нет и не было никакой.
При передаче происходят рекомбинации генов, некоторые из которых мутировавшие. Это обеспечивает умеренное разнообразие в рамках общей похожести. Эти маленькие изменения со временем накапливаются в радикальные трансформации.
@@smislovie5minutki может что-то и где-то у вас и накапливается, например всякий бред в мозгах. Но все виды организмов как были так и остаются от Сотворения без изменений, моллюски, рыбы, крокодилы, акулы, человек и обезьяны, и т.д Ничего не меняется. Нет ни одного примера перехода одного вида в другой, и значит нет никакой эволюции. В эволюции всё от начала выдумано.
@@uioray1750 Вы явно не ознакомились с темой из нерелигиозных источников и до сих пор думаете, что переходных видов не найдено. Посмотрите мою рубрику "доказательства эволюции". Там есть некоторые из них.
Земля плоская!
Она в форме чайника!
Бот, ты даже ролик не посмотрел, тут немного о другом, про шарообразную землю на этом канале есть два других видео(:
Зато теория эволюции Чарльза Дарвина внесла огромный вклад в становление расизма и фашизма в мире . Ключевые концепции данной теории произвели большое впечатление на идеологов фашизма и их последователей : происхождение человека от обезьяны, развитие от низших видов к высшим, естественный отбор, борьба за существование высокоразвитых видов., и т.д. Книга Дарвина была одной из самых любимых книг А. Гитлера в построении его идеологии.
И какое это имеет отношение к эволюции?
Дарвин не виноват что Гитлер начал войну
Он не несёт за него ответственость
@@Imathomeonearth как же не несёт,еще как несёт. Т.к фашизм прямо вытекает из теории о выживании привелигиверированных рас в борьбе за жизнь.
@@uioray1750 фашизм это про превосходство норнических рас над другими
При чём тут выживание?
По вашему Дарвин создал нацизм и фашизм?
Он просто выдвинул теорию о изменчивости жизни и это не имеет отношение к Гитлеру
@@Imathomeonearth дарвин не создал фашизм. Он создал фундамент, на котором закрепился и создался фашизм. Согласитесь, что на убеждении в том, что все люди братья, фашизм невозможно было бы создать.
@@uioray1750 в том то и дело что Дарвин создал то что использовал Гитлер
Был онид учёный Альфред Нобель
Или создатель динамита и взрывчатки
Нобель был пацифистом и думал использовать своё изобретение в качестве инструмента в шахтах и рудниках, но у француской армии были другие планы на динамит и своё основноё назначени динамит понёс как оружие
Вопрос: виноват ли Нобель в том что из за его изобретения постродали милионы людей?
Так и с Дарвином
А как вы относитесь к тому что , командой учёных под руководством М. Швейцер (Schweitzer et al., 2013)обнаружено в костях динозавров фрагменты белков коллагена, актина, тубулина, фосфат-регулирующей эндопептидазы, гистона и «что-то, очень похожее на ДНК» . Массовые следы легкоразрушаемой органики найдены в костях тираннозавра (предполагаемый возраст 65 млн. лет), гадрозавра (предполагаемый возраст 80 млн. лет). То есть их возраст не более 150 - 15 тыс . лет !!!
Дмитрий Науменко , можно ссылку на источник?
Швайцер и др. не нашли гемоглобина или эритроцитов. Скорее, они нашли признаки распавшихся гемоглобиновых фрагментов и структур, которые могут быть изменёнными остатками крови. Они неоднократно подчёркивали, что даже эти результаты предположительны, что эти химические вещества и структуры могут быть следствием геологических процессов и загрязнения (Schweitzer and Horner 1999; Schweitzer and Staedter 1997; Schweitzer et al. 1997a, 1997b). Кость сохранилась *исключительно хорошо* , настолько, что в ней может содержаться органика, оставшаяся от самого динозавра, но степень сохранности не следует преувеличивать.
Кость, которую изучали Швайцер и её коллеги, была окаменевшей, но не была изменена "перминерализацией или другими диагенетическими эффектами" (Schweitzer et al. 1997b). Перминерализация - это заполнение открытых частей кости минералами; в диагенетические эффекты входят такие изменения как растрескивание. Швайцер отмечала, что эта кость "не была окаменевшей полностью" (Schweitzer and Staedter 1997, 35), но отсутствие перминерализации не означает то, что она была неокаменевшей.
Древность кости подтверждена (нерадиометрическим) методом датировки с помощью аминорацемизации.
Мягкие ткани находили на окаменелостях возрастом в десятки тысяч лет, и ДНК получали из образцов возрастом более 300 тыс. лет (Stokstad 2003; Willerslev et al. 2003). Если бы окаменелости динозавров были такими молодыми, как это утверждают креационисты, получение от них ДНК и некостных тканей было бы таким повседневным делом, что это не попало бы в новости.
@@Алекс-т5э4у На самом деле доказать , что жизнь не могла появиться случайно сама , очень просто , но что бы понять это надо хотя бы ПОПЫТАТЬСЯ это услышать !!!
Любая клетка это супер компьютер , причем намного более сложный - она умеет не только обеспечивать сама себя энергией , само настраиваться , устранять поломки , но и ГЛАВНОЕ - само воспроизводиться !!! Любой компьютер состоит из двух частей - самого " железа " и софта - надеюсь вы это понимаете . Без программного обеспечения компьютер лишь груда железа ! Логично предположить , что и живой организм имеет мощное программное обеспечение - тут я думаю то же вопросов не должно быть !
Так вот , теперь самое сложное - программа , код , информация - это все НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ , он не может возникнуть без разума , интеллекта !! Например , когда ты видишь написанное на камне фразу " здесь был Вася " , ты же не станешь спорить , что это возникло само за миллл.. лет ?? Причем для какого то папуаса , который не умеет читать это будут реально просто царапины на камне ! Для написания программы нужно сначала придумать код ( двоичная система ) , язык програмирования ( Бейсик ,Фортра́н и .... ) , написать базовую программу ( Windows..... ) и потом кучу прикладных программ , драйверов и т.д. Без ЭТОГО ничего работать не будет - НИЧЕГО . Допустим случайно возникла клетка или простейшее РНК ( хотя это бред , но допустим ) - и ЧТО ? без программ оно НИКАК не буде функционировать а тем более РАЗМНОЖАТЬСЯ ???? А программы может создать ТОЛЬКО разум , интеллект - ВСЕ точка ! Ни какая клетка , РНК или что то другое сама для себя программ не напишет , это абсурд здесь нет НИКАКОЙ вероятности - ВООБЩЕ никакой ! Разум первичен и по другому никак !
@@ДмитрийНауменко-ф9е Биохимические процессы неслучайны. Они неизбежно приводят к появлению сложных соединений. Аминокислоты и прочие сложные молекулы, как известно, могут формироваться в космосе.
Никому не известно, как выглядели наиболее примитивные клетки. Все современные клетки являются результатом миллиардов лет эволюции. Наиболее ранние саморепликаторы были, по всей видимости, гораздо проще, чем что-либо живое сегодня; самовоспроизводящиеся молекулы могут не быть настолько сложными (Lee et al. 1996), и система, конструирующая белки, также может быть простой (Ball 2001; Tamura and Schimmel 2001).
Данное утверждение является примером аргумента к незнанию. Никто не отрицает, что происхождение жизни является чрезвычайно трудной проблемой. То, что она не решена, тем не менее, не означает, что возникновение жизни невозможно. На деле, в данной области было проделано много работы, из которой следует несколько способов происхождения жизни на Земле:
Панспермия, согласно с которой жизнь произошла в отличном от Земли месте. Данная теория, однако, всё равно не предоставляет решение проблемы того, как произошла первая жизнь.
Протеиноидные микросферы (Fox 1960, 1984; Fox and Dose 1977; Fox et al. 1995; Pappelis and Fox 1995). Данная теория предоставляет правдоподобное описание того, как могли возникнуть реплицирующиеся структуры, могущие называться жизнью. Главной трудностью является объяснение того, как современные клетки образовались из микросфер.
Кристаллы глины (Cairn-Smith 1985). Согласно с этой гипотезой, первыми репликаторами были кристаллы глины. Хотя эти кристаллы не обладали обменом веществ и не реагировали на внешнюю среду, они обладали информацией и могли размножаться. И вновь, нет известного механизма, обеспечивающего образование ДНК из глины.
Появление гиперциклов. Данная теория предлагает постепенное образование первой жизни, упрощённо говоря, посредством следующих стадий. (1) Первичный бульон из простых органических соединений; это, видимо, почти неизбежно. (2) Нуклеопротеиды наподобие современной тРНК (de Duve 1995a) либо пептидные нуклеиновые кислоты (Nelson et al. 2000), а также (3) полукаталитические гиперциклы либо наборы примитивных биохимических путей, включающие приблизительное самовоспроизведение. (4) Клеточные гиперциклы, в которых более сложные гиперциклы заключены примитивной мембраной; (5) первая простая клетка. Согласно с теорией сложности, самоорганизация не является невероятной. Данные взгляды на абиогенез наиболее предпочтительны.
Железо-серный мир (Russell and Hall 1997; Wächtershäuser 2000). Было установлено, что все этапы преобразования монооксида углерода в белки могут происходить при высоких температуре и давлении, если катализаторами выступают сульфиды железа и никеля. Такие условия существуют около подводных гидротермальных источников. Осадки сульфида железа могли бы служить и как своеобразные клеточные стенки, и как катализаторы (Martin and Russell 2003). Белковый цикл, от белков до аминокислот, и назад, являющийся необходимым условием метаболизма, мог возникнуть в железо-серном мире (Huber et al. 2003).
Полимеризация на защищённых органофильных поверхностях (Smith et al. 1999). Первые самореплицирующиеся молекулы могли сформироваться в маленьких углублениях богатых кремнием поверхностях, так, чтобы окружающие породы были первыми клеточными стенками.
@@Алекс-т5э4у Вот подумайте сам смысл вашей фразы - Биохимические процессы неслучайны. Они неизбежно приводят к появлению сложных соединений. ...
Биохимия - наука о химическом составе живых клеток и организмов, а также о лежащих в основе их жизнедеятельности химических процессах. Обратите внимание - ЖИВЫХ клеток и организмов ! УЖЕ живых ! Что такое жизнь мы конечно и сейчас не знаем но вы же не будете отрицать , что безусловным компонентом всего живого есть наличие ИНФОРМАЦИОННОЙ составляющей лежащей в основе как энергетического обмена так и процесса репликации , размножения . А как я уже писал - информация не материальна и возникнуть может только благодаря разуму !!! Попробуйте докажите обратное !
Или вот такой пример со снегом . Так вот снежинки имеют очень сложную структуру , НО они все разные - а почему ? Потому что у них нет наследственной информации и они не размножаються их "творит "другой объект - туча . Вот это как раз пример естественного "творения " без информационного обеспечения - красивые но все разные снежинки , не способные ни к каким действиям . А какая разница - говорим о ДНК или принимаем за первичную единицу боле простой объект - РНК - сути не меняется - для размножения , копирования , ( назовите как хотите ) необходимо наличие наследственной информации, генетического кода , плана ( назовите как хотите ) а информация не материальна - она возникает только в процессе деятельности интеллекта ( разума ) и не важно - человеческого или искусственного интеллекта . То есть интеллект первичен и по другому и быть не может - это не зависит от нашего уровня знаний , это аксиом а не теория.
Одни поздравления автору и никаких вопрос🤦Ничего не понял, вы о чём? Рассказали нам про животный мир? Бла бла бла... И нифига непонятно. Так где доказательства или хотя бы что то, например человек произошол от обезьяны а щас что за ступор? Почему за сто двести или тристо лет обязьяна так и остаётся обезьяной и нииичего более не эволюционирует? Я понимаю бла бла бла... А лохи найдутся у которых нет вопросов только лишь спасибо за видос,,, позновательно,,,, и тп... Прям всё под копирку. Автор у меня один вопрос. Сколько нужно самому себе сделать аккаунтов чтоб хвалить себя без вопросов?
Ты посмотрел часть 1 и 2?
Зато теория эволюции Чарльза Дарвина внесла огромный вклад в становление расизма и фашизма в мире . Ключевые концепции данной теории произвели большое впечатление на идеологов фашизма и их последователей : происхождение человека от обезьяны, развитие от низших видов к высшим, естественный отбор, борьба за существование высокоразвитых видов., и т.д. Книга Дарвина была одной из самых любимых книг А. Гитлера в построении его идеологии.
сто, две, триста лет 🤣
Почему ты дал эволюции так много времени? Обычно всё происходит за пару дней, вот вчера я был пургаториусом, и бегал по деревьям
@@Muradilo22 а что такое эволюция? кто её видел и где на её можно посмотреть? Навыдумываете всякую хренятину и полощите людям мозги.
@@uioray1750 Каким образом ты решил посмотреть на эволюцию? 🤣
У вас совсем там темно в голове раз такую чушь несёте?