Merci de ne pas avoir cédé à cette mode de minimiser cet épisode. Votre prudence est bienvenue cependant. Itoo pour la présence de sarrasins en Provence très tardivement (cf traces d’un de mes supposés ancêtre allant aider le roi de Provence à les exclure définitivement, avec une troupe de 1500 lansquenets vers l’an 1000 (sacré Varambon !).
J’aimerais donc que les descendants des Francs se fédèrent et reprennent le contrôle de la situation car ça dérape trop. Le monde libre (étymologie de franc) a un urgent besoin de nous.
bien sûr que la Bataille de Poitiers est essentielle !!! ...quoi qu'on en pense, d'un point de vue neutre, elle décide de notre sort géopolitique, religieux, culturel... rien que cela ! Les "historiens" qui la minimisent sont idéologisés : il s'agit d'une bataille d'importance historique majeure.
Et oui exactement ! Elle a permis d'asseoir la notoriété, la réputation et donc le pouvoir d'une famille qui est devenue une dynastie, celle des carolingiens.
@@maindon4396 vous êtes ridicule ! Les musulmans se sont fait sévèrement jeter, et ça les a définitivement arrêtés. Et le Calife de Bagdad a été contraint de reconnaitre diplomatiquement les Carolingien et l'Empire Franc.
@@elarchangelo2806 tout à fait. Les pouvoirs Wisigoths et Mérovingiens ("rois fainéants") étaient mous, soumis ou collabos. Un peu comme aujourd'hui. Martel a renversé les mérovingiens fainéants, et les wisigoths tièdes ; puis il a vigoureusement expulsé les envahisseurs impérialistes. Il a mis son fils Pépin Le Bref sur le trône, et fondé une nouvelle dynastie, les Carolingiens. . Le Pape a été obligé de reconnaitre ce changement dynastique. Car il était bien content de trouver enfin des protecteurs chrétiens, plutôt que toutes ces lavettes. . Dans l'Histoire de France, le"cycle carolingien" a fondé la "matière de France". C'est à dire l'entièreté de notre légendaire guerrier et géopolitique (dont la fameuse Chanson de Roland). Ces poèmes se faisaient l'écho de cet immense fondation historique, militaire, civilisationnelle et politique. . Charlemagne a parachevé cette oeuvre. Et il a forcé le Calife de Bagdad à reconnaitre diplomatiquement l'Empire Franc. C'est à dire à reconnaitre la victoire militaire et politique des Francs au nord des Pyrénées. Et la fin de l'expansion arabo-islamiste. . C'est une page essentielle de l'Histoire de l'humanité et des civilisations.
Excellent, comme d'habitude ! L' utilisation des cartes est judicieuse et permet une bonne compréhension des événements. Ta conclusion est très pertinente aussi ! Bravo :)
Je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas plus d'abonnés ... Les dessins sont chouettes, l'ambiance est plutôt travaillée et les sujets intéressants. Non vraiment je ne me l'explique pas. C'est du beau travail.
@@gautamramlochun850 Au Québec, nous avons François Legault comme politicien au pouvoir. Il mène la flotte nationale. Très populaire. Il est parent avec moi aussi. Il a le contrôle.
@Philippe Graipin Charles Martel n'a pas cherché qu'à servir le christianisme ; il a servi son peuple en le défendant de l'ennemi, venu piller, violer et détruire une civilisation.
@@Baul_spiral9629 A l époque les francs étaient des barbares, non une civilisation. C'est seulement après la reconquête de l'Andalousie que les européens ont commencé à apprendre ce qu'étaient la civilisation, grâce aux nombreux livres laissés en Espagne par les musulmans. Même les plus grands historiens s'accordent sur le fait que les musulmans en Andalousie étaient beaucoup plus en avance sur les autres européens de l'époque.
@@ahmedch6633 N'importe quoi. Il te faut revoir ce qu'est une civilisation de toute urgence. Imaginons ne serait-ce qu'un instant en disant que les musulmans sont plus avancés que les occidentaux (ce qui est faux. Les arabes sont plus avancés d'un point de vue médicinal mais ça s'arrête là, le reste de leurs connaissances provient des textes romains et grecs qu'ils ont pu piller au cours de leur tentative de colonisation mondiale en tant que musulmans et non plus de simples arabes. Certains de ces textes seront retrouvé et restitués lors de la libération de l'Espagne par les occidentaux, les autres de ces textes seront bien gardés au fond des bibliothèques byzantines) tu aies raison, ça ne signifierait par pour autant que les occidentaux n'ont aucune civilisation. Tous les historiens s'accordent à dire que les arabes ont volés les textes occidentaux, ça c'est vrai.
@@ahmedch6633 Bah oui bien sûr. Nous, on vivait dans les grottes comme des cons et heureusement, les très valeureux musulmans colonialistes se sont implantés pour nous piquer nos ressources et nous réduire en esclavage. Grâce à vous, l'Europe a connu la civilisation et s'est développées. Nous vous devons tout.
Exposé non seulement honnête*, mais aussi une sacrée prouesse de résumer ca en huit minutes. Bravo! Je m'abonne à votre chaine! *Petite rectification: le comte de Provence n'était pas à proprement parlé un traitre. Mais c'est une autre histoire :)
Les Français ont bousillé le Maghreb, les Arabes ont contribué à la grandeur de la péninsule ibérique et notamment de l'Espagne, dès lors les espagnols et en particulier les Andalous revendiquent avec fierté leur héritage islamique, cependant les Maghrébins pleurent encore la colonisation française.
De mes souvenirs de cours d'Histoire au collège, si la bataille de Poitiers a marqué un tel tournant c'est que c'est la première fois que les forces musulmanes sont stoppées et commencent à perdre du terrain en + d'1 siècle de conquêtes. Et ça s'achève avec la reconquista espagnole au 15e siècle il me semble avec la prise du dernier bastion musulman à Grenade, en 1492
Bonjour, oui la bataille a son importance, c'est évident, mais elle n'est pas le seul "coup d'arrêt" que subit le Califat, comme je l'évoque à la fin. Merci de vous être intéressé à ce sujet ! :)
@@DMystif mais ce n'est pas ce que j'ai dis... je n'ai pas dis que c'était le seul, j'ai dis que c'était le premier coup d'arrêt d'importance. Le dernier coup étant en 1492 la prise de Grenade. Au total il y a eu des "coups d'arrêts" étalés sur 7 siècles, si je compte bien.
@@DerGEV1nous nous sommes peut-être mal compris, ce que je vous répond est simplement que cette affirmation basée sur vos souvenirs de collège n'est historiquement pas tout à fait correcte. :) Par exemple le second siège de Constantinople (717 - 718) est également un coup d'arrêt majeur mais à lieu avant Poitiers. Par ailleurs, après l'éclatement du Califat, parler des 'forces musulmanes' comme n'étant qu'une entité n'a plus grand sens.
@@DMystif En effet, le siège de Constantinople n'est pas enseigné au collège. Ne faisant pas partie de l'Histoire de France, il est souvent relégué au second plan voire oublié tout simplement, ce qui fait que je n'en avais pas connaissance. Et oui je parle de "forces musulmanes" pour simplifier, mais quand on regarde ne serait-ce que l'histoire du Cid (qui est basée sur des faits réels tout de même) on trouve des chrétiens alliés à des musulmans contre d'autres chrétiens alliés à des musulmans... un beau bordel quoi... Mes excuses pour ces approximations.
@@DerGEV1 Aucun soucis je comprend tout à fait, je souhaitais simplement vous apporter quelques précisions. Nous sommes justement là pour chercher à mieux comprendre les choses. :) Bonne journée !
Super Vidéo, très convaincante, de mon humble point de vue, insistant sur une idée cruciale pour la compréhension du contexte : Dans la géostratégie des Ommeyades, il n'y avait qu'une difference très ténue entre pillage massif et invasion d'opportunité (ex. Espagne) Un historien avait même utilisé une expression comme "économie de razzia" pour définir l'économie du khalifat Ommeyade. Cela explique plusieurs faits : - les grosses difficultés du khalifat dès que les échecs de l'expansion aux marges de l'empire s'accumulent (Byzance, confins de la Chine, Asturies, Gaule), - que des gouverneurs provinciaux d'importance se mettent à la tête d'armées "de pillage", ce qui pourrait paraître très surprenant pour de simples raids (Toulouse, Poitiers). De même, cela souligne qu'il faut évacuer pas mal d'idées sur ces conflits entre Ommeyades et "carolingiens": il ne s'agit certainement pas d'un objectif de conversion de nouvelles populations : les nouveaux musulmans ne pouvaient dès lors plus être ni pillés, ni soumis à l'impôt de protection. Les Ommeyades détestaient d'ailleurs les conversions massives au sein de leur empire, phénomène qui réduisaient leur rentrées fiscales. C'était bien la confrontation de deux logiques d'expansion de deux lignages, un conflit bêtement politique pour du prestige, de l'influence et des ressources (territoriales et financières).
Mais c'est du bon, dit donc… je connaissais pas la chaine mais c'est cool : Les explications sont simples, claires et ludiques. le ton entre sérieux et humour marche bien et les illustrations offrent un côté visuel très sympa. on sent aussi une vraie maîtrise du sujet. Bon, après le défaut pour moi, c'est ta façon de parler. tu parles peu fort et on dirait que tu as peur de t'affirmer alors que ce que tu racontes est grave intéressant. Travaille un peu là-dessus, affirme toi et tu pourrais devenir captivant.
Belle Époque mouais mdrr x) tu préférais te faire massacrer par des musulmans qui t’attaquent à la chaîne ou vivre aujourd’hui hui sous internet et la paix ?
42 secondes et l'exposition rigoureuse de la démarche historique me font m'abonner immédiatement. Je regarde la suite quand même , je sais pas si je vais apprendre quelque chose de nouveau, mais d'ores et déjà, merci.
Super travail!!! Il ne manque plus qu'à citer les recueils/livre de tes sources et ça serait réellement parfait. Mais c'est déjà une très bonne video😉😉😉
Tiens une vidéo très explicite regarde la en entière et fait abstraction que c'est un arab car contrairement a cette vidéo lui parle avec des sources ,lui mélange tout th-cam.com/video/H22DESLrag8/w-d-xo.html
3:08 Tu fais une erreur: le "Abd al-Rahman" qui mena l'expédition Omeyyade jusqu'à Poitiers et y mourut (Abd al-Rahman ibn Abd Allah al-Ghafiqi de son nom complet) n'était pas Émir de Cordoue; mais seulement Wali (gouverneur) d'Al-Andalus, qui était encore subordonnée à l’Autorité du Califat de Damas. Tu le confonds sans doute avec l’Émir Abd al-Rahman Ier, qui fonda l'émirat de Cordoue en 756, soit 24 ans après la bataille de Poitiers et qui fit donc sécession avec Damas. (En même temps, ils font chier à tous s’appeler Abd al-Rahman....lol...).
@@alwantamalus3709 C'est pour ça qu'on leur a mis des numéros, tout comme on l'a fait pour les Abd Al Rahman en Andalousie. Normalement on a pas besoin de l'expliquer, mais quand on met "lol" dans une phrase entre parenthèse, c'est pour signaler que c'est de l'humour. Tu es handicapé de l’humour ? Sinon, tu savais que le Abd Al Rahman de Poitiers n'était pas le même que celui qui a créé l'émirat de Cordoue ? Il me semble qu'il est utile de relever une erreur dans une vidéo d'Histoire, et qu'il est (était) permit de le faire avec humour. Dommage qu'il y est tant de gens qui ne comprennent jamais rien.
Si cela vous intéresse, voici les noms de certaines villes du sud de la France, sous la domination musulmane (entre 719 et 759): - Arbûna (Narbonne) - Qarqachounah (Carcassonne) - Bazyih (Béziers) - Nimah (Nîmes) - Ajdah (Agde) - Majlounah (Castelsarrasin) - Abnyoun (Avignon)
Je veux bien admettre que dire "Charles Martel arrête les Arabes à Poitiers en 732" est un résumé de raccourci. Il n'empêche que c'est vrai ! C'est ce qui était enseigné dans les classes de dixième/ neuvième jusque dans les années 1960. Mais au moins les élèves le savaient, et le retenaient. A t on beaucoup gagné, au plan de l'enseignement de l'histoire, à vouloir faire bénéficier les élèves de cinquième des connaissances universitaires les plus pointues ? Pas sûr !
Attention a ce qui est apprit dans les écoles, ce n'est pas toujours juste, les nations dans leurs ensemble et de tout temps aiment bien trafiquer l'histoire pour mettre sous un beau jour la nation (ce qu'on appelle image d'Épinal), donnant pas mal d'idées reçues. Les écrit historiques étaient le plus souvent commandés par les dirigeants de l'époque, évidement en mettant sous un meilleur jour le commanditaire et faisant abstraction des échecs ou en les minimisant et sous un but politique. Et surtout depuis l'apparition du nationalisme en Europe à partir du XIXe siècle, il s'agissait de donner une vision idéalisée du passé national à des fins d’exaltation patriotique pour construire la nation, via le roman national avec du coup par mal d’entorses qui ont été faite avec l'histoire (par exemple en Allemagne pour fédérer tous les allemands, surtout suite à la proclamation de l'empire allemands en 1871). Voir transformant carrément l'histoire, comme l'URSS qui a transformé la bataille de Prokhorovka (opération Citadelle) en victoire, alors que c'est une défaite soviétique (et sévère en plus), bataille que même la plupart des historiens occidentaux la classe comme victoire soviétique encore aujourd'hui. Aujourd'hui il y a des chercheurs et historiens qui essaient de corriger cela, mais corriger ce qui à été appris parfois pendant des siècles ça crée par mal de remous.
@@alexhef75 C'est vrai que pour ma part, j'ai appris à l'école que les paysans du Moyen-âge se nourrissaient "d'herbes et de racines" et qu'il m'a fallu attendre les études supérieures pour comprendre qu'on entendait par là "ce qui pousse sur la terre et ce qui pousse dessous" : les carottes sont des racines et les poireaux des herbes ... petit relent d'idéologie anti féodale et anti monarchique ... Et si je comprends très bien l'aspiration des historiens actuels a donné de l'Histoire une idée plus conforme à la réalité, je crains qu'ils ne tombent dans d'autres sortes d'ornières : depuis que l'Histoire est enseignée non plus chronologiquement mais par grands thèmes et non plus avec des dates mais par grandes époques, la plupart des élèves est capable de situer Napoléon avant Louis XVI. Et je doute qu'elle sache ce qu'était un maire du palais. Ce n'est pas un progrès à mes yeux. D'autre part, je crois qu'il ne faut pas confondre les simplifications et les falsifications. Simplifier les choses est un atout quand on veut enseigner - falsifier pour tirer la couverture à soi est d'une autre dimension.
Par ailleurs cette armée d'invasion arabe n'avait d'arabe que le nom... Les troupes étaient essentiellement composé de berbères, d’ibères, de basques et même de juifs :D
@Philippe Poe Le monde à l'air simple dans ton esprit. J'irai bien prendre des vacances dans ta tête ça à l'air reposant. Il doit pas y avoir trop de bruits.
Exact mais les chefs étaient ARABES c'est comme l'Armée française avec les TIRAILLEURS MAROCAINS ALGERIENS TUNISIENS SENEGALAIS et INDOCHINOIS. MAIS C'ETAIT L' ARMÉE FRANÇAISE un moint c est tout. Aujourd'hui dans la guerre en UKRAINE les Européens sont partie prenante et pourtant à la fin, cette guerre a sera celle entre les RUSSES et LES AMERICAINS. Les EUROPÉENS ne seront plus, malheureusement cités dans 100 ans. L'histoire a toujours fait des oubliés.
Ni 732, ni Poitiers mais plus probablement Cenon 733 ou 34, mais cela confirme votre travail. BRAVO et bien joué. En revanche, j'ai pris une bonne cuite en 1983 à Poitiers et cela est historiquement confirmé.
Attends, je vais t'apprendre un truc : l'Histoire est vaste, et TOUS les pays ont quelque chose à se reprocher à un moment ou un autre. Poitiers au VIII°s (dont on ne sait même pas si c'était vraiment une tentative de conquête comme le signale la vidéo), ça ne justifie par l'empire colonial aux XIX°-XX°s. Ce sont des oppositions et des négations absurdes
@@HalduBouyaNono2 Lol je ne pense pas que ce propos soit une analyse historique mais plutôt une critique ironique de la bien bienpensance (propulsé par les médias mainstream) qui favorise arbitrairement un angle de vue plutôt qu'un autre.
@@philippe-lebel J'ai toujours trouvé amusant les gens qui rejettent les médias mainstream, pour se reporter sur des médias - soi-disant - alternatifs dont la rigueur et la neutralité sont encore pires... Ha et puis s'il faut rejeter la "bien-pensance" cela implique-t-il d'être "mal-pensant" du coup? C'est quoi l'idée? "Arrêtez de bien penser, vous devez mal penser!" A entendre et à lire les conneries qui émanent de gens comme vous, je crois bien que c'est ça l'explication!
@@zefamousmitch La "bien pensance" dont parle notre camarade ne doit pas être confondue avec de l'humanisme. Elle est connotée comme de la naïveté face à l'opportunisme politique de certains, de l'autoritarisme voilé ou bien de la mauvaise foi pour ignorer des réalités qui dérange une idéologie pré établie. Pas besoin d'être engagé politiquement ou particulièrement véhément pour reconnaitre certains journalistes/politiciens/ intellectuels faire preuve de cette dite bien pensance qui censure et radicalise tant de gens. Il suffit de voir les sjw sur twitter, les antifas ou bien l'université d'Evergreen (en prenant certains des pires exemples) pour voir où la bien pensance peut conduire des esprits avides de pouvoir exerçant de l'influence sur des gens d'un naturel suiveur le tout au nom de causes nobles comme l'antiracisme ou le féminisme. L'alternative ce n'est pas la malpensance mais plutôt la pensée raisonnée fondée sur la logique, et pas sur des pulsions passionnées et idélogiquement fermées. La bien pensance mène à la division, à la violence contre les opinions contraire et enfin à une radicalisation du débat public. En somme la bien pensance non seulement est inefficace pour accomplir quoi que ce soit de bénéfique mais elle est au contraire néfaste.
Il est effectivement important de rester le plus neutre et objectif sur l'histoire. Mais qu'il s'agisse de razzia ou de conquète ça change quoi? La conquète arabe (à tord car la majorité des combatants présents en andalousie étaient berbères) est en réalité une conquète religieuse (sourate 5) donc l'objectif était de toute façon la conquète. Les razzia ne se font que quand la logistique ne permet pas de rester. Bref pour les habitants c'était au choix: mort, esclavage, dihmi ou conversion de force donc on peut dire que Martel fut très probablement le bienvenue en aquitaine.
Même après Poitiers les arabo-musulmans ont continué à piller l'Europe pendant des siècles et des siècles avec la piraterie musulmane, lançant des raids maritimes en Italie, France, Espagne, Angleterre, Irlande... pour piller les villages et réduire en esclavage leurs habitants. Cela a beaucoup enrichi le Maghreb et ses villes comme Tunis, Alger, Tripoli... Mais ce n'est rien comparé à l'esclavage massif et génocidaire qu'ils ont commis sur les noirs.
Les maghrébins de base sont descendants des allamans. Ils sont blancs comme Dany Boon ou Zidane mais bcp de Maghrébins ont été métissé par les arabes lorsqu'ils ont colonisé le maghreb.
@@andabdel9435 Ben non c'est plutôt toi du coup là il ne faut pas tout mélanger l'ami... Et tu as sûrement aussi beaucoup de consanguinité dans le sang..... fr.wikipedia.org/wiki/Mariage_consanguin#/media/File:Global_prevalence_of_consanguinity.svg
Hitler regrettait que l'Europe ne soit pas devenue musulmane et que Charles Martel ait gagné, c'est utile de le savoir. Hitler : "Si à Poitiers Charles Martel avait été battu, la face du monde eût changé. Puisque le monde était déjà voué à l’influence judaïque (et son produit, le christianisme, est une chose si fade ! ) il eût beaucoup mieux valu que le mahométisme triomphât. Cette religion récompense l’héroïsme, elle promet aux guerriers les joies du septième ciel… Animé d’un tel esprit, les Germains eussent conquis le monde. C’est le christianisme qui les en a empêchés." (Libres propos sur la guerre et la paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann, Adolf Hitler, éd. Flammarion, 1954, t. 2, 28 août 1942, p. 297). Himmler distribuait des Coran aux SS musulmans albanais et bosniaques mais jamais des Bibles... Si on ne sait pas cela, que des nazis ont été très bien accueillis dans le monde musulman (qui avec le mufti de Jérusalem souhaitait largement la victoire de l'Axe) ou que les anciens nazis étaient pro-FLN (comme Genoud), on ne comprend rien. Pour ceux qui ignorent ces choses ou ont des doutes : propos d'Hitler sur l'islam et la religion : www.viveleroy.fr/Libres-propos-d-un-fils-de-la-modernite-Adolf-HITLER
Il y a beaucoup de similitude entre Hitler et le prophète Mahomet concernant les valeurs véhiculées par leur idiologie. Une seule chose a fait en sorte que leurs distincts soient différents, la guerre. L'un l'a gagné et l'autre l'avait perdu.
Géniale cette vidéo !!!! En tant que poitevine d'adoption, j'ai foncé dessus en tout premier bien sûr en arrivant sur cette chaine ;) Contente que tu m'aies trouvée, ça m'a permis de découvrir ton super travail
Salut. J’avais lu qu’Eude d’aquitaines s’était allié à des Musulmans eux même en guerre avec les Omeyades d’Espagne pour leur indépendance. Tu as des information à ce propos ? Ah oui, j'oubliais, encore une super vidéo
Bonjour, c'est exact mais de l'ordre l'anecdote lorsque l'on parle de la bataille de Poitiers, car n'ayant aucune influence notable sur l'offensive musulmane sur la "Gaule" qui allait avoir lieu indépendamment de cela. En gros pour simplifier, Eudes marie sa fille à l'un des dirigeants musulmans du Nord de l'Espagne (du côté de la Catalogne actuelle) dès que ce dernier se rebelle contre le Califat, en espérant ainsi éloigner le danger bien réel que représente les Omeyyades. Malheureusement pour lui, le dissident est rapidement (et facilement) vaincu, la suite tu la connais. :) Merci pour ce soutien !
charles martel n'a jamais existé, dire qu'uun duc a vaincu le kalifa, est de dire de nos jours que la police municipale de X à vaincu l'otan, bizarrement les musulmans qui ont toujours transcrit leur victoire et leur défaites, n'ont jamais parlé de ce charles hhhhh, le retour des forces du kalifa ont fait suite a des division interne, présenter des hordes de barbares comme des royaumes est encore plus ridicule, les musulman ne sont pas monte plus haut en grande partie à cause du climat comme avec les russes ou leurs rois etaient toujours vaincu sans que les teriritoires ne soient annexés, la seule chose qu'l faut comprendre c'est que c'est la providance ou la chznce.
@@samysaim1121 "ha ha ha" c la réalité poto ! C'était pas les chèvre du Yémen qui on fait les conquêtes ! Ce sont les Imazighen, les Egyptiens ,les Perses , les Turcs .....
@@hannibalbarca3616 imbécile, pourquoi tant de haine ? Même si j'ai ma petite idée XD Ton complexe d'infériorité te pousse a cette extrémité , pauvre petit chose .
ok enfin une vidéo neutre et bien construite, j'ai vérifié quelques dates citées dans le reportage et elles sont justes. Je ne suis pas d'accord du tout cependant pour dire que la présence musulmane étaient en résidus suite à cette bataille. Les musulmans arabes ont occupé de larges parties de la France et ce n'était pas des bandes de pillards, c'était des garnisons militaires que ce soit à Narbonne ou bien en Provence avec le soutien du patrice Mauronte qui livre la ville d'Avignon à un gouverneur Omeyade. Autre questionnement : il me semble que Abd Ar Rahman connaissait bien la puissante armée de Charles Martèle, et il me semble qu'une autre armée arabe était montée jusqu'à Sens pour opérer une diversion. Je laisse cela au conditionnel je reste prudent.
Effectivement une autre armée arabe était montée jusqu'à Sens et avait notamment pillé Autun. Ce n'était pas "pour opérer une diversion": en réalité ces grands raids armés de plusieurs milliers de cavaliers étaient des reconnaissances en force qui préparaient de nouvelles invasions. C'est ainsi que les Arabes avaient colonisé le Maghreb, en écrasant dans le sang la résistance Berbère.
Fridomfry MJ D'apres certains historiens , charles Martel s'était attaqué par surprise au camp des familles des cavaliers d'abdel Ramane,"femmes et enfants") pendant qui livraient bataille, a l'arrière garde pour semer le désordre et la désorganisation dans les rangs sarrasin... faut pas oublier que Abdel Ramane et c fidèles étaient expulsés de la péninsule Ibérique par le Calife...ils se déplaçaient en Caravane ...
Vous avez oublié un autre détail.Je vous laisse regarder les grandes batailles du passé(Poitiers) pour voir qu'il n'y avait pas que des musulmans dans cette armée.
Il s'agissait donc bien d'une armée d'envahisseurs se jugeant assez forts pour emmener femmes et enfants avec eux et non d'une razzia exigeant légèreté et rapidité .
les Francs étaient également des conquérants en gaule. Et les habitants de l'époque n'étaient pas des citoyens comme aujourd’hui. Il n'y avait pas de patriotisme. Ils n'avaient jamais vu une carte. Personne ne savait qui était Charles Martel. Les Francs étaient simplement la dynastie qui regnait sur ces terres.
@@Hamzagb2005 si vous musulmans vous voulez rester musulmans et ben on n'y est pour rien si vous êtes obligé de contredire le coran. C'est pas à cause de nous que l'humain pense avec le cerveau et non le coeur. C'est pas à cause de nous que la terre n'est pas un tapis je pourrai te faire ça avec tout les incohérences du coran si j'étais pas sur petit bulle youtube. Quoiqu'il en soit si votre religion est bafouée, on y est pour rien
Ce n'est pas à Poitiers, mais bien par dessus les remparts de Toulouse et Carcassonne lors des guerres cathares au XIII ème siècle. Mais bon il n'est pas interdit de se l'approprier pour la bonne cause.
Parfaitement bien expliqué et vulgarisé ! Bravo je m'abonne je recommande ! Si tous les cours d'histoire pouvaient être construit comme ça.... Encore Bravo !
Merci pour ta question, pour te répondre : c'est parce que personne n'est vraiment d'accord sur le lieu exact de la bataille. Tout ce que l'on sait sans grand débat est qu'elle a eu lieu à proximité de la voie romaine entre Poitiers et Tours, le reste ce sont des partis pris ou des lieux définis "faute de mieux" (ce qui ne veut pas dire que c'est forcément faux, mais simplement une perspective sur le sujet).
@@supracsgo5040 Poitiers , c'est un peu "générique " il fallait surtout situer cette bataille pour les cours d'histoire au 19 ème siècle , et ce nom a perduré
"Résidus d'arabes" Faut pas avoir peur de l'écrire, c'est bien ce qui est dit. Mais peut-être parle-t-il de "résidus" pour d'autres peuples ds des vidéos précédentes ? Allez savoir...
Ptn tu fais honte, le Maroc a été créée par les Europpéens c'était pas un pays uni à la base, les Maures c'est un ensemble de peuples originellepent présent sur l'Afrique du Nord et de l'Ouest comme la MAURitanie, le Maroc, L'Algérie, Le Mali... Wallah ça me détruit le coeur quand des imbéciles comme toi assimilent un peuple riche avec une si belle culture à un seul pays créé de toutes pièces
@@wassimcbn4342 renseigne toi mon ami. N'importe quel histoire te dira que le Maroc (ou Marghib el Aqsa comme on disait avant) a été créé des 788 par Idriss 1er. Son mausolée est tjr conservé à Meknès d'ailleurs Tu n'as pas l'air de t'y connaître, aussi je te recommande de regarder des vidéos ou lire des livres sur le sujet pour t'y initier ! 👌
@@wassimcbn4342 tu réponds plus ? Je t'apprends un truc là au cas où tu ne le saurais pas. Sois fier de ton pays et protège le des autres. Arrête de vouloir absolument faire du Maghreb unitedisme la
Un prof égorgé par ici , un curé tué par là ...une dizaine de kamikazes pour Charlie et le Bataclan...un camion fou à Nice...c'est horrible mais ça joue p'tits bras m'sieur Ahmed ( alors )..., et contre des civils non armés...la trouille peut-être...l'honneur , sûrement pas.
Si les soldats omeyyades avaient conquis la Gaule et obtenu la victoire lors de cette bataille, l'Histoire de la France en serait profondément bouleversée.
Les Arabes ont dominé l'Espagne et plus partculiérement l'Andalousie et ce jusqu'en 1492. Pour la Gaule et la France saurait été la meme chose. Les Arabes auraient quitté de toute les façons la GAULE pour la simple raison que le climat ne leur allait point tout comme l' islamisation en Afrique c' est faite uniquement dans les régions arides et non equatoriales du fait de l'impossibilité d'entrée des chevaux puisque les Arabes se sont d'abord des cavaliers.
Merci à toi ! Oui pas toujours évident au vu des sujets dont je traite, j'essaie néanmoins d'apporter des réponses lorsqu'il y a de réelles questions ou marges de discussion. :)
Très bonne approche de l'Histoire !! Contextes politiques, tenants et aboutissants, certitudes et flous... tout y est pour qualifier ça d'une bonne analyse, BRAVO !!! C'est rare :-o :-( Et en plus c'est bien exprimé et illustré, vraiment du bon boulot !!
Islam = conquête. Donc, c'est razia et conquête, tout à la fois. Eudes ou pas Eudes, Charles Martel a bouté les envahisseurs, voilà l'essentiel. Il est un héros, c'est un fait. Ce n'est pas vraiment Pépin le bref qui a totalement mis fin à l'invasion musulmane, mais Charlemagne (quelques résidus arabes...pour reprendre votre terme.)
Merci bien ! :) Le terme "sarrasin" est un terme générique du Moyen-Âge désignant les musulmans (terme qui désignait les tribus arabes avant la naissance de l'islam), tandis que le terme de "Maure" tend à désigner les berbères et musulmans d'Afrique du Nord. A l'époque de l'invasion tout ce beau monde opérait au sein du Califat dans la péninsule ibérique et au delà (donc en France). En conséquence, lorsque l'on parle de cette période bien précise il n'y a pas de franche différence si ce n'est que la masse était généralement faite de maures, et l'élite d'arabes (chose qui causera de nombreux troubles dans la zone par la suite). J'espère avoir pu répondre à votre question. :)
oui exactement, c'est a peu-prés ça, si ce n'est que le terme "sarrasin" a été utiliser beaucoup plus vers le temps des croisades pour désignée les musulmans moyen-orientaux pas forcément "arabes"ils pouvaient être pers kurds ou même turcs a titre d’exemple le célèbre sultan sarrasin "Saladin" etait kurd et non arabes, d'ailleurs ce même terme est probablement une déformation de l'arabe (sharqiin) qui veut dire orientaux en arabe, le terme maures quant a lui au début il était utilisé pour désignée les berbères d’Afrique du nord qui ont envahis la péninsule ibérique mais sa a évoluer par la suite, en effets il c'est généralisée pour tout les musulmans andalous qu'il soit berbères arabes noir ou même iberqiues convertie a l'islam c'est devenue un synonyme de musulmans
On ne parlait pas d'émirat de Cordoue ni de Califat Omeyyade à cette époque. Abd al-Rahman Ier est le fondateur de l'émirat de Cordoue, plus de 20 ans après la bataille. Cet abd al-Rahman que vous citez dans la vidéo n'était autre qu'un gouverneur de ce qu'on appelait Al-Andalus. De plus, le Califat Omeyyade a été proclamé par Abd al-Rahman III presque 2 siècle plus tard. Bref je ne remets pas en cause tout votre travail mais il y a quand même des erreurs non négligeable dans votre vidéo.
Bonjour Sami, merci pour votre intérêt et d'avoir pris le temps de partager votre sentiment. Sauf erreur dans les sources sur lesquelles s'appuie cette vidéo (sources qui sont disponibles en description), les erreurs que vous relevez n'en sont pas. Par exemple, il y a deux Abd Al-Rahman à ne pas confondre, celui de Poitiers et celui dont vous parlez (qui était bébé à l'époque). La confusion vient de la forme courte du nom et leurs titres sont à peu de choses près les mêmes. Celui de Poitiers que l'on appelle généralement Abd er-Rahman est mort au combat en 732, tandis que celui que vous mentionnez et qui est d'une encore plus grande importance pour l'Histoire de la péninsule ibérique est né en 731.
Désolé mais vous mélangez entre les Abdelrahman, il y a celui qui a crée l'état de l'Andalousie Abdelrahman Dakhil l'Ommeyades petit fils du Calif Ommeyade Hichem Ibn Abdelmalik lui en effet en fondé cette état suite à la chute du Califat Ommeyades face au Abbassides, cet état fut indépendant du Calif Abbassides de l'époque Quand à celui qui fait la bataille de Poitiers c'est Abdelrahman Al Ghafiqi gouverneur alors de l'Andalousie, à son époque le Califat était encore Ommeyades et cette bataille était pendant le règne de Hichem Ibn Abdelmalik Quand à Abdelrahman III connu aussi sous le nom de Abdelrahman Al Nasser a effet crée le Califat Ommeyades d'Andalousie qui va dure 1siecle, cette homme est un descendant direct de Abdelrahman Dakhil
Si je puis me permettre, en 732 existait bien un khalifat Ommeyade dont la capitale était Damas et dont l'autorité s'étendait bien sûr Al-Andalus. Le khalifat que vous évoquez, a été fondé en effet à Cordoue par un survivant de la famille Ommeyade, massacrée par la révolte menée par les Abbassides.
Un prophète de Dieu ne prend pas les armes contre ceux qui ne croient pas en lui. IL convaint par des miracles avec la permission de dieu. Dieu se charge lui-même des non-croyants soit en les anéantissant soit en sauvant son prophète de leur emprise. Exemples: -Abraham: dieu lui demande de quitter la Maison de son père et d'aller vers la terre promise. Dieu l'éloigna des mécréants qui adoraient toujours la lune et les étoliles de la Méopotamie dans l'actuel Irak. -Noé: dieu lui fait faire l'arche et anéantit les pécheurs. Jonas: les gens ne crurent pas en lui, IL renonce à la mission que dieu lui a confié et décide d'émigrer. Quand il partit, dieu manifesta sa colère à travers une tempête et tout le Ciel devint rouge. Dans le bâteau, il est poussé dans l'eau suite à une tempête, est avalé par un Poisson mais en ressort vivant 7jours plus tard. Conscient que la mission de dieu est au dessus de sa volonté, IL repartit vers les siens, les mains nues, raconta sa mésaventure et les gens crurent en lui. -Moïse: avec la bénédiction de Dieu, IL divisa la mer en deux et sauva les juifs du pharaon et les combattannts de pharaon sont engloutis dans l'eau. David: Dieu lui refusa la construction du temple de Jérusalem pour avoir tué des gens et ordonne à son fils Salomon de le construire. Jésus: IL mourut en martyr et grâce à dieu, il resuccita comme prévu et a été et demeure le seul être humain au Paradis avec la chaire. Mohamed: aucun miracle, les gens ne crurent pas encore lui et l'accuse de mensonges et de possession démoniaque. Persécuté, IL se réfugia à Yathrib(Médine) avec quelques dizaines de compagnons. IL s'y entoura d'une armée de près de 10 000 hommes et décida de massacrer ses propres parents à la Mecque, les quoraïchites. Ces derniers n'étant pas preparés à la guerre lui prêtèrent allégence. IL promit à ses combattants l'arrivée très immédiate de Jésus et leur garantit le Paradis avec 72femmes S'ils meurent ou sortent vainqueurs dans le Djihad ainsi que le butin de guerre constitué d'esclaves à vendre et à abuser sexuellement si ce sont des femmes. IL insite à la sourate 8:41: "Et sachez que de tout butin que vous ramassez, 1/5 revient à Allah et à son messager ". Dieu a-t-il besoin de butin de guerre? Comment la part de dieu est-elle transmise au Ciel? Je ne savais pas que dieu avait des relations intimes avec les esclaves de guerre! C'est ça la véritable origine de l'islam. Après plus de 60 expeditions militaires à Travers l'orient. Il finit par se faire empoissoné à Kaïbar par Safia la juive dans un apât de viande de chèvre. Celle-ci dit vouloir venger la mort de tous les habitants de son village fort de 226 personnes. Est-ce cela la religion? Celui qui règne par l'épée périt par l'épée nous dit l'adage. J'ai la chaire de poule. Très triste.
Très bonne vidéo. Je me permets de rajouter cependant mon petit grain de sel contextuel: En 732, le monde méditerranéen n'est pas du tout identique à celui d'aujourd'hui. Il ne faut pas appliquer un filtre de lecture basé sur une séparation culturelle nette entre occident chrétien et Maghreb arabisé. Il faudrait plutôt y voir les vieilles terres de l'empire Romain, au nord et au sud de la Méditerranée, formant un tout culturellement cohérent, entre l'Espagne, l'Aquitaine, la Provence, et tout le Maghreb. Vieilles provinces du coeur de l'Empire, unies par des siècles de relations commerciales et administratives, et l'appartenance à un même État. Ce coeur méditerranéen qui a été partagé entre les goths et les Vandales, puis les Francs, les Wisigoths et les Byzantins, à toujours, malgré la chute de Rome, conservé sa cohérence culturelle, des deux côtés de la Méditerranée, les élites étant Latines. La question posée par l'Islam, à cette époque de grandes disputes dogmatiques au sein du mouvement catholique s'apparente plus à une question politique qu'à l'émergence d'une nouvelle religion pour ces élites latines. Et celà explique en partie le succès de l'islam en terre chrétienne. Que s'est il passé dans le sud de la Gaule en 732? un mouvement politique dynamique et séduisant a commencé à gagner de plus en plus de partisans au sein des élites latines lassées des Germains Francs à la fois distants et toujours en guerres intestines. Donc, les Berbères ont tenté quelques petites approches. Quelques raids pour sonder la résistance franque et tester la solidité de leur réseau d'influence. Charles Martel a réagit avec fermeté comme chacun sait. Il s'est bien defoulé sur les élites latines qui avaient facilité les raids, et en aurait gagné son surnom de Martel, qui n'aurait rien à voir avec un marteau mais avec son zèle à piller les monastères et les biens de ses adversaires. plus de mille ans ont passé, au cours desquels les deux rives de la Méditerranée ont été culturellement coupées l'une de l'autre, l'une s'arabisant, l'autre de germanisant, l'une voyant la décrépitude de l'État, l'autre voyant son renforcement, un seul ensemble cohérent a perdu la mémoire même de cette cohérence, et un événement politique de leadership sur l'Aquitaine et la Provence est devenu un symbole de résistance à une invasion entre deux cultures qui n'existaient même pas à l'époque.
L'Histoire de la France a été bidouillée au 19éme siècle comme toutes les histoires des pays européens , pour exacerber les Nationalismes et cimenter l'idée d'Etat-Nation , notamment vis à vis de l'Allemagne , l'ennemi de toujours
@@cyrano-de-bergerac19 Quand tu sauras argumenter comme Lolo Mosquito, c'est à dire sans jugement et à base de faits et d'analyses sans parti-pris, tu reviendras écrire... Mais cela risque de prendre du temps. Ta vision de la France est rance, tu penses qu'elle a toujours été destiné à être ce qu'elle est, tu ignores tellement de choses sur la formation de ton propre pays, qui est depuis toujours le pays le plus diversifié d'Europe. La colonisation, comme tu dis, à l'époque, c'est Charles Martel qui l'a pratiqué sur l'Aquitaine. Et pourtant, des siècles plus tard... le sud de la France n'est toujours pas germain, bien qu'en partie germanisé. Bref, continue de te lobotomiser avec le roman national construit au 19e siècle, la véritable histoire est sans doute trop nuancé et trop complexe. Pourquoi faire des efforts quand on peut être idiot ? ;-)
@@m17tv97 ta réponse est un copier coller gauchiasse vieux de 30 ans annonés par des collabos à physique de lâches,tous les éléments de langage des simplets sont present: 1/la vision "rance" 2/argumenter "sans jugements ou partis pris":faut vraiment être un débile pour se croire neutre,il y a toujours des biais,on juge toujours de quelque part,"d'ou parles tu" disait on en 68 3/un pays "diversifier" ça ne veut rien dire si ce n'est de placer le mot "divers" comme l'idéologie dominante le répète et tu répètes bien,t'es un bon chien-chien,t'auras un bon sucre. 4/Charles Martel n'a pratiqué aucune colonisation il a juste fait son job de chef de guerre comme tous les seigneurs de tous temps,rien a voir avec la colonisation de la France depuis 30 ans.
Voilà une super vidéo ! Bravo à toi, tu maîtrises bien ton sujet, et tu expliques bien les choses. Et c'est très courageux de ta part de t'attaquer à un sujet aussi épineux et tant de fois récupérer par les politiques les plus extrêmes.
C'est une super vidéo ^^ ! Mais (pour moi), 'Abd al-Râhman ne fuit Damas qu'en 750 (lors du massacre de sa famille par les abbassides) et ne devient émir d'Al-Andalûs que vers 756, non ?
Sacré culture ! :) Ce sont néanmoins deux personnages distincts dont la forme courte du nom et le titre sont à peu de choses près les mêmes. Celui de Poitiers que l'on appelle généralement Abd er-Rahman est mort au combat en 732, tandis que celui que vous mentionnez et qui est d'une encore plus grande importance pour l'Histoire de la péninsule ibérique est né en 731. A moins qu'il ne soit précoce, on a grand mal à l'imaginer affrontant les francs ! :p
Les causes de la défaite musulmane à Potier sont d’ordre spirituels . Les soldats qui ont détruits parmi les plus grandes civilisations de l’histoire ne sauraient perdre ainsi. Ils avaient dérogé à la coutume des soldats musulmans depuis les débuts de l’islam, à savoir leur délaissement de la vie d’ici bas, leur sincérité dans les intentions motivés par des objectifs Spirituels et non mondains. Le butin les avait distrait, les biens qui coulaient à flot avaient dissipé leur concentration comme dis dans l’art de la guerre de san tzu. Allah n’a pas manqué de les châtier car sa règle ne change pas . Le général musulman allah yarhamou n’était pas de ceux là mais que faire lorsque ces troupes ne l’écoute pas ? Il s’est donc sacrifié et a succombé en héros , montrant l’exemple à ses troupes désobéissantes , prouvant sa bravoure et sa sincérité. Abd Al Rahman qu’Allah lui fasse miséricorde, de nouveaux guerriers comme tel apparaîtrons Inshallah .
on s'en fout que poitier soit une défaite ou non , une bataille une guerre ca se souhaitepas ca doit s'éviter point a la ligne. alors tes nouveaux guerrier tu peut les mettre dans le c de ta m
Ce ne sont pas les mêmes pour lesquels vous construisez des mosquées aujourd hui. Les premiers sont arrivés en conquérants, armés, plein de dignité -on peut ne pas être d'accord- ; les seconds sont des émigrés économiques, réfugiés venus ramasser la merde pour gagner de quoi s'acheter une baguette.
@@ahmedch6633 venu profiter surtout des avantages ils crachent sur les pays qui les nourris il y a des pays musulmans riche pourquoi ne pas aller la bas l'hypocrisie islamique na plus de limite je pense que si ils retourne au bled après quelques mois ils vont pleurer pour re venir
Ils viennent surtout, récupérer un peu de l'argent que la France a volé dans leurs pays, exemple, le trésor d'Alger que les français ont volé à la conquête d'Algérie évalué de nos jours à plus de 300 milliards d'euros !! , utilise essentiellement pour calmer la faim des français et réprimer leur révolte socialement, une grande partie des richesses de l'Algerie volée par les français aux Algériens à été utilisée après 1850 pour reconstruire de nouveaux centres urbains partout en France du type Haussmannien ( du nom du préfet de la Seine de l'époque, le Baron Haussmann), le pillage a continué pendant un siècle surtout avec la découverte du pétrole au Sahara 10 ans avant l'indépendance d'Algérie. L'immigration Algérienne en France ne date pas de 1950, elle a commencé depuis 1871, la contribution de valheureux soldats Algériens dans la bataille des tranchées pendant la première guerre mondiale est connue et reconnue, la participation des Algériens pendant la deuxième guerre mondiale a côte des forces alliées surtout au Nord d'italie et à proximité de Paris lorsque la majorité des français était des collabos est étudiée même aux USA. La récompense de la France, était d'assassiner des centaines de milliers d'Algériens sans défense. La majorité des Algériens qui travaillent en France contribue à l'essor économique français, les 40 milles médecins Algériens exerçant dans les différents hôpitaux français contribuent aussi à soigner les sans dents francais haineux et ignares. Sans parler de milliers d'ingénieurs, entrepreneurs...etc. Vous voulez voir que ce que les médias et les politiques pro sionistes qui vous gouvernent , manipulent et sucent votre sang comme comme des moutons. Vous regardez que la petite vermine et racaille dont la plupart d'Algériens s'en lave les mains. Va dans le Nord et l'est de la France voir qui profitent des Allocations et autres acquis sociaux. Vous êtes qu' minable inculte, sans dents, haineux et éternel raciste. Cordialement d'un ALGERIEN.
@@elvazrayan2648 je ne renie pas les soldats algériens sénégalais extqui on combatu et que que l état français à trahi .pour les richesses avoir des richesses et ne rien en faire ces pas mieux tu suis celui qui te persécute ces sadomaso ce servir des souffrances antérieures tout le monde peux le faire alors il y orai que des guerres de vengeance vous avez voulu votre indépendance ce qui es normal et vous l'avez eu mais vous avez pris la fuite pour habiter chez vos anciens tortionnaires ces hypocrite et bizarres comme de le traiter de raciste en sachant que les pire raciste avec les asiatiques sont les arabes en Algérie un algérien converti ces prison parler de racisme lors que dans ton pays tu n oserais ouvrir ta bouche ces facile si on parle du passer des arabes in en viens à pillage de l Afrique esclavage élimination ethnique part castration viole meurtre en tant que Descendants d africain je n irais jamais vivre dans un pays musulmans l hypocrisie es musulmane donc vus les avantages que la France offrent je pense que les richesses voler vous sont bien rendu et vous que donner vous pour les africains massacrer ?
@@saysaysaysay4122 liberté de mes deux c....en France, regarde les manifestations en Algerie hier sans casse, pacifistes, et regarde les manifestations des gilets jaunes aujourd'hui avec des magasins incendiés, des manifestants blessés et des dizaines d'arrestations,. Le jour en instaure un régime légitime en Algerie, je te promets que vous allez payer pour vos crimes contre l'humanité en Algerie. Si non la guerre totale, et on va voir qui aime mourir et qui s'accroche à ses boîtes de nuit. Cordialement.
Bon du coup, je m'abonne, même si certains infos comme sur la vidéo sur Charlemagne sont discutable. Du coup petite idée que j'ai eu grâce à cette vidéo : Pourquoi ne pas parler d'Al-Andalus, qui est originellement "landa-hlauts", terre des wisigoths ? C'est trop méconnu de nos jours je trouve.
C'est les berbères qui ont pris l'initiative d'envahir l'Espagne à l'insu du calife omeyyade de Damas. Le général berbère Tariq Ou Ziyad qui mena cette expédition avait été convoqué par Damas non pas pour le féliciter mais plutôt pour le punir d'avoir agit avec les siens, c-à-d entre berbères. Après cela l'Histoire a perdu la trace de Tariq Ou Ziyad. Pour revenir à l'appellation de l'Andalousie, les berbères avaient nommé l'Espagne ainsi en référence aux vandales qui avaient envahi l'Afrique du Nord en passant par l'Espagne au Ve siècle. Dans la transcription de "Al Andalus", la lettre "v" disparaît parce que le son qui correspond à celle-ci n'existe pas dans la langue arabe.
la bataille de Toulouse a été plus importante que celle de Poitiers .de nombreux chroniqueurs arabes considèrent la défaite de Toulouse plus importante que celle de Poitiers, et la majorité des historiens considère que sur le plan macro-historique, cette bataille est capitale, car elle donne à Charles Martel du temps pour consolider son pouvoir et bâtir l'armée de vétérans qui battra les Omeyyades à Poitiers.et pourtant ,c'est la bataille de Poitiers qui est entrée dans les livres d'Histoire au détriment de celle de Toulouse,il faut réparer cette injustice
@@boyer720 Charles martel avait un service com plus performant que celui d'Eudes et il est bien plus pratique pour le "roman national" de dire que c'est Charles Martel qui a sauvé la France plutôt qu'un Aquitain qui ne parlait pas français et qui ne préparait la naissance pas de "la France éternelle, fille aînée de l'Eglise..." Tout le tralala que l'on nous inflige dès l'école primaire. Mais j'apprécie cette vidéo tout de même.
Je ne vois pas ce que cette interessante vidéo démytifie. Il a toujours été dit que Charles Martel avait arrêté les arabes à Poitiers mais jamais qu'il les avait repoussé au delà des Pyrénées. Et c'est d'ailleurs ce qui est dit dans cette vidéo. Donc rien de nouveau sous le soleil de l'histoire. Quant à savoir si les arabes avaient des intentions de conquêtes ou de simples razzia je dirais peu importe car dans l'un ou l(autre cas leurs ambitions prirent fin dans cette région poitevine.
@@unitedmusulmans6698Les Maures n'étaient pas noires, les Maures sont des berbères, Maures c'est juste le nom du peuple de Mauritanie ( à l'époque romaine ) soit le l'ouest de l'Afrique du Nord, par conséquent ils n'étaient pas ( en tout cas pour la plupart ) n'étaient pas noires
@@gouifran8873 ecoute ses se que tu quoi la Mauritanie est majoritairement noir si ta pas remarqué et les berbère son pas des peuples blancs mes plutôt matte de base blanchie par le métissage selon les preuves donné par les espagnole et certains émissions jai vue les maures etait noirs et berbère matte
@@unitedmusulmans6698 Attend tu es au courant que je parle pas de la Mauritanie du XX ème siècle, je parle de la Mauritanie appelé par les romains qui est en gros l'actuel Maroc, car c'est grâce aux sources latines que le nom de Maures a été donné, et tu le sais sûrement que les habitants du Maroc ne sont pas tous noires, et deuxièmement, je considère les berbères comme étant des blancs, parce que des études génétiques montre un faible taux de métissages parmis les peuples berbères du Maroc ( les seuls traces éventuels étant des métissages avec les juifs, noires et arabes ) ducoup non , les Maures étaient des berbères " blancs " pour la plupart, mais je ne nie pas le fait qu'il y a eu des noires pendant la conquête d'al'handalus
@@gouifran8873 pour ma part et jeans nes discuté avec des amie berbère pas tous mon dit que l heure peuple son paw blanc de base ses un kabile et si ta remarqué quand les Nord africain FLN des teste on trouve souvent des gène européen des tunisiens l fait le teste d un parti des tunisiens et on trouvé 55 pousans ADN européen et 33 poursans d'Afrique noir et pour les arabes ses marginale je te le redit selon les recherches les maures était noirs et berbère matte regarde cette différence entre marocains et algériens et tunisiens les plus blanc son les algériens et les marocain son plus matte et noirs et les tunisiens aussie moi mes recherches confirme se que je te dite
Merci de ne pas avoir cédé à cette mode de minimiser cet épisode. Votre prudence est bienvenue cependant. Itoo pour la présence de sarrasins en Provence très tardivement (cf traces d’un de mes supposés ancêtre allant aider le roi de Provence à les exclure définitivement, avec une troupe de 1500 lansquenets vers l’an 1000 (sacré Varambon !).
J’aimerais donc que les descendants des Francs se fédèrent et reprennent le contrôle de la situation car ça dérape trop. Le monde libre (étymologie de franc) a un urgent besoin de nous.
Ce genre de video n'est pas fait pour des gens comme toi
bien sûr que la Bataille de Poitiers est essentielle !!! ...quoi qu'on en pense, d'un point de vue neutre, elle décide de notre sort géopolitique, religieux, culturel... rien que cela ! Les "historiens" qui la minimisent sont idéologisés : il s'agit d'une bataille d'importance historique majeure.
Et oui exactement ! Elle a permis d'asseoir la notoriété, la réputation et donc le pouvoir d'une famille qui est devenue une dynastie, celle des carolingiens.
Les musulmans auraient pu pousser plus loin .
@@maindon4396 vous êtes ridicule ! Les musulmans se sont fait sévèrement jeter, et ça les a définitivement arrêtés. Et le Calife de Bagdad a été contraint de reconnaitre diplomatiquement les Carolingien et l'Empire Franc.
@@elarchangelo2806 tout à fait. Les pouvoirs Wisigoths et Mérovingiens ("rois fainéants") étaient mous, soumis ou collabos. Un peu comme aujourd'hui. Martel a renversé les mérovingiens fainéants, et les wisigoths tièdes ; puis il a vigoureusement expulsé les envahisseurs impérialistes. Il a mis son fils Pépin Le Bref sur le trône, et fondé une nouvelle dynastie, les Carolingiens.
.
Le Pape a été obligé de reconnaitre ce changement dynastique. Car il était bien content de trouver enfin des protecteurs chrétiens, plutôt que toutes ces lavettes.
.
Dans l'Histoire de France, le"cycle carolingien" a fondé la "matière de France". C'est à dire l'entièreté de notre légendaire guerrier et géopolitique (dont la fameuse Chanson de Roland). Ces poèmes se faisaient l'écho de cet immense fondation historique, militaire, civilisationnelle et politique.
.
Charlemagne a parachevé cette oeuvre. Et il a forcé le Calife de Bagdad à reconnaitre diplomatiquement l'Empire Franc. C'est à dire à reconnaitre la victoire militaire et politique des Francs au nord des Pyrénées. Et la fin de l'expansion arabo-islamiste.
.
C'est une page essentielle de l'Histoire de l'humanité et des civilisations.
@@roideschats8799 Je voulais dire : s'il n'avaient pas été arrêtés a Poitiers .*
Excellent, comme d'habitude ! L' utilisation des cartes est judicieuse et permet une bonne compréhension des événements. Ta conclusion est très pertinente aussi ! Bravo :)
Un grand merci pour ces retours élogieux, c'est un bien joli soutien que tu nous offres ! :)
vous etes 2 tres bonnes chaines !!
Vraiment clair, synthétique, et des documents très agréables en appui du texte. Bravo !!
Merci beaucoup ! :D
On ne remerciera jamais assez ce Charles Martel
Nos arrière grand père du moyen âge
Dieu merci que notre vieux Charlemagne a repoussé les méchant et envahisseurs omeyade qui voulait imposer leur doctrine et culture
Je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas plus d'abonnés ... Les dessins sont chouettes, l'ambiance est plutôt travaillée et les sujets intéressants. Non vraiment je ne me l'explique pas. C'est du beau travail.
Un grand merci Dousta Arthiflette. N'hésitez pas à nous partager autour de vous pour remédier à cela ! :)
Que je suis fier de mon ancêtre!
Lol, Lhistoire se répète et tu peux être fier de tes politicien.
@@gautamramlochun850 Au Québec, nous avons François Legault comme politicien au pouvoir. Il mène la flotte nationale. Très populaire. Il est parent avec moi aussi. Il a le contrôle.
J'ai lu en bas je sui fier de mon ancêtre? Ca se trouve il s apellai Mohamed tu en sai rien
@Lelbi Lelbi il est incompréhensible ce français googlien que vous publiez.
@Lelbi Lelbi vous avez pris de l’avance....
رحم الله شهداء معركة بلاط الشهداء وقائدهم الشجاع عبد الرحمان الغافقي
Les musulmans en spetimanie se sont fondus dans la population et se sont convertis au christianisme .
ت
@MK Comme ceux que l islam a convertis
Et dire qu'il va falloir recommencer.
Par pitié remballe ta fleur de lys alors ! Tu est d'une ignorance sans nom.
Ultima Regio
Ah oui il en faut peu pour être traité d’ignorant ici. Il n’a qu’à peine dit une phrase.
On ne peut plus rien dire ! Suppôt de Macron va !
CHICHE
EN ATTENT QUE CELÀ
@@chedliahader246 et ben retourne dans ton pays. En France on veut pas de belliqueux
Charles Martel ce retourne dans sa tombe de nos jours.
@Philippe Graipin On reconnaît les traîtres à leur soumission aux adversaires de leur sang. - Un pragmatique
@Philippe Graipin Charles Martel n'a pas cherché qu'à servir le christianisme ; il a servi son peuple en le défendant de l'ennemi, venu piller, violer et détruire une civilisation.
@@Baul_spiral9629 A l époque les francs étaient des barbares, non une civilisation. C'est seulement après la reconquête de l'Andalousie que les européens ont commencé à apprendre ce qu'étaient la civilisation, grâce aux nombreux livres laissés en Espagne par les musulmans.
Même les plus grands historiens s'accordent sur le fait que les musulmans en Andalousie étaient beaucoup plus en avance sur les autres européens de l'époque.
@@ahmedch6633 N'importe quoi. Il te faut revoir ce qu'est une civilisation de toute urgence. Imaginons ne serait-ce qu'un instant en disant que les musulmans sont plus avancés que les occidentaux (ce qui est faux. Les arabes sont plus avancés d'un point de vue médicinal mais ça s'arrête là, le reste de leurs connaissances provient des textes romains et grecs qu'ils ont pu piller au cours de leur tentative de colonisation mondiale en tant que musulmans et non plus de simples arabes. Certains de ces textes seront retrouvé et restitués lors de la libération de l'Espagne par les occidentaux, les autres de ces textes seront bien gardés au fond des bibliothèques byzantines) tu aies raison, ça ne signifierait par pour autant que les occidentaux n'ont aucune civilisation.
Tous les historiens s'accordent à dire que les arabes ont volés les textes occidentaux, ça c'est vrai.
@@ahmedch6633 Bah oui bien sûr. Nous, on vivait dans les grottes comme des cons et heureusement, les très valeureux musulmans colonialistes se sont implantés pour nous piquer nos ressources et nous réduire en esclavage. Grâce à vous, l'Europe a connu la civilisation et s'est développées. Nous vous devons tout.
Exposé non seulement honnête*, mais aussi une sacrée prouesse de résumer ca en huit minutes. Bravo! Je m'abonne à votre chaine!
*Petite rectification: le comte de Provence n'était pas à proprement parlé un traitre. Mais c'est une autre histoire :)
Merci pour votre soutien ! :D
Certes ,en 8 minutes c'est un exploit!
Et après culpabilise les français avec la colonisation 🤣🤣
Les Français ont bousillé le Maghreb, les Arabes ont contribué à la grandeur de la péninsule ibérique et notamment de l'Espagne, dès lors les espagnols et en particulier les Andalous revendiquent avec fierté leur héritage islamique, cependant les Maghrébins pleurent encore la colonisation française.
@@al-maarifa9468 les espagnols détestent les arabes
Prendre toute l'afrique de l'ouest c pire que prendre l espagne
@@massyl1887il n y a pas eu que l Espagne, les arabes ont constitué l un des plus grands empires colonisateurs de l histoire de l humanité
@@cyrano9831
Pourquoi dis-tu que les espagnol detestent les arabes
T’a pas parler de Munuza et Lotegia je pense c’est essentiel pour le contexte
On avait mis des saucisses au bout de nos lances, voilà la raison de notre victoire.
Les berbères mangeait du porc à la base
La fameuse kryptonite, pauvre débile
De mes souvenirs de cours d'Histoire au collège, si la bataille de Poitiers a marqué un tel tournant c'est que c'est la première fois que les forces musulmanes sont stoppées et commencent à perdre du terrain en + d'1 siècle de conquêtes. Et ça s'achève avec la reconquista espagnole au 15e siècle il me semble avec la prise du dernier bastion musulman à Grenade, en 1492
Bonjour, oui la bataille a son importance, c'est évident, mais elle n'est pas le seul "coup d'arrêt" que subit le Califat, comme je l'évoque à la fin. Merci de vous être intéressé à ce sujet ! :)
@@DMystif mais ce n'est pas ce que j'ai dis... je n'ai pas dis que c'était le seul, j'ai dis que c'était le premier coup d'arrêt d'importance. Le dernier coup étant en 1492 la prise de Grenade. Au total il y a eu des "coups d'arrêts" étalés sur 7 siècles, si je compte bien.
@@DerGEV1nous nous sommes peut-être mal compris, ce que je vous répond est simplement que cette affirmation basée sur vos souvenirs de collège n'est historiquement pas tout à fait correcte. :) Par exemple le second siège de Constantinople (717 - 718) est également un coup d'arrêt majeur mais à lieu avant Poitiers. Par ailleurs, après l'éclatement du Califat, parler des 'forces musulmanes' comme n'étant qu'une entité n'a plus grand sens.
@@DMystif En effet, le siège de Constantinople n'est pas enseigné au collège. Ne faisant pas partie de l'Histoire de France, il est souvent relégué au second plan voire oublié tout simplement, ce qui fait que je n'en avais pas connaissance. Et oui je parle de "forces musulmanes" pour simplifier, mais quand on regarde ne serait-ce que l'histoire du Cid (qui est basée sur des faits réels tout de même) on trouve des chrétiens alliés à des musulmans contre d'autres chrétiens alliés à des musulmans... un beau bordel quoi... Mes excuses pour ces approximations.
@@DerGEV1 Aucun soucis je comprend tout à fait, je souhaitais simplement vous apporter quelques précisions. Nous sommes justement là pour chercher à mieux comprendre les choses. :) Bonne journée !
Super Vidéo, très convaincante, de mon humble point de vue, insistant sur une idée cruciale pour la compréhension du contexte :
Dans la géostratégie des Ommeyades, il n'y avait qu'une difference très ténue entre pillage massif et invasion d'opportunité (ex. Espagne)
Un historien avait même utilisé une expression comme "économie de razzia" pour définir l'économie du khalifat Ommeyade.
Cela explique plusieurs faits :
- les grosses difficultés du khalifat dès que les échecs de l'expansion aux marges de l'empire s'accumulent (Byzance, confins de la Chine, Asturies, Gaule),
- que des gouverneurs provinciaux d'importance se mettent à la tête d'armées "de pillage", ce qui pourrait paraître très surprenant pour de simples raids (Toulouse, Poitiers).
De même, cela souligne qu'il faut évacuer pas mal d'idées sur ces conflits entre Ommeyades et "carolingiens": il ne s'agit certainement pas d'un objectif de conversion de nouvelles populations : les nouveaux musulmans ne pouvaient dès lors plus être ni pillés, ni soumis à l'impôt de protection. Les Ommeyades détestaient d'ailleurs les conversions massives au sein de leur empire, phénomène qui réduisaient leur rentrées fiscales.
C'était bien la confrontation de deux logiques d'expansion de deux lignages, un conflit bêtement politique pour du prestige, de l'influence et des ressources (territoriales et financières).
Merci pour ces encouragements, et très intéressants éléments que vous partagez concernant l'approche des Omeyyades. :)
Les Ommeyade aux confins de la Chine ?
@@prierepanda2186 Oui, les Omeyyades ont attaqué la Chine en 717 : fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27Aksou_(717)
🇫🇷⚜️✝️
Vive le Roi, le christianisme et la France
On est en 2019, toutes ces choses sont de l'histoire ancienne^^
TH-cam est infesté de gamins decerebrés^^.
@Houn Pak a mort les sionistes génocidaires
Oui la France qui a massacré les algériens enfants femmes et les vieux .....
Alerte aux gogoles !!!!!
Mais c'est du bon, dit donc… je connaissais pas la chaine mais c'est cool :
Les explications sont simples, claires et ludiques. le ton entre sérieux et humour marche bien et les illustrations offrent un côté visuel très sympa. on sent aussi une vraie maîtrise du sujet.
Bon, après le défaut pour moi, c'est ta façon de parler. tu parles peu fort et on dirait que tu as peur de t'affirmer alors que ce que tu racontes est grave intéressant.
Travaille un peu là-dessus, affirme toi et tu pourrais devenir captivant.
Je plussoie grave ! Très beau boulot !
Merci l'ami, ça me fait d'autant plus plaisir venant de toi !
Ce fut la belle époque
Jla sui la maintnan wech ta cru quoi ptit ralouf !
Belle Époque mouais mdrr x) tu préférais te faire massacrer par des musulmans qui t’attaquent à la chaîne ou vivre aujourd’hui hui sous internet et la paix ?
@@Tiktok_hoi4_geography remarque : les français se font bien égorger à la chaîne par des extrémistes musulmans aujourd’hui . Donc rien n'a changer
42 secondes et l'exposition rigoureuse de la démarche historique me font m'abonner immédiatement. Je regarde la suite quand même , je sais pas si je vais apprendre quelque chose de nouveau, mais d'ores et déjà, merci.
Merci beaucoup pour ce commentaire, heureux de te compter parmi nos abonnés. :)
Super travail!!! Il ne manque plus qu'à citer les recueils/livre de tes sources et ça serait réellement parfait. Mais c'est déjà une très bonne video😉😉😉
Il n'a aucune source 🤣🤣il ni a jamais de bataille de Poitiers a proprement parlé ,on peut pas résumé sa en 8 min même toi tu y croit pas
Tiens une vidéo très explicite regarde la en entière et fait abstraction que c'est un arab car contrairement a cette vidéo lui parle avec des sources ,lui mélange tout
th-cam.com/video/H22DESLrag8/w-d-xo.html
3:08 Tu fais une erreur: le "Abd al-Rahman" qui mena l'expédition Omeyyade jusqu'à Poitiers et y mourut (Abd al-Rahman ibn Abd Allah al-Ghafiqi de son nom complet) n'était pas Émir de Cordoue; mais seulement Wali (gouverneur) d'Al-Andalus, qui était encore subordonnée à l’Autorité du Califat de Damas.
Tu le confonds sans doute avec l’Émir Abd al-Rahman Ier, qui fonda l'émirat de Cordoue en 756, soit 24 ans après la bataille de Poitiers et qui fit donc sécession avec Damas. (En même temps, ils font chier à tous s’appeler Abd al-Rahman....lol...).
Est-ce que les rois qui s'appellent tous Louis, Henri et Charles te font chier aussi ???
@@alwantamalus3709 C'est pour ça qu'on leur a mis des numéros, tout comme on l'a fait pour les Abd Al Rahman en Andalousie.
Normalement on a pas besoin de l'expliquer, mais quand on met "lol" dans une phrase entre parenthèse, c'est pour signaler que c'est de l'humour. Tu es handicapé de l’humour ? Sinon, tu savais que le Abd Al Rahman de Poitiers n'était pas le même que celui qui a créé l'émirat de Cordoue ? Il me semble qu'il est utile de relever une erreur dans une vidéo d'Histoire, et qu'il est (était) permit de le faire avec humour. Dommage qu'il y est tant de gens qui ne comprennent jamais rien.
Si cela vous intéresse, voici les noms de certaines villes du sud de la France, sous la domination musulmane (entre 719 et 759):
- Arbûna (Narbonne)
- Qarqachounah (Carcassonne)
- Bazyih (Béziers)
- Nimah (Nîmes)
- Ajdah (Agde)
- Majlounah (Castelsarrasin)
- Abnyoun (Avignon)
Intéressant, on en apprend sur les prononciations locales de l'époque et comment elles étaient comprises par les envahisseurs. Merci l'ami !
Quelle horreur 😢
@@luihhiul659 Pourquoi "quelle horreur" ?
Excellente vidéo, merci !
Je veux bien admettre que dire "Charles Martel arrête les Arabes à Poitiers en 732" est un résumé de raccourci. Il n'empêche que c'est vrai ! C'est ce qui était enseigné dans les classes de dixième/ neuvième jusque dans les années 1960. Mais au moins les élèves le savaient, et le retenaient. A t on beaucoup gagné, au plan de l'enseignement de l'histoire, à vouloir faire bénéficier les élèves de cinquième des connaissances universitaires les plus pointues ? Pas sûr !
Attention a ce qui est apprit dans les écoles, ce n'est pas toujours juste, les nations dans leurs ensemble et de tout temps aiment bien trafiquer l'histoire pour mettre sous un beau jour la nation (ce qu'on appelle image d'Épinal), donnant pas mal d'idées reçues. Les écrit historiques étaient le plus souvent commandés par les dirigeants de l'époque, évidement en mettant sous un meilleur jour le commanditaire et faisant abstraction des échecs ou en les minimisant et sous un but politique. Et surtout depuis l'apparition du nationalisme en Europe à partir du XIXe siècle, il s'agissait de donner une vision idéalisée du passé national à des fins d’exaltation patriotique pour construire la nation, via le roman national avec du coup par mal d’entorses qui ont été faite avec l'histoire (par exemple en Allemagne pour fédérer tous les allemands, surtout suite à la proclamation de l'empire allemands en 1871). Voir transformant carrément l'histoire, comme l'URSS qui a transformé la bataille de Prokhorovka (opération Citadelle) en victoire, alors que c'est une défaite soviétique (et sévère en plus), bataille que même la plupart des historiens occidentaux la classe comme victoire soviétique encore aujourd'hui. Aujourd'hui il y a des chercheurs et historiens qui essaient de corriger cela, mais corriger ce qui à été appris parfois pendant des siècles ça crée par mal de remous.
@@alexhef75 C'est vrai que pour ma part, j'ai appris à l'école que les paysans du Moyen-âge se nourrissaient "d'herbes et de racines" et qu'il m'a fallu attendre les études supérieures pour comprendre qu'on entendait par là "ce qui pousse sur la terre et ce qui pousse dessous" : les carottes sont des racines et les poireaux des herbes ... petit relent d'idéologie anti féodale et anti monarchique ...
Et si je comprends très bien l'aspiration des historiens actuels a donné de l'Histoire une idée plus conforme à la réalité, je crains qu'ils ne tombent dans d'autres sortes d'ornières : depuis que l'Histoire est enseignée non plus chronologiquement mais par grands thèmes et non plus avec des dates mais par grandes époques, la plupart des élèves est capable de situer Napoléon avant Louis XVI. Et je doute qu'elle sache ce qu'était un maire du palais. Ce n'est pas un progrès à mes yeux.
D'autre part, je crois qu'il ne faut pas confondre les simplifications et les falsifications.
Simplifier les choses est un atout quand on veut enseigner - falsifier pour tirer la couverture à soi est d'une autre dimension.
Par ailleurs cette armée d'invasion arabe n'avait d'arabe que le nom...
Les troupes étaient essentiellement composé de berbères, d’ibères, de basques et même de juifs :D
ayle isma toz
@Philippe Poe Le monde à l'air simple dans ton esprit. J'irai bien prendre des vacances dans ta tête ça à l'air reposant. Il doit pas y avoir trop de bruits.
Exact mais les chefs étaient ARABES c'est comme l'Armée française avec les TIRAILLEURS MAROCAINS ALGERIENS TUNISIENS SENEGALAIS et INDOCHINOIS.
MAIS C'ETAIT L' ARMÉE FRANÇAISE un moint c est tout.
Aujourd'hui dans la guerre en UKRAINE les Européens sont partie prenante et pourtant à la fin, cette guerre a sera celle entre les RUSSES et LES AMERICAINS.
Les EUROPÉENS ne seront plus, malheureusement cités dans
100 ans.
L'histoire a toujours fait des oubliés.
Encore une super vidéo !
Grand merci pour ton indéfectible soutien Quentin ! :D
Encore une fake new
Ni 732, ni Poitiers mais plus probablement Cenon 733 ou 34, mais cela confirme votre travail. BRAVO et bien joué.
En revanche, j'ai pris une bonne cuite en 1983 à Poitiers et cela est historiquement confirmé.
Intéressant. Le site de la bataille de Poitiers (tel qu'il est signalisé aujourd'hui) est au sud de l'actuel Naintré.
Je vais peut être monter la carte du ciel see and wait
Monsieur. Merci pour votre effort de travail, très bien fait et vraiment insructif..
Merci Monsieur, merci....
Mince, moi qui croyais que c'etait nous les méchants pilleurs et colonisateurs...
Attends, je vais t'apprendre un truc : l'Histoire est vaste, et TOUS les pays ont quelque chose à se reprocher à un moment ou un autre. Poitiers au VIII°s (dont on ne sait même pas si c'était vraiment une tentative de conquête comme le signale la vidéo), ça ne justifie par l'empire colonial aux XIX°-XX°s. Ce sont des oppositions et des négations absurdes
@@HalduBouyaNono2 Lol je ne pense pas que ce propos soit une analyse historique mais plutôt une critique ironique de la bien bienpensance (propulsé par les médias mainstream) qui favorise arbitrairement un angle de vue plutôt qu'un autre.
LoL, tu compares deux processus qui n’ont strictement rien à voir.
@@philippe-lebel J'ai toujours trouvé amusant les gens qui rejettent les médias mainstream, pour se reporter sur des médias - soi-disant - alternatifs dont la rigueur et la neutralité sont encore pires... Ha et puis s'il faut rejeter la "bien-pensance" cela implique-t-il d'être "mal-pensant" du coup? C'est quoi l'idée? "Arrêtez de bien penser, vous devez mal penser!" A entendre et à lire les conneries qui émanent de gens comme vous, je crois bien que c'est ça l'explication!
@@zefamousmitch
La "bien pensance" dont parle notre camarade ne doit pas être confondue avec de l'humanisme. Elle est connotée comme de la naïveté face à l'opportunisme politique de certains, de l'autoritarisme voilé ou bien de la mauvaise foi pour ignorer des réalités qui dérange une idéologie pré établie. Pas besoin d'être engagé politiquement ou particulièrement véhément pour reconnaitre certains journalistes/politiciens/ intellectuels faire preuve de cette dite bien pensance qui censure et radicalise tant de gens. Il suffit de voir les sjw sur twitter, les antifas ou bien l'université d'Evergreen (en prenant certains des pires exemples) pour voir où la bien pensance peut conduire des esprits avides de pouvoir exerçant de l'influence sur des gens d'un naturel suiveur le tout au nom de causes nobles comme l'antiracisme ou le féminisme.
L'alternative ce n'est pas la malpensance mais plutôt la pensée raisonnée fondée sur la logique, et pas sur des pulsions passionnées et idélogiquement fermées. La bien pensance mène à la division, à la violence contre les opinions contraire et enfin à une radicalisation du débat public. En somme la bien pensance non seulement est inefficace pour accomplir quoi que ce soit de bénéfique mais elle est au contraire néfaste.
Il est effectivement important de rester le plus neutre et objectif sur l'histoire. Mais qu'il s'agisse de razzia ou de conquète ça change quoi? La conquète arabe (à tord car la majorité des combatants présents en andalousie étaient berbères) est en réalité une conquète religieuse (sourate 5) donc l'objectif était de toute façon la conquète. Les razzia ne se font que quand la logistique ne permet pas de rester. Bref pour les habitants c'était au choix: mort, esclavage, dihmi ou conversion de force donc on peut dire que Martel fut très probablement le bienvenue en aquitaine.
Même après Poitiers les arabo-musulmans ont continué à piller l'Europe pendant des siècles et des siècles avec la piraterie musulmane, lançant des raids maritimes en Italie, France, Espagne, Angleterre, Irlande... pour piller les villages et réduire en esclavage leurs habitants. Cela a beaucoup enrichi le Maghreb et ses villes comme Tunis, Alger, Tripoli... Mais ce n'est rien comparé à l'esclavage massif et génocidaire qu'ils ont commis sur les noirs.
Les maghrébins de base sont descendants des allamans. Ils sont blancs comme Dany Boon ou Zidane mais bcp de Maghrébins ont été métissé par les arabes lorsqu'ils ont colonisé le maghreb.
@@andabdel9435 Ben non c'est plutôt toi du coup là il ne faut pas tout mélanger l'ami... Et tu as sûrement aussi beaucoup de consanguinité dans le sang..... fr.wikipedia.org/wiki/Mariage_consanguin#/media/File:Global_prevalence_of_consanguinity.svg
@@vaevictis3960 arrête la bière et retourne à l'école
@@superkafir arrête l'inversion accusatoire.
Vraiment excellent. Merci de tels efforts !
Hitler regrettait que l'Europe ne soit pas devenue musulmane et que Charles Martel ait gagné, c'est utile de le savoir. Hitler : "Si à Poitiers Charles Martel avait été battu, la face du monde eût changé. Puisque le monde était déjà voué à l’influence judaïque (et son produit, le christianisme, est une chose si fade ! ) il eût beaucoup mieux valu que le mahométisme triomphât. Cette religion récompense l’héroïsme, elle promet aux guerriers les joies du septième ciel… Animé d’un tel esprit, les Germains eussent conquis le monde. C’est le christianisme qui les en a empêchés." (Libres propos sur la guerre et la paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann, Adolf Hitler, éd. Flammarion, 1954, t. 2, 28 août 1942, p. 297). Himmler distribuait des Coran aux SS musulmans albanais et bosniaques mais jamais des Bibles... Si on ne sait pas cela, que des nazis ont été très bien accueillis dans le monde musulman (qui avec le mufti de Jérusalem souhaitait largement la victoire de l'Axe) ou que les anciens nazis étaient pro-FLN (comme Genoud), on ne comprend rien. Pour ceux qui ignorent ces choses ou ont des doutes : propos d'Hitler sur l'islam et la religion : www.viveleroy.fr/Libres-propos-d-un-fils-de-la-modernite-Adolf-HITLER
Tu vénères les nazis ! Ce même hitler qui as massacré tes parents!
Il y a beaucoup de similitude entre Hitler et le prophète Mahomet concernant les valeurs véhiculées par leur idiologie. Une seule chose a fait en sorte que leurs distincts soient différents, la guerre. L'un l'a gagné et l'autre l'avait perdu.
Vive Charles Martel
Géniale cette vidéo !!!! En tant que poitevine d'adoption, j'ai foncé dessus en tout premier bien sûr en arrivant sur cette chaine ;) Contente que tu m'aies trouvée, ça m'a permis de découvrir ton super travail
Merci pour ta curiosité et heureux que ça t'ai plu. :)
Agréable à suivre, sauf la musique de fond bien trop forte...
Merci
Woah ! C'est vraiment du bon travail ! :)
Salut. J’avais lu qu’Eude d’aquitaines s’était allié à des Musulmans eux même en guerre avec les Omeyades d’Espagne pour leur indépendance. Tu as des information à ce propos ?
Ah oui, j'oubliais, encore une super vidéo
Bonjour, c'est exact mais de l'ordre l'anecdote lorsque l'on parle de la bataille de Poitiers, car n'ayant aucune influence notable sur l'offensive musulmane sur la "Gaule" qui allait avoir lieu indépendamment de cela. En gros pour simplifier, Eudes marie sa fille à l'un des dirigeants musulmans du Nord de l'Espagne (du côté de la Catalogne actuelle) dès que ce dernier se rebelle contre le Califat, en espérant ainsi éloigner le danger bien réel que représente les Omeyyades. Malheureusement pour lui, le dissident est rapidement (et facilement) vaincu, la suite tu la connais. :) Merci pour ce soutien !
Il s'agissait du le gouverneur berbère musulman de Narbonne ou alors du chef berbere Munnuza. Mais il y a très peu de source sur le sujet.
Bien vue le complément d'info
Oui, il a même donné sa fille en mariage à Munuza.
Eudes ne c'est jamais allie au sarrasin
, ni les wisigoths.
charles martel n'a jamais existé, dire qu'uun duc a vaincu le kalifa, est de dire de nos jours que la police municipale de X à vaincu l'otan, bizarrement les musulmans qui ont toujours transcrit leur victoire et leur défaites, n'ont jamais parlé de ce charles hhhhh, le retour des forces du kalifa ont fait suite a des division interne, présenter des hordes de barbares comme des royaumes est encore plus ridicule, les musulman ne sont pas monte plus haut en grande partie à cause du climat comme avec les russes ou leurs rois etaient toujours vaincu sans que les teriritoires ne soient annexés, la seule chose qu'l faut comprendre c'est que c'est la providance ou la chznce.
Apprends l'histoire de France nomade.
Ce ne sont pas les arabes mais les Amazighs qui ont conquis la péninsule ibérique et on fait la bataille de Poitiers (732)!!!!
ها ها ها
@@samysaim1121 "ha ha ha" c la réalité poto ! C'était pas les chèvre du Yémen qui on fait les conquêtes ! Ce sont les Imazighen, les Egyptiens ,les Perses , les Turcs .....
@@hannibalbarca3616 imbécile, pourquoi tant de haine ? Même si j'ai ma petite idée XD
Ton complexe d'infériorité te pousse a cette extrémité , pauvre petit chose .
ok enfin une vidéo neutre et bien construite, j'ai vérifié quelques dates citées dans le reportage et elles sont justes. Je ne suis pas d'accord du tout cependant pour dire que la présence musulmane étaient en résidus suite à cette bataille. Les musulmans arabes ont occupé de larges parties de la France et ce n'était pas des bandes de pillards, c'était des garnisons militaires que ce soit à Narbonne ou bien en Provence avec le soutien du patrice Mauronte qui livre la ville d'Avignon à un gouverneur Omeyade. Autre questionnement : il me semble que Abd Ar Rahman connaissait bien la puissante armée de Charles Martèle, et il me semble qu'une autre armée arabe était montée jusqu'à Sens pour opérer une diversion. Je laisse cela au conditionnel je reste prudent.
Effectivement une autre armée arabe était montée jusqu'à Sens et avait notamment pillé Autun. Ce n'était pas "pour opérer une diversion": en réalité ces grands raids armés de plusieurs milliers de cavaliers étaient des reconnaissances en force qui préparaient de nouvelles invasions. C'est ainsi que les Arabes avaient colonisé le Maghreb, en écrasant dans le sang la résistance Berbère.
Fridomfry MJ D'apres certains historiens , charles Martel s'était attaqué par surprise au camp des familles des cavaliers d'abdel Ramane,"femmes et enfants") pendant qui livraient bataille, a l'arrière garde pour semer le désordre et la désorganisation dans les rangs sarrasin... faut pas oublier que Abdel Ramane et c fidèles étaient expulsés de la péninsule Ibérique par le Calife...ils se déplaçaient en Caravane ...
il me semble qu'un chef arabe était marié avec une des filles du duc d'aquitaine
Vous avez oublié un autre détail.Je vous laisse regarder les grandes batailles du passé(Poitiers) pour voir qu'il n'y avait pas que des musulmans dans cette armée.
Il s'agissait donc bien d'une armée d'envahisseurs se jugeant assez forts pour emmener femmes et enfants avec eux et non d'une razzia exigeant légèreté et rapidité .
Rip charles martel 🇫🇷
Charles Martel un inconnu il fait voir du côté des vrai historien pas un pov youtubers lol
Zemmour et castaner ont pris le relai
Vive les Arabes
Plutôt sympa et intelligente comme vidéo très instructive et d'utilité publique Clairement. Merci 🙂je m'abonne.
Merci beaucoup pour ces bons mots ! :)
On les appelait sarrasins qui veut dire voleurs pilleurs
@Jules Brunet ça n'a pas embellit l'images des arabes
Les francs voulaient rester francs.....c est tout !
Et c est juste logique !
La meme chose pour nous en ce moment cest ces jours ci cest le gouvernement qui est affecté
Tout le monde se bqts pour sa liberté 💪
les Francs étaient également des conquérants en gaule. Et les habitants de l'époque n'étaient pas des citoyens comme aujourd’hui. Il n'y avait pas de patriotisme. Ils n'avaient jamais vu une carte. Personne ne savait qui était Charles Martel. Les Francs étaient simplement la dynastie qui regnait sur ces terres.
@@Hamzagb2005 si vous musulmans vous voulez rester musulmans et ben on n'y est pour rien si vous êtes obligé de contredire le coran. C'est pas à cause de nous que l'humain pense avec le cerveau et non le coeur. C'est pas à cause de nous que la terre n'est pas un tapis je pourrai te faire ça avec tout les incohérences du coran si j'étais pas sur petit bulle youtube. Quoiqu'il en soit si votre religion est bafouée, on y est pour rien
Les Francs sont des Germains pas des Gaulois.
nan mais tout le monde sait que l'on a balancé du cochon par dessus les rempart de poitier c'est bien connus
Ce n'est pas à Poitiers, mais bien par dessus les remparts de Toulouse et Carcassonne lors des guerres cathares au XIII ème siècle. Mais bon il n'est pas interdit de se l'approprier pour la bonne cause.
Parfaitement bien expliqué et vulgarisé ! Bravo je m'abonne je recommande ! Si tous les cours d'histoire pouvaient être construit comme ça....
Encore Bravo !
J'adore tes vidéos, CONTINUE! Ne perds pas espoir c'est vraiment super bien, tu mérites bien plus d'abonnés!
Excellente vidéo, complète.
Merci beaucoup :)
Merci Charles !
J'ai une question Pk on nomme sa la bataille de poitiers alors que ça c'est passer quasiment sur notre ville actuelle ( Tours )
Merci pour ta question, pour te répondre : c'est parce que personne n'est vraiment d'accord sur le lieu exact de la bataille. Tout ce que l'on sait sans grand débat est qu'elle a eu lieu à proximité de la voie romaine entre Poitiers et Tours, le reste ce sont des partis pris ou des lieux définis "faute de mieux" (ce qui ne veut pas dire que c'est forcément faux, mais simplement une perspective sur le sujet).
Merci de ta réponse c'est plus clair pour le coup on a vraiment tres peu d'informations pour définir l'endroit exact je comprend
@@supracsgo5040 Poitiers , c'est un peu "générique " il fallait surtout situer cette bataille pour les cours d'histoire au 19 ème siècle , et ce nom a perduré
Hello ! Je découvre aujourd'hui votre chaîne, il en faudrait pus comme celle- là. Vous gagnez un abonné.
Merci beaucoup Alchimus et bienvenue ! Par curiosité, comment avez vous trouvé la chaîne ? :)
@@DMystif Je suis " tombé " dessus. Heureux hasard, j'aime l'histoire ! Bonne continuation et merci !
La "septimanie" d'où sont tiré les racines du mot "septicémie"????
Pourtant il y a un rapport ^^
septimanie fait référence à une province de sept territoires connard
@@halterocoma2864 pauvre débile, tais toi si tu ne saisis pas l'ironie.
Connard!
7:00 «Bande [de pillards] bien organisé» en Provence... tiens donc !
"Résidus d'arabes"
Faut pas avoir peur de l'écrire, c'est bien ce qui est dit.
Mais peut-être parle-t-il de "résidus" pour d'autres peuples ds des vidéos précédentes ? Allez savoir...
@@k_koksi il a dit résidus d'arabes organisés en bandes de pillards, les trafiquants en Provence ne sont pas qu'arabes.
@@iphisophia Oui c'est qd même assez ambigu tout en ayant le mérite d'être dit.
Les Maures sont les ancêtres des Marocains pour info, qui ont également conquit l'Espagne
Ptn tu fais honte, le Maroc a été créée par les Europpéens c'était pas un pays uni à la base, les Maures c'est un ensemble de peuples originellepent présent sur l'Afrique du Nord et de l'Ouest comme la MAURitanie, le Maroc, L'Algérie, Le Mali... Wallah ça me détruit le coeur quand des imbéciles comme toi assimilent un peuple riche avec une si belle culture à un seul pays créé de toutes pièces
@@wassimcbn4342 renseigne toi mon ami. N'importe quel histoire te dira que le Maroc (ou Marghib el Aqsa comme on disait avant) a été créé des 788 par Idriss 1er. Son mausolée est tjr conservé à Meknès d'ailleurs
Tu n'as pas l'air de t'y connaître, aussi je te recommande de regarder des vidéos ou lire des livres sur le sujet pour t'y initier !
👌
@@wassimcbn4342 tu réponds plus ? Je t'apprends un truc là au cas où tu ne le saurais pas. Sois fier de ton pays et protège le des autres. Arrête de vouloir absolument faire du Maghreb unitedisme la
Un air de revoyure !Excellent !
MONTJOIE SAINT DENIS!
Cette expression est apparu 3 ou 4 siècles après la bataille de Poitiers.
Que trépasse si je faibli morte couille,loool
Vive la France 🇫🇷🇫🇷
Sans les Arabes la France n'aurait pas de Grandeur...
@@mohamedbgrt2116 sans les musulmans le peuple franc ne s'en porterais pas plus mal
Une nouvelle bataille de Poitiers approche, elle sera beaucoup plus grande, et la victoire sera musulmane inchallah.
Arrêté tes bêtises !
Un prof égorgé par ici , un curé tué par là ...une dizaine de kamikazes pour Charlie et le Bataclan...un camion fou à Nice...c'est horrible mais ça joue p'tits bras m'sieur Ahmed ( alors )..., et contre des civils non armés...la trouille peut-être...l'honneur , sûrement pas.
Merci pour se beau travail
Superbe vidéo comme d'habitude cher Mr D-Mystif !
Un double merci à toi Makyuso ! :)
Bravo !
Tes explications sont claires et précises (une obligation vu le sujet sensible sous-jacent à cet événement).
Merci beaucoup pour ce soutien Frank ! :)
Si les soldats omeyyades avaient conquis la Gaule et obtenu la victoire lors de cette bataille, l'Histoire de la France en serait profondément bouleversée.
Avec des si on peut faire tout ce qu'on veut, la réalité c'est que les musulmans ont été écrasés et leur projet de conquête tombé à l'eau!!
Les Arabes ont dominé l'Espagne et plus partculiérement l'Andalousie et ce jusqu'en 1492.
Pour la Gaule et la France saurait été la meme chose.
Les Arabes auraient quitté de toute les façons la GAULE pour la simple raison que le climat ne leur allait point tout comme l' islamisation en Afrique c' est faite uniquement dans les régions arides et non equatoriales du fait de l'impossibilité d'entrée des chevaux puisque les Arabes se sont d'abord des cavaliers.
Tout cela pour aujourd'hui constater l'arabisation et islamisation de la France
Ce n'est pas sans raison que certains prétendent que Charles Martel a remporté la victoire à moitié ;-).
Le dumping sociale sa te dit quelque chose.
MRDDDR il n'y a jamais eu de bataille
@@bambie330 certains disent ça, mais quesqu'il s'est passé ?
Il faut bien finir le travail. LOL.
Beau boulot. J'espère que tu avais un mental d'acier pour survivre à certains des commentaires "éclairés" 👌
Merci à toi ! Oui pas toujours évident au vu des sujets dont je traite, j'essaie néanmoins d'apporter des réponses lorsqu'il y a de réelles questions ou marges de discussion. :)
Très bonne approche de l'Histoire !! Contextes politiques, tenants et aboutissants, certitudes et flous... tout y est pour qualifier ça d'une bonne analyse, BRAVO !!! C'est rare :-o :-( Et en plus c'est bien exprimé et illustré, vraiment du bon boulot !!
Reviens Charles
Islam = conquête. Donc, c'est razia et conquête, tout à la fois.
Eudes ou pas Eudes, Charles Martel a bouté les envahisseurs, voilà l'essentiel.
Il est un héros, c'est un fait.
Ce n'est pas vraiment Pépin le bref qui a totalement mis fin à l'invasion musulmane, mais Charlemagne (quelques résidus arabes...pour reprendre votre terme.)
💩🇲🇫🇲🇫💩💩💩💩 we'll be back frouzes ..
oui mais ils sont de retour ou et le decendant martel une certaine le pen marine
beau travail😀 pourrais ton savoir quel différence entre Sarrasin et Maure pendant l invasion ?
Merci bien ! :) Le terme "sarrasin" est un terme générique du Moyen-Âge désignant les musulmans (terme qui désignait les tribus arabes avant la naissance de l'islam), tandis que le terme de "Maure" tend à désigner les berbères et musulmans d'Afrique du Nord. A l'époque de l'invasion tout ce beau monde opérait au sein du Califat dans la péninsule ibérique et au delà (donc en France). En conséquence, lorsque l'on parle de cette période bien précise il n'y a pas de franche différence si ce n'est que la masse était généralement faite de maures, et l'élite d'arabes (chose qui causera de nombreux troubles dans la zone par la suite). J'espère avoir pu répondre à votre question. :)
oui exactement, c'est a peu-prés ça, si ce n'est que le terme "sarrasin" a été utiliser beaucoup plus vers le temps des croisades pour désignée les musulmans moyen-orientaux pas forcément "arabes"ils pouvaient être pers kurds ou même turcs a titre d’exemple le célèbre sultan sarrasin "Saladin" etait kurd et non arabes, d'ailleurs ce même terme est probablement une déformation de l'arabe (sharqiin) qui veut dire orientaux en arabe, le terme maures quant a lui au début il était utilisé pour désignée les berbères d’Afrique du nord qui ont envahis la péninsule ibérique mais sa a évoluer par la suite, en effets il c'est généralisée pour tout les musulmans andalous qu'il soit berbères arabes noir ou même iberqiues convertie a l'islam c'est devenue un synonyme de musulmans
et ca existe les saramaures (mi sarrasin mi maure)
Bon boulot et bien résumé quand on écoute bien )
Merci Charles, je préfère vivre en France qu'en Afghanistan ou autre Chariastan.
La bataille de Poitiers est une fiction historique. Elle n’a jamais eu lieu.
En Afghanistan vous seriez un homme avec tout ces droits !
lucide retournes y.
On ne parlait pas d'émirat de Cordoue ni de Califat Omeyyade à cette époque.
Abd al-Rahman Ier est le fondateur de l'émirat de Cordoue, plus de 20 ans après la bataille. Cet abd al-Rahman que vous citez dans la vidéo n'était autre qu'un gouverneur de ce qu'on appelait Al-Andalus.
De plus, le Califat Omeyyade a été proclamé par Abd al-Rahman III presque 2 siècle plus tard.
Bref je ne remets pas en cause tout votre travail mais il y a quand même des erreurs non négligeable dans votre vidéo.
Bonjour Sami, merci pour votre intérêt et d'avoir pris le temps de partager votre sentiment. Sauf erreur dans les sources sur lesquelles s'appuie cette vidéo (sources qui sont disponibles en description), les erreurs que vous relevez n'en sont pas. Par exemple, il y a deux Abd Al-Rahman à ne pas confondre, celui de Poitiers et celui dont vous parlez (qui était bébé à l'époque). La confusion vient de la forme courte du nom et leurs titres sont à peu de choses près les mêmes. Celui de Poitiers que l'on appelle généralement Abd er-Rahman est mort au combat en 732, tandis que celui que vous mentionnez et qui est d'une encore plus grande importance pour l'Histoire de la péninsule ibérique est né en 731.
Désolé mais vous mélangez entre les Abdelrahman, il y a celui qui a crée l'état de l'Andalousie Abdelrahman Dakhil l'Ommeyades petit fils du Calif Ommeyade Hichem Ibn Abdelmalik lui en effet en fondé cette état suite à la chute du Califat Ommeyades face au Abbassides, cet état fut indépendant du Calif Abbassides de l'époque
Quand à celui qui fait la bataille de Poitiers c'est Abdelrahman Al Ghafiqi gouverneur alors de l'Andalousie, à son époque le Califat était encore Ommeyades et cette bataille était pendant le règne de Hichem Ibn Abdelmalik
Quand à Abdelrahman III connu aussi sous le nom de Abdelrahman Al Nasser a effet crée le Califat Ommeyades d'Andalousie qui va dure 1siecle, cette homme est un descendant direct de Abdelrahman Dakhil
Si je puis me permettre, en 732 existait bien un khalifat Ommeyade dont la capitale était Damas et dont l'autorité s'étendait bien sûr Al-Andalus.
Le khalifat que vous évoquez, a été fondé en effet à Cordoue par un survivant de la famille Ommeyade, massacrée par la révolte menée par les Abbassides.
Un prophète de Dieu ne prend pas les armes contre ceux qui ne croient pas en lui. IL convaint par des miracles avec la permission de dieu. Dieu se charge lui-même des non-croyants soit en les anéantissant soit en sauvant son prophète de leur emprise. Exemples:
-Abraham: dieu lui demande de quitter la Maison de son père et d'aller vers la terre promise. Dieu l'éloigna des mécréants qui adoraient toujours la lune et les étoliles de la Méopotamie dans l'actuel Irak.
-Noé: dieu lui fait faire l'arche et anéantit les pécheurs.
Jonas: les gens ne crurent pas en lui, IL renonce à la mission que dieu lui a confié et décide d'émigrer. Quand il partit, dieu manifesta sa colère à travers une tempête et tout le Ciel devint rouge. Dans le bâteau, il est poussé dans l'eau suite à une tempête, est avalé par un Poisson mais en ressort vivant 7jours plus tard. Conscient que la mission de dieu est au dessus de sa volonté, IL repartit vers les siens, les mains nues, raconta sa mésaventure et les gens crurent en lui.
-Moïse: avec la bénédiction de Dieu, IL divisa la mer en deux et sauva les juifs du pharaon et les combattannts de pharaon sont engloutis dans l'eau.
David: Dieu lui refusa la construction du temple de Jérusalem pour avoir tué des gens et ordonne à son fils Salomon de le construire.
Jésus: IL mourut en martyr et grâce à dieu, il resuccita comme prévu et a été et demeure le seul être humain au Paradis avec la chaire.
Mohamed: aucun miracle, les gens ne crurent pas encore lui et l'accuse de mensonges et de possession démoniaque. Persécuté, IL se réfugia à Yathrib(Médine) avec quelques dizaines de compagnons. IL s'y entoura d'une armée de près de 10 000 hommes et décida de massacrer ses propres parents à la Mecque, les quoraïchites. Ces derniers n'étant pas preparés à la guerre lui prêtèrent allégence. IL promit à ses combattants l'arrivée très immédiate de Jésus et leur garantit le Paradis avec 72femmes S'ils meurent ou sortent vainqueurs dans le Djihad ainsi que le butin de guerre constitué d'esclaves à vendre et à abuser sexuellement si ce sont des femmes. IL insite à la sourate 8:41: "Et sachez que de tout butin que vous ramassez, 1/5 revient à Allah et à son messager ". Dieu a-t-il besoin de butin de guerre? Comment la part de dieu est-elle transmise au Ciel? Je ne savais pas que dieu avait des relations intimes avec les esclaves de guerre! C'est ça la véritable origine de l'islam. Après plus de 60 expeditions militaires à Travers l'orient. Il finit par se faire empoissoné à Kaïbar par Safia la juive dans un apât de viande de chèvre. Celle-ci dit vouloir venger la mort de tous les habitants de son village fort de 226 personnes. Est-ce cela la religion? Celui qui règne par l'épée périt par l'épée nous dit l'adage. J'ai la chaire de poule.
Très triste.
Va lire le coran et après tu va vois ces que l'islam veut dire
@@lyeshamidi8118 il a lu le coran et il y a cette bataille qui confirme ses dires
Hermoso
Très bonne vidéo.
Je me permets de rajouter cependant mon petit grain de sel contextuel:
En 732, le monde méditerranéen n'est pas du tout identique à celui d'aujourd'hui. Il ne faut pas appliquer un filtre de lecture basé sur une séparation culturelle nette entre occident chrétien et Maghreb arabisé.
Il faudrait plutôt y voir les vieilles terres de l'empire Romain, au nord et au sud de la Méditerranée, formant un tout culturellement cohérent, entre l'Espagne, l'Aquitaine, la Provence, et tout le Maghreb. Vieilles provinces du coeur de l'Empire, unies par des siècles de relations commerciales et administratives, et l'appartenance à un même État.
Ce coeur méditerranéen qui a été partagé entre les goths et les Vandales, puis les Francs, les Wisigoths et les Byzantins, à toujours, malgré la chute de Rome, conservé sa cohérence culturelle, des deux côtés de la Méditerranée, les élites étant Latines.
La question posée par l'Islam, à cette époque de grandes disputes dogmatiques au sein du mouvement catholique s'apparente plus à une question politique qu'à l'émergence d'une nouvelle religion pour ces élites latines. Et celà explique en partie le succès de l'islam en terre chrétienne.
Que s'est il passé dans le sud de la Gaule en 732? un mouvement politique dynamique et séduisant a commencé à gagner de plus en plus de partisans au sein des élites latines lassées des Germains Francs à la fois distants et toujours en guerres intestines.
Donc, les Berbères ont tenté quelques petites approches. Quelques raids pour sonder la résistance franque et tester la solidité de leur réseau d'influence.
Charles Martel a réagit avec fermeté comme chacun sait. Il s'est bien defoulé sur les élites latines qui avaient facilité les raids, et en aurait gagné son surnom de Martel, qui n'aurait rien à voir avec un marteau mais avec son zèle à piller les monastères et les biens de ses adversaires.
plus de mille ans ont passé, au cours desquels les deux rives de la Méditerranée ont été culturellement coupées l'une de l'autre, l'une s'arabisant, l'autre de germanisant, l'une voyant la décrépitude de l'État, l'autre voyant son renforcement, un seul ensemble cohérent a perdu la mémoire même de cette cohérence, et un événement politique de leadership sur l'Aquitaine et la Provence est devenu un symbole de résistance à une invasion entre deux cultures qui n'existaient même pas à l'époque.
L'Histoire de la France a été bidouillée au 19éme siècle comme toutes les histoires des pays européens , pour exacerber les Nationalismes et cimenter l'idée d'Etat-Nation , notamment vis à vis de l'Allemagne , l'ennemi de toujours
c'est plutôt les ismalo collabos qui bidouillent l'histoire de France pour nous faire accepter la colonisation .
@@andabdel9435 🐷🐷🐷🐷🐖🐖🐖🐖🐖🐖🐖🐖🐷🐷🐷🐷🐷🐷🐖🐖🐖🐖🐖🐖🐖🐖🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕
@@cyrano-de-bergerac19 Quand tu sauras argumenter comme Lolo Mosquito, c'est à dire sans jugement et à base de faits et d'analyses sans parti-pris, tu reviendras écrire... Mais cela risque de prendre du temps. Ta vision de la France est rance, tu penses qu'elle a toujours été destiné à être ce qu'elle est, tu ignores tellement de choses sur la formation de ton propre pays, qui est depuis toujours le pays le plus diversifié d'Europe. La colonisation, comme tu dis, à l'époque, c'est Charles Martel qui l'a pratiqué sur l'Aquitaine. Et pourtant, des siècles plus tard... le sud de la France n'est toujours pas germain, bien qu'en partie germanisé. Bref, continue de te lobotomiser avec le roman national construit au 19e siècle, la véritable histoire est sans doute trop nuancé et trop complexe. Pourquoi faire des efforts quand on peut être idiot ? ;-)
@@m17tv97 ta réponse est un copier coller gauchiasse vieux de 30 ans annonés par des collabos à physique de lâches,tous les éléments de langage des simplets sont present:
1/la vision "rance"
2/argumenter "sans jugements ou partis pris":faut vraiment être un débile pour se croire neutre,il y a toujours des biais,on juge toujours de quelque part,"d'ou parles tu" disait on en 68
3/un pays "diversifier" ça ne veut rien dire si ce n'est de placer le mot "divers" comme l'idéologie dominante le répète et tu répètes bien,t'es un bon chien-chien,t'auras un bon sucre.
4/Charles Martel n'a pratiqué aucune colonisation il a juste fait son job de chef de guerre comme tous les seigneurs de tous temps,rien a voir avec la colonisation de la France depuis 30 ans.
Vidéo très intéressante ! :)
Merci bien l'ami Easy's.Arts ! :)
;)
Voilà une super vidéo !
Bravo à toi, tu maîtrises bien ton sujet, et tu expliques bien les choses.
Et c'est très courageux de ta part de t'attaquer à un sujet aussi épineux et tant de fois récupérer par les politiques les plus extrêmes.
Bravo mec
Intéressant !
C'est une super vidéo ^^ !
Mais (pour moi), 'Abd al-Râhman ne fuit Damas qu'en 750 (lors du massacre de sa famille par les abbassides) et ne devient émir d'Al-Andalûs que vers 756, non ?
Sacré culture ! :) Ce sont néanmoins deux personnages distincts dont la forme courte du nom et le titre sont à peu de choses près les mêmes. Celui de Poitiers que l'on appelle généralement Abd er-Rahman est mort au combat en 732, tandis que celui que vous mentionnez et qui est d'une encore plus grande importance pour l'Histoire de la péninsule ibérique est né en 731. A moins qu'il ne soit précoce, on a grand mal à l'imaginer affrontant les francs ! :p
D-Mystif
Merci pour m'avoir éclairer ^^ ! Grâce à vous je comprend mieux ^^
Et j'ajoute que votre vidéo est superbe ^^
ABDELRAHMANE AL GHAFIKI , le général et ABDELRAHMANE AL DAKHILI le prince ommyade
Les causes de la défaite musulmane à Potier sont d’ordre spirituels . Les soldats qui ont détruits parmi les plus grandes civilisations de l’histoire ne sauraient perdre ainsi. Ils avaient dérogé à la coutume des soldats musulmans depuis les débuts de l’islam, à savoir leur délaissement de la vie d’ici bas, leur sincérité dans les intentions motivés par des objectifs Spirituels et non mondains. Le butin les avait distrait, les biens qui coulaient à flot avaient dissipé leur concentration comme dis dans l’art de la guerre de san tzu. Allah n’a pas manqué de les châtier car sa règle ne change pas . Le général musulman allah yarhamou n’était pas de ceux là mais que faire lorsque ces troupes ne l’écoute pas ? Il s’est donc sacrifié et a succombé en héros , montrant l’exemple à ses troupes désobéissantes , prouvant sa bravoure et sa sincérité. Abd Al Rahman qu’Allah lui fasse miséricorde, de nouveaux guerriers comme tel apparaîtrons Inshallah .
on s'en fout que poitier soit une défaite ou non , une bataille une guerre ca se souhaitepas ca doit s'éviter point a la ligne. alors tes nouveaux guerrier tu peut les mettre dans le c de ta m
Tout faux
j'adore merci
La bonne époque maintenant on leur construit des mosquées tous sa pour que les descendants trahissent leurs ancêtres ces bien triste
Ce ne sont pas les mêmes pour lesquels vous construisez des mosquées aujourd hui.
Les premiers sont arrivés en conquérants, armés, plein de dignité -on peut ne pas être d'accord- ; les seconds sont des émigrés économiques, réfugiés venus ramasser la merde pour gagner de quoi s'acheter une baguette.
@@ahmedch6633 venu profiter surtout des avantages ils crachent sur les pays qui les nourris il y a des pays musulmans riche pourquoi ne pas aller la bas l'hypocrisie islamique na plus de limite je pense que si ils retourne au bled après quelques mois ils vont pleurer pour re venir
Ils viennent surtout, récupérer un peu de l'argent que la France a volé dans leurs pays, exemple, le trésor d'Alger que les français ont volé à la conquête d'Algérie évalué de nos jours à plus de 300 milliards d'euros !! , utilise essentiellement pour calmer la faim des français et réprimer leur révolte socialement, une grande partie des richesses de l'Algerie volée par les français aux Algériens à été utilisée après 1850 pour reconstruire de nouveaux centres urbains partout en France du type Haussmannien ( du nom du préfet de la Seine de l'époque, le Baron Haussmann), le pillage a continué pendant un siècle surtout avec la découverte du pétrole au Sahara 10 ans avant l'indépendance d'Algérie.
L'immigration Algérienne en France ne date pas de 1950, elle a commencé depuis 1871, la contribution de valheureux soldats Algériens dans la bataille des tranchées pendant la première guerre mondiale est connue et reconnue, la participation des Algériens pendant la deuxième guerre mondiale a côte des forces alliées surtout au Nord d'italie et à proximité de Paris lorsque la majorité des français était des collabos est étudiée même aux USA.
La récompense de la France, était d'assassiner des centaines de milliers d'Algériens sans défense.
La majorité des Algériens qui travaillent en France contribue à l'essor économique français, les 40 milles médecins Algériens exerçant dans les différents hôpitaux français contribuent aussi à soigner les sans dents francais haineux et ignares.
Sans parler de milliers d'ingénieurs, entrepreneurs...etc.
Vous voulez voir que ce que les médias et les politiques pro sionistes qui vous gouvernent , manipulent et sucent votre sang comme comme des moutons.
Vous regardez que la petite vermine et racaille dont la plupart d'Algériens s'en lave les mains.
Va dans le Nord et l'est de la France voir qui profitent des Allocations et autres acquis sociaux.
Vous êtes qu' minable inculte, sans dents, haineux et éternel raciste.
Cordialement d'un ALGERIEN.
@@elvazrayan2648 je ne renie pas les soldats algériens sénégalais extqui on combatu et que que l état français à trahi .pour les richesses avoir des richesses et ne rien en faire ces pas mieux tu suis celui qui te persécute ces sadomaso ce servir des souffrances antérieures tout le monde peux le faire alors il y orai que des guerres de vengeance vous avez voulu votre indépendance ce qui es normal et vous l'avez eu mais vous avez pris la fuite pour habiter chez vos anciens tortionnaires ces hypocrite et bizarres comme de le traiter de raciste en sachant que les pire raciste avec les asiatiques sont les arabes en Algérie un algérien converti ces prison parler de racisme lors que dans ton pays tu n oserais ouvrir ta bouche ces facile si on parle du passer des arabes in en viens à pillage de l Afrique esclavage élimination ethnique part castration viole meurtre en tant que Descendants d africain je n irais jamais vivre dans un pays musulmans l hypocrisie es musulmane donc vus les avantages que la France offrent je pense que les richesses voler vous sont bien rendu et vous que donner vous pour les africains massacrer ?
@@saysaysaysay4122 liberté de mes deux c....en France, regarde les manifestations en Algerie hier sans casse, pacifistes, et regarde les manifestations des gilets jaunes aujourd'hui avec des magasins incendiés, des manifestants blessés et des dizaines d'arrestations,.
Le jour en instaure un régime légitime en Algerie, je te promets que vous allez payer pour vos crimes contre l'humanité en Algerie.
Si non la guerre totale, et on va voir qui aime mourir et qui s'accroche à ses boîtes de nuit.
Cordialement.
Les razias c'était pour les richesses et surtout les femmes
Et pour affaiblir l'adversaire afin de pouvoir s'établir à terme sur ces terres affaiblies et ainsi conquérir du territoire.
الله أكبر
Charles martel thor
Bon du coup, je m'abonne, même si certains infos comme sur la vidéo sur Charlemagne sont discutable. Du coup petite idée que j'ai eu grâce à cette vidéo : Pourquoi ne pas parler d'Al-Andalus, qui est originellement "landa-hlauts", terre des wisigoths ? C'est trop méconnu de nos jours je trouve.
C'est les berbères qui ont pris l'initiative d'envahir l'Espagne à l'insu du calife omeyyade de Damas. Le général berbère Tariq Ou Ziyad qui mena cette expédition avait été convoqué par Damas non pas pour le féliciter mais plutôt pour le punir d'avoir agit avec les siens, c-à-d entre berbères. Après cela l'Histoire a perdu la trace de Tariq Ou Ziyad. Pour revenir à l'appellation de l'Andalousie, les berbères avaient nommé l'Espagne ainsi en référence aux vandales qui avaient envahi l'Afrique du Nord en passant par l'Espagne au Ve siècle. Dans la transcription de "Al Andalus", la lettre "v" disparaît parce que le son qui correspond à celle-ci n'existe pas dans la langue arabe.
L'ironie de l'histoire c'est qu'elle se répète....
et la bataille de Toulouse,elle ne compte pas ?
Cela vous a peut-être échappé mais j'en parle à partir de 2:45. :)
la bataille de Toulouse a été plus importante que celle de Poitiers .de nombreux chroniqueurs arabes considèrent la défaite de Toulouse plus importante que celle de Poitiers, et la majorité des historiens considère que sur le plan macro-historique, cette bataille est capitale, car elle donne à Charles Martel du temps pour consolider son pouvoir et bâtir l'armée de vétérans qui battra les Omeyyades à Poitiers.et pourtant ,c'est la bataille de Poitiers qui est entrée dans les livres d'Histoire au détriment de celle de Toulouse,il faut réparer cette injustice
certes ,vous en avez parlé, de la bataille de Toulouse,mais en mode osef .c'est la première défaite de l'armée omeyyade
c'est quand même une bonne vidéo
@@boyer720 Charles martel avait un service com plus performant que celui d'Eudes et il est bien plus pratique pour le "roman national" de dire que c'est Charles Martel qui a sauvé la France plutôt qu'un Aquitain qui ne parlait pas français et qui ne préparait la naissance pas de "la France éternelle, fille aînée de l'Eglise..." Tout le tralala que l'on nous inflige dès l'école primaire. Mais j'apprécie cette vidéo tout de même.
C'était une bonne leçon d'histoire
C'était des bonhommes à l'époque des deux côtés coup d'épée cheval catapulte c'est chaaauuuud
Je ne vois pas ce que cette interessante vidéo démytifie.
Il a toujours été dit que Charles Martel avait arrêté les arabes à Poitiers mais jamais qu'il les avait repoussé au delà des Pyrénées.
Et c'est d'ailleurs ce qui est dit dans cette vidéo. Donc rien de nouveau sous le soleil de l'histoire.
Quant à savoir si les arabes avaient des intentions de conquêtes ou de simples razzia je dirais peu importe car dans l'un ou l(autre cas leurs ambitions prirent fin dans cette région poitevine.
il nous a pas laissé de descendant ? ça pourrai nous être utile...
Excellente vidéo !!!!!!!!!!!
C’est là où les arabes ont été arrêtés à moitié ?
Arête avec veau arab la majorité des combattants était maure noir et berbère arabise
@@unitedmusulmans6698Les Maures n'étaient pas noires, les Maures sont des berbères, Maures c'est juste le nom du peuple de Mauritanie ( à l'époque romaine ) soit le l'ouest de l'Afrique du Nord, par conséquent ils n'étaient pas ( en tout cas pour la plupart ) n'étaient pas noires
@@gouifran8873 ecoute ses se que tu quoi la Mauritanie est majoritairement noir si ta pas remarqué et les berbère son pas des peuples blancs mes plutôt matte de base blanchie par le métissage selon les preuves donné par les espagnole et certains émissions jai vue les maures etait noirs et berbère matte
@@unitedmusulmans6698 Attend tu es au courant que je parle pas de la Mauritanie du XX ème siècle, je parle de la Mauritanie appelé par les romains qui est en gros l'actuel Maroc, car c'est grâce aux sources latines que le nom de Maures a été donné, et tu le sais sûrement que les habitants du Maroc ne sont pas tous noires, et deuxièmement, je considère les berbères comme étant des blancs, parce que des études génétiques montre un faible taux de métissages parmis les peuples berbères du Maroc ( les seuls traces éventuels étant des métissages avec les juifs, noires et arabes ) ducoup non , les Maures étaient des berbères " blancs " pour la plupart, mais je ne nie pas le fait qu'il y a eu des noires pendant la conquête d'al'handalus
@@gouifran8873 pour ma part et jeans nes discuté avec des amie berbère pas tous mon dit que l heure peuple son paw blanc de base ses un kabile et si ta remarqué quand les Nord africain FLN des teste on trouve souvent des gène européen des tunisiens l fait le teste d un parti des tunisiens et on trouvé 55 pousans ADN européen et 33 poursans d'Afrique noir et pour les arabes ses marginale je te le redit selon les recherches les maures était noirs et berbère matte regarde cette différence entre marocains et algériens et tunisiens les plus blanc son les algériens et les marocain son plus matte et noirs et les tunisiens aussie moi mes recherches confirme se que je te dite