38- Contexte et signification.

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 17 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 37

  • @zerkco9280
    @zerkco9280 5 ปีที่แล้ว +1

    Votre travail est impressionnant et passionnant ! Je découvre la série de vidéos que j'avale littéralement ! J'en oublie même de "liker"... Je les repasserai et ne manquerai de le faire ! Vous énoncez tout ce à quoi je suis convaincu. je peux maintenant utiliser les bons mots et même analyser mes états d'âme. Vos vidéos présentées à tous et débattues entre tous, auraient le mérite de réconcilier beaucoup de monde ou du moins, de savoir sur quel(s) point(s) ils peuvent être en désaccord. Je me suis toujours mis à l'idée que l'Art Contemporain, n'est pas anodin, qu'il crée débat. Il a pris toute son importance pour affirmer "l'Autorité" ... Il est le Comment de Qui et Pourquoi ..? et pour Combien (de temps)

    • @SOSART
      @SOSART  5 ปีที่แล้ว +1

      Merci pour votre commentaire, heureux d'être utile.

  • @etsaMTM93
    @etsaMTM93 7 ปีที่แล้ว +1

    Cette série de vidéo est d'utilité publique !

    • @SOSART
      @SOSART  7 ปีที่แล้ว

      Merci :)

  • @Boxer13300
    @Boxer13300 7 ปีที่แล้ว +5

    Wow superbe épisode je me lasserai jamais de votre travail, merci à vous.

    • @SOSART
      @SOSART  7 ปีที่แล้ว

      Merci à vous :)

  • @SkateOnKoala
    @SkateOnKoala 6 ปีที่แล้ว +1

    Je découvre votre chaine, super travail ! Très enrichissant ! Merci !

    • @SOSART
      @SOSART  6 ปีที่แล้ว

      Merci

  • @johnvanuatu9181
    @johnvanuatu9181 7 ปีที่แล้ว +2

    Très bonne vidéo, très intéressante, bravo

    • @SOSART
      @SOSART  7 ปีที่แล้ว

      Merci :)

  • @ludiavam8195
    @ludiavam8195 7 ปีที่แล้ว +1

    Super travail !

    • @SOSART
      @SOSART  7 ปีที่แล้ว

      Merci !

    • @ludiavam8195
      @ludiavam8195 7 ปีที่แล้ว +1

      Mais de rien, c'est à nous de vous remercier pour votre énorme travail sur vos vidéos ! Elles m'ont complètement en question sur ma vision de l'art et ma manière de l'aborder :)

    • @SOSART
      @SOSART  7 ปีที่แล้ว

      Content d'être utile :)

  • @MoldurmolDur
    @MoldurmolDur 7 ปีที่แล้ว +1

    ca c'est top : vidéo + qu'utile !

    • @SOSART
      @SOSART  7 ปีที่แล้ว

      Merci !

  • @jbjbnj4851
    @jbjbnj4851 7 ปีที่แล้ว +1

    GG!
    Très bonne vidéo

    • @SOSART
      @SOSART  7 ปีที่แล้ว

      Merci !

  • @vagamyan
    @vagamyan 5 ปีที่แล้ว +1

    genial

    • @SOSART
      @SOSART  5 ปีที่แล้ว

      merci

  • @etiennenossam1004
    @etiennenossam1004 7 ปีที่แล้ว +1

    ça fait du bien :3

    • @SOSART
      @SOSART  7 ปีที่แล้ว

      ;)

  • @31000cath
    @31000cath 6 ปีที่แล้ว +1

    Très intéressant, sujet délicat et vertigineux. " La nature (au sens de nature humaine) chez l'Homme est entièrement interprétée par la culture ".
    Tu touches à des questions essentielles.
    Tu aurais pu parler du concept de vacuité chez les Bouddhistes.
    " Lorsque le bouddhisme enseigne que la vacuité est la nature ultime des choses, il veut dire que les phénomènes et les fonctions qu'ils remplissent sont dénués d'existence autonome et permanente. La vacuité n'est donc pas une sorte d'entité indépendante. C'est le mode d'être des choses tel qu'il est révélé par l'analyse. Il ne s'agit en aucun cas du néant, de l'absence de tout phénomène comme les premiers commentateurs occidentaux du bouddhisme l'avaient cru. La notion de vacuité, à son tour, ne doit pas servir de support à l'élaboration de nouvelles fixations conceptuelles. C'est pourquoi le Bouddha prend la précaution de parler de ‟vacuité de la vacuité”. En effet, les concepts d'existence et de non-existence n'ont de sens que l'un par rapport à l'autre. Si on ne peut pas parler d'existence réelle, parler de non-existence devient absurde. "
    J'ai pas trouvé malheureusement un texte qui exprime avec précision ce que je cherche à mettre en lumière mais bon ^^
    L'idée étant qu'il y a bien des phénomènes mais que nommer c'est déjà nier puisque l'on réduit et fixe à travers nos mots.

    • @31000cath
      @31000cath 6 ปีที่แล้ว

      Dans mes souvenirs le soutra du diamant aborde ça avec précision, mais je ne trouve pas de traduction convenable sur internet.

    • @SOSART
      @SOSART  6 ปีที่แล้ว

      Je connais (un peu) le concept de vacuité dans le bouddhisme, mais n'étant pas plus connaisseur que cela, je ne pouvais m'autoriser à en parler.
      (Soit dit en passant, on retrouve des idées similaires dans les courant philosophiques comme le nominalisme, mais aussi chez les penseurs matérialistes bien entendus. Ils ont en commun d'insister sur l'arbitraire de la segmentation de notre perception du réel par le langage et les conventions culturelles, et d'essayer de penser les choses de manière relationnelle, comme continuité, et donc de se décentrer de nos habitudes sur ces sujets.)

    • @31000cath
      @31000cath 6 ปีที่แล้ว

      Ok il faudrait que je gratte ça, je connais pas du tout la pensée matérialiste. Je vois de loin vite fait, je ne saurais pas à qui rattacher ça en particulier (si t'as des lectures à partager).

    • @SOSART
      @SOSART  6 ปีที่แล้ว

      Les atomistes de l'Antiquité (Démocrite, Épicure, Lucrèce) peuvent être considérés comme des précurseurs du matérialisme.
      Viennent ensuite les matérialistes du XVIIIe siècle comme Diderot, le baron D'Holbach ou La Mettrie, ou encore Ludwig Feuerbach au XIXe.
      Et enfin, Marx, Engels et leurs épigones bien sûr comme Lénine, Trotsky, Gramsci, Lukacs, et bien d'autres.
      Tous ont pour point commun de toute chose et constituée de matière. Il développent donc une forte tendance déterminisme et, pour ce qui concerne les sujet de la vidéo, ils font de la pensée une propriété de la matière (et non quelque chose de différent d'elle comme chez Platon, Descartes, etc.). Pas de dualisme donc, pas d'âme, ni de choses de ce genre. J'ajoute que pour la plupart de ces penseurs les idées sont le produits des conditions de vie matérielles des humains, de leurs relations sociales, de leur environnement, etc. Ainsi, la culture, les idées, le langage n'ont-ils rien d'absolu ou d'éternel, mais sont-ils relatifs à certaines circonstances économiques, sociales, politiques, etc.
      Sur les questions culturelles, en plus des références données en vidéo, je peux te conseiller :
      -Joseph Dietzgen, L'essence du travail intellectuel humain (très intéressant, mais difficile à trouver par contre).
      -Karl Marx et Friedrich Engels, L'idéologie allemande (la partie 1 surtout)
      -Friedrich Engels, Ludwig Feurbach et l'aboutissement de la philosophie classique allemande
      (hors matérialisme)
      -Henri Bergson, La Pensée et le mouvant + l'énergie spirituelle (deux recueils d'essais et de conférences assez accessibles)
      C'est tout ce qui me vient à l'esprit.

    • @31000cath
      @31000cath 6 ปีที่แล้ว +1

      SOS ART
      Ok merci pour les précisions. Sur le plan conceptuel oui je vois plus ou moins ce que ça implique. Il y a aussi le physicalisme qui est moins réducteur.
      Et j’aurais eu tendance à invoquer Epicure et les atomistes mais je n’ai pas osé :)
      Marx par ailleurs ça oui pour sûr.
      Passé ces quelques penseurs j’avais pas trop de noms qui me venaient (spinoza et son panthéisme ?).
      On entend beaucoup parlé du matérialisme en soi mais les penseurs qui y sont rattachés ?!
      Bref. D’ailleurs si je ne m’abuse le corps scientifique est bien souvent matérialiste. Après il y a les matérialistes qui ne disent pas leur nom à mon sens, à savoir la plupart des athées.
      Je mets de côté les quelques lectures que tu m’as partagé !

  • @zabou3675
    @zabou3675 7 ปีที่แล้ว +1

    Merci pour tes vidéos ... Et tes accents débiles :)

    • @SOSART
      @SOSART  7 ปีที่แล้ว

      Merci :)