Co do wyliczeń czasu jazdy, to są zbyt optymistyczne. Obecnie rozkładowe czasy jazdy M1 i M2, to w większości przypadków 2 min pomiędzy stacjami. Z kolei rozkładowy czas jazdy po M2 na trasie Stadion-Świętokrzyska to 5 min. Całość metrem wyszłaby wtedy 23-24 min. Czyli wyraźnie dłużej, za to z przesiadkami i przeciskaniem się przez łącznik M1-M2.
ale by dojechać do centrum, nie trzeba się przesiadać na M2 i M1, można dojechać do linii średnicowej i tam się przesiąść na pociąg i szybko dojechać do Śródmieścia albo i do Zachodniej
Podane czasy moim zdaniem nie trzymaja sie w ogole kupy i to zrowno jesli chodzi o planowane czasy jazdy metrem jak i podany czas w materiale dotyczacy przejazdu 507 z goclawia do centrum. Mowa o 19 minutach. Nie wiem jakiego dnia i o jakiej godzinie. W weekend wykonalne, w tygodniu nie ma najmniejszych szans. Moim zdaniem, w tygodniu, w godzinach porannych, od petli przy siekierkach pod PKiN to jest minimum razy dwa wiecej. Pare lat temu jezdzilem wlasnie 507 z przystanku przy Abrahama do przystanku przy Nowym Swiecie codziennie w godzinach porannych i nie przypominam sobie aby chociaz raz ta podroz trwala mniej niz 25 minut i to raczej w kategoriach rekordu, srednio raczej nalezalo wtedy liczyc 30 minut. Czy przez te klika lat (8-10) az tak sie zmienil czas dojazdu ? Nie sadze ....
Myślenie, że metro to wyłącznie dojazd do centrum jest bez sensu. M3 ma po pierwsze zapewnić mieszkańcom Gocławia szybki i wygodny dojazd w miejsca, gdzie ten dojazd jest obecnie beznadziejny, np. Na Bródno, Bemowo, do południowej części 1 linii metra (Racławicka), na Mokotów itp. (Gocław przecież nie potrzebuje metra do centrum, bo już ma tam świetny dojazd). Ponadto M3 to będzie linia obwodowa spinająca razem wszystkie pozostałe linie. Jest to typowe rozwiązanie w trochę bardziej rozbudowanych systemach niż 2 linie. Moim zdaniem nie powinna się kończyć na Żwirki i Wigury, tylko zostać dociągnięta do lotniska, bo umożliwiłoby to wygodny dojazd z każdej z 5 linii metra. Jedyne wątpliwości jakie mam to kolejność powstawania linii. Moim zdaniem lepiej byłoby zacząć od wybudowania 4 i 5 linii w pierwszej kolejności, a następnie spiąć je wszystkie linią 3. Podsumowując, ta linia jest potrzebna o ile patrzy się na metro trochę szerzej niż jako sposób na dojazd do centrum.
nie wiadomo czy to lotnisko będzie tam istnieć, jak dociągną tam to metro, z drugiej strony, jakby nawet zamieniło się na osiedle mieszkalne, to by nikt z mieszkańców na tym nie stracił
Porównanie czasów dojazdów powinno w każdym przypadku zakładać także czekanie na każdym początkowym przystanku trasy. Nie można porównywać tylko trasy metra z przesiadkami vs trasy autobusu bez przesiadek, bo jeżeli metro jeździ co 5 min. a autobus co 20 min. to średnio dochodzi jeszcze 2,5 min. oczekiwania na rozpoczęcie podróży dla metra, ale aż 10 min. dla autobusu. Rozumiem, że najlepiej wyjść z domu, tak żeby trafić idealnie, ale nie żyjemy w idealnym świecie i często też nie jedzie się z domu, tylko po prostu trzeba dojechać z punktu A, do punktu B i jak najbardziej czeka się także w punkcie A, a nie tylko w ramach przesiadek na trasie z A do B.
507 jeździ co 5 minut, do tego masz mniejsze i wolniejsze 117 na Francuskiej, oraz 111 na Trakt Królewski, które na pewno przy okazji wytną. 509 pewnie też. Ucierpi na tym Saska Kępa, której ubędzie połączeń.
Polecam Realbus, Zbiorkomlive czy Czynaczas, dzięki czemu wyjdziesz z domu idealnie na autobus. Ja tak robię i dzięki temu nie sterczę na przystanku 15 minut czekając na opóźniony autobus, tylko przyjdę tak, że czekam max minutę. Do tego na Mapach Google jeśli nie dostaną nagłej padaczki masz napisane konkretnie ile minut jest opóźniony autobus. 😉
@@c1szkoprzy otwarciu M3 na lewy brzeg to może pojedziesz z Gocławia 148 i 168 przez Siekierkowski oraz tramwajem. Wszelkie inne na pewno zlikwidują. Ok, tramwaj zlikwiduje 507 i 509, przeniosą też pewnie 111 na Świętokrzyski, ale większych zmian na pewno nie zrobi tramwaj wobec czego co może zrobić M3. 🫤
I co z tego, że łuk ! Udowadniałem to już wielokrotnie, że dałoby się zrobić tam stacje, na świecie stacje na łuku to nic nadzwyczajnego. Ale w Polsce trzaskowskiego nie da się...
Największym błędem projektu sieci metra jest brak linii północ-południe, Praga Północ-Praga Południe, i brak połączenie z lotniskiem Okęcie. To są dwie najbardziej oczywiste kierunki! Linię nr 3 w obecnym kształcie można uratować przedłużając ją na północ, przecinając wcześniej poprzecznie Dworzec Stadion lub Dworzec Wschodni, a z drugiej strony doprowadzając ją do lotniska obok obecnego tunelu SKM.
Oczywiście, że na Gocław powinno iść metro ale nie w takim kształcie. Linia powinna iść tak jak zakładano z Zachodniego, ale z stacją przesiadkową na Politechnice i BEZPOŚREDNIO na Gocław z pominięciem Stadionu, a kończyć powinna się na węźle Marsa gdzie powinien być wielki węzeł przesiadkowy z autobusów obecnie kończących na Wiatracznej plus pociągnięty tramwaj z Gocławka. Czyli mniej więcej obecne M5 wygięte na Gocław.
Myślę, że sam bym korzystał z 3 linii, jednak zastanawia mnie trochę jak będzie wyglądał ten zawijas od stadionu. Fajnie by było jakby istniała jakaś grafika z naniesionymi na mapę liniami metra żeby móc to sobie lepiej zwizualizować, a nie tylko taki ogólny plan. Głównie fajnym pomysłem wydaje mi się połączenie wschodniej metrem z resztą Warszawy.
Nie byłoby szybciej niż dzisiejszy dojazd do M2 na Kondratowicza. Południowe Ząbki lepiej kierować do przystanku kolejowego, który ma powstać przy wiadukcie na Chełmżyńskiej.
@@msb4000 szybciej by nie było, owszem, ale zakładając że jedziesz w stronę centrum.. Natomiast nie zmienia to faktu że o ile nic by się nie zmieniło 145 dojeżdżało by na Wiatraczną.
jestem mieszkańcem Pragi-Południe i metro powinno tutaj powstać ponieważ autobusy i tramwaje nie wyrabiają. Dokładając do tego mieszkańców z wawra czy wesołej jadących autobusami tutaj dochodzi do armagedonu. Może i nie skróci to czasu dojazdu ALE nie o to tutaj chodzi. Podana jako przykład linia 507 jest przeciążona. Linie 6, 22, 24, 9, 151,135, 507, 509, 147, 520, 525, 515, 158, 188, 182, 525 nie dają rady. Tutaj jest TYLE autobusow i tramwajów a dalej dochodzi do sytuacji gdy fizycznie nie da sie wsiąść do autobusu zeby dojechac do tego centrum. Metro bradzo by usprawniło ruch na pradze-południe, nawet jak tramwajem czas przejazdu jest podobny. M3 jest tutaj potrzebne. Osobiście uwazam ze praski odcinek M3 jest niezmiernie potrzebny by usprawnic ruch w calej tej czesci warszawy.
Problem przeciążonych autobusów i tramwajów aktualnie wynika głównie z braku kierowców i motorniczych. Dotyczy on w praktyce całego miasta. Niestety, brakuje rąk do pracy i niestety, ale bez imigrantów w przyszłości raczej nie będzie do rozwiązania (ale to inny temat). Rozwiązaniem dla Wawra jest modernizacja linii otwockiej. Często zapominamy, że to też jest transport szynowy, który należy wykorzystywać w przewozach lokalnych. Gdyby to ode mnie zależało, dążyłbym do połączenia ze sobą linii M3 i M4, bo cały problem z M3 sprowadza się wybudowanego peronu stacji Stadion, którego nie ma teraz jak sensownie wykorzystać. Za Dworcem Wschodnim mogłyby się one rozgałęziać w dwóch kierunkach, na Gocław i na Gocławek. W ciągnięciu M3 na Służewiec nie widzę większego sensu - kto miałby korzystać z takiego połączenia, kiedy Słżewiec przestaje być zagłębiem biurowym, a staje się kolejną dzielnicą mieszkaniową?
@@cyberskoker nawet jeśli brakuje tych kierowców i motorniczych to dokładnie kolejnej linii tramwajowej czy autobusowej nie rozwiąże problemu, a metro przewiezie o wiele więcej ludzi miejac jednego kierowcę niz kilka autobusów. Nie zapominajmy też o tym że ludzie na Wawrze nie mieszkają tylko wzdłuż jednej linii kolejowej i dojeżdżają na goclaw czy na trasę Łazienkowską zapchanymi autobusami M3 rozwiązało by komunikacji problem Pragi południe. Przebieg linii M3 nie zmieni się już raczej, a przynajmniej pierwszego etapu więc uważam że nie ma co wymyślać innych tras bo miasto już zatwierdziło ten przebieg.
@@Maxok27 Ja nie jestem przeciwny budowie tego odcinka, tylko kończyłbym go na Gocławiu i nie ciągnął go dalej. Przyznaj wszkaże, że za tramwajem też są sensowne argumenty - pomijając braki motorniczych. Przede wszystkim ta trasa jest krótsza niż przebieg metra, jest zapewniona rezerwa terenu pod nią i mogłaby powstać szybciej.
@@cyberskoker Według planów miasta po praskim odcinku M3 będzie budowane M4, rozbudowywana M2 i budowa M5 i według planów budowa M3 na Mokotów to ok 2045 rok gdy wszystkie inne linie będą już zbudowane albo w trakcie budowy. Więc myślę że w tym momencie rozbudowa M3 dalej nie była by taka tragedia. Kto wie może ta linia nawet usprawni w jakimś stopniu wtedy transport. Jednak na razie kolejne etapy M3 do daleka przyszłość
Licz 2 minuty pomiędzy przystankami metra. Minuta jest nierealna. A sama linia M3 jest bezużyteczna, tym bardziej że jest już zaplanowana budowa tramwaju. Mieszkając na gocławiu mając do wyboru tramwaj lub M3 z konieczną przesiadką, pewnie i tak bym z tego metra nie korzystał.
Atmosfera zawiera 78,08% azotu, 20,95% tlenu , 0,93% argonu, 0,04% dwutlenku węgla i niewielkie ilości innych gazów. jeśli CO2 spadnie do poziomu 0,02 % zastrzyma się nieprzerwany proces fotosyntezy i życie na planecie ziemi zacznie wymierać HY6
Rozbudowa metra - generalnie jestem za. Będzie to jakaś tam zawsze alternatywa do przejazdu zamiast tramwaju, autobusu. Ja tak metro traktuję - czasem jest szybsze i ma więcej sensu logistycznie. Czasem to autobus wygra, czasem tramwaj, a czasem środek komunikacji indywidualnej. Nie ma złotej formuły, ale dobrze żeby metro jednak było! Aby z czasem.
Metro na Gocław, jak i na całą pragę południe, powstać oczywiście powinno, tylko że powinno mieć ono zupełnie inny przebieg. Linia M5 moim zdaniem ma dużo więcej sensu niż M3 poprowadzone naokoło. M3 powinno być linią obwodową albo linią w cąłości po wschodniej stronie Wisły. Aktualny przebieg, czyli takie nie wiadomo co, jest bez sensu.
M3 nie należy w ogóle rozważać w kategoriach dowożenia do centrum, a raczej dowożenia do wschodniej, z pragi płd, ale także ze śródmieścia i mokotowa, w zależności od przebiegu trasy. Proponowany przebieg jest zły z innego powodu, a mianowicie odcinka na czerniakowie, który obecnie jest bardzo rzadko zamieszkany i w przeciwieństwie do Gocławia, te przyszłe osiedla nie są na etapie wykończenia, lecz na etapie planów.
Na Czerniaków M3 dotrze w latach 40. XXI w. Więc ten teren będzie wówczas raczej gęściej zabudowany ;) Zwłaszcza jeżeli dweloperka będzie wiedziała o metrze (jak to wygląda wzdłuż Lazurowej ;) ). W takiej perspektywie czasowej wiele może się zmienić. Mordor może posiadać już inne funkcje, a takie Okęcie może być już pozbawione części pasażerskiej. Mówimy o perspektywie 20+ lat. Aczkolwiek plany mają to do siebie, że można je modyfikować ;)
Jakos nikt nie mowi o tym ze tunele w miescie sa potrzebne ze wzgledow bezpieczenstwa. Tramwaje??? Minuty??? Popatrzcie sobie na zdjecia z wojny na Ukrainie czy poczytajcie sobie wspomnienia z 2 wojny w Wawie i ruszcie tymi glowkami. W centrum tez dobrze by bylo miec kondygnacje w dol, przejscia itd, jak w mrowisku.
Przede wszystkim zły czas przejazdu, minutę to będzie między NJ a Ostrobramską, każda inna to od 1,5 minuty do nawet 4 minut. Nikt z pociągów na M3 się nie przesiądzie jadąc na Gocław, bo po co? Jak jadę z Otwocka to wysiądę na Olszynce Grochowskiej lub Gocławek i czymś tam podjadę. Jak z Włoch, to się na Zachodnim lub na Centralnym w coś się przesiądę. Nie oszukujmy się, zyskają tylko pasażerowie 123, którzy jadą z Gocławia wszędzie indziej niż na bazar Szembeka (w sumie główny przystanek docelowy lub początkowy na trasie 123 w dni robocze i w soboty), każdy inny straci w minutach. No dobra jeszcze prawobrzeżny pasażer 148, ale to już absolutnie wszyscy, sorry, dla reszty nie będzie lepiej i żadna propaganda ratusza tego nie zmieni. 😑
Przy zaproponowanych przebiegach, 3 linia zwiększy ilość pasażerów na 1 linii(jako jedynej północ-południe), a stacja Świętokrzyska stanie się niezdatna do użytku. Aby temu zapobiec należałoby najpierw zrobić 4 linię, która odciąży ruch północ-południe. Bez mocnego systemu szkieletowego, nie można dokładać kolejnych obciążeń z kierunków wschód-zachód, bo zamiast ułatwić transport pasażerów, przemieszczanie za pomocą metra stanie się uciążliwe
patszylem tyklo co linie 3 i tam pociongi kture jechaly w kierunku staci stadion narodowy do stacji goclaw ktury jest na staci miniska [ czemu ten pocziong jest siemens inspro ] i wogule tu stacja bemowo ja lubie stacje kondratowicza i linia 3 bedzie w 2050-ku [czyli 2050 roku]
Optymista niepoprawny. Połowę autobusów skasują i będą jeździły rzadziej. 525 jak raz może nie ucierpi, bo obsługuje CZD. Ale jest też opcja skrócenia trasy z Międzylesia do metra i co wtedy ?
W lutym 2022 to akurat ogłoszono taką koncepcję. Budowa III linii tak naprawdę nadal się nie zaczęła, chociaż chyba wszystko zmierza do tego, aby w końcu się rozpoczęła.
@@poxekk Uwzględniając linie kolejowe na kierunku wschód-zachód mamy już trzy linie (oczywiście średnicówka wymaga modernizacji). Na kierunku północ-południe tylko jedną, bardzo obciążoną. Wszelkie prognozy ruchu wskazują, że ten kierunek wymaga jako pierwszy wzmocnienia możliwości przewozów. No i gdyby to ode mnie zależało, tu również dokonałbym korekty w Wilanowie. To nowy tramwaj z Sobieskiego powinien skręcać do Wilanowa, a M4 z Al. Wilanowskiej powinna skręcać pod Al. Rzeczpospolitej w środek osiedla mieszkaniowego. Coś tu jest projektowane bez sensu.
@@DeeEm1 Nie wiem, co ma do rzeczy to skąd jestem. Rozumiem, że mówiąc Praga, raczej ma się na myśli rejon Pragi-Północ, co nie zmienia faktu że tereny na wschód od niej również mają PRAGĘ w nazwie.
Przesiadka, parę minut, przesiadka, parę minut itd itd tak wygląda komunukacja jak o nie drcydują ludzie którzy z niej nie korzystają (ale za to zachęcają innych do korzystania), widać dbają o zdrowie ludu.
III linia metra zdaje si być tworzona dla deweloperów (aby podbijać ceny mieszkań), a nie dla mieszkańców. Bezsensownie się wije, a do Centrum wymagać będzie 2 niewygodnych przesiadek. Czas przejazdu będzie porównywalny jeśli nie dłuższy niż tramwaj (który jedzie bezpośrednio). Dopiero dodanie do M3 roli linii obwodowej poprzez poprowadzenie jej na Mokotów do M1 stwarza jakieś minimum sensowności I opłacalności...
Policzmy czasowo dystans z Wiatracznej (gdzie można to poprawić remontując odcinek Wiatraczna - Rondo Waszyngtona oraz likwidując ograniczenie prędkości na Solcu) do (Metra) Centrum, tramwaj pokonuje go w kwadrans, mogę dodatkowo wyjść idealnie na niego śledząc go na apkach, jak Realbus, Czynaczas czy Zbiorkomlive. W przypadku metra, trzeba poświęcić 2 minuty w dostaniu się na peron (1 minutę i 40 sekund bez bramek), jak skład metra odjechał mi przed nosem na M3 w szczycie, to zgodnie z rozkładem czekam 5 minut, po tym czasie przyjeżdża, realny czas w dotarciu na Stadion Narodowy to 6,5 minuty przez 2 ostre łuki. Następnie 1 minuta na zmianę peronu przy dobrym ustawieniu się i 2 minuty oczekiwania na metro, którym czas dojazdu na Świętokrzyską to około 5,5 minut. Potem 1,5 minuty na przejście łącznikiem, który już by umierał, znowu 2 minuty czekania na skład M1, podróż nim zajmie 1,5 minuty do Centrum, potem 1,5 minuty na wyjście z metra i wreszcie dotarłem. Czas jaki mi wyszedł to około 29 minut (!), a więc blisko 2 razy dłużej niż tramwajem, a to godziny szczytu, poza godzinami szczytu czas oczekiwania na skład metra będzie dłuższy... 😅
@@JurajczykSlaski Jakim łącznikiem? 😅 Przecież ZTM oficjalnie każe pasażerom wyjechać na antresolę, przejść 2x przez bramki o dopiero zjechać na drugi peron... 🤦
moze powinni zacząć 3 linie od drugiej strony? tam chyba byłaby bardziej sensowna. Wówczas stacja Stadion byłaby takim węzłem dla linii średnicowej i 2 linii, z której mieszkańcy Pragi mogliby pojechać w 3 kierunkach. Potem powinni zająć się linią 4 a dokończyć M3 już wówczas, gdy korzystanie z niej będzie wygodniejsze
@@JurajczykSlaski Tak jest na przykład w Wiedniu. Metro budowano tam w takiej kolejności: U1, U2, U4, U6, U3, a teraz zaczyna się budowa U5. Ale w Warszawie warto byłoby to zrobić po kolei. Zwyczajnie dla porządku.
@@JurajczykSlaski podobnie było w Mediolanie, tam linia M4 powstała jako ostatnia po wybudowaniu M1,M2,M3 i M5. Jak już jesteśmy przy Mediolanie, dlaczego nie rozważa się M3 jako odnogi która biegła by dalej do centrum i na Bemowo, po prostu połowa kursów M2 kończyłaby się na Bródnie a druga połowa na Gocławiu
@@Jan-iz9cy no bo już na Dworcu Wileńskim pociąg jest pełny, więc obniżenie tam częstotliwości źle by się skończyło, znamienne, że M3 gdyby dojeżdżała do Dworca Wileńskiego to miałaby więcej seksu. PS. Jeszcze w Amsterdamie M52 nie było przez wiele lat.
To Pana wyliczenie że czas przejazdu z Goclawia na SN to 6 minut to chyba pendolino a nie metrem... stawiam skrzynkę piwa jak komukolwiek.uda się ta trasę pokonać nawet w te 19 minut !
Przecież to wyliczenie tyczy się metra. Jako że teraz czas przejazdu między poszczególnymi stacjami na funkcjonujących liniach to minuta (no może 1,5 czy 2), to na tej podstawie wyliczyłem prawdopodobny czas przejazdu na linii trzeciej.
Budowa znow rozkopie pol Warszawy i bedzie trwac 15lat bo oni to chyba lopatami kopia albo rekoma. 2linie kopali kopalitrwalo to wieki. 1 linia nie lepsza cala kopali chyba ze 25lat.
Jakieś argumenty za, poza tymi od tych którzy jeżdżą po tej dzielnicy tylko i wyłącznie 123 (żeby nie było sam mieszkam w okolicy jednej z planowanych stacji tej linii i widzę jej dużo więcej wad niż zalet)? 🤔
Rondo Wiatraczna jest najgorszym z możliwych miejsc na usytuowanie stacji metra. Przystanki komunikacji naziemnej są rozwleczone po znacznym terenie, a warszawski Zarząd Dróg Miejskich od 50 lat nie ma pomysłu jak ten węzeł udrożnić. Zamiast Ronda Wiatraczna stacja metra powinna być zlokalizowana pod ulicą Szaserów jednym końcem na styk z planowaną obwodnicą Śródmieścia oraz drugim końcem w pobliżu głównego wejścia do szpitala wojskowego. Tam zawsze jest kogo wozić. Kolejny przystanek wypadał by pod Placem Szembeka - stanowiąc dość skupiony węzeł przesiadkowy. Ponadto wymyślono koszmarną przesiadkę na Stadionie do pociągów metra załadowanych po brzegi mieszkańcami Bródna, Targówka, Starej Pragi i dopełnionych pasażerami ekspresu z Tłuszcza. A jak się weźmie pod uwagę przetrzebienie komunikacji naziemnej po uruchomieniu takiego ogryzka III linii, to staje się jasne czemu wzbudza ona niechęć i kontrowersje. Generalnie rzecz ujmując, to nasze władze od samego początku z za biurka wiedzą wszystko najlepiej i tworzą chaos na wzór metra londyńskiego. A można było wziąć przykład z (co prawda niesłusznej ideowo) Moskwy. Wystarczy popatrzeć na mapy tych dwóch miast, by zrozumieć o co chodzi.
Rondo Wiatraczna to styk wielu ważnych ulic, węzeł przesiadkowy tramwaj-autobus. Wraz z budową metra okolica ma się zmienić, więc chociażby umiejscowienie przystanków będzie można poprawić.
@@cyklwarszawski Widziałem projekty z lat 2009 i 2017. Totalna żenada. Wszystkie przystanki niemal po starem - może minimalna ewolucja. Za to o rewolucji możesz zapomnieć. Nie mają pomysłu - beton jak w PKP.
Przestańcie z tym marudzeniem o praskim odcinku. To tylko fragment większego planu. M3 jest potrzebna i to od zaraz, ale nie dlatego że Praga. Były tu komentarze, że może budowę zacząć od drugiej strony, może tak właśnie należy zrobić? Proponowana M3 przechodzi przez sam środek komunikacyjnej czarnej dziury czyli przez Stary Mokotów. Gdyby jeszcze plany zakładały przedłużenie na lotnisko, to już wogóle był by cud. Linia łącząca Dworzec Wschodni z lotniskiem przez Stary Mokotów? Natychmiast!
Odcienk Ostrobramska - Mokotów sam w sobie nie jest zły (no może poza konkurencją dla południowej kolejowej linii obwodowej), gorzej jest łączenie w jedno odcinka Stadion Narodowy - Ostrobramska, z Ostrobramska - Mokotów.
M3 powinno pojechać od stadiony przez centrum - odolany na jelonki i połączyć się z m2 ma Chrzanowie Obecny przebieg nie ma sensu. Metro do ruchu lokalnego... To co było kiedyś proponowane miało dużo więcej sensu. M5 przesunąć nieco bardziej na południe a z zachodniego wydłużyć przez odolany do chrzanowa Ze żwirki i Wigury pojechać albo do Okęcia albo na ursus pod KOR (albo tu i tu z podzieleniem kursów)
@@Maxok27 ja nie mówię o puszczeniu pociągów na trasie Gocław- bemowo tylko wydłużeniu m3 że stadionu. Tu układ torów nie przeszkadza. A o ułożeniu łącznika m2 i m3 wiem
@@Iuiuiup nie wiem gdzie w takim razie m3 mialo by jechac do centrum, skoro będzie tam linia m5, a pod alejami Jerozolimskimi jest tunel kolejowy. Może połączenie M3 i M5 było by lepszym rozwiązaniem. Na przykład co drugi pociąg M3 mógłby jechać do placu konstytucji albo dworca zachodniego.
@@Maxok27 m5 zostawić z pełną mocą przewozową. Tam będzie i tak spory ruch i dzielenie kursów nie ma sensu. M3 powinno jechać - ... - stadion - rondo waszynktona - zwycięzców (przy skrzyżowaniu z wałem...) - rozbrat - pl konstytucji - koszykowa - pl zaweiszy/warszawa główna - warszawa zachodnia - gniewkowska - odolany - sowińskiego - Połczyńska p+R (przenieść tu pętlę cm wolski) - sternicza - jelonki - Chrzanów (wspołna z m2 ) M5 w związku z tym -...- pl Narutowicza - nowowiejska- politechnika - pl na rozdrożu - legia stadion - saska kępa -... Mamy sensowne obciążenie m3. Odciążamy m5 (nie będzie odbierać wszystkich z zachodniego) Zapewniamy obsługę odolan i jelonek a to też duże osiedla Poprawiamy skomunikowanie saskiej kępy Mamy wygodne przesiadki m3-m2, m3-m1, m3-m4, m3m5 co sprawia że będzie to dobra linia przesiadkowa jeżeli nie ma połączenia bezpośredniego co też zwiększy obciążenie
Co do wyliczeń czasu jazdy, to są zbyt optymistyczne. Obecnie rozkładowe czasy jazdy M1 i M2, to w większości przypadków 2 min pomiędzy stacjami. Z kolei rozkładowy czas jazdy po M2 na trasie Stadion-Świętokrzyska to 5 min. Całość metrem wyszłaby wtedy 23-24 min.
Czyli wyraźnie dłużej, za to z przesiadkami i przeciskaniem się przez łącznik M1-M2.
A ten łącznik wtedy na pewno by zamknęli bo dochodziłoby do przetłoczeń.
ale by dojechać do centrum, nie trzeba się przesiadać na M2 i M1, można dojechać do linii średnicowej i tam się przesiąść na pociąg i szybko dojechać do Śródmieścia albo i do Zachodniej
Podane czasy moim zdaniem nie trzymaja sie w ogole kupy i to zrowno jesli chodzi o planowane czasy jazdy metrem jak i podany czas w materiale dotyczacy przejazdu 507 z goclawia do centrum. Mowa o 19 minutach. Nie wiem jakiego dnia i o jakiej godzinie. W weekend wykonalne, w tygodniu nie ma najmniejszych szans. Moim zdaniem, w tygodniu, w godzinach porannych, od petli przy siekierkach pod PKiN to jest minimum razy dwa wiecej. Pare lat temu jezdzilem wlasnie 507 z przystanku przy Abrahama do przystanku przy Nowym Swiecie codziennie w godzinach porannych i nie przypominam sobie aby chociaz raz ta podroz trwala mniej niz 25 minut i to raczej w kategoriach rekordu, srednio raczej nalezalo wtedy liczyc 30 minut. Czy przez te klika lat (8-10) az tak sie zmienil czas dojazdu ? Nie sadze ....
Dla mnie M3 zawsze brzmiało jak element układanki wyborczej
Myślenie, że metro to wyłącznie dojazd do centrum jest bez sensu. M3 ma po pierwsze zapewnić mieszkańcom Gocławia szybki i wygodny dojazd w miejsca, gdzie ten dojazd jest obecnie beznadziejny, np. Na Bródno, Bemowo, do południowej części 1 linii metra (Racławicka), na Mokotów itp. (Gocław przecież nie potrzebuje metra do centrum, bo już ma tam świetny dojazd). Ponadto M3 to będzie linia obwodowa spinająca razem wszystkie pozostałe linie. Jest to typowe rozwiązanie w trochę bardziej rozbudowanych systemach niż 2 linie. Moim zdaniem nie powinna się kończyć na Żwirki i Wigury, tylko zostać dociągnięta do lotniska, bo umożliwiłoby to wygodny dojazd z każdej z 5 linii metra. Jedyne wątpliwości jakie mam to kolejność powstawania linii. Moim zdaniem lepiej byłoby zacząć od wybudowania 4 i 5 linii w pierwszej kolejności, a następnie spiąć je wszystkie linią 3. Podsumowując, ta linia jest potrzebna o ile patrzy się na metro trochę szerzej niż jako sposób na dojazd do centrum.
Kompletnie się zgadzam. I też w planie jest tramwaj do Gocławia, więc dla mieszkańców nie będzie problemu
Tylko jak zbudują to metro to skasują połowę autobusów.
A skąd takie wnioski, powiem ci że to tak nie dziala 😊@@janrogowski9059
nie wiadomo czy to lotnisko będzie tam istnieć, jak dociągną tam to metro, z drugiej strony, jakby nawet zamieniło się na osiedle mieszkalne, to by nikt z mieszkańców na tym nie stracił
Porównanie czasów dojazdów powinno w każdym przypadku zakładać także czekanie na każdym początkowym przystanku trasy. Nie można porównywać tylko trasy metra z przesiadkami vs trasy autobusu bez przesiadek, bo jeżeli metro jeździ co 5 min. a autobus co 20 min. to średnio dochodzi jeszcze 2,5 min. oczekiwania na rozpoczęcie podróży dla metra, ale aż 10 min. dla autobusu.
Rozumiem, że najlepiej wyjść z domu, tak żeby trafić idealnie, ale nie żyjemy w idealnym świecie i często też nie jedzie się z domu, tylko po prostu trzeba dojechać z punktu A, do punktu B i jak najbardziej czeka się także w punkcie A, a nie tylko w ramach przesiadek na trasie z A do B.
507 jeździ co 5 minut, do tego masz mniejsze i wolniejsze 117 na Francuskiej, oraz 111 na Trakt Królewski, które na pewno przy okazji wytną. 509 pewnie też. Ucierpi na tym Saska Kępa, której ubędzie połączeń.
Polecam Realbus, Zbiorkomlive czy Czynaczas, dzięki czemu wyjdziesz z domu idealnie na autobus. Ja tak robię i dzięki temu nie sterczę na przystanku 15 minut czekając na opóźniony autobus, tylko przyjdę tak, że czekam max minutę. Do tego na Mapach Google jeśli nie dostaną nagłej padaczki masz napisane konkretnie ile minut jest opóźniony autobus. 😉
@@c1szkoprzy otwarciu M3 na lewy brzeg to może pojedziesz z Gocławia 148 i 168 przez Siekierkowski oraz tramwajem. Wszelkie inne na pewno zlikwidują. Ok, tramwaj zlikwiduje 507 i 509, przeniosą też pewnie 111 na Świętokrzyski, ale większych zmian na pewno nie zrobi tramwaj wobec czego co może zrobić M3. 🫤
Metro tak ale z stacja plac Szembeka
Musiałoby być na łuku pod Lidlem, patrząc na obecny kształt tuneli.
Też uważam, że plac Szembeka to ważny punkt, ale niestety wygląda tam łuk...
I co z tego, że łuk ! Udowadniałem to już wielokrotnie, że dałoby się zrobić tam stacje, na świecie stacje na łuku to nic nadzwyczajnego. Ale w Polsce trzaskowskiego nie da się...
@@marekwolska2658 dokładnie tak
Największym błędem projektu sieci metra jest brak linii północ-południe, Praga Północ-Praga Południe, i brak połączenie z lotniskiem Okęcie. To są dwie najbardziej oczywiste kierunki! Linię nr 3 w obecnym kształcie można uratować przedłużając ją na północ, przecinając wcześniej poprzecznie Dworzec Stadion lub Dworzec Wschodni, a z drugiej strony doprowadzając ją do lotniska obok obecnego tunelu SKM.
Oczywiście, że na Gocław powinno iść metro ale nie w takim kształcie. Linia powinna iść tak jak zakładano z Zachodniego, ale z stacją przesiadkową na Politechnice i BEZPOŚREDNIO na Gocław z pominięciem Stadionu, a kończyć powinna się na węźle Marsa gdzie powinien być wielki węzeł przesiadkowy z autobusów obecnie kończących na Wiatracznej plus pociągnięty tramwaj z Gocławka. Czyli mniej więcej obecne M5 wygięte na Gocław.
Myślę, że sam bym korzystał z 3 linii, jednak zastanawia mnie trochę jak będzie wyglądał ten zawijas od stadionu. Fajnie by było jakby istniała jakaś grafika z naniesionymi na mapę liniami metra żeby móc to sobie lepiej zwizualizować, a nie tylko taki ogólny plan. Głównie fajnym pomysłem wydaje mi się połączenie wschodniej metrem z resztą Warszawy.
Lepsza jest południowa linia obwodowa i linia średnicowa płn- płd
5:50 dodatkowo mieszkańcy Ząbek zyskaliby możliwość dojazdu autobusem 145 do stacji metra Wiatraczna.
145 będzie pierwsze do skrócenia po budowie pętli tramwajowej w rejonie węzła Płowiecka, to samo 142 i 7xx. Więc ci mieszkańcy z metra by nie zyskali.
Nie byłoby szybciej niż dzisiejszy dojazd do M2 na Kondratowicza. Południowe Ząbki lepiej kierować do przystanku kolejowego, który ma powstać przy wiadukcie na Chełmżyńskiej.
@@msb4000 szybciej by nie było, owszem, ale zakładając że jedziesz w stronę centrum.. Natomiast nie zmienia to faktu że o ile nic by się nie zmieniło 145 dojeżdżało by na Wiatraczną.
Mieszkańcy Otwocka również za pomocą 702, a za pomocą 704 mieszkańcy Sulejówka i Halinowa.
Ta mapa z liniami z M5 łącznie daje mi nieodłączne odczucie, że "ja już tego nie dożyję"
jestem mieszkańcem Pragi-Południe i metro powinno tutaj powstać ponieważ autobusy i tramwaje nie wyrabiają. Dokładając do tego mieszkańców z wawra czy wesołej jadących autobusami tutaj dochodzi do armagedonu. Może i nie skróci to czasu dojazdu ALE nie o to tutaj chodzi. Podana jako przykład linia 507 jest przeciążona. Linie 6, 22, 24, 9, 151,135, 507, 509, 147, 520, 525, 515, 158, 188, 182, 525 nie dają rady. Tutaj jest TYLE autobusow i tramwajów a dalej dochodzi do sytuacji gdy fizycznie nie da sie wsiąść do autobusu zeby dojechac do tego centrum. Metro bradzo by usprawniło ruch na pradze-południe, nawet jak tramwajem czas przejazdu jest podobny. M3 jest tutaj potrzebne. Osobiście uwazam ze praski odcinek M3 jest niezmiernie potrzebny by usprawnic ruch w calej tej czesci warszawy.
Nie mówiąc o 141. In zawsze spóźniony w 2 strony
Problem przeciążonych autobusów i tramwajów aktualnie wynika głównie z braku kierowców i motorniczych. Dotyczy on w praktyce całego miasta. Niestety, brakuje rąk do pracy i niestety, ale bez imigrantów w przyszłości raczej nie będzie do rozwiązania (ale to inny temat).
Rozwiązaniem dla Wawra jest modernizacja linii otwockiej. Często zapominamy, że to też jest transport szynowy, który należy wykorzystywać w przewozach lokalnych.
Gdyby to ode mnie zależało, dążyłbym do połączenia ze sobą linii M3 i M4, bo cały problem z M3 sprowadza się wybudowanego peronu stacji Stadion, którego nie ma teraz jak sensownie wykorzystać. Za Dworcem Wschodnim mogłyby się one rozgałęziać w dwóch kierunkach, na Gocław i na Gocławek. W ciągnięciu M3 na Służewiec nie widzę większego sensu - kto miałby korzystać z takiego połączenia, kiedy Słżewiec przestaje być zagłębiem biurowym, a staje się kolejną dzielnicą mieszkaniową?
@@cyberskoker nawet jeśli brakuje tych kierowców i motorniczych to dokładnie kolejnej linii tramwajowej czy autobusowej nie rozwiąże problemu, a metro przewiezie o wiele więcej ludzi miejac jednego kierowcę niz kilka autobusów. Nie zapominajmy też o tym że ludzie na Wawrze nie mieszkają tylko wzdłuż jednej linii kolejowej i dojeżdżają na goclaw czy na trasę Łazienkowską zapchanymi autobusami M3 rozwiązało by komunikacji problem Pragi południe. Przebieg linii M3 nie zmieni się już raczej, a przynajmniej pierwszego etapu więc uważam że nie ma co wymyślać innych tras bo miasto już zatwierdziło ten przebieg.
@@Maxok27 Ja nie jestem przeciwny budowie tego odcinka, tylko kończyłbym go na Gocławiu i nie ciągnął go dalej. Przyznaj wszkaże, że za tramwajem też są sensowne argumenty - pomijając braki motorniczych. Przede wszystkim ta trasa jest krótsza niż przebieg metra, jest zapewniona rezerwa terenu pod nią i mogłaby powstać szybciej.
@@cyberskoker Według planów miasta po praskim odcinku M3 będzie budowane M4, rozbudowywana M2 i budowa M5 i według planów budowa M3 na Mokotów to ok 2045 rok gdy wszystkie inne linie będą już zbudowane albo w trakcie budowy. Więc myślę że w tym momencie rozbudowa M3 dalej nie była by taka tragedia. Kto wie może ta linia nawet usprawni w jakimś stopniu wtedy transport. Jednak na razie kolejne etapy M3 do daleka przyszłość
Licz 2 minuty pomiędzy przystankami metra. Minuta jest nierealna. A sama linia M3 jest bezużyteczna, tym bardziej że jest już zaplanowana budowa tramwaju. Mieszkając na gocławiu mając do wyboru tramwaj lub M3 z konieczną przesiadką, pewnie i tak bym z tego metra nie korzystał.
bardzo często można przejechać ze stacji do stacji w minutę, zależy od odległości. minuta jest jak najbardziej realna.
Bez sensu jest przesiadka na stadionie, metro ma rzadziej kursować na Pradze to można by zrobić, żeby kursowało naprzemiennie z M2.
Ciekawy materiał. Ten kanał zasługuje z pewnością na większą liczbę subskrypcji. 👍😃
Atmosfera zawiera 78,08% azotu, 20,95% tlenu , 0,93% argonu, 0,04% dwutlenku węgla i niewielkie ilości innych gazów. jeśli CO2 spadnie do poziomu 0,02 % zastrzyma się nieprzerwany proces fotosyntezy i życie na planecie ziemi zacznie wymierać
HY6
Ale to chyba nie komentarz do tego filmu.
Coś ze stężeniami Ar i CO2 się pozajączkowało. CO2 jest znacznie więcej, a Ar znacznie mniej.
Rozbudowa metra - generalnie jestem za. Będzie to jakaś tam zawsze alternatywa do przejazdu zamiast tramwaju, autobusu. Ja tak metro traktuję - czasem jest szybsze i ma więcej sensu logistycznie. Czasem to autobus wygra, czasem tramwaj, a czasem środek komunikacji indywidualnej. Nie ma złotej formuły, ale dobrze żeby metro jednak było! Aby z czasem.
Pod warunkiem, że pozostanie alternatywa dla metra. Przetrzebią tak jak tramwaje na Puławskiej i autobusy na Bródnie.
M3 podobno mają zacząć budować w chyba 2028 roku (przynajmniej tak widziałem na reklamie w tramwaju)
Metro na Gocław, jak i na całą pragę południe, powstać oczywiście powinno, tylko że powinno mieć ono zupełnie inny przebieg. Linia M5 moim zdaniem ma dużo więcej sensu niż M3 poprowadzone naokoło. M3 powinno być linią obwodową albo linią w cąłości po wschodniej stronie Wisły. Aktualny przebieg, czyli takie nie wiadomo co, jest bez sensu.
OSTATNIA stacja będzie na WŁOCHACH pomiędzy okęciem i rakowcem
Ok, co i tak nie zmienia faktu, żeby aby dojechać bezpośrednio do Mordoru potrzebna będzie przesiadka.
M3 nie należy w ogóle rozważać w kategoriach dowożenia do centrum, a raczej dowożenia do wschodniej, z pragi płd, ale także ze śródmieścia i mokotowa, w zależności od przebiegu trasy. Proponowany przebieg jest zły z innego powodu, a mianowicie odcinka na czerniakowie, który obecnie jest bardzo rzadko zamieszkany i w przeciwieństwie do Gocławia, te przyszłe osiedla nie są na etapie wykończenia, lecz na etapie planów.
Na Czerniaków M3 dotrze w latach 40. XXI w. Więc ten teren będzie wówczas raczej gęściej zabudowany ;) Zwłaszcza jeżeli dweloperka będzie wiedziała o metrze (jak to wygląda wzdłuż Lazurowej ;) ).
W takiej perspektywie czasowej wiele może się zmienić. Mordor może posiadać już inne funkcje, a takie Okęcie może być już pozbawione części pasażerskiej. Mówimy o perspektywie 20+ lat. Aczkolwiek plany mają to do siebie, że można je modyfikować ;)
Jakos nikt nie mowi o tym ze tunele w miescie sa potrzebne ze wzgledow bezpieczenstwa. Tramwaje??? Minuty??? Popatrzcie sobie na zdjecia z wojny na Ukrainie czy poczytajcie sobie wspomnienia z 2 wojny w Wawie i ruszcie tymi glowkami. W centrum tez dobrze by bylo miec kondygnacje w dol, przejscia itd, jak w mrowisku.
Przede wszystkim zły czas przejazdu, minutę to będzie między NJ a Ostrobramską, każda inna to od 1,5 minuty do nawet 4 minut. Nikt z pociągów na M3 się nie przesiądzie jadąc na Gocław, bo po co? Jak jadę z Otwocka to wysiądę na Olszynce Grochowskiej lub Gocławek i czymś tam podjadę. Jak z Włoch, to się na Zachodnim lub na Centralnym w coś się przesiądę. Nie oszukujmy się, zyskają tylko pasażerowie 123, którzy jadą z Gocławia wszędzie indziej niż na bazar Szembeka (w sumie główny przystanek docelowy lub początkowy na trasie 123 w dni robocze i w soboty), każdy inny straci w minutach. No dobra jeszcze prawobrzeżny pasażer 148, ale to już absolutnie wszyscy, sorry, dla reszty nie będzie lepiej i żadna propaganda ratusza tego nie zmieni. 😑
dlaczego metro 3 ma być pod zakretem
O jakim miejscu mówisz?
Czekam na 3 linie, mieszkam na jej trasie
Przy zaproponowanych przebiegach, 3 linia zwiększy ilość pasażerów na 1 linii(jako jedynej północ-południe), a stacja Świętokrzyska stanie się niezdatna do użytku. Aby temu zapobiec należałoby najpierw zrobić 4 linię, która odciąży ruch północ-południe. Bez mocnego systemu szkieletowego, nie można dokładać kolejnych obciążeń z kierunków wschód-zachód, bo zamiast ułatwić transport pasażerów, przemieszczanie za pomocą metra stanie się uciążliwe
patszylem tyklo co linie 3 i tam pociongi kture jechaly w kierunku staci stadion narodowy do stacji goclaw ktury jest na staci miniska [ czemu ten pocziong jest siemens inspro ] i wogule tu stacja bemowo ja lubie stacje kondratowicza i linia 3 bedzie w 2050-ku [czyli 2050 roku]
Fajnie będzie się oglądało ten filmik jadąc 525 z Gocławia do Centrum zamiast M3 xd
Pięknie wydane pieniądze będą
Optymista niepoprawny. Połowę autobusów skasują i będą jeździły rzadziej. 525 jak raz może nie ucierpi, bo obsługuje CZD. Ale jest też opcja skrócenia trasy z Międzylesia do metra i co wtedy ?
Budowa pięć linii metra do 2050 rozpoczęła się w lutym 2022
W lutym 2022 to akurat ogłoszono taką koncepcję. Budowa III linii tak naprawdę nadal się nie zaczęła, chociaż chyba wszystko zmierza do tego, aby w końcu się rozpoczęła.
M4 i M5 o wiele bardziej potrzebne, M3 lepiej jako tramwaj.
Zdecydowanie następna budowana powinna być "czwórka".
@@cyberskokerwedług mnie to piątka była by lepsza ,bo mieszkam niedaleko od stacji
@@poxekk Uwzględniając linie kolejowe na kierunku wschód-zachód mamy już trzy linie (oczywiście średnicówka wymaga modernizacji). Na kierunku północ-południe tylko jedną, bardzo obciążoną. Wszelkie prognozy ruchu wskazują, że ten kierunek wymaga jako pierwszy wzmocnienia możliwości przewozów.
No i gdyby to ode mnie zależało, tu również dokonałbym korekty w Wilanowie. To nowy tramwaj z Sobieskiego powinien skręcać do Wilanowa, a M4 z Al. Wilanowskiej powinna skręcać pod Al. Rzeczpospolitej w środek osiedla mieszkaniowego. Coś tu jest projektowane bez sensu.
@@poxekk ja też mieszkam w okolicy planowanej stacji M5 i wolę tą linię niż M3, bo realnie odciąży Praga-Południe.
M4 Jest trochę podobne do M1, natomiast M3 pozostawiam bez komentarza...
Jakby zrobić linię okrężną to by było dużo więcej pasażerów niż w M3 😮
Cykl.Warszawski
Praga to nie Praga Południe
?
@@cyklwarszawski chodzi zapewne o względy historyczne.
skąd jesteś?@@cyklwarszawski
@@DeeEm1 Nie wiem, co ma do rzeczy to skąd jestem. Rozumiem, że mówiąc Praga, raczej ma się na myśli rejon Pragi-Północ, co nie zmienia faktu że tereny na wschód od niej również mają PRAGĘ w nazwie.
@@JurajczykSlaskihistorycznie Grochów na Pradze pojawił się z 500 (albo i lepiej) lat po swoim powstaniu...
Przesiadka, parę minut, przesiadka, parę minut itd itd tak wygląda komunukacja jak o nie drcydują ludzie którzy z niej nie korzystają (ale za to zachęcają innych do korzystania), widać dbają o zdrowie ludu.
III linia metra zdaje si być tworzona dla deweloperów (aby podbijać ceny mieszkań), a nie dla mieszkańców.
Bezsensownie się wije, a do Centrum wymagać będzie 2 niewygodnych przesiadek.
Czas przejazdu będzie porównywalny jeśli nie dłuższy niż tramwaj (który jedzie bezpośrednio).
Dopiero dodanie do M3 roli linii obwodowej poprzez poprowadzenie jej na Mokotów do M1 stwarza jakieś minimum sensowności I opłacalności...
Policzmy czasowo dystans z Wiatracznej (gdzie można to poprawić remontując odcinek Wiatraczna - Rondo Waszyngtona oraz likwidując ograniczenie prędkości na Solcu) do (Metra) Centrum, tramwaj pokonuje go w kwadrans, mogę dodatkowo wyjść idealnie na niego śledząc go na apkach, jak Realbus, Czynaczas czy Zbiorkomlive. W przypadku metra, trzeba poświęcić 2 minuty w dostaniu się na peron (1 minutę i 40 sekund bez bramek), jak skład metra odjechał mi przed nosem na M3 w szczycie, to zgodnie z rozkładem czekam 5 minut, po tym czasie przyjeżdża, realny czas w dotarciu na Stadion Narodowy to 6,5 minuty przez 2 ostre łuki. Następnie 1 minuta na zmianę peronu przy dobrym ustawieniu się i 2 minuty oczekiwania na metro, którym czas dojazdu na Świętokrzyską to około 5,5 minut. Potem 1,5 minuty na przejście łącznikiem, który już by umierał, znowu 2 minuty czekania na skład M1, podróż nim zajmie 1,5 minuty do Centrum, potem 1,5 minuty na wyjście z metra i wreszcie dotarłem. Czas jaki mi wyszedł to około 29 minut (!), a więc blisko 2 razy dłużej niż tramwajem, a to godziny szczytu, poza godzinami szczytu czas oczekiwania na skład metra będzie dłuższy... 😅
@@JurajczykSlaski Jakim łącznikiem? 😅
Przecież ZTM oficjalnie każe pasażerom wyjechać na antresolę, przejść 2x przez bramki o dopiero zjechać na drugi peron...
🤦
@@prk2543 no to 30 minut już wyjdzie. 😊 Bardzo przyjemna podróż. 😉
Linia m4 jest o wiele pilniejsza. M3 mogłoby zastąpić tramwaje
moze powinni zacząć 3 linie od drugiej strony? tam chyba byłaby bardziej sensowna. Wówczas stacja Stadion byłaby takim węzłem dla linii średnicowej i 2 linii, z której mieszkańcy Pragi mogliby pojechać w 3 kierunkach. Potem powinni zająć się linią 4 a dokończyć M3 już wówczas, gdy korzystanie z niej będzie wygodniejsze
W ogóle moim zdaniem powinno się wybudować najpierw czwartą linię metra, jako nr M3, następnie piątą jako M4 i na końcu trójkę i nadać jej numer M5.
@@MjakEmil.Akurat numer nie ma znaczenia, może stać w wiecznej zamrażarce, nic się nie stanie. 😅
@@JurajczykSlaski Tak jest na przykład w Wiedniu. Metro budowano tam w takiej kolejności: U1, U2, U4, U6, U3, a teraz zaczyna się budowa U5. Ale w Warszawie warto byłoby to zrobić po kolei. Zwyczajnie dla porządku.
@@JurajczykSlaski podobnie było w Mediolanie, tam linia M4 powstała jako ostatnia po wybudowaniu M1,M2,M3 i M5. Jak już jesteśmy przy Mediolanie, dlaczego nie rozważa się M3 jako odnogi która biegła by dalej do centrum i na Bemowo, po prostu połowa kursów M2 kończyłaby się na Bródnie a druga połowa na Gocławiu
@@Jan-iz9cy no bo już na Dworcu Wileńskim pociąg jest pełny, więc obniżenie tam częstotliwości źle by się skończyło, znamienne, że M3 gdyby dojeżdżała do Dworca Wileńskiego to miałaby więcej seksu. PS. Jeszcze w Amsterdamie M52 nie było przez wiele lat.
Internet mówi ze w 2031
Film ma już kilka miesięcy, więc od czasu publikacji coś mogło się zmienić.
To Pana wyliczenie że czas przejazdu z Goclawia na SN to 6 minut to chyba pendolino a nie metrem... stawiam skrzynkę piwa jak komukolwiek.uda się ta trasę pokonać nawet w te 19 minut !
Przecież to wyliczenie tyczy się metra. Jako że teraz czas przejazdu między poszczególnymi stacjami na funkcjonujących liniach to minuta (no może 1,5 czy 2), to na tej podstawie wyliczyłem prawdopodobny czas przejazdu na linii trzeciej.
ZABIJAJ 15 I 25
Metro psuje się od głowy...
?
Budowa znow rozkopie pol Warszawy i bedzie trwac 15lat bo oni to chyba lopatami kopia albo rekoma. 2linie kopali kopalitrwalo to wieki. 1 linia nie lepsza cala kopali chyba ze 25lat.
Opozycja wygrała i będzie rządzić, więc będzie dobrze 🙂
Podatek katastralny będzie dobrze :)
Pod rządami dupiarza możecie liczyć jedynie na kładkęrowerową o metrze zapomnijcie mam wątpliwości czy uda sięskończyć linię drugą
proponowana 3 linia metra super, jest bardzo potrzebna, szczególnie Praga Południe jej potrzebuje, oby jak najszybciej powstała.
Żeby wozić powietrze i niewygodnie przesiadać się na Stadionie? Debil albo troll, beka z ciebie 😂
Jakieś argumenty za, poza tymi od tych którzy jeżdżą po tej dzielnicy tylko i wyłącznie 123 (żeby nie było sam mieszkam w okolicy jednej z planowanych stacji tej linii i widzę jej dużo więcej wad niż zalet)? 🤔
@@pawe2048może pracownik ratusza lub deweloperów? 😅
Rondo Wiatraczna jest najgorszym z możliwych miejsc na usytuowanie stacji metra. Przystanki komunikacji naziemnej są rozwleczone po znacznym terenie, a warszawski Zarząd Dróg Miejskich od 50 lat nie ma pomysłu jak ten węzeł udrożnić.
Zamiast Ronda Wiatraczna stacja metra powinna być zlokalizowana pod ulicą Szaserów jednym końcem na styk z planowaną obwodnicą Śródmieścia oraz drugim końcem w pobliżu głównego wejścia do szpitala wojskowego. Tam zawsze jest kogo wozić. Kolejny przystanek wypadał by pod Placem Szembeka - stanowiąc dość skupiony węzeł przesiadkowy. Ponadto wymyślono koszmarną przesiadkę na Stadionie do pociągów metra załadowanych po brzegi mieszkańcami Bródna, Targówka, Starej Pragi i dopełnionych pasażerami ekspresu z Tłuszcza. A jak się weźmie pod uwagę przetrzebienie komunikacji naziemnej po uruchomieniu takiego ogryzka III linii, to staje się jasne czemu wzbudza ona niechęć i kontrowersje. Generalnie rzecz ujmując, to nasze władze
od samego początku z za biurka wiedzą wszystko najlepiej i tworzą chaos na wzór metra londyńskiego. A można było wziąć przykład z (co prawda niesłusznej ideowo) Moskwy. Wystarczy popatrzeć na mapy tych dwóch miast, by zrozumieć o co chodzi.
Rondo Wiatraczna to styk wielu ważnych ulic, węzeł przesiadkowy tramwaj-autobus. Wraz z budową metra okolica ma się zmienić, więc chociażby umiejscowienie przystanków będzie można poprawić.
@@cyklwarszawski Widziałem projekty z lat 2009 i 2017. Totalna żenada.
Wszystkie przystanki niemal po starem - może minimalna ewolucja. Za to
o rewolucji możesz zapomnieć. Nie mają pomysłu - beton jak w PKP.
Ja bym najchętniej zobaczył trasę M3: lotnisko Chopina- ursus niedźwiadek
Wystarczy metra na lewobrzeżnej warszawie. Brakuje metra na prawobrzeżnej.
@@JoyBlock__ M4 jest potrzebne i mówię to jako mieszkaniec Witolina, może najpierw na odcinku Marymont - Wilanów, a potem M5.
@@JurajczykSlaski rozumiem cię też z Witolina xd
@@JoyBlock__ to witam sąsiada w takim razie. 😉
Przestańcie z tym marudzeniem o praskim odcinku. To tylko fragment większego planu. M3 jest potrzebna i to od zaraz, ale nie dlatego że Praga. Były tu komentarze, że może budowę zacząć od drugiej strony, może tak właśnie należy zrobić? Proponowana M3 przechodzi przez sam środek komunikacyjnej czarnej dziury czyli przez Stary Mokotów. Gdyby jeszcze plany zakładały przedłużenie na lotnisko, to już wogóle był by cud. Linia łącząca Dworzec Wschodni z lotniskiem przez Stary Mokotów? Natychmiast!
Odcienk Ostrobramska - Mokotów sam w sobie nie jest zły (no może poza konkurencją dla południowej kolejowej linii obwodowej), gorzej jest łączenie w jedno odcinka Stadion Narodowy - Ostrobramska, z Ostrobramska - Mokotów.
M3 powinno pojechać od stadiony przez centrum - odolany na jelonki i połączyć się z m2 ma Chrzanowie
Obecny przebieg nie ma sensu. Metro do ruchu lokalnego...
To co było kiedyś proponowane miało dużo więcej sensu.
M5 przesunąć nieco bardziej na południe a z zachodniego wydłużyć przez odolany do chrzanowa
Ze żwirki i Wigury pojechać albo do Okęcia albo na ursus pod KOR (albo tu i tu z podzieleniem kursów)
Jak powiesz, że Ostrobramska, Gocław to złe miejsce to już żaden z tych okolic cię niecierpi
Nie da się tego zrobić przez układ torów na stadionie narodowym. Pozatym metro na Pradze południe jest POTRZEBNE
@@Maxok27 ja nie mówię o puszczeniu pociągów na trasie Gocław- bemowo tylko wydłużeniu m3 że stadionu. Tu układ torów nie przeszkadza. A o ułożeniu łącznika m2 i m3 wiem
@@Iuiuiup nie wiem gdzie w takim razie m3 mialo by jechac do centrum, skoro będzie tam linia m5, a pod alejami Jerozolimskimi jest tunel kolejowy. Może połączenie M3 i M5 było by lepszym rozwiązaniem. Na przykład co drugi pociąg M3 mógłby jechać do placu konstytucji albo dworca zachodniego.
@@Maxok27 m5 zostawić z pełną mocą przewozową. Tam będzie i tak spory ruch i dzielenie kursów nie ma sensu.
M3 powinno jechać - ... - stadion - rondo waszynktona - zwycięzców (przy skrzyżowaniu z wałem...) - rozbrat - pl konstytucji - koszykowa - pl zaweiszy/warszawa główna - warszawa zachodnia - gniewkowska - odolany - sowińskiego - Połczyńska p+R (przenieść tu pętlę cm wolski) - sternicza - jelonki - Chrzanów (wspołna z m2 )
M5 w związku z tym -...- pl Narutowicza - nowowiejska- politechnika - pl na rozdrożu - legia stadion - saska kępa -...
Mamy sensowne obciążenie m3. Odciążamy m5 (nie będzie odbierać wszystkich z zachodniego)
Zapewniamy obsługę odolan i jelonek a to też duże osiedla
Poprawiamy skomunikowanie saskiej kępy
Mamy wygodne przesiadki m3-m2, m3-m1, m3-m4, m3m5 co sprawia że będzie to dobra linia przesiadkowa jeżeli nie ma połączenia bezpośredniego co też zwiększy obciążenie
Usuń 25
???
Zamiast tramwajów można jakoś usprawnić komunikację autobusową.