Вцелом разница между приборами понятна: классический звук месы и классический маршалл, оба прибора дают шикарный звук, на каждого свои ценители, иногда хочется и того и другого. Жаль, что жмп 1 не делают больше. Мне кажется, звук настоящих преампов приятнее, чем модуляция в аксе. Но разница видна, если сравнивать один с другим да и то не всегда вслепую угадаешь где какой. Для проф выступлений акс однозначно решает а для хобби и записи преампы приятнее.
Отличная работа, хороший тест. Mesa в основном на лампах 6l6 используется, но в целом даже в таком раскладе звук понятен. Жаль что без реактивной нагрузки использовалось оборудование. Мне конечно ближе по звуку marshall, больше середины, и звук более классический для heavy metal, у mesa есть некий зуд,это чуть выше чем презенс, специфично звучит,но имеет место быть.
@@IvanMarchev 🤝 хороший выбор, гитара Fender у вас просто шикарная, смотрел предыдущее ваше видео, прям топчик. Хочу поделиться своим тестом звука, записано через marshall jvm, тут реактивная нагрузка и гитара edwards les paul, звучки сет jb. В самом конце видео будет риф записанный в даббл трек.. th-cam.com/video/gsSR-fT_evY/w-d-xo.htmlsi=otHccg3XEuFwyK3r
@@IvanMarchev, Спасибо! Без реактивной нагрузки звук больше похож на овердрайв, плотность звука ниже, при насыщении ручки master на положении 12 часов, появляется больше низа,сатурации, немного компрессии. Звук более готовый получается,сфокусированный. Есть ещё в моем устройстве и функция резестивной нагрузки, она конечно уступает, звук ватный даёт... Что меня радует,что с реактивной нагрузкой в ней есть плеер импульсов, ревера разные, много можно вешать разных типов микрофонов и кабинетов, шумодав есть и все это подаётся в наушники, можно ночью спокойно заниматься с хорошим звуком.
Больше все понравился метод с импульсом, звук словно более плотный и в меру жирный, четвертый вариант с Аксом наверное хорошо подойдет для лайвов, что бы в микс хорошо ложиться. А так что Маршал, что Меса с такого рода музыкой оба отлично звучат, Меса показалась словно чуть более каноничной, хотя в теории по моим ощущениям Меса всегда была больше про металл 2000-х.
Вот слушаю и понимаю, что привык бы к любому из представленных звуков, т.к. все подобраны близко и в тему. Все хорошо звучит, хорошо настроено. А вообще, сколько на концертах ни был, мне только 2 раза не понравился звук гитары - первый раз когда чел тупо кабсим не включил, а второй раз гитарист себе такую кислотную эквализацию сделал, что прям резало уши едкой серединой, там всем не понравилось, а гитаристу пох, он так слышит)) Так что при выборе между этими преампами я бы выбирал по более обьективным параметрам: типо наличия миди, тип петли и т.п. а звук, тут +/- схожийсхожий, любому был бы рад)
Брал jmp-1 за 30к года 3 назад, отличный. Но triaxis всегда был сильно дороже и сложнее. Такой маршалл - это как оригинальная игровая консоль тех лет, аретфакт, который просто хочется использовать и крутить. Как забытые технологии древних. :D
Приветствую, отличное сравнение, я за Маршал, хотя я такие аппараты никогда не использовал, мне все заменяет Marshall CODE25, как раз в многоквартирном доме очень удобен, можно и тихо и не тихо наваливать)
Звучат ожидаемо, каждый со своей фирменной структурой звука. Marshall лохмато, размазано, мутновато, драйвово, серединисто. Типичный Marshall-овский звук - Rock'n'Roll Forever!!! Для певучих соло, для кранча в стиле Pop-Rock, для Old School Hard Rock. Mesa собранно, с четким зерном, гейнисто-флажолетисто :)) Прогрессивный, современный звук для тяжелых стилей. Возможна настройка и под певучие соло, вопреки распространенному мнению, Dual Rectifier прекрасно может звучать в партиях соло. Итог: и брюнетки, и блондинки - прекрасны :)
сравнение встроенных эмуляторов это интересно и полезно, потому что они дают звук с абсолютно 0 задержкой - приятно заниматься в наушниках. но аналоговая эмуляция кабинета всегда звучит убого, нет, кто то может даже успешно применять её в записи, но у меня даже мысли не возникнет так делать. это чисто бонус-фича звуковые примеры через импульс и через мощник отличные. я бы предпочёл через мощник, т.к более индивидуалистично и полный цикл. по прибору даже не знаю какой лучше, оба хорошо себя показали. каждый для своего стиля акс фх - не знаю, может это моя аналоговая предвзятость, но как то очень проигрышно звучит, типичная мёртвая цифра без характера и с классическими недостатками
Ну вот тут хз. Для меня marshall всегда был про универсальность, но слишком серединистый звук. В миксе ок, но самому поиграть, без пачки- не катит. Триаксис- другое дело, но шумный, зараза. Однако на нем можно навалить все- от хард рока до дэта, он тоже универсален, но в более тяжелых стилях. Хотя и в классике тоже все ок будет. В общем, триаксис виннер, имхо.
Не в обиду автору, но если на примерах месы звучит то, что нарулено на настройках, то оно и не будет звучить. В месах серии марк, а триаксис это библиотека марков, эквалайзер работает не так как в обычных усилителях. Рулится весьма нетривиально. Без шуток, рекомендую как минимум читануть русскоязычную инструкцию (гуллится с сайта айтитрейда) или почекать ютубчик. И когда он зазвучит, а он точно зазвучит, эйфория автора от звука будет безграничной. Очень и очень кайфовый прибор.
Нет, настройки которые вы видите - не те, которые использованы. Как минимум по зеленому каналу можно определить. Просто для кадра с прибором я хорошо, что вообще включить его вспомнил (и то не с первого дубля), а уж какой там стоял пресет - вопрос вообще не стоял. «Не в обиду автору, но если Вы не слышите, что звучит не зеленый канал может стоит воздержаться от мудрых рекомендаций?
Отличное сравнение, маршал оказался ближе по вкусу, хотя на энтер сандман все же больше подходит меса. И опять же тут много псиоаккустики, которая подсказывает как должен закачать знакомый трек
Импульсы, включение в разрыв, эмульяции не понравилися. Боле понравилися реальные преампы через ихеюю аналогову эмульцию. Есть характер. А через импцульсы преапы одинаково начинают звучять. Эмуляция некогда не будет как настоящее. а в разрыв усилка не очень тоже.
Вот есть сын Кипелова, который уже задолбал в предложке. Но суррогат Манякина эпохи 1991 года - это прям топчик )
качественное видео, желаю вырасти и таким образом проверить все рэковые преампы
Благодарю )
Лампа как всегда звучит приятнее всего! Спасибо!
Отличные видео! Спасибо
И Вам спасибо! ;)
Это Манякин?
Да
Стив Харис
@@ВладиславПугач-р7в и Брюс Дикинсон)
Он самый
Это Манякин из 2000сячных))
Вцелом разница между приборами понятна: классический звук месы и классический маршалл, оба прибора дают шикарный звук, на каждого свои ценители, иногда хочется и того и другого. Жаль, что жмп 1 не делают больше. Мне кажется, звук настоящих преампов приятнее, чем модуляция в аксе. Но разница видна, если сравнивать один с другим да и то не всегда вслепую угадаешь где какой. Для проф выступлений акс однозначно решает а для хобби и записи преампы приятнее.
Автор просто может подрабатывать двойником Дэйва Мюррея!)
У Меса не понравилась середина какая то яркая слишком. Я так мучился на Line6 комбе с клюшкой из красного дерева и звучками emg номер не помню правда
Не важно какой усилитель. Важно то что через него играешь.
Иван, спасибо за ролик. Как всегда очень интересно. Ты не мог бы еще про ударные рассказать. Как сводишь именно.
Спасибо! А ударные - это Superior Drummer 3. Тут секрет прост ))
@@IvanMarchev то что супериор это я помню
@@DARKSIDE_of_VOCALS так а там у меня все на основе одного готового пресета. Просто допиливаю его под свои нужды.
@@IvanMarchev а пресетом можешь поделиться?
@@DARKSIDE_of_VOCALS Organic metal. От него пляшу каждый раз по-разному.
Классный обзор🔥👍🏻 правда, слушал сэмплы с телефона😅
Надо будет в наушниках не торопясь заценить
Благодарю )
Отличная работа, хороший тест.
Mesa в основном на лампах 6l6 используется, но в целом даже в таком раскладе звук понятен. Жаль что без реактивной нагрузки использовалось оборудование. Мне конечно ближе по звуку marshall, больше середины, и звук более классический для heavy metal, у mesa есть некий зуд,это чуть выше чем презенс, специфично звучит,но имеет место быть.
Благодарю. Да, я тоже люблю больше Marshall.
@@IvanMarchev 🤝 хороший выбор, гитара Fender у вас просто шикарная, смотрел предыдущее ваше видео, прям топчик.
Хочу поделиться своим тестом звука, записано через marshall jvm, тут реактивная нагрузка и гитара edwards les paul, звучки сет jb. В самом конце видео будет риф записанный в даббл трек..
th-cam.com/video/gsSR-fT_evY/w-d-xo.htmlsi=otHccg3XEuFwyK3r
@@yaroshpetr1 ща послушаю
@@yaroshpetr1 Отлично звучит! В конце вообще бы не подумал, что это Маршалл. Кажется, что это что-то злее - Orange мож, или еще что-то )
@@IvanMarchev, Спасибо! Без реактивной нагрузки звук больше похож на овердрайв, плотность звука ниже, при насыщении ручки master на положении 12 часов, появляется больше низа,сатурации, немного компрессии. Звук более готовый получается,сфокусированный. Есть ещё в моем устройстве и функция резестивной нагрузки, она конечно уступает, звук ватный даёт... Что меня радует,что с реактивной нагрузкой в ней есть плеер импульсов, ревера разные, много можно вешать разных типов микрофонов и кабинетов, шумодав есть и все это подаётся в наушники, можно ночью спокойно заниматься с хорошим звуком.
Меса чуть плотнее и живее маршалла, как по мне. Спасибо за ролик)
Больше все понравился метод с импульсом, звук словно более плотный и в меру жирный, четвертый вариант с Аксом наверное хорошо подойдет для лайвов, что бы в микс хорошо ложиться. А так что Маршал, что Меса с такого рода музыкой оба отлично звучат, Меса показалась словно чуть более каноничной, хотя в теории по моим ощущениям Меса всегда была больше про металл 2000-х.
Вот слушаю и понимаю, что привык бы к любому из представленных звуков, т.к. все подобраны близко и в тему.
Все хорошо звучит, хорошо настроено.
А вообще, сколько на концертах ни был, мне только 2 раза не понравился звук гитары - первый раз когда чел тупо кабсим не включил, а второй раз гитарист себе такую кислотную эквализацию сделал, что прям резало уши едкой серединой, там всем не понравилось, а гитаристу пох, он так слышит))
Так что при выборе между этими преампами я бы выбирал по более обьективным параметрам: типо наличия миди, тип петли и т.п. а звук, тут +/- схожийсхожий, любому был бы рад)
мне повезло как то и я купил Marshall JMP-1 всего то за 7 тыс рублей.)))))
Ого!!
Каеф) а в каком году?
@@lasvisi в 21
Брал jmp-1 за 30к года 3 назад, отличный. Но triaxis всегда был сильно дороже и сложнее. Такой маршалл - это как оригинальная игровая консоль тех лет, аретфакт, который просто хочется использовать и крутить. Как забытые технологии древних. :D
Оооо! Игровые консоли «тех лет» - тоже моя любовь! Абсолютно с Вами согласен!
Приветствую, отличное сравнение, я за Маршал, хотя я такие аппараты никогда не использовал, мне все заменяет Marshall CODE25, как раз в многоквартирном доме очень удобен, можно и тихо и не тихо наваливать)
Спасибо! Я тож Маршалл люблю больше, но Меса всегда неподалёку. Иногда бывает хочется разнообразия.
Звучат ожидаемо, каждый со своей фирменной структурой звука. Marshall лохмато, размазано, мутновато, драйвово, серединисто. Типичный Marshall-овский звук - Rock'n'Roll Forever!!! Для певучих соло, для кранча в стиле Pop-Rock, для Old School Hard Rock. Mesa собранно, с четким зерном, гейнисто-флажолетисто :)) Прогрессивный, современный звук для тяжелых стилей. Возможна настройка и под певучие соло, вопреки распространенному мнению, Dual Rectifier прекрасно может звучать в партиях соло.
Итог: и брюнетки, и блондинки - прекрасны :)
сравнение встроенных эмуляторов это интересно и полезно, потому что они дают звук с абсолютно 0 задержкой - приятно заниматься в наушниках. но аналоговая эмуляция кабинета всегда звучит убого, нет, кто то может даже успешно применять её в записи, но у меня даже мысли не возникнет так делать. это чисто бонус-фича
звуковые примеры через импульс и через мощник отличные. я бы предпочёл через мощник, т.к более индивидуалистично и полный цикл. по прибору даже не знаю какой лучше, оба хорошо себя показали. каждый для своего стиля
акс фх - не знаю, может это моя аналоговая предвзятость, но как то очень проигрышно звучит, типичная мёртвая цифра без характера и с классическими недостатками
Короче разницы нет-берем Какс и радуемся-у акса звук более сбплансирован и сращу в порталы и погнали
Ну вот тут хз. Для меня marshall всегда был про универсальность, но слишком серединистый звук. В миксе ок, но самому поиграть, без пачки- не катит. Триаксис- другое дело, но шумный, зараза. Однако на нем можно навалить все- от хард рока до дэта, он тоже универсален, но в более тяжелых стилях. Хотя и в классике тоже все ок будет. В общем, триаксис виннер, имхо.
Не в обиду автору, но если на примерах месы звучит то, что нарулено на настройках, то оно и не будет звучить. В месах серии марк, а триаксис это библиотека марков, эквалайзер работает не так как в обычных усилителях. Рулится весьма нетривиально. Без шуток, рекомендую как минимум читануть русскоязычную инструкцию (гуллится с сайта айтитрейда) или почекать ютубчик. И когда он зазвучит, а он точно зазвучит, эйфория автора от звука будет безграничной. Очень и очень кайфовый прибор.
Нет, настройки которые вы видите - не те, которые использованы. Как минимум по зеленому каналу можно определить. Просто для кадра с прибором я хорошо, что вообще включить его вспомнил (и то не с первого дубля), а уж какой там стоял пресет - вопрос вообще не стоял. «Не в обиду автору, но если Вы не слышите, что звучит не зеленый канал может стоит воздержаться от мудрых рекомендаций?
У меня jmp 1 преамп, а оконечник от мессы😊 и звук бомба
Не знал что Манякин умеет играть на гитаре
ENGL рулит!!!!
Можно было бы добавить е530)
Маршал подороже звучит
Первый альбом мой записан на 2 башках Маршал 900... А Второй на мессабуги))
Marshall 👍
Отличное сравнение, маршал оказался ближе по вкусу, хотя на энтер сандман все же больше подходит меса. И опять же тут много псиоаккустики, которая подсказывает как должен закачать знакомый трек
Импульсы, включение в разрыв, эмульяции не понравилися. Боле понравилися реальные преампы через ихеюю аналогову эмульцию. Есть характер.
А через импцульсы преапы одинаково начинают звучять.
Эмуляция некогда не будет как настоящее.
а в разрыв усилка не очень тоже.
Мега конечно круче, это вам скажет любой музыкант.
Отличный ролик, меса это металлика, маршал - всё остальное))
Dream Theater тоже можно туда☝️к металлике
Купил sl/ld на Авито за 25к. От Месы ничем не отличается, всем советую
За треском барабанов и баса ничего не слышно, все звучит абсолютно одинаково.
Ито и то звучит не очень . Но есть типы которым и такое збс
мне звук не понравился нитот ни тот . маршал жесткий и противный
маршал лучче
ни один звук никуда негоден, нет жира, нет хоруса, нет плотности звука. сейчас эти аппараты уже прошлый век. сравнивай c xvx 6160 или с mercuriall.
Маршалл более коммерческий. Он тупо более коммерческий, не лучше и не хуже. Как и Мартин, более коммерческий, чем Тейлор.
Душный видос, звук херовый. Из обоих преампов рулится годный звук. Но нужно было говнарьский звук нарулить 🤦♂️
Нудятина!!!
меса конечно же