Тема: Статья 366. Служебный подлог - Криминальный кодекс Украины ( далее - ККУ ). 1. Составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы (в протокол по ст. 130, 266 КУоАП) заведомо ложных сведений ( запах алкоголя из полости рта; выраженное дрожание пальцев рук и т.д.), иная подделка официальных документов - (недооформленные (фиктивные) направления на мед. освидетельствование, в котором обязательно должно быть указано в бланке направления графы с номером и серией протокола, в совокупности Служебная халатность при производстве принуждения по ст. 266 КУоАП и административного расследования ( не путайте с рассмотрением дела) по ст. 130 КУоАП полицейским. Кодекс административного судопроизводства Украины ( далее - КасУ ). Глава 5. Доказательства и доказывание Статья 77. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса. 2. В административных делах о противоправности решений, действий ( отстранение от управления ТС - ст. 266 КУоАП ) или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского) обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика (полицейского). В таких делах субъект властных полномочий (полицейский), не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого Протокола и противоправных действий, за исключением случаев, когда он докажет, что им были предприняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения (протокола), но они не были получены по независящим от него причинам. 4. Доказательства суду предоставляют участники административного дела (полицейский, водитель и т.д.). Суд может предложить сторонам предоставить доказательства и собирать доказательства по собственной инициативе, кроме случаев, определенных этим Кодексом. 5. Суд не может истребовать доказательства у истца в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского), кроме доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца ( водителя), произошло нарушение его прав, свобод или интересов. 6. Если участник дела без уважительных причин не предоставит доказательства на предложение суда для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств. Статья 367. Служебная халатность - ККУ 1. Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей через недобросовестное отношение к ним, что нанесло существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц, - наказывается штрафом от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А также, если в действиях (проступках) полицейского к человеку, гражданину ( обществу ) предусматривается любое "административное правонарушение" или уголовное ( по факту - Служебный подлог ст. 366 ККУ и Служебная халатность ст. 367 ККУ), то неправомерные действия такого лица имеют место совокупности преступлений по ст. 366, 367 ККУ и должностного преступления по ст. 364 или 365 ККУ и на прямую подлежит юрисдикции Государственному бюро расследований (далее ГБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди субъекты пожизненного природного права! никогда не подавайте жалобу в Управление патрульной полиции, на грубые нарушения принципов деятельности полиции и служебной дисциплины, так как жалобы на полицию должны расследоваться объективно, "полиция проверяет полицию", является всегда причиной для сомнений в беспристрастности. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text Жалобу подавайте в Управление собственной безопасности (далее - УСБ). А заявление на противоправные действия полицейского нужно подавать в Государственное Бюро расследований (далее - ГБР) с обязательным занесением в реестр до судебных расследований, а в случае непринятия заявления! жалобу в Прокуратуру! в порядке ст. 24, ст. 25 ЗУ "Об обращениях граждан" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text с обязательной! подачей искового заявления в суд! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html пример - Решения суда ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), по делу по административному иску водителя к Управлению патрульной полиции в Волынской области Департамента патрульной полиции об отмене постановления по делу о наложении административного взыскания - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Решение - Кировоградского районного суда о закрытии административного дела по ст. 130 КУоАП за отсутствием админ. правонарушения - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html Пример нелегкой борьбы Адвоката Швец Р. Ю. за своего подзащитного - th-cam.com/video/oVlS2yZw8Bg/w-d-xo.html
th-cam.com/video/NZ9J0ovS8D8/w-d-xo.html... *Административное дело!* по ст. 130, ст. 266 КУоАП - это юридическая процессуальная категория, отправная точка процедурного процесса, начало административно-процессуальной деятельности, итогом которой должен стать юридический результат. Для того чтобы *открыть,* *начать,* *возбудить* административное дело по ст. 130, 266 КУоАП необходим юридический *факт,* *сообщение* или *подозрение* в админ. правонарушении по ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях - ( управление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или отказ от прохождения освидетельствования на такое состояние). В случаях, когда после выявления ФАКТА! или возникшего подозрения (основания полагать) у *Полицейского!* по отношению к *Водителю!* в административном правонарушении по статье 130 КУоАП возникает потребность в провидении процессуальных действий ( обязательного составления *Протокола* по статье 266 КУоАП, оформление *направления на мед. освидетельствование,* отбирания пояснения ( объяснения ) лица, привлекаемого по подозрению в админ. правонарушении по статье 130 КУоАП, отбирания показаний свидетелей, проведение освидетельствования на состояние опьянения, требующих значительных временны́х затрат, проводится *административное расследование* ( не путайте с рассмотрением дела ), являющееся самостоятельной стадией производства. Решение об *открытии, начале, возбуждения* административного дела по ст. 130 и ст. 266 КУоАП и проведения *административного расследования,* принуждения по ст. 266 КУоАП - "отстранение от управлением транспортным средством", принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КУоАП составлять *Протокол!* об административном правонарушении и проводиться на месте в подозрении (основания полагать) водителя в совершении админ. правонарушения. Ст. 256. Содержание протокола об административном правонарушении. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1413-15#Text - В случае наличия оснований полагать, что *Водитель* транспортного средства находится в состоянии наркотического или другого опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, согласно признакам, определенным в пункте 4 раздела настоящей Инструкции, *Полицейский обязан!* отстранить *ВОДИТЕЛЯ от управления ТС и составить ПРОТОКОЛ!* в рамках ст. 266 или 260 КУоАП и *обязательного* оформления *направления на мед. освидетельствование* и только после этого *Полицейский!* обеспечивает доставку *Водителя!* до ближайшего учреждения здравоохранения не позднее двух часов с момента выявления оснований для его проведения. Начало времени обозначается в *Протоколе* " об административном правонарушении по ст.130, 266 КУоАП ". 7. Проведение лабораторных исследований на определение наркотического средства или психотропного вещества обязательно. 8. Целью лабораторного исследования является выявление или уточнение имеющихся веществ, которые способны вызывать состояние опьянения. 9. Использование в учреждениях здравоохранения для проведения лабораторных исследований измерительной техники и оборудования, разрешенных МОЗ, подтверждается сертификатом соответствия и свидетельством о поверке рабочего средства измерительной техники.10. Образцы биологической среды для лабораторного исследования отбираются в две емкости. Содержимое одной емкости используется для первичного исследования, содержимое второй емкости сохраняется в течение 90 дней.11. За сохранение и транспортировки емкости с биологическим средой до другого заведения здравоохранения, целостность пломбирования отвечает учреждение здравоохранения, в котором проводился отбор биологической среды. 12. Предметом исследования биологической среды могут быть *слюна, моча и смывы с поверхности губ, кожного покрова лица и рук.* 13. Для исследования биологической среды может использоваться *кровь,* если у обследуемого лица невозможно взять образцы биологических сред, указанных в пункте 12 настоящего раздела. НАРКОЛОГИ! - не делают лабораторное исследование биологической среды, как того требует закон. Данное исследование показало бы количественную и качественную составляющую наркотических веществ в организме. А вместо этого, делают вывод на основании экспресс теста ,,снайпер,, погружая его в мочу и считая ему на полоски (как тест на беременность) Данный тест не предусмотрен ни одним нормативно правовым актом, так как не может определить находится ли лицо в состоянии опьянения, а лишь показывает наличие наркотических веществ. На пример, каннабиноиды выводятся из организма около двух недель, но человек все это время находится в состоянии нарко опьянения. Именно для этого и требуется лабораторное исследование, которое бы установило концентрацию наркотиков в организме, и тогда уже делается вывод является именно состояние опьянения. Поймите, ответственность есть только за управление в состоянии опьянения, а не наличие в организме!!! Еще один пример: Вы сходили к зубному врачу где вам сделали местный наркоз. А через неделю, Вам проведут экспресс тест ,,снайпер,, который покажет наличие опиатов у вас в организме. Приятно будет? В случае фальсификации Полицейским! или Наркологом! любых админ. материалов на КОЛ! ПРАВОСУДИЯ! zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1496-15#Text ..... zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0028-19#Text ... th-cam.com/video/CXavRjN2i8o/w-d-xo.html ... th-cam.com/video/ohs1B7hzrtQ/w-d-xo.html
Тема: Статья 366. Служебный подлог - Криминальный кодекс Украины ( далее - ККУ ). 1. Составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы (в протокол по ст. 130, 266 КУоАП) заведомо ложных сведений ( запах алкоголя из полости рта; выраженное дрожание пальцев рук и т.д.), иная подделка официальных документов - (недооформленные (фиктивные) направления на мед. освидетельствование, в котором обязательно должно быть указано в бланке направления графы с номером и серией протокола, в совокупности Служебная халатность при производстве принуждения по ст. 266 КУоАП и административного расследования ( не путайте с рассмотрением дела) по ст. 130 КУоАП полицейским. Кодекс административного судопроизводства Украины ( далее - КасУ ). Глава 5. Доказательства и доказывание Статья 77. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса. 2. В административных делах о противоправности решений, действий ( отстранение от управления ТС - ст. 266 КУоАП ) или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского) обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика (полицейского). В таких делах субъект властных полномочий (полицейский), не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого Протокола и противоправных действий, за исключением случаев, когда он докажет, что им были предприняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения (протокола), но они не были получены по независящим от него причинам. 4. Доказательства суду предоставляют участники административного дела (полицейский, водитель и т.д.). Суд может предложить сторонам предоставить доказательства и собирать доказательства по собственной инициативе, кроме случаев, определенных этим Кодексом. 5. Суд не может истребовать доказательства у истца в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского), кроме доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца ( водителя), произошло нарушение его прав, свобод или интересов. 6. Если участник дела без уважительных причин не предоставит доказательства на предложение суда для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств. Статья 367. Служебная халатность - ККУ 1. Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей через недобросовестное отношение к ним, что нанесло существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц, - наказывается штрафом от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А также, если в действиях (проступках) полицейского к человеку, гражданину ( обществу ) предусматривается любое "административное правонарушение" или уголовное ( по факту - Служебный подлог ст. 366 ККУ и Служебная халатность ст. 367 ККУ), то неправомерные действия такого лица имеют место совокупности преступлений по ст. 366, 367 ККУ и должностного преступления по ст. 364 или 365 ККУ и на прямую подлежит юрисдикции Государственному бюро расследований (далее ГБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди субъекты пожизненного природного права! никогда не подавайте жалобу в Управление патрульной полиции, на грубые нарушения принципов деятельности полиции и служебной дисциплины, так как жалобы на полицию должны расследоваться объективно, "полиция проверяет полицию", является всегда причиной для сомнений в беспристрастности. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text Жалобу подавайте в Управление собственной безопасности (далее - УСБ). А заявление на противоправные действия полицейского нужно подавать в Государственное Бюро расследований (далее - ГБР) с обязательным занесением в реестр до судебных расследований, а в случае непринятия заявления! жалобу в Прокуратуру! в порядке ст. 24, ст. 25 ЗУ "Об обращениях граждан" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text с обязательной! подачей искового заявления в суд! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html пример - Решения суда ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), по делу по административному иску водителя к Управлению патрульной полиции в Волынской области Департамента патрульной полиции об отмене постановления по делу о наложении административного взыскания - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Решение - Кировоградского районного суда о закрытии административного дела по ст. 130 КУоАП за отсутствием админ. правонарушения - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html Пример нелегкой борьбы Адвоката Швец Р. Ю. за своего подзащитного - th-cam.com/video/oVlS2yZw8Bg/w-d-xo.html
Тема: Статья 366. Служебный подлог - Криминальный кодекс Украины ( далее - ККУ ). 1. Составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы (в протокол по ст. 130, 266 КУоАП) заведомо ложных сведений ( запах алкоголя из полости рта; выраженное дрожание пальцев рук и т.д.), иная подделка официальных документов - (недооформленные (фиктивные) направления на мед. освидетельствование, в котором обязательно должно быть указано в бланке направления графы с номером и серией протокола, в совокупности Служебная халатность при производстве принуждения по ст. 266 КУоАП и административного расследования ( не путайте с рассмотрением дела) по ст. 130 КУоАП полицейским. Кодекс административного судопроизводства Украины ( далее - КасУ ). Глава 5. Доказательства и доказывание Статья 77. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса. 2. В административных делах о противоправности решений, действий ( отстранение от управления ТС - ст. 266 КУоАП ) или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского) обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика (полицейского). В таких делах субъект властных полномочий (полицейский), не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого Протокола и противоправных действий, за исключением случаев, когда он докажет, что им были предприняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения (протокола), но они не были получены по независящим от него причинам. 4. Доказательства суду предоставляют участники административного дела (полицейский, водитель и т.д.). Суд может предложить сторонам предоставить доказательства и собирать доказательства по собственной инициативе, кроме случаев, определенных этим Кодексом. 5. Суд не может истребовать доказательства у истца в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского), кроме доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца ( водителя), произошло нарушение его прав, свобод или интересов. 6. Если участник дела без уважительных причин не предоставит доказательства на предложение суда для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств. Статья 367. Служебная халатность - ККУ 1. Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей через недобросовестное отношение к ним, что нанесло существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц, - наказывается штрафом от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А также, если в действиях (проступках) полицейского к человеку, гражданину ( обществу ) предусматривается любое "административное правонарушение" или уголовное ( по факту - Служебный подлог ст. 366 ККУ и Служебная халатность ст. 367 ККУ), то неправомерные действия такого лица имеют место совокупности преступлений по ст. 366, 367 ККУ и должностного преступления по ст. 364 или 365 ККУ и на прямую подлежит юрисдикции Государственному бюро расследований (далее ГБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди субъекты пожизненного природного права! никогда не подавайте жалобу в Управление патрульной полиции, на грубые нарушения принципов деятельности полиции и служебной дисциплины, так как жалобы на полицию должны расследоваться объективно, "полиция проверяет полицию", является всегда причиной для сомнений в беспристрастности. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text Жалобу подавайте в Управление собственной безопасности (далее - УСБ). А заявление на противоправные действия полицейского нужно подавать в Государственное Бюро расследований (далее - ГБР) с обязательным занесением в реестр до судебных расследований, а в случае непринятия заявления! жалобу в Прокуратуру! в порядке ст. 24, ст. 25 ЗУ "Об обращениях граждан" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text с обязательной! подачей искового заявления в суд! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html пример - Решения суда ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), по делу по административному иску водителя к Управлению патрульной полиции в Волынской области Департамента патрульной полиции об отмене постановления по делу о наложении административного взыскания - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Решение - Кировоградского районного суда о закрытии административного дела по ст. 130 КУоАП за отсутствием админ. правонарушения - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html Пример нелегкой борьбы Адвоката Швец Р. Ю. за своего подзащитного - th-cam.com/video/oVlS2yZw8Bg/w-d-xo.html
Тема: Статья 366. Служебный подлог - Криминальный кодекс Украины ( далее - ККУ ). 1. Составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы (в протокол по ст. 130, 266 КУоАП) заведомо ложных сведений ( запах алкоголя из полости рта; выраженное дрожание пальцев рук и т.д.), иная подделка официальных документов - (недооформленные (фиктивные) направления на мед. освидетельствование, в котором обязательно должно быть указано в бланке направления графы с номером и серией протокола, в совокупности Служебная халатность при производстве принуждения по ст. 266 КУоАП и административного расследования ( не путайте с рассмотрением дела) по ст. 130 КУоАП полицейским. Кодекс административного судопроизводства Украины ( далее - КасУ ). Глава 5. Доказательства и доказывание Статья 77. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса. 2. В административных делах о противоправности решений, действий ( отстранение от управления ТС - ст. 266 КУоАП ) или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского) обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика (полицейского). В таких делах субъект властных полномочий (полицейский), не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого Протокола и противоправных действий, за исключением случаев, когда он докажет, что им были предприняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения (протокола), но они не были получены по независящим от него причинам. 4. Доказательства суду предоставляют участники административного дела (полицейский, водитель и т.д.). Суд может предложить сторонам предоставить доказательства и собирать доказательства по собственной инициативе, кроме случаев, определенных этим Кодексом. 5. Суд не может истребовать доказательства у истца в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского), кроме доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца ( водителя), произошло нарушение его прав, свобод или интересов. 6. Если участник дела без уважительных причин не предоставит доказательства на предложение суда для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств. Статья 367. Служебная халатность - ККУ 1. Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей через недобросовестное отношение к ним, что нанесло существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц, - наказывается штрафом от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А также, если в действиях (проступках) полицейского к человеку, гражданину ( обществу ) предусматривается любое "административное правонарушение" или уголовное ( по факту - Служебный подлог ст. 366 ККУ и Служебная халатность ст. 367 ККУ), то неправомерные действия такого лица имеют место совокупности преступлений по ст. 366, 367 ККУ и должностного преступления по ст. 364 или 365 ККУ и на прямую подлежит юрисдикции Государственному бюро расследований (далее ГБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди субъекты пожизненного природного права! никогда не подавайте жалобу в Управление патрульной полиции, на грубые нарушения принципов деятельности полиции и служебной дисциплины, так как жалобы на полицию должны расследоваться объективно, "полиция проверяет полицию", является всегда причиной для сомнений в беспристрастности. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text Жалобу подавайте в Управление собственной безопасности (далее - УСБ). А заявление на противоправные действия полицейского нужно подавать в Государственное Бюро расследований (далее - ГБР) с обязательным занесением в реестр до судебных расследований, а в случае непринятия заявления! жалобу в Прокуратуру! в порядке ст. 24, ст. 25 ЗУ "Об обращениях граждан" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text с обязательной! подачей искового заявления в суд! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html пример - Решения суда ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), по делу по административному иску водителя к Управлению патрульной полиции в Волынской области Департамента патрульной полиции об отмене постановления по делу о наложении административного взыскания - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Решение - Кировоградского районного суда о закрытии административного дела по ст. 130 КУоАП за отсутствием админ. правонарушения - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html Пример нелегкой борьбы Адвоката Швец Р. Ю. за своего подзащитного - th-cam.com/video/oVlS2yZw8Bg/w-d-xo.html
@@НиколайПавленко-ф8ц Тема: Стаття 366. Службове підроблення - Кримінальний кодекс України (далі - ККУ ). 1. Складання, видача посадовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів (до протоколу за ст.130, 266 КУпАП) завідомо неправдивих відомостей ( запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук, придумане повідомлення тощо), інша підробка офіційних документів - (недооформлені (фіктивні) направлення на мед. огляд, в якому обов'язково має бути зазначено в бланку направлення графи з номером і серією протоколу, в сукупності службова недбалість при виробництві примусу за ст. 266 КУпАП та адміністративного розслідування (не плутайте з розглядом справи) за ст.130 КУпАП поліцейським. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КасУ ). Глава 5. Докази та доведення Стаття 77. Обов'язок доказування 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій ( відсторонення від управління ТЗ - ст. 266 КУпАП) або бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського) обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача (поліцейського). У таких справах суб'єкт владних повноважень (поліцейський), не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного протоколу і протиправних дій, за винятком випадків, коли він доведе, що їм були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення (протоколу), але вони не були отримані з незалежних від нього причин. 4. Докази суду надають учасники адміністративної справи (поліцейський, водій і т.д.). Суд може запропонувати сторонам надати докази і збирати докази за власною ініціативою, крім випадків, визначених цим Кодексом. 5. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського), крім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача ( водія), відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. 6. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Стаття 367. Службова недбалість - ККУ 1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через недобросовісне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним або громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. А також, якщо в діях (проступках) поліцейського до людини, громадянина (суспільству) передбачається будь - яке "адміністративне правопорушення" або кримінальне (за фактом - службове підроблення ст. 366 ККУ і службова недбалість ст. 367 ККУ), то неправомірні дії такої особи мають місце сукупності злочинів за ст. 366, 367 ККУ та посадового злочину за ст. 364 або 365 ККУ і на пряму підлягає юрисдикції Державному бюро розслідувань (далі ДБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди суб'єкти довічного природного права! ніколи не подавайте скаргу в Управління патрульної поліції, на грубі порушення принципів діяльності поліції і службової дисципліни, так як скарги на поліцію повинні розслідуватися об'єктивно, "поліція перевіряє поліцію", є завжди причиною для сумнівів в неупередженості. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text Скаргу подавайте в управління власної безпеки (далі - УВБ). А заяву на протиправні дії поліцейського потрібно подавати в Державне Бюро розслідувань (далі - ДБР) з обов'язковим занесенням до Реєстру до судових розслідувань, а в разі неприйняття заяви! скаргу в Прокуратуру! у порядку ст. 24, ст. 25 ЗУ "Про звернення громадян" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text з обов'язковою! подачею позовної заяви до суду! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html приклад - Рішення суду ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), у справі за адміністративним позовом водія до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Рішення - Кіровоградського районного суду про закриття адміністративної справи за ст. 130 КУпАП за відсутністю адмін. правопорушення - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html Приклад нелегкої боротьби Адвоката Швець Р.Ю. за свого підзахисного - th-cam.com/video/oVlS2yZw8Bg/w-d-xo.html
*Всем ! ВОДИЛАМ !* Если ты считаешь себя трезвым на 100% а Полицай НЕТ! То любой школьник понимает что будет осуществлена ПРОВОКАЦИЯ со стороны Полицая ! - ( пример из данного видео - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html ), а поэтому никогда не соглашайтесь на проверку Драгером, а обязывайте полицейского доставить и провести освидетельствование в ближайшем мед. учреждении и не позднее 2 часов..! В случаях, когда после выявления ФАКТА! или возникшего подозрения (основания полагать) у Полицейского! по отношению к *Водителю!* в административном правонарушении по ст. 130 Кодекса Украины "об административных правонарушений" (далее КУоАП), возникает *обязательная для полицейского процедура в провидении процессуальных действий,* а именно составления *Протокола!* по статье 130, 266 КУоАП, а также *обязательного оформления направления на мед. освидетельствование.* Согласно направлению на мед. освидетельствование (чит. дополнение 1 к инструкции), полицейский *обязан* вписать в *направлении на мед. освидетельствование* номер и серию *Протокола!* То - есть без протокола они не имеют право доставлять на мед. освидетельствование, а врач (нарколог) не имеет право проводить экспертизу, если в направлении не вписаны номер и серия протокола. Но! полицаи чтобы не нести ответственности за беспричинные, надуманные, ничем не обоснованные меры принуждения (по ст. 260, ст. 266 КУоАП), поездки на мед. освидетельствование, не заполняют в мед.направлениях графы с номером и серией Протокола! И никогда не дают в руки прочесть это самое направление, чтобы водитель не дай бог не увидел, что фактически все экспертизы проводятся по недооформленным (фиктивным) направлениям. Делают это они с целью избежать ответственности за экспертизы в которых у водителя все чисто. Если бы, как положено по закону, у водителя был на руках экземпляр протокола и чистый вывод экспертизы, то любой суд в праве присудить полицейскому выплатить водителю как моральный, так и материальный ущерб за потраченное время и убытки, которые водитель понёс за это время - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html . У нас же получается, что любой беспредел прикрывается фразой, у вас есть признаки наркотического опьянения, я так "вважаю" и поехали на ДНД. *Нет полицаи!* Законодатель совершенно справедливо прописал в бланке направления графы с номером и серией протокола, именно для того, чтобы у водителя на руках была копия протокола с признаками, которые якобы увидел (обнаружил) полицейский и в случае, если эти признаки полицейский выдумал, то водитель, приложив вывод мед. экспертизы к своей копии протокола, мог защитить свои конституционные права на свободу передвижения, которые постоянно нарушают полицаи отнимая у людей время, нервы по надуманным ими признакам. Если у должностного лица (полицейского) есть подозрение (основания полагать) в административном правонарушении (водителем) по статье 130 КУоАП - ( управление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения ), то это подозрение обязательно оформляется должным образом, и вручается подозреваемому (водителю) в виде *Протокола!* Решение об *открытии, начале, возбуждения административного дела* по ст. 130 и ст. 266 КУоАП и проведения административного расследования, *принуждения* - "отстранение (водителя) от управления транспортным средством", принимается должностным лицом, *уполномоченным* в соответствии с КУоАП составлять *Протокол!* об административном правонарушении и проводиться на месте в подозрении (основания полагать) Водителя! в совершении админ. правонарушения. Ст. 256. - Содержание протокола об административном правонарушении. - zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1496-15... Но именно патрульным полицейским очень не выгодно оформлять подозрение должным образом, и чтобы избежать ответственности за выдуманные ими подозрения, они их, то есть протоколы, тупо не составляют. Тем самым нарушая права и свободы водителей с целью избежания ответственности. *Подозрение должностного лица!* - это процессуальное действие, и *обязательно должна оформляться надлежащим образом.* И именно это оформление подозрений полицейскими, а именно судебные решения по безосновательным подозрениям приведет полицейских в чувство. Иначе водители и дальше будут постоянными потерпевшими, а полицейские будут трактовать закон именно так, как выгодно им, и нести за свои безосновательные действия некачественною ответственность. - zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1413-15 ... th-cam.com/video/NZ9J0ovS8D8/w-d-xo.html... ... th-cam.com/video/CXavRjN2i8o/w-d-xo.html ... th-cam.com/video/ohs1B7hzrtQ/w-d-xo.html
@@user-xx5kd2vi1x як би ж то такі дії мусорів "по замовчуванню" підпадали під 370 статтю ККУ. ПОРУШИВ ПРОЦЕДУРУ - ЗНАЧИТЬ ПРОВОКУЄШ ХАБАР - значить тюрма і воші.
Тема: Стаття 366. Службове підроблення - Кримінальний кодекс України (далі - ККУ ). 1. Складання, видача посадовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів (до протоколу за ст.130, 266 КУпАП) завідомо неправдивих відомостей ( запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук тощо), інша підробка офіційних документів - (недооформлені (фіктивні) направлення на мед. огляд, в якому обов'язково має бути зазначено в бланку направлення графи з номером і серією протоколу, в сукупності службова недбалість при виробництві примусу за ст. 266 КУпАП та адміністративного розслідування (не плутайте з розглядом справи) за ст.130 КУпАП поліцейським. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КасУ ). Глава 5. Докази та доведення Стаття 77. Обов'язок доказування 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій ( відсторонення від управління ТЗ - ст.266 КУпАП ) або бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського) обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача (поліцейського). У таких справах суб'єкт владних повноважень (поліцейський), не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного протоколу і протиправних дій, за винятком випадків, коли він доведе, що їм були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення (протоколу), але вони не були отримані з незалежних від нього причин. 4. Докази суду надають учасники адміністративної справи (поліцейський, водій і т.д.). Суд може запропонувати сторонам надати докази і збирати докази за власною ініціативою, крім випадків, визначених цим Кодексом. 5. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського), крім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача ( водія), відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. 6. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Стаття 367. Службова недбалість - ККУ 1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через недобросовісне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним або громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. А також, якщо в діях (проступках) поліцейського до людини, громадянина (суспільству) передбачається будь - яке "адміністративне правопорушення" або кримінальне (за фактом - службове підроблення ст. 366 ККУ і службова недбалість ст. 367 ККУ), то неправомірні дії такої особи мають місце сукупності злочинів за ст. 366, 367 ККУ та посадового злочину за ст. 364 або 365 ККУ і на пряму підлягає юрисдикції Державному бюро розслідувань (далі ДБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди суб'єкти довічного природного права! ніколи не подавайте скаргу в Управління патрульної поліції, на грубі порушення принципів діяльності поліції і службової дисципліни, так як скарги на поліцію повинні розслідуватися об'єктивно, "поліція перевіряє поліцію", є завжди причиною для сумнівів в неупередженості. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text Скаргу подавайте в управління власної безпеки (далі - УВБ). А заяву на протиправні дії поліцейського потрібно подавати в Державне Бюро розслідувань (далі - ДБР) з обов'язковим занесенням до Реєстру до судових розслідувань, а в разі неприйняття заяви! скаргу в Прокуратуру! у порядку ст. 24, ст. 25 ЗУ "Про звернення громадян" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text з обов'язковою! подачею позовної заяви до суду! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html приклад - Рішення суду ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), у справі за адміністративним позовом водія до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Рішення - Кіровоградського районного суду про закриття адміністративної справи за ст. 130 КУпАП за відсутністю адмін. правопорушення - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html
@@ВладимирПривалих Тема: Статья 366. Служебный подлог - Криминальный кодекс Украины ( далее - ККУ ). 1. Составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы (в протокол по ст. 130, 266 КУоАП) заведомо ложных сведений ( запах алкоголя из полости рта; выраженное дрожание пальцев рук и т.д.), иная подделка официальных документов - (недооформленные (фиктивные) направления на мед. освидетельствование, в котором обязательно должно быть указано в бланке направления графы с номером и серией протокола, в совокупности Служебная халатность при производстве принуждения по ст. 266 КУоАП и административного расследования ( не путайте с рассмотрением дела) по ст. 130 КУоАП полицейским. Кодекс административного судопроизводства Украины ( далее - КасУ ). Глава 5. Доказательства и доказывание Статья 77. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса. 2. В административных делах о противоправности решений, действий ( отстранение от управления ТС - ст. 266 КУоАП ) или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского) обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика (полицейского). В таких делах субъект властных полномочий (полицейский), не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого Протокола и противоправных действий, за исключением случаев, когда он докажет, что им были предприняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения (протокола), но они не были получены по независящим от него причинам. 4. Доказательства суду предоставляют участники административного дела (полицейский, водитель и т.д.). Суд может предложить сторонам предоставить доказательства и собирать доказательства по собственной инициативе, кроме случаев, определенных этим Кодексом. 5. Суд не может истребовать доказательства у истца в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского), кроме доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца ( водителя), произошло нарушение его прав, свобод или интересов. 6. Если участник дела без уважительных причин не предоставит доказательства на предложение суда для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств. Статья 367. Служебная халатность - ККУ 1. Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей через недобросовестное отношение к ним, что нанесло существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц, - наказывается штрафом от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А также, если в действиях (проступках) полицейского к человеку, гражданину ( обществу ) предусматривается любое "административное правонарушение" или уголовное ( по факту - Служебный подлог ст. 366 ККУ и Служебная халатность ст. 367 ККУ), то неправомерные действия такого лица имеют место совокупности преступлений по ст. 366, 367 ККУ и должностного преступления по ст. 364 или 365 ККУ и на прямую подлежит юрисдикции Государственному бюро расследований (далее ГБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди субъекты пожизненного природного права! никогда не подавайте жалобу в Управление патрульной полиции, на грубые нарушения принципов деятельности полиции и служебной дисциплины, так как жалобы на полицию должны расследоваться объективно, "полиция проверяет полицию", является всегда причиной для сомнений в беспристрастности. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text Жалобу подавайте в Управление собственной безопасности (далее - УСБ). А заявление на противоправные действия полицейского нужно подавать в Государственное Бюро расследований (далее - ГБР) с обязательным занесением в реестр до судебных расследований, а в случае непринятия заявления! жалобу в Прокуратуру! в порядке ст. 24, ст. 25 ЗУ "Об обращениях граждан" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text с обязательной! подачей искового заявления в суд! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html пример - Решения суда ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), по делу по административному иску водителя к Управлению патрульной полиции в Волынской области Департамента патрульной полиции об отмене постановления по делу о наложении административного взыскания - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Решение - Кировоградского районного суда о закрытии административного дела по ст. 130 КУоАП за отсутствием админ. правонарушения - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html Пример нелегкой борьбы Адвоката Швец Р. Ю. за своего подзащитного - th-cam.com/video/oVlS2yZw8Bg/w-d-xo.html
Тема: Стаття 366. Службове підроблення - Кримінальний кодекс України (далі - ККУ ). 1. Складання, видача посадовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів (до протоколу за ст.130, 266 КУпАП) завідомо неправдивих відомостей ( запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук тощо), інша підробка офіційних документів - (недооформлені (фіктивні) направлення на мед. огляд, в якому обов'язково має бути зазначено в бланку направлення графи з номером і серією протоколу, в сукупності службова недбалість при виробництві примусу за ст. 266 КУпАП та адміністративного розслідування (не плутайте з розглядом справи) за ст.130 КУпАП поліцейським. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КасУ ). Глава 5. Докази та доведення Стаття 77. Обов'язок доказування 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій ( відсторонення від управління ТЗ - ст.266 КУпАП ) або бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського) обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача (поліцейського). У таких справах суб'єкт владних повноважень (поліцейський), не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного протоколу і протиправних дій, за винятком випадків, коли він доведе, що їм були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення (протоколу), але вони не були отримані з незалежних від нього причин. 4. Докази суду надають учасники адміністративної справи (поліцейський, водій і т.д.). Суд може запропонувати сторонам надати докази і збирати докази за власною ініціативою, крім випадків, визначених цим Кодексом. 5. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського), крім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача ( водія), відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. 6. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Стаття 367. Службова недбалість - ККУ 1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через недобросовісне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним або громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. А також, якщо в діях (проступках) поліцейського до людини, громадянина (суспільству) передбачається будь - яке "адміністративне правопорушення" або кримінальне (за фактом - службове підроблення ст. 366 ККУ і службова недбалість ст. 367 ККУ), то неправомірні дії такої особи мають місце сукупності злочинів за ст. 366, 367 ККУ та посадового злочину за ст. 364 або 365 ККУ і на пряму підлягає юрисдикції Державному бюро розслідувань (далі ДБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди суб'єкти довічного природного права! ніколи не подавайте скаргу в Управління патрульної поліції, на грубі порушення принципів діяльності поліції і службової дисципліни, так як скарги на поліцію повинні розслідуватися об'єктивно, "поліція перевіряє поліцію", є завжди причиною для сумнівів в неупередженості. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text Скаргу подавайте в управління власної безпеки (далі - УВБ). А заяву на протиправні дії поліцейського потрібно подавати в Державне Бюро розслідувань (далі - ДБР) з обов'язковим занесенням до Реєстру до судових розслідувань, а в разі неприйняття заяви! скаргу в Прокуратуру! у порядку ст. 24, ст. 25 ЗУ "Про звернення громадян" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text з обов'язковою! подачею позовної заяви до суду! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html приклад - Рішення суду ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), у справі за адміністративним позовом водія до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Рішення - Кіровоградського районного суду про закриття адміністративної справи за ст. 130 КУпАП за відсутністю адмін. правопорушення - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html
Колишній працівник УБОП повинен згадати старі навички та провести деякі заходи щодо цих діячів. Як медиків так в поліцаїв. Випливе багато цікавого, маю таку опінію.
Тема: Стаття 366. Службове підроблення - Кримінальний кодекс України (далі - ККУ ). 1. Складання, видача посадовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів (до протоколу за ст.130, 266 КУпАП) завідомо неправдивих відомостей ( запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук тощо), інша підробка офіційних документів - (недооформлені (фіктивні) направлення на мед. огляд, в якому обов'язково має бути зазначено в бланку направлення графи з номером і серією протоколу, в сукупності службова недбалість при виробництві примусу за ст. 266 КУпАП та адміністративного розслідування (не плутайте з розглядом справи) за ст.130 КУпАП поліцейським. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КасУ ). Глава 5. Докази та доведення Стаття 77. Обов'язок доказування 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій ( відсторонення від управління ТЗ - ст.266 КУпАП ) або бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського) обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача (поліцейського). У таких справах суб'єкт владних повноважень (поліцейський), не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного протоколу і протиправних дій, за винятком випадків, коли він доведе, що їм були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення (протоколу), але вони не були отримані з незалежних від нього причин. 4. Докази суду надають учасники адміністративної справи (поліцейський, водій і т.д.). Суд може запропонувати сторонам надати докази і збирати докази за власною ініціативою, крім випадків, визначених цим Кодексом. 5. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського), крім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача ( водія), відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. 6. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Стаття 367. Службова недбалість - ККУ 1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через недобросовісне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним або громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. А також, якщо в діях (проступках) поліцейського до людини, громадянина (суспільству) передбачається будь - яке "адміністративне правопорушення" або кримінальне (за фактом - службове підроблення ст. 366 ККУ і службова недбалість ст. 367 ККУ), то неправомірні дії такої особи мають місце сукупності злочинів за ст. 366, 367 ККУ та посадового злочину за ст. 364 або 365 ККУ і на пряму підлягає юрисдикції Державному бюро розслідувань (далі ДБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди суб'єкти довічного природного права! ніколи не подавайте скаргу в Управління патрульної поліції, на грубі порушення принципів діяльності поліції і службової дисципліни, так як скарги на поліцію повинні розслідуватися об'єктивно, "поліція перевіряє поліцію", є завжди причиною для сумнівів в неупередженості. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text Скаргу подавайте в управління власної безпеки (далі - УВБ). А заяву на протиправні дії поліцейського потрібно подавати в Державне Бюро розслідувань (далі - ДБР) з обов'язковим занесенням до Реєстру до судових розслідувань, а в разі неприйняття заяви! скаргу в Прокуратуру! у порядку ст. 24, ст. 25 ЗУ "Про звернення громадян" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text з обов'язковою! подачею позовної заяви до суду! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html приклад - Рішення суду ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), у справі за адміністративним позовом водія до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Рішення - Кіровоградського районного суду про закриття адміністративної справи за ст. 130 КУпАП за відсутністю адмін. правопорушення - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html
гнать в шею с лишением лицензии....и больше никуда врачём!.... вот тогда меньше врачи будут лгать....и это должно быть серьезно криминальная ответственность!
Если его принять - завтра придётся увольнять или сажать процентов 80 личного состава. А набрать новых не получится - в скомпрометированные органы порядочный человек на работу не пойдёт.
Тема: Служебная халатность при производстве расследования (по подозрению по статье 130 КУоАП) административного дела (принуждения по ст. 266 КУоАП) полицейским. Кодекс административного судопроизводства Украины ( далее - КасУ ). Глава 5. Доказательства и доказывание Статья 77. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса. 2. В административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского) обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика (полицейского). В таких делах субъект властных полномочий (полицейский), не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого решения (протокола), за исключением случаев, когда он докажет, что им были предприняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения (протокола), но они не были получены по независящим от него причинам. В делах о применении субъектом властных полномочий или создания им угрозы применения негативных мер воздействия к истцу (увольнение, принуждение к увольнению, привлечение к дисциплинарной ответственности, перевод, аттестация, изменение условий труда, отказ в назначении на высшую должность, уменьшение размера заработной платы и т. п.) в связи с сообщением им или его близкими лицами о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, других нарушений Закона "О предотвращении коррупции" другим лицом обязанность доказывания, что принятые решения, совершенные действия являются правомерными и не были мотивированы действиями истца или его близких лиц относительно осуществления этого сообщения, возлагается на ответчика (полицейского). {Часть вторую статьи 77 дополнен абзацем третьим согласно Закону № 198-IX от 17.10.2019} 4. Доказательства суду предоставляют участники административного дела (полицейский, человек, водитель и т.д.). Суд может предложить сторонам предоставить доказательства и собирать доказательства по собственной инициативе, кроме случаев, определенных этим Кодексом. 5. Суд не может истребовать доказательства у истца в административных делах о противоправности решений (вынесенных протоколов), действий или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского), кроме доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца (человека, водителя), произошло нарушение его прав, свобод или интересов. 6. Если участник дела без уважительных причин не предоставит доказательства на предложение суда для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств. Статья 367. Служебная халатность - Криминального кодекса Украины (далее - ККУ) 1. Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей через недобросовестное отношение к ним, что нанесло существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц, - наказывается штрафом от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет - kku.com.ua/ru/st-367 А также, если в действиях (проступках) полицейского к человеку, гражданину ( обществу ) предусматривается любое "административное правонарушение" определяющее статьёй 14 КУоАП, или уголовное, то неправомерные действия такого лица имеют место совокупности преступлений по ст. 367 ККУ и должностного преступления по ст. 364 или 365 ККУ и на прямую подлежит юрисдикции Государственному бюро расследований (далее ГБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди субъекты пожизненного природного права! никогда не подавайте жалобу в Управление патрульной полиции, на грубые нарушения принципов деятельности полиции и служебной дисциплины ( Раздел 2 и 3 - ЗУ "О полиции" и ЗУ "О Дисциплинарном уставе Нац. полиции"), так как жалобы на полицию должны расследоваться объективно, "полиция проверяет полицию", является всегда причиной для сомнений в беспристрастности. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text Жалобу подавайте в Управление собственной безопасности (далее - УСБ). А заявление на противоправные действия полицейского нужно подавать в Государственное Бюро расследований (далее - ГБР) с обязательным занесением в реестр до судебных расследований, а в случае непринятия заявления! жалобу в Прокуратуру! в порядке ст. 24, ст. 25 ЗУ "Об обращениях граждан" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text с обязательной! подачей искового заявления в суд! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html пример - Полицейский Борисполя в суде (служебная халатность при составлении протокола по ст. 130 КУоАП ) - th-cam.com/video/CXavRjN2i8o/w-d-xo.html пример другого суда - th-cam.com/video/NZ9J0ovS8D8/w-d-xo.html Пример нелегкой борьбы Адвоката Швец Р. Ю. за своего подзащитного - th-cam.com/video/oVlS2yZw8Bg/w-d-xo.html
Мультик стоит и краснеет, как студент на экзамене. Отдувается за свои незаконные действия и действия своего руководства. И какое уважение к ним должно быть.
теж звернув увагу на це, в усіх обличчя нормальний вигляд, а він якийсь блідий і зрачки розширені, а коли сказали щоб їх теж перевірили то язики в дупу повсовували.
Приём в полицию должен проводится через полиграф. Ряд Вопросов и если одно враньё отсеивать. В полиции должны Работать по умолчанию честные и справедливые люди а не негодяи как этот и его начальник.
Боже, сколько тут наивных и глупых. Кто-то к Авакову обращается, кто-то к депутатам. Когда уже овцы станут волками? Неужели не понятно, что овцы сами себе выбрали волков и теперь все ноют о беспределе. Народ выбрал себе подобную власть, вот и страдаем.
Аваков своим нереагированием на беспредел полиции умышленно сводит народ и полицию на противостояние. Осенью ожидаются тарифные бунты. К этому времени нужно подкормить и натаскать собак чтобы рвали народ по команде фас.
Ну, и чем весь этот беспредел закончился? Вымотали нервы пострадавшему , двум адвокатам и разошлись. Кого наказали, кого наградили непонятно. Понятно одно - страна продажных, лживых мусоров
Пока не будет наказан полицейский ШТРАФОМ за неправоправные действия, а тем более за такие мафиозные закази, ничего хорошего не будет, им до задницы, взискания, а некоторые вглаза говорят что им пофиг, жалуетесь.
Этот адвокат не убедителен, от слова совсем. Моего адвоката даже председатель районного суда понимает с полуслова и не перечит, не говорю уже о следоках. А дама юрист-балаболка, если уже 5-й раз, то давно должна была сделать 10-ть заяв в различные надзорные инстанции.((
![เขามัทรี - เอ็กซ์ ศุภกฤต - จอนนี่มิวสิค [ Official MV ]](http://i.ytimg.com/vi/AS9ufKuQIVs/mqdefault.jpg)
Я не доверяю национальной полиции!
Тема: Статья 366. Служебный подлог - Криминальный кодекс Украины ( далее - ККУ ).
1. Составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы (в протокол по ст. 130, 266 КУоАП) заведомо ложных сведений ( запах алкоголя из полости рта; выраженное дрожание пальцев рук и т.д.), иная подделка официальных документов - (недооформленные (фиктивные) направления на мед. освидетельствование, в котором обязательно должно быть указано в бланке направления графы с номером и серией протокола, в совокупности Служебная халатность при производстве принуждения по ст. 266 КУоАП и административного расследования ( не путайте с рассмотрением дела) по ст. 130 КУоАП полицейским. Кодекс административного судопроизводства Украины ( далее - КасУ ).
Глава 5. Доказательства и доказывание Статья 77. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса.
2. В административных делах о противоправности решений, действий ( отстранение от управления ТС - ст. 266 КУоАП ) или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского) обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика (полицейского).
В таких делах субъект властных полномочий (полицейский), не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого Протокола и противоправных действий, за исключением случаев, когда он докажет, что им были предприняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения (протокола), но они не были получены по независящим от него причинам.
4. Доказательства суду предоставляют участники административного дела (полицейский, водитель и т.д.). Суд может предложить сторонам предоставить доказательства и собирать доказательства по собственной инициативе, кроме случаев, определенных этим Кодексом.
5. Суд не может истребовать доказательства у истца в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского), кроме доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца ( водителя), произошло нарушение его прав, свобод или интересов.
6. Если участник дела без уважительных причин не предоставит доказательства на предложение суда для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств.
Статья 367. Служебная халатность - ККУ 1. Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей через недобросовестное отношение к ним, что нанесло существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц, - наказывается штрафом от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А также, если в действиях (проступках) полицейского к человеку, гражданину ( обществу ) предусматривается любое "административное правонарушение" или уголовное ( по факту - Служебный подлог ст. 366 ККУ и Служебная халатность ст. 367 ККУ), то неправомерные действия такого лица имеют место совокупности преступлений по ст. 366, 367 ККУ и должностного преступления по ст. 364 или 365 ККУ и на прямую подлежит юрисдикции Государственному бюро расследований (далее ГБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди субъекты пожизненного природного права! никогда не подавайте жалобу в Управление патрульной полиции, на грубые нарушения принципов деятельности полиции и служебной дисциплины, так как жалобы на полицию должны расследоваться объективно, "полиция проверяет полицию", является всегда причиной для сомнений в беспристрастности. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text
Жалобу подавайте в Управление собственной безопасности (далее - УСБ). А заявление на противоправные действия полицейского нужно подавать в Государственное Бюро расследований (далее - ГБР) с обязательным занесением в реестр до судебных расследований, а в случае непринятия заявления! жалобу в Прокуратуру! в порядке ст. 24, ст. 25 ЗУ "Об обращениях граждан" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text с обязательной! подачей искового заявления в суд! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html пример - Решения суда ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), по делу по административному иску водителя к Управлению патрульной полиции в Волынской области Департамента патрульной полиции об отмене постановления по делу о наложении административного взыскания - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Решение - Кировоградского районного суда о закрытии административного дела по ст. 130 КУоАП за отсутствием админ. правонарушения - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html Пример нелегкой борьбы Адвоката Швец Р. Ю. за своего подзащитного - th-cam.com/video/oVlS2yZw8Bg/w-d-xo.html
Несчастное государство в котором люди должны всеми силами защищаться от полиции,
th-cam.com/video/NZ9J0ovS8D8/w-d-xo.html... *Административное дело!* по ст. 130, ст. 266 КУоАП - это юридическая процессуальная категория, отправная точка процедурного процесса, начало административно-процессуальной деятельности, итогом которой должен стать юридический результат. Для того чтобы *открыть,* *начать,* *возбудить* административное дело по ст. 130, 266 КУоАП необходим юридический *факт,* *сообщение* или *подозрение* в админ. правонарушении по ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях - ( управление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или отказ от прохождения освидетельствования на такое состояние). В случаях, когда после выявления ФАКТА! или возникшего подозрения (основания полагать) у *Полицейского!* по отношению к *Водителю!* в административном правонарушении по статье 130 КУоАП возникает потребность в провидении процессуальных действий ( обязательного составления *Протокола* по статье 266 КУоАП, оформление *направления на мед. освидетельствование,* отбирания пояснения ( объяснения ) лица, привлекаемого по подозрению в админ. правонарушении по статье 130 КУоАП, отбирания показаний свидетелей, проведение освидетельствования на состояние опьянения, требующих значительных временны́х затрат, проводится *административное расследование* ( не путайте с рассмотрением дела ), являющееся самостоятельной стадией производства. Решение об *открытии, начале, возбуждения* административного дела по ст. 130 и ст. 266 КУоАП и проведения *административного расследования,* принуждения по ст. 266 КУоАП - "отстранение от управлением транспортным средством", принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КУоАП составлять *Протокол!* об административном правонарушении и проводиться на месте в подозрении (основания полагать) водителя в совершении админ. правонарушения. Ст. 256. Содержание протокола об административном правонарушении. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1413-15#Text - В случае наличия оснований полагать, что *Водитель* транспортного средства находится в состоянии наркотического или другого опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, согласно признакам, определенным в пункте 4 раздела настоящей Инструкции, *Полицейский обязан!* отстранить *ВОДИТЕЛЯ от управления ТС и составить ПРОТОКОЛ!* в рамках ст. 266 или 260 КУоАП и *обязательного* оформления *направления на мед. освидетельствование* и только после этого *Полицейский!* обеспечивает доставку *Водителя!* до ближайшего учреждения здравоохранения не позднее двух часов с момента выявления оснований для его проведения. Начало времени обозначается в *Протоколе* " об административном правонарушении по ст.130, 266 КУоАП ". 7. Проведение лабораторных исследований на определение наркотического средства или психотропного вещества обязательно. 8. Целью лабораторного исследования является выявление или уточнение имеющихся веществ, которые способны вызывать состояние опьянения. 9. Использование в учреждениях здравоохранения для проведения лабораторных исследований измерительной техники и оборудования, разрешенных МОЗ, подтверждается сертификатом соответствия и свидетельством о поверке рабочего средства измерительной техники.10. Образцы биологической среды для лабораторного исследования отбираются в две емкости. Содержимое одной емкости используется для первичного исследования, содержимое второй емкости сохраняется в течение 90 дней.11. За сохранение и транспортировки емкости с биологическим средой до другого заведения здравоохранения, целостность пломбирования отвечает учреждение здравоохранения, в котором проводился отбор биологической среды. 12. Предметом исследования биологической среды могут быть *слюна, моча и смывы с поверхности губ, кожного покрова лица и рук.* 13. Для исследования биологической среды может использоваться *кровь,* если у обследуемого лица невозможно взять образцы биологических сред, указанных в пункте 12 настоящего раздела. НАРКОЛОГИ! - не делают лабораторное исследование биологической среды, как того требует закон. Данное исследование показало бы количественную и качественную составляющую наркотических веществ в организме. А вместо этого, делают вывод на основании экспресс теста ,,снайпер,, погружая его в мочу и считая ему на полоски (как тест на беременность) Данный тест не предусмотрен ни одним нормативно правовым актом, так как не может определить находится ли лицо в состоянии опьянения, а лишь показывает наличие наркотических веществ. На пример, каннабиноиды выводятся из организма около двух недель, но человек все это время находится в состоянии нарко опьянения. Именно для этого и требуется лабораторное исследование, которое бы установило концентрацию наркотиков в организме, и тогда уже делается вывод является именно состояние опьянения. Поймите, ответственность есть только за управление в состоянии опьянения, а не наличие в организме!!! Еще один пример: Вы сходили к зубному врачу где вам сделали местный наркоз. А через неделю, Вам проведут экспресс тест ,,снайпер,, который покажет наличие опиатов у вас в организме. Приятно будет? В случае фальсификации Полицейским! или Наркологом! любых админ. материалов на КОЛ! ПРАВОСУДИЯ! zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1496-15#Text ..... zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0028-19#Text ... th-cam.com/video/CXavRjN2i8o/w-d-xo.html ... th-cam.com/video/ohs1B7hzrtQ/w-d-xo.html
Шестерка делает, что ему приказали
Тема: Статья 366. Служебный подлог - Криминальный кодекс Украины ( далее - ККУ ).
1. Составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы (в протокол по ст. 130, 266 КУоАП) заведомо ложных сведений ( запах алкоголя из полости рта; выраженное дрожание пальцев рук и т.д.), иная подделка официальных документов - (недооформленные (фиктивные) направления на мед. освидетельствование, в котором обязательно должно быть указано в бланке направления графы с номером и серией протокола, в совокупности Служебная халатность при производстве принуждения по ст. 266 КУоАП и административного расследования ( не путайте с рассмотрением дела) по ст. 130 КУоАП полицейским. Кодекс административного судопроизводства Украины ( далее - КасУ ).
Глава 5. Доказательства и доказывание Статья 77. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса.
2. В административных делах о противоправности решений, действий ( отстранение от управления ТС - ст. 266 КУоАП ) или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского) обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика (полицейского).
В таких делах субъект властных полномочий (полицейский), не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого Протокола и противоправных действий, за исключением случаев, когда он докажет, что им были предприняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения (протокола), но они не были получены по независящим от него причинам.
4. Доказательства суду предоставляют участники административного дела (полицейский, водитель и т.д.). Суд может предложить сторонам предоставить доказательства и собирать доказательства по собственной инициативе, кроме случаев, определенных этим Кодексом.
5. Суд не может истребовать доказательства у истца в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского), кроме доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца ( водителя), произошло нарушение его прав, свобод или интересов.
6. Если участник дела без уважительных причин не предоставит доказательства на предложение суда для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств.
Статья 367. Служебная халатность - ККУ 1. Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей через недобросовестное отношение к ним, что нанесло существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц, - наказывается штрафом от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А также, если в действиях (проступках) полицейского к человеку, гражданину ( обществу ) предусматривается любое "административное правонарушение" или уголовное ( по факту - Служебный подлог ст. 366 ККУ и Служебная халатность ст. 367 ККУ), то неправомерные действия такого лица имеют место совокупности преступлений по ст. 366, 367 ККУ и должностного преступления по ст. 364 или 365 ККУ и на прямую подлежит юрисдикции Государственному бюро расследований (далее ГБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди субъекты пожизненного природного права! никогда не подавайте жалобу в Управление патрульной полиции, на грубые нарушения принципов деятельности полиции и служебной дисциплины, так как жалобы на полицию должны расследоваться объективно, "полиция проверяет полицию", является всегда причиной для сомнений в беспристрастности. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text
Жалобу подавайте в Управление собственной безопасности (далее - УСБ). А заявление на противоправные действия полицейского нужно подавать в Государственное Бюро расследований (далее - ГБР) с обязательным занесением в реестр до судебных расследований, а в случае непринятия заявления! жалобу в Прокуратуру! в порядке ст. 24, ст. 25 ЗУ "Об обращениях граждан" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text с обязательной! подачей искового заявления в суд! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html пример - Решения суда ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), по делу по административному иску водителя к Управлению патрульной полиции в Волынской области Департамента патрульной полиции об отмене постановления по делу о наложении административного взыскания - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Решение - Кировоградского районного суда о закрытии административного дела по ст. 130 КУоАП за отсутствием админ. правонарушения - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html Пример нелегкой борьбы Адвоката Швец Р. Ю. за своего подзащитного - th-cam.com/video/oVlS2yZw8Bg/w-d-xo.html
А врачи ? Хорошие 'шестерки" при должности, всё проплачено, но пошло не по плану
Дані працівники медзакладу працюють в парі з продажною поліцею !!!
100%
А к ним физическое воздействие применить можно?
@@ВасяДрёма нужно
@@piratt1439 так они же доктора и женщины
Да, скоріше накатані фальсифікації раз убідала, бо поняла шо щось смалене
Ещё кто-то сомневается что организована ОПГ в составе полицаев и врачей !
Тема: Статья 366. Служебный подлог - Криминальный кодекс Украины ( далее - ККУ ).
1. Составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы (в протокол по ст. 130, 266 КУоАП) заведомо ложных сведений ( запах алкоголя из полости рта; выраженное дрожание пальцев рук и т.д.), иная подделка официальных документов - (недооформленные (фиктивные) направления на мед. освидетельствование, в котором обязательно должно быть указано в бланке направления графы с номером и серией протокола, в совокупности Служебная халатность при производстве принуждения по ст. 266 КУоАП и административного расследования ( не путайте с рассмотрением дела) по ст. 130 КУоАП полицейским. Кодекс административного судопроизводства Украины ( далее - КасУ ).
Глава 5. Доказательства и доказывание Статья 77. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса.
2. В административных делах о противоправности решений, действий ( отстранение от управления ТС - ст. 266 КУоАП ) или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского) обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика (полицейского).
В таких делах субъект властных полномочий (полицейский), не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого Протокола и противоправных действий, за исключением случаев, когда он докажет, что им были предприняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения (протокола), но они не были получены по независящим от него причинам.
4. Доказательства суду предоставляют участники административного дела (полицейский, водитель и т.д.). Суд может предложить сторонам предоставить доказательства и собирать доказательства по собственной инициативе, кроме случаев, определенных этим Кодексом.
5. Суд не может истребовать доказательства у истца в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского), кроме доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца ( водителя), произошло нарушение его прав, свобод или интересов.
6. Если участник дела без уважительных причин не предоставит доказательства на предложение суда для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств.
Статья 367. Служебная халатность - ККУ 1. Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей через недобросовестное отношение к ним, что нанесло существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц, - наказывается штрафом от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А также, если в действиях (проступках) полицейского к человеку, гражданину ( обществу ) предусматривается любое "административное правонарушение" или уголовное ( по факту - Служебный подлог ст. 366 ККУ и Служебная халатность ст. 367 ККУ), то неправомерные действия такого лица имеют место совокупности преступлений по ст. 366, 367 ККУ и должностного преступления по ст. 364 или 365 ККУ и на прямую подлежит юрисдикции Государственному бюро расследований (далее ГБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди субъекты пожизненного природного права! никогда не подавайте жалобу в Управление патрульной полиции, на грубые нарушения принципов деятельности полиции и служебной дисциплины, так как жалобы на полицию должны расследоваться объективно, "полиция проверяет полицию", является всегда причиной для сомнений в беспристрастности. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text
Жалобу подавайте в Управление собственной безопасности (далее - УСБ). А заявление на противоправные действия полицейского нужно подавать в Государственное Бюро расследований (далее - ГБР) с обязательным занесением в реестр до судебных расследований, а в случае непринятия заявления! жалобу в Прокуратуру! в порядке ст. 24, ст. 25 ЗУ "Об обращениях граждан" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text с обязательной! подачей искового заявления в суд! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html пример - Решения суда ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), по делу по административному иску водителя к Управлению патрульной полиции в Волынской области Департамента патрульной полиции об отмене постановления по делу о наложении административного взыскания - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Решение - Кировоградского районного суда о закрытии административного дела по ст. 130 КУоАП за отсутствием админ. правонарушения - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html Пример нелегкой борьбы Адвоката Швец Р. Ю. за своего подзащитного - th-cam.com/video/oVlS2yZw8Bg/w-d-xo.html
Аваков! Ответь народу- как нам защититься от такой полиции?!
Пулеметом
Отстреливать во дворах
Ох и доберутся до Авакова люди,но будет поздно!!!
@@romanv9187 такие люди не доберуться) им путин важнее)
@@viktor8214 сколько штук уже отстрелил?
Уволить всех к чёртовой бабушке, без права восстановления
Тема: Статья 366. Служебный подлог - Криминальный кодекс Украины ( далее - ККУ ).
1. Составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы (в протокол по ст. 130, 266 КУоАП) заведомо ложных сведений ( запах алкоголя из полости рта; выраженное дрожание пальцев рук и т.д.), иная подделка официальных документов - (недооформленные (фиктивные) направления на мед. освидетельствование, в котором обязательно должно быть указано в бланке направления графы с номером и серией протокола, в совокупности Служебная халатность при производстве принуждения по ст. 266 КУоАП и административного расследования ( не путайте с рассмотрением дела) по ст. 130 КУоАП полицейским. Кодекс административного судопроизводства Украины ( далее - КасУ ).
Глава 5. Доказательства и доказывание Статья 77. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса.
2. В административных делах о противоправности решений, действий ( отстранение от управления ТС - ст. 266 КУоАП ) или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского) обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика (полицейского).
В таких делах субъект властных полномочий (полицейский), не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого Протокола и противоправных действий, за исключением случаев, когда он докажет, что им были предприняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения (протокола), но они не были получены по независящим от него причинам.
4. Доказательства суду предоставляют участники административного дела (полицейский, водитель и т.д.). Суд может предложить сторонам предоставить доказательства и собирать доказательства по собственной инициативе, кроме случаев, определенных этим Кодексом.
5. Суд не может истребовать доказательства у истца в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского), кроме доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца ( водителя), произошло нарушение его прав, свобод или интересов.
6. Если участник дела без уважительных причин не предоставит доказательства на предложение суда для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств.
Статья 367. Служебная халатность - ККУ 1. Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей через недобросовестное отношение к ним, что нанесло существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц, - наказывается штрафом от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А также, если в действиях (проступках) полицейского к человеку, гражданину ( обществу ) предусматривается любое "административное правонарушение" или уголовное ( по факту - Служебный подлог ст. 366 ККУ и Служебная халатность ст. 367 ККУ), то неправомерные действия такого лица имеют место совокупности преступлений по ст. 366, 367 ККУ и должностного преступления по ст. 364 или 365 ККУ и на прямую подлежит юрисдикции Государственному бюро расследований (далее ГБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди субъекты пожизненного природного права! никогда не подавайте жалобу в Управление патрульной полиции, на грубые нарушения принципов деятельности полиции и служебной дисциплины, так как жалобы на полицию должны расследоваться объективно, "полиция проверяет полицию", является всегда причиной для сомнений в беспристрастности. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text
Жалобу подавайте в Управление собственной безопасности (далее - УСБ). А заявление на противоправные действия полицейского нужно подавать в Государственное Бюро расследований (далее - ГБР) с обязательным занесением в реестр до судебных расследований, а в случае непринятия заявления! жалобу в Прокуратуру! в порядке ст. 24, ст. 25 ЗУ "Об обращениях граждан" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text с обязательной! подачей искового заявления в суд! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html пример - Решения суда ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), по делу по административному иску водителя к Управлению патрульной полиции в Волынской области Департамента патрульной полиции об отмене постановления по делу о наложении административного взыскания - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Решение - Кировоградского районного суда о закрытии административного дела по ст. 130 КУоАП за отсутствием админ. правонарушения - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html Пример нелегкой борьбы Адвоката Швец Р. Ю. за своего подзащитного - th-cam.com/video/oVlS2yZw8Bg/w-d-xo.html
роздить-мента-наголо-чого-вин-носить-форму-яку-купив-народ--и-нехай-чеше-голий-додому
@@НиколайПавленко-ф8ц Тема: Стаття 366. Службове підроблення - Кримінальний кодекс України (далі - ККУ ).
1. Складання, видача посадовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів (до протоколу за ст.130, 266 КУпАП) завідомо неправдивих відомостей ( запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук, придумане повідомлення тощо), інша підробка офіційних документів - (недооформлені (фіктивні) направлення на мед. огляд, в якому обов'язково має бути зазначено в бланку направлення графи з номером і серією протоколу, в сукупності службова недбалість при виробництві примусу за ст. 266 КУпАП та адміністративного розслідування (не плутайте з розглядом справи) за ст.130 КУпАП поліцейським. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КасУ ).
Глава 5. Докази та доведення Стаття 77. Обов'язок доказування
1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій ( відсторонення від управління ТЗ - ст. 266 КУпАП) або бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського) обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача (поліцейського).
У таких справах суб'єкт владних повноважень (поліцейський), не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного протоколу і протиправних дій, за винятком випадків, коли він доведе, що їм були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення (протоколу), але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
4. Докази суду надають учасники адміністративної справи (поліцейський, водій і т.д.). Суд може запропонувати сторонам надати докази і збирати докази за власною ініціативою, крім випадків, визначених цим Кодексом.
5. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського), крім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача ( водія), відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
6. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Стаття 367. Службова недбалість - ККУ 1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через недобросовісне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним або громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. А також, якщо в діях (проступках) поліцейського до людини, громадянина (суспільству) передбачається будь - яке "адміністративне правопорушення" або кримінальне (за фактом - службове підроблення ст. 366 ККУ і службова недбалість ст. 367 ККУ), то неправомірні дії такої особи мають місце сукупності злочинів за ст. 366, 367 ККУ та посадового злочину за ст. 364 або 365 ККУ і на пряму підлягає юрисдикції Державному бюро розслідувань (далі ДБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди суб'єкти довічного природного права! ніколи не подавайте скаргу в Управління патрульної поліції, на грубі порушення принципів діяльності поліції і службової дисципліни, так як скарги на поліцію повинні розслідуватися об'єктивно, "поліція перевіряє поліцію", є завжди причиною для сумнівів в неупередженості. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text
Скаргу подавайте в управління власної безпеки (далі - УВБ). А заяву на протиправні дії поліцейського потрібно подавати в Державне Бюро розслідувань (далі - ДБР) з обов'язковим занесенням до Реєстру до судових розслідувань, а в разі неприйняття заяви! скаргу в Прокуратуру! у порядку ст. 24, ст. 25 ЗУ "Про звернення громадян" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text з обов'язковою! подачею позовної заяви до суду! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html приклад - Рішення суду ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), у справі за адміністративним позовом водія до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Рішення - Кіровоградського районного суду про закриття адміністративної справи за ст. 130 КУпАП за відсутністю адмін. правопорушення - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html Приклад нелегкої боротьби Адвоката Швець Р.Ю. за свого підзахисного - th-cam.com/video/oVlS2yZw8Bg/w-d-xo.html
Для того, чтобы правда восторжествовала
Конченная реформированная полиция!
это не реформа, а бумажко втерательство!)
ДЕФОРМИРОВАННАЯ
Когда уроды реформируют то уроды и реформируются
100% мусора и доктором в связке!
К гадалке не ходи.
Это уже по определению
Парни, большое Вам спасибо!
За активную позицию и помощь обычным людям. Мусоров гнать из участков
Вот если бы была РЕАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, за незаконные действия и превышение полномочий, то так нагло эти "ПОЛИЦИЯНТЫ" себя не вели бы.
НАСЧЕтЯЩ5 34:32😂 их м
не ужели депутаты ВР Украины не видят эти преступления полиции Это полный беспридел Законы Украины игнорируються полицией
В Верховну Раду, дякуючи зебілам, пролізла така сама шушара.
а дохтаришка вроде как заинтересованная.адвокат ей мешает.если все по правильному то чем он может мешать.
*Всем ! ВОДИЛАМ !* Если ты считаешь себя трезвым на 100% а Полицай НЕТ! То любой школьник понимает что будет осуществлена ПРОВОКАЦИЯ со стороны Полицая ! - ( пример из данного видео - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html ), а поэтому никогда не соглашайтесь на проверку Драгером, а обязывайте полицейского доставить и провести освидетельствование в ближайшем мед. учреждении и не позднее 2 часов..! В случаях, когда после выявления ФАКТА! или возникшего подозрения (основания полагать) у Полицейского! по отношению к *Водителю!* в административном правонарушении по ст. 130 Кодекса Украины "об административных правонарушений" (далее КУоАП), возникает *обязательная для полицейского процедура в провидении процессуальных действий,* а именно составления *Протокола!* по статье 130, 266 КУоАП, а также *обязательного оформления направления на мед. освидетельствование.* Согласно направлению на мед. освидетельствование (чит. дополнение 1 к инструкции), полицейский *обязан* вписать в *направлении на мед. освидетельствование* номер и серию *Протокола!* То - есть без протокола они не имеют право доставлять на мед. освидетельствование, а врач (нарколог) не имеет право проводить экспертизу, если в направлении не вписаны номер и серия протокола.
Но! полицаи чтобы не нести ответственности за беспричинные, надуманные, ничем не обоснованные меры принуждения (по ст. 260, ст. 266 КУоАП), поездки на мед. освидетельствование, не заполняют в мед.направлениях графы с номером и серией Протокола! И никогда не дают в руки прочесть это самое направление, чтобы водитель не дай бог не увидел, что фактически все экспертизы проводятся по недооформленным (фиктивным) направлениям. Делают это они с целью избежать ответственности за экспертизы в которых у водителя все чисто. Если бы, как положено по закону, у водителя был на руках экземпляр протокола и чистый вывод экспертизы, то любой суд в праве присудить полицейскому выплатить водителю как моральный, так и материальный ущерб за потраченное время и убытки, которые водитель понёс за это время - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html . У нас же получается, что любой беспредел прикрывается фразой, у вас есть признаки наркотического опьянения, я так "вважаю" и поехали на ДНД. *Нет полицаи!* Законодатель совершенно справедливо прописал в бланке направления графы с номером и серией протокола, именно для того, чтобы у водителя на руках была копия протокола с признаками, которые якобы увидел (обнаружил) полицейский и в случае, если эти признаки полицейский выдумал, то водитель, приложив вывод мед. экспертизы к своей копии протокола, мог защитить свои конституционные права на свободу передвижения, которые постоянно нарушают полицаи отнимая у людей время, нервы по надуманным ими признакам. Если у должностного лица (полицейского) есть подозрение (основания полагать) в административном правонарушении (водителем) по статье 130 КУоАП - ( управление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения ), то это подозрение обязательно оформляется должным образом, и вручается подозреваемому (водителю) в виде *Протокола!* Решение об *открытии, начале, возбуждения административного дела* по ст. 130 и ст. 266 КУоАП и проведения административного расследования, *принуждения* - "отстранение (водителя) от управления транспортным средством", принимается должностным лицом, *уполномоченным* в соответствии с КУоАП составлять *Протокол!* об административном правонарушении и проводиться на месте в подозрении (основания полагать) Водителя! в совершении админ. правонарушения. Ст. 256. - Содержание протокола об административном правонарушении. - zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1496-15...
Но именно патрульным полицейским очень не выгодно оформлять подозрение должным образом, и чтобы избежать ответственности за выдуманные ими подозрения, они их, то есть протоколы, тупо не составляют. Тем самым нарушая права и свободы водителей с целью избежания ответственности.
*Подозрение должностного лица!* - это процессуальное действие, и *обязательно должна оформляться надлежащим образом.* И именно это оформление подозрений полицейскими, а именно судебные решения по безосновательным подозрениям приведет полицейских в чувство. Иначе водители и дальше будут постоянными потерпевшими, а полицейские будут трактовать закон именно так, как выгодно им, и нести за свои безосновательные действия некачественною ответственность. - zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1413-15 ... th-cam.com/video/NZ9J0ovS8D8/w-d-xo.html... ... th-cam.com/video/CXavRjN2i8o/w-d-xo.html ... th-cam.com/video/ohs1B7hzrtQ/w-d-xo.html
@@user-xx5kd2vi1x огромная Вам благодарность за чёткое разъяснение.👍
Вона бігала за консультацією до шефа.
@@user-xx5kd2vi1x як би ж то такі дії мусорів "по замовчуванню" підпадали під 370 статтю ККУ. ПОРУШИВ ПРОЦЕДУРУ - ЗНАЧИТЬ ПРОВОКУЄШ ХАБАР - значить тюрма і воші.
Ничем, если по-хорошему...но у них видимо готов "диагноз '... проплачен ый, а тут адвокат и массовка...
А цю лікарку напевно ще не жарили в судах...
Тема: Стаття 366. Службове підроблення - Кримінальний кодекс України (далі - ККУ ).
1. Складання, видача посадовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів (до протоколу за ст.130, 266 КУпАП) завідомо неправдивих відомостей ( запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук тощо), інша підробка офіційних документів - (недооформлені (фіктивні) направлення на мед. огляд, в якому обов'язково має бути зазначено в бланку направлення графи з номером і серією протоколу, в сукупності службова недбалість при виробництві примусу за ст. 266 КУпАП та адміністративного розслідування (не плутайте з розглядом справи) за ст.130 КУпАП поліцейським. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КасУ ).
Глава 5. Докази та доведення Стаття 77. Обов'язок доказування
1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій ( відсторонення від управління ТЗ - ст.266 КУпАП ) або бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського) обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача (поліцейського).
У таких справах суб'єкт владних повноважень (поліцейський), не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного протоколу і протиправних дій, за винятком випадків, коли він доведе, що їм були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення (протоколу), але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
4. Докази суду надають учасники адміністративної справи (поліцейський, водій і т.д.). Суд може запропонувати сторонам надати докази і збирати докази за власною ініціативою, крім випадків, визначених цим Кодексом.
5. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського), крім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача ( водія), відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
6. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Стаття 367. Службова недбалість - ККУ 1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через недобросовісне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним або громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. А також, якщо в діях (проступках) поліцейського до людини, громадянина (суспільству) передбачається будь - яке "адміністративне правопорушення" або кримінальне (за фактом - службове підроблення ст. 366 ККУ і службова недбалість ст. 367 ККУ), то неправомірні дії такої особи мають місце сукупності злочинів за ст. 366, 367 ККУ та посадового злочину за ст. 364 або 365 ККУ і на пряму підлягає юрисдикції Державному бюро розслідувань (далі ДБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди суб'єкти довічного природного права! ніколи не подавайте скаргу в Управління патрульної поліції, на грубі порушення принципів діяльності поліції і службової дисципліни, так як скарги на поліцію повинні розслідуватися об'єктивно, "поліція перевіряє поліцію", є завжди причиною для сумнівів в неупередженості. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text
Скаргу подавайте в управління власної безпеки (далі - УВБ). А заяву на протиправні дії поліцейського потрібно подавати в Державне Бюро розслідувань (далі - ДБР) з обов'язковим занесенням до Реєстру до судових розслідувань, а в разі неприйняття заяви! скаргу в Прокуратуру! у порядку ст. 24, ст. 25 ЗУ "Про звернення громадян" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text з обов'язковою! подачею позовної заяви до суду! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html приклад - Рішення суду ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), у справі за адміністративним позовом водія до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Рішення - Кіровоградського районного суду про закриття адміністративної справи за ст. 130 КУпАП за відсутністю адмін. правопорушення - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html
Та на неё не станет
@@ВладимирПривалих Тема: Статья 366. Служебный подлог - Криминальный кодекс Украины ( далее - ККУ ).
1. Составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы (в протокол по ст. 130, 266 КУоАП) заведомо ложных сведений ( запах алкоголя из полости рта; выраженное дрожание пальцев рук и т.д.), иная подделка официальных документов - (недооформленные (фиктивные) направления на мед. освидетельствование, в котором обязательно должно быть указано в бланке направления графы с номером и серией протокола, в совокупности Служебная халатность при производстве принуждения по ст. 266 КУоАП и административного расследования ( не путайте с рассмотрением дела) по ст. 130 КУоАП полицейским. Кодекс административного судопроизводства Украины ( далее - КасУ ).
Глава 5. Доказательства и доказывание Статья 77. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса.
2. В административных делах о противоправности решений, действий ( отстранение от управления ТС - ст. 266 КУоАП ) или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского) обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика (полицейского).
В таких делах субъект властных полномочий (полицейский), не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого Протокола и противоправных действий, за исключением случаев, когда он докажет, что им были предприняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения (протокола), но они не были получены по независящим от него причинам.
4. Доказательства суду предоставляют участники административного дела (полицейский, водитель и т.д.). Суд может предложить сторонам предоставить доказательства и собирать доказательства по собственной инициативе, кроме случаев, определенных этим Кодексом.
5. Суд не может истребовать доказательства у истца в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского), кроме доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца ( водителя), произошло нарушение его прав, свобод или интересов.
6. Если участник дела без уважительных причин не предоставит доказательства на предложение суда для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств.
Статья 367. Служебная халатность - ККУ 1. Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей через недобросовестное отношение к ним, что нанесло существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц, - наказывается штрафом от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А также, если в действиях (проступках) полицейского к человеку, гражданину ( обществу ) предусматривается любое "административное правонарушение" или уголовное ( по факту - Служебный подлог ст. 366 ККУ и Служебная халатность ст. 367 ККУ), то неправомерные действия такого лица имеют место совокупности преступлений по ст. 366, 367 ККУ и должностного преступления по ст. 364 или 365 ККУ и на прямую подлежит юрисдикции Государственному бюро расследований (далее ГБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди субъекты пожизненного природного права! никогда не подавайте жалобу в Управление патрульной полиции, на грубые нарушения принципов деятельности полиции и служебной дисциплины, так как жалобы на полицию должны расследоваться объективно, "полиция проверяет полицию", является всегда причиной для сомнений в беспристрастности. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text
Жалобу подавайте в Управление собственной безопасности (далее - УСБ). А заявление на противоправные действия полицейского нужно подавать в Государственное Бюро расследований (далее - ГБР) с обязательным занесением в реестр до судебных расследований, а в случае непринятия заявления! жалобу в Прокуратуру! в порядке ст. 24, ст. 25 ЗУ "Об обращениях граждан" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text с обязательной! подачей искового заявления в суд! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html пример - Решения суда ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), по делу по административному иску водителя к Управлению патрульной полиции в Волынской области Департамента патрульной полиции об отмене постановления по делу о наложении административного взыскания - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Решение - Кировоградского районного суда о закрытии административного дела по ст. 130 КУоАП за отсутствием админ. правонарушения - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html Пример нелегкой борьбы Адвоката Швец Р. Ю. за своего подзащитного - th-cam.com/video/oVlS2yZw8Bg/w-d-xo.html
Ну да...у них всё шито крыто и диагнозы готовы нужные уже...
Ще друге її покажи
Обісявся недокопчик. Обкакалась лікарка. Бо так і не вміють і не хочуть по чесному працювати.
Тема: Стаття 366. Службове підроблення - Кримінальний кодекс України (далі - ККУ ).
1. Складання, видача посадовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів (до протоколу за ст.130, 266 КУпАП) завідомо неправдивих відомостей ( запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук тощо), інша підробка офіційних документів - (недооформлені (фіктивні) направлення на мед. огляд, в якому обов'язково має бути зазначено в бланку направлення графи з номером і серією протоколу, в сукупності службова недбалість при виробництві примусу за ст. 266 КУпАП та адміністративного розслідування (не плутайте з розглядом справи) за ст.130 КУпАП поліцейським. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КасУ ).
Глава 5. Докази та доведення Стаття 77. Обов'язок доказування
1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій ( відсторонення від управління ТЗ - ст.266 КУпАП ) або бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського) обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача (поліцейського).
У таких справах суб'єкт владних повноважень (поліцейський), не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного протоколу і протиправних дій, за винятком випадків, коли він доведе, що їм були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення (протоколу), але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
4. Докази суду надають учасники адміністративної справи (поліцейський, водій і т.д.). Суд може запропонувати сторонам надати докази і збирати докази за власною ініціативою, крім випадків, визначених цим Кодексом.
5. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського), крім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача ( водія), відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
6. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Стаття 367. Службова недбалість - ККУ 1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через недобросовісне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним або громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. А також, якщо в діях (проступках) поліцейського до людини, громадянина (суспільству) передбачається будь - яке "адміністративне правопорушення" або кримінальне (за фактом - службове підроблення ст. 366 ККУ і службова недбалість ст. 367 ККУ), то неправомірні дії такої особи мають місце сукупності злочинів за ст. 366, 367 ККУ та посадового злочину за ст. 364 або 365 ККУ і на пряму підлягає юрисдикції Державному бюро розслідувань (далі ДБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди суб'єкти довічного природного права! ніколи не подавайте скаргу в Управління патрульної поліції, на грубі порушення принципів діяльності поліції і службової дисципліни, так як скарги на поліцію повинні розслідуватися об'єктивно, "поліція перевіряє поліцію", є завжди причиною для сумнівів в неупередженості. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text
Скаргу подавайте в управління власної безпеки (далі - УВБ). А заяву на протиправні дії поліцейського потрібно подавати в Державне Бюро розслідувань (далі - ДБР) з обов'язковим занесенням до Реєстру до судових розслідувань, а в разі неприйняття заяви! скаргу в Прокуратуру! у порядку ст. 24, ст. 25 ЗУ "Про звернення громадян" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text з обов'язковою! подачею позовної заяви до суду! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html приклад - Рішення суду ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), у справі за адміністративним позовом водія до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Рішення - Кіровоградського районного суду про закриття адміністративної справи за ст. 130 КУпАП за відсутністю адмін. правопорушення - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html
А врачь матерая они играют на одну руку, ее проверить надо
Колишній працівник УБОП повинен згадати старі навички та провести деякі заходи щодо цих діячів. Як медиків так в поліцаїв. Випливе багато цікавого, маю таку опінію.
ВРАЧ МАТЕРАЯ АЖ ГОРБАТАЯ!!!!
Личные проблемы начальника решают через подчинённых, ну не ганд. Ны, думаю що так и эсть.
Я не доверяю национальной полиции
Это не полиция а полицаи
заява в ДБР через суд розмови мусорів з командиром і ФСЕ!!!!
Тема: Стаття 366. Службове підроблення - Кримінальний кодекс України (далі - ККУ ).
1. Складання, видача посадовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів (до протоколу за ст.130, 266 КУпАП) завідомо неправдивих відомостей ( запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук тощо), інша підробка офіційних документів - (недооформлені (фіктивні) направлення на мед. огляд, в якому обов'язково має бути зазначено в бланку направлення графи з номером і серією протоколу, в сукупності службова недбалість при виробництві примусу за ст. 266 КУпАП та адміністративного розслідування (не плутайте з розглядом справи) за ст.130 КУпАП поліцейським. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КасУ ).
Глава 5. Докази та доведення Стаття 77. Обов'язок доказування
1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій ( відсторонення від управління ТЗ - ст.266 КУпАП ) або бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського) обов'язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача (поліцейського).
У таких справах суб'єкт владних повноважень (поліцейський), не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного протоколу і протиправних дій, за винятком випадків, коли він доведе, що їм були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення (протоколу), але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
4. Докази суду надають учасники адміністративної справи (поліцейський, водій і т.д.). Суд може запропонувати сторонам надати докази і збирати докази за власною ініціативою, крім випадків, визначених цим Кодексом.
5. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (поліцейського), крім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача ( водія), відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
6. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Стаття 367. Службова недбалість - ККУ 1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через недобросовісне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним або громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. А також, якщо в діях (проступках) поліцейського до людини, громадянина (суспільству) передбачається будь - яке "адміністративне правопорушення" або кримінальне (за фактом - службове підроблення ст. 366 ККУ і службова недбалість ст. 367 ККУ), то неправомірні дії такої особи мають місце сукупності злочинів за ст. 366, 367 ККУ та посадового злочину за ст. 364 або 365 ККУ і на пряму підлягає юрисдикції Державному бюро розслідувань (далі ДБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди суб'єкти довічного природного права! ніколи не подавайте скаргу в Управління патрульної поліції, на грубі порушення принципів діяльності поліції і службової дисципліни, так як скарги на поліцію повинні розслідуватися об'єктивно, "поліція перевіряє поліцію", є завжди причиною для сумнівів в неупередженості. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text
Скаргу подавайте в управління власної безпеки (далі - УВБ). А заяву на протиправні дії поліцейського потрібно подавати в Державне Бюро розслідувань (далі - ДБР) з обов'язковим занесенням до Реєстру до судових розслідувань, а в разі неприйняття заяви! скаргу в Прокуратуру! у порядку ст. 24, ст. 25 ЗУ "Про звернення громадян" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text з обов'язковою! подачею позовної заяви до суду! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html приклад - Рішення суду ( 02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ), у справі за адміністративним позовом водія до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - reyestr.court.gov.ua/Review/97357506 . Рішення - Кіровоградського районного суду про закриття адміністративної справи за ст. 130 КУпАП за відсутністю адмін. правопорушення - th-cam.com/video/nzdOY_a7Ct4/w-d-xo.html
Вот таких полицейских надо срочно отстронять от работы и близко не подпускать к людям.Вы же видите,что это превышение полномочий ,сговор.
Оооййй,режим горящего пукана недополиции виден на всю Украину!!!
Эксперименты над людьми по закону запрещены а при такой частоте это прям точно эксперименты
Мусора Сабакова забыли кому служат и вспоминать не хотят. Позор ЧП Сабакова и Дуращенко полюция. Я не доверяю национальной полиции Украины.
Превышение служебных на лицо
А сколько отстегивают врачу за "правильный" диагноз?
гнать в шею с лишением лицензии....и больше никуда врачём!....
вот тогда меньше врачи будут лгать....и это должно быть серьезно криминальная ответственность!
@@dondragon6949 У нас невозможно врача лишить лицензии. Это только в цивилизованых странах так.
Только увольнять штрафовать сажать мусоров на дамбас
что такое дамбас?
А "медиков"?😮
Необходим закон об ответственности за превышение служебных полномочий
Если его принять - завтра придётся увольнять или сажать процентов 80 личного состава. А набрать новых не получится - в скомпрометированные органы порядочный человек на работу не пойдёт.
Тема: Служебная халатность при производстве расследования (по подозрению по статье 130 КУоАП) административного дела (принуждения по ст. 266 КУоАП) полицейским. Кодекс административного судопроизводства Украины ( далее - КасУ ).
Глава 5. Доказательства и доказывание Статья 77. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса.
2. В административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского) обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика (полицейского).
В таких делах субъект властных полномочий (полицейский), не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого решения (протокола), за исключением случаев, когда он докажет, что им были предприняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения (протокола), но они не были получены по независящим от него причинам.
В делах о применении субъектом властных полномочий или создания им угрозы применения негативных мер воздействия к истцу (увольнение, принуждение к увольнению, привлечение к дисциплинарной ответственности, перевод, аттестация, изменение условий труда, отказ в назначении на высшую должность, уменьшение размера заработной платы и т. п.) в связи с сообщением им или его близкими лицами о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, других нарушений Закона "О предотвращении коррупции" другим лицом обязанность доказывания, что принятые решения, совершенные действия являются правомерными и не были мотивированы действиями истца или его близких лиц относительно осуществления этого сообщения, возлагается на ответчика (полицейского).
{Часть вторую статьи 77 дополнен абзацем третьим согласно Закону № 198-IX от 17.10.2019}
4. Доказательства суду предоставляют участники административного дела (полицейский, человек, водитель и т.д.). Суд может предложить сторонам предоставить доказательства и собирать доказательства по собственной инициативе, кроме случаев, определенных этим Кодексом.
5. Суд не может истребовать доказательства у истца в административных делах о противоправности решений (вынесенных протоколов), действий или бездеятельности субъекта властных полномочий (полицейского), кроме доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца (человека, водителя), произошло нарушение его прав, свобод или интересов.
6. Если участник дела без уважительных причин не предоставит доказательства на предложение суда для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств.
Статья 367. Служебная халатность - Криминального кодекса Украины (далее - ККУ) 1. Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей через недобросовестное отношение к ним, что нанесло существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц, - наказывается штрафом от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет - kku.com.ua/ru/st-367 А также, если в действиях (проступках) полицейского к человеку, гражданину ( обществу ) предусматривается любое "административное правонарушение" определяющее статьёй 14 КУоАП, или уголовное, то неправомерные действия такого лица имеют место совокупности преступлений по ст. 367 ККУ и должностного преступления по ст. 364 или 365 ККУ и на прямую подлежит юрисдикции Государственному бюро расследований (далее ГБР) - zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19#Text Люди субъекты пожизненного природного права! никогда не подавайте жалобу в Управление патрульной полиции, на грубые нарушения принципов деятельности полиции и служебной дисциплины ( Раздел 2 и 3 - ЗУ "О полиции" и ЗУ "О Дисциплинарном уставе Нац. полиции"), так как жалобы на полицию должны расследоваться объективно, "полиция проверяет полицию", является всегда причиной для сомнений в беспристрастности. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1576-16#Text
Жалобу подавайте в Управление собственной безопасности (далее - УСБ). А заявление на противоправные действия полицейского нужно подавать в Государственное Бюро расследований (далее - ГБР) с обязательным занесением в реестр до судебных расследований, а в случае непринятия заявления! жалобу в Прокуратуру! в порядке ст. 24, ст. 25 ЗУ "Об обращениях граждан" - zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр#Text с обязательной! подачей искового заявления в суд! - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html пример - Полицейский Борисполя в суде (служебная халатность при составлении протокола по ст. 130 КУоАП ) - th-cam.com/video/CXavRjN2i8o/w-d-xo.html пример другого суда - th-cam.com/video/NZ9J0ovS8D8/w-d-xo.html Пример нелегкой борьбы Адвоката
Швец Р. Ю. за своего подзащитного - th-cam.com/video/oVlS2yZw8Bg/w-d-xo.html
ШВЕЦЬ КРАСАВА , ТИГР ЗАЩИТНИК
УВАЖАЕМЫЙ ,,,,,
КДК УВАЖУХА ,,,
МЕНТОВ НА НАРИ ,,,,,,НА НАРЫ,,,,,
Бийте поліцію
покажи как а мы подтянемся)
Подать на того командира заяву за преследование.А докторшу гнать стой прибыльной работы.
И Так вовсех диспансерах врачи тянут мазу за мусоров
Искренне сочувствую этому человеку его мусора не оставят в покое пока они будут в полиции
Я не верю полиции и не доверяю
но зарплату им платишь исправно)
Дай человеку небольшую власть и он считает себя богом.Эта докторша возомнила себя королевой,а полиция- цари.
Нет государственных денег, есть деньги налогоплательщиков.
есть деньги олигархов а денег ниробов нет они голодранцы
Просьба привлечь этого мусора за превышение должностных обязанностей!!!!
Гляньте на клоуна ребята не позорте полицыю из-за вас полицыю хаят
А нас що існує поліцію, неможна зганьбити те що вже давно втратило довіру. Це установа під назвою полюція, сброд непотріба суспільства.
А по-моему полицейский не должен находится в кабинете ?
Не должен
А ребенок видимо находится в Турции, без доверенности от отца он не должен был пересечь границу, теперь это стараются скрыть всеми средствами.
100%, що саме це хочуть приховати. А там потягне за собою ще підробка документів для вильоту дитини.
Может без доверенности пересекать в определённых случаях
Клоун в формі
ПРЕСТУПНИКИ В ФОРМЕ ! Слава реформе !
Мультик стоит и краснеет, как студент на экзамене. Отдувается за свои незаконные действия и действия своего руководства. И какое уважение к ним должно быть.
Но упертый как осёл...позиций не сдаёт 😅
Надо было заставить мусорка сдать анализы а то у него зрачки какие то слишком расширенные
теж звернув увагу на це, в усіх обличчя нормальний вигляд, а він якийсь блідий і зрачки розширені, а коли сказали щоб їх теж перевірили то язики в дупу повсовували.
Я требовал что бы освидетельстволи полицейских они на отрез отказались.
он в штаны наложил....
тянет ляму за начальника!)
ему впаяют....начальник отмажется!)
Уголовник . В тюрьму мусора
чистые черти, а не слуги народа(((
Бабка в белом халате никак на пенсию не уйдет! Все мало и мало как говорится работает на мусарку!
Посмотреть бы продолжение, как НАКАЗАЛИ ЭТИХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ЗАКАЗОВ
Этого исполнителя полицай ку тоже привлекать
Милицыи с" милыми" лицами мало доверяли , а этм и подавно . РЕФОРМА !!!
Маленький палисай жестко обосрался......😂😂😂😂😂
Жесть, немає в нас поліції… одним словом «пласт -маса» мені шкода
Рожу , и без маски надо выстовлять , на всеобщее обозрение ! Что бы знать своих "хероев" в морду ! (Лицом не достойно )
Ганьба полицыи
@Леонид Ильич оно то так ....но может читая коментарии будут думать .
100% данные медицинские работники работают в преступной сговоре ..этими аваковскими оборотни.
И самое ужасное что этот полицейский уверен что он всё делает по закону .Только этот закон он сам придумал.
Нет, он уверен что его отмажет начальник, который отдал ему преступный приказ.
А что он совершил преступление он прекрасно знает.
Це не поліція а бандити в пагонах
На параші цому місце.
А разве нельзя делать контрольный замер, до тестирования? Чтобы убедиться, что аппарат корректно откалиброван. А потом уже заставлять дуть в трубочку?
Нужно. И я удивлён, что этого не делали. И адвокат промолчал. Странно.
Адвокат умный и не вмешивался в процедуру, а при малейшем нарушении это обжалуется.
Покраснів, злякався, розуміє собака, що не по закону вчинив.
Таких мусоров, под суд и на зону!
А де направлення від поліцая на огляд? Заповнене по формі. Хтось бачив?
ОПГ авакова.
Привлечь за превышение.
Открывается сезон на отстрел полицейских
Полицейского наказать увольнением врочя выговом.
Коли цей бардак у поліції закінчиться? Що хочуть те і роблять і колись можливо ми їх будем виносить із їхніх машин і кабінетів.скорішеб вже
Вчера он стоял в АТБ помидоры носил,а теперь он власть
А медсестра не сделала контрольный забор воздуха прибора !!!
А могла быть - подстава ....
Аленушка по видимости с тобой хорошо делятся незаконной прибылью
Это шестерки своего начальника г.... на, люди посмотрите на этих шестеро к, запомните их фамилии
Мусора злигались з нарколигами.
С кем они только не сотрудничают 😅
Таке сміття потрібно випалювати вогнем,щоб більше не плодилось. Не поліція а стидоба.
Сначала нервы вытрепали а потом давление меряют САДИТЬ И Ментов и медиков таких
Малого.ментєнка.нахрен.годиків.на.пять
Вот таких полицейских в первую очередь мобилизация на передовую,пусть там ими покомандуют другое командиры.
Сходить домой к этому менту и рассказать родителям
Роман ти МОЛОДЕЦЬ. Так тримати.
посадите этого "полицейского", позжалуйста, годика на 3.
Пора заканчивать этот Беспредел!
Приём в полицию должен проводится через полиграф. Ряд Вопросов и если одно враньё отсеивать. В полиции должны Работать по умолчанию честные и справедливые люди а не негодяи как этот и его начальник.
У цього поліцая, негідника, не було жодних підстав для направлення на медичний огляд
Боже, сколько тут наивных и глупых. Кто-то к Авакову обращается, кто-то к депутатам.
Когда уже овцы станут волками? Неужели не понятно, что овцы сами себе выбрали волков и теперь все ноют о беспределе. Народ выбрал себе подобную власть, вот и страдаем.
Аваков своим нереагированием на беспредел полиции умышленно сводит народ и полицию на противостояние. Осенью ожидаются тарифные бунты. К этому времени нужно подкормить и натаскать собак чтобы рвали народ по команде фас.
Делать умозаключение не ментовские это дело особенно когда нечем это делать
Так они уже скорее всего проплаченые, особенно докторишка сцука.
Спелись с врачами, а потом вы говорите что врачей надо любить?
Пишіть заяву в ДБР, щоб свістків наказали за перевищення та фальсифікацію!!!
Уже задули человека что там уже проверять ну как дети ведут себя медики
Какая нахрен полиция! ОПГ аваковское! Только расформировывать!!!
В суд ,ждем продолжения..
👮🏻♂️🤦♂️👮🏻♂️🤦♂️
Ребята такие как вы поставять власть на место МОЛОДЦЫ 👍
Ну, и чем весь этот беспредел закончился? Вымотали нервы пострадавшему , двум адвокатам и разошлись. Кого наказали, кого наградили непонятно. Понятно одно - страна продажных, лживых мусоров
Пррблема решается просто , ответственочть для для министра и зама и этот беспредел быстро исчезнет
Пока не будет наказан полицейский ШТРАФОМ за неправоправные действия, а тем более за такие мафиозные закази, ничего хорошего не будет, им до задницы, взискания, а некоторые вглаза говорят что им пофиг, жалуетесь.
Правозахистнык молодец .. все правильно ..согласно Конституции.
Сотрудников этого продажного заведения даже без розследования на увольнения.
Я не довіряю національної поліції, це просто опг!
Собаки просто исполняют команды!
Побольше такых адвокатов толковых,а мусоров в дбр ,хай нымы занимаются,и мед работников поставить на место ато им тоже корона на голову давит
Этот адвокат не убедителен, от слова совсем. Моего адвоката даже председатель районного суда понимает с полуслова и не перечит, не говорю уже о следоках. А дама юрист-балаболка, если уже 5-й раз, то давно должна была сделать 10-ть заяв в различные надзорные инстанции.((
Нет слов.... Кто сверху тот и командующий) но когда нет чем думать, то все командиры)) Держитесь!
Для таких.поліцаїв .вищу.міру.наказаня.без.вибору
у нас в Днепре обл. гор. Павлоград полный беспредел клепают 130 на ура
Пора делать спрос с мусорских собак
НА ПЕРЕДОВУЮ ТАКИХ ПОЛИЦЕЙСКИХ.