Servus domnilor ! Eu sunt pasionat de istoria universală, dar îmi doresc sa aflu despre istoria romanilor mai mult decât orice, sper sa continuați cu toate evenimentele istorice semnificative care au influențat spațiul "românesc" de-a lungul timpurilor" . Va mulțumesc!
Spectacol curat domnilor, nu mă mai satur să vă ascult, am o grămadă de materiale de dinainte încă de ascultat, din păcate nu mă prea ajută timpul. Vă mulțumim mult 🙏...
Toba de istorie sunteti dragi tineri domni ! Va rog ,cu respect si dragoste (!!!!!!!) sa va periati discursurile ,sa alcatuiti fraze complete ,sa legati bine intre ele contextele fiindca cei ce asculta sunt tineri / copii ,iar pt ei sunteti profesorii lor model ! Nu imi vine sa cred cand ati invatat atatea ,sunteti modele de urmat ! Serbus din toata inima !
Vom încerca să fim mai coerenți, dacă aceasta este observația. Vă mulțumim pentru feedback. Uneori nu mergem până la capăt cu raționamentele pentru că ni se par evidente.
1:38:44 Iancu vs. Ștefan, Pogăciaș vs. Udrea😂😂😂! Bună polemica, extraordinar episod, paralele explicative, context. Foarte bun, ca de obicei! Și hărți, arme, armură, imagini...
Super fain, din nou.. sunteți amândoi delicioși, Andrei vine cu informațiile alea bazate și Matei cu cele mai coerente intervenții din orice podcast istoric pe care le-am urmărit. Sunteți prea buni și sper să continuați tot așa!! Minim 2ore, eu zic că e un must de acum 😂❤️
PS. Steagul acela cu Sf Gheorghe nu e militar. Este folosit, într-adevăr în scop liturgic. Poate fi văzut și în zilele noastre fie la înmormântări, fie la procesiuni religioase, fie pur și simplu postate in biserica, că element de înfrumusețare! 👍
@@andreipogacias4244 și să știți că obișnuiesc să caut cărțile editurii Corint,mai ales că sunt pasionată de istorie. Spor la treabă,domnule Pogăciaș,că v-o faceți bine!
Nea Pogacias, te rugam sa nu mai repeti de 3-4 ori un cuvant pana iei hotararea finala de a i da drumul la coada, si sa mai elimini din particula dintre cuvinte.
A fi istoric de profesie nu presupune talent oratoric sau vreun tip de exercitiu pentru sustinerea unui discurs. Omul cu siguranta vorbeste fara probleme in conferintele la care participa, si stie despre ce vorbeste. Daca nu ai observat, podcastul este structurat sub forma unei discutii libere, pe baza unui material. Sa nu mai spunem ca dureaza peste doua ore. Sunt curios ce cursivitate ai tu daca trebuie sa vorbesti doua ore sau macar daca ai ce cunostinte sa impartasesti in atata timp :) Nu am observat sa faca greseli gramaticale. Restul sunt mofturi si intepaturi provenite din frustrare si invidie. Daca nu poti suporta sa asculti o discutie libera, mergi linistit si asculta un audiobook. Pentru cei doi realizatori, mult succes in continuare!
@catalingurau6663 Te ai bagat si tu in seama fix ca..... Omul face din astea inca din inceputul podcastului, in fiecare podcast. Informatia este foarte utila dar este extrem de obositor sa l asculti asa. Chiar si intr o discutie libera trebuie sa ai grija cum te exprimi, nu i mai gasi scuze aiurea.
@@andreipogacias4244 Am incredere in tine ca poti mai mult. 😀 Pe Malin Bot am inceput sa nu l mai ascult din aceleasi motive. Dar fix aceleasi..... Insa el e cu ochii pe vreo trei monitoare deodata, sterge trolli in 50% din timpul liveurilor..... Il inteleg si nu l inteleg totodata caci tot obositor devine. El repeta jumatate de fraza de atatea ori.... Ar trebui sa constientizati ca modul in care transmiteti mesajul e foarte important. Degeaba spui lucruri interesante daca freci un fund de oala cu furculita pe fundal.
Un episod despre Polonia in cel de-Al Doilea Razboi Mondial si parcursul armatei ar fi foarte interesant. De la invazia germana (si sovietica din partea de est) pana la campania in care au ajutat in Africa si bineinteles debarcarea in Europa si batalia de la Monte Cassino, o batalie foarte importanta din razboi.
Pentru mine, personal, ar fi un episod interesant. Pe site-ul meu am scris chiar despre mitul polonezilor care ar fi atacat cu sulițe tancurile germane. Mă tem însă că nu am avea un public suficient de larg pentru a discuta subiectul la podcast.
Salutare domnilor! Va rog un episod despre cum s au format principatele romane, cum au luat nastere, din ce cauza, si de ce au au vrut cumva sa ramana separate.
Domnilor, cred că toți ne-am dorii să vedem o colaborare dintre domniile voastre și cei de la Corpus Draculianum, și spun asta mai ales pentru că aveți câteva afirmații diferite cu privire la efectivul armatei otomane.
Superb episod, La Multi Ani! O intrebare as avea legata de harta prezentata, oare as putea sa o cumpar de undeva? Imi plac hartile medievale si asta pare una de o foarte buna calitate. Va multumesc! Serban
La un moment dat, spre prânz, ceața s-a ridicat, după cum a spus și Andrei. Apoi, ceața era în vale. Ștefan coordona lupta de pe deal, iar oamenii săi ocupau de asemenea poziții mai înalte în jurul locului unde hotărâseră să-i aștepte pe otomani.
Istoricii se feresc de istoria contrafactuală. Fără îndoială că ar fi fost o forță mult mai mare, ar fi avut o bază de recrutare mai serioasă și resurse mai multe. Pe de altă parte, așa cum a spus și Andrei în emisiune, Ștefan și-a câștigat bătăliile acasă, fiind în defensivă. Proiecția de putere la mare distanță e mult, mult mai complicată. Presupune logistică, organizare, o anumită mentalitate etc. Și mai e ceva. Dacă Moldova ar fi fost, să zicem, cât România de azi, ar fi devenit o competitoare directă cu puterile învecinate. Care în mod sigur ar fi depus eforturi mult mai mari s-o distrugă. Inclusiv otomanii, care erau foarte periculoși din punctul ăsta de vedere.
Salut, în primul rând felicitări! Vă urmăresc cu mare plăcere, aflu de la voi tot ce nu am aflat la școală. În al doilea rând vreau să vă întreb care sunt după părerea voastră cele mai mari înfrângeri ale otomanilor în evul mediu.
Bună dimineața, mă scuzați că n-am răspuns mai devreme. Am trimis acum mailul. Mulțumim pentru cărți. Personal, nu sunt mare fan Chomsky. Nu contest anvergura intelectuală, dar e prea de stânga pentru gusturile mele. Mi se pare foarte confortabil să ții discursuri de cafenea despre cât de rău e capitalismul când stai la Paris, New York ori Geneva. Au mai fost mari gânditori occidentali fermecați de bazaconiile comuniste și care, după ce au vizitat comunismul la el acasă, s-au întors cei mai înverșunați dușmani ai acestuia. O zi frumoasă vă doresc!
În lucrarea sa ,, O samă de cuvinte” , Ion Neculce povesteşte un episod petrecut în 1476 la asediul cetăţii Neamţului. Otomanii desfăşoară artileria pe un munte vecin , dar un contra-bombardament executat de un maestru tunar german din castel reuşeşte să distrugă un balimez şi chiar să reteze boldul din vârful cortului sultanului . Turcii nu pot astfel să păstreze poziţia şi în consecinţă asediul eşuează. Hilar este faptul că exact ca în filmele cu Rambo , tunarul neamţ este în prealabil eliberat din temniţa cetăţii. Ceea ce ne spune că era un specialist mercenar rămas dator cu chiria sau cu consumaţia la han fiindcă dacă era dezertor , criminal sau hoţ ar fi fost executat ori mutilat de urgenţă sub starea de asediu . Într-adevăr totul pare o operă de ficţiune ţinând cont că probabil sultanul nu a luat parte la asediu iar mama lui Ştefan cel Mare nu mai trăia în 1476. Şi totuşi cei mai mulţi români cred această poveste. Şi iarăşi , românii cred şi ,, legenda balimezurilor ” , anume că acestea erau turnate la locul asediului sau al bătăliei , pentru a rezolva astfel spinoasa problemă a transportului . th-cam.com/video/I0iS5XR93ro/w-d-xo.html th-cam.com/video/I0iS5XR93ro/w-d-xo.html th-cam.com/video/I0iS5XR93ro/w-d-xo.html Întrebări: Este adevărată „legenda balimezurilor” ? Mă gândesc că a turna un tun nu este totuna cu a turna iepuraşi de ciocolată şi că ai nevoie de instalaţii speciale ca în arsenalul din Adrianopol.
Armele zise "poularm" nu se numeau halebarde? Din câte ştiu, halebardele erau de diferite forme şi constau dintr-o combinație între suliță, topor de luptă şi cange. Erau folosite de pedestraşi pentru lupta la semi-distanță, în formație. Într-o "melée" (încăierare), în toiul luptei, se foloseau buzdugane, topoare sau ciocane de luptă, săbii, pumnale etc. Într-o aşa înghesuială, sulița sau halebarda deveneau foarte greu de mânuit.
Excelent podcast ca de obicei! Daca nu e aceasta cea mai mare victorie a romanilor contra turcilor, care este atunci cea mai mare? Rovine, Calugareni, Plevna? Va rog nu mai ziceti " juicy", nu se potriveste Felicitari inca o data!
Am spus în emisiune părerea mea. Cred că Giurgiu e o victorie mult mai importantă, chiar dacă unora nu le place că acolo au luat parte și transilvăneni, precum și mercenari din alte țări. Plevna, fără discuție, este o victorie decisivă, cu consecințe capitale în evoluția statului român. Rovine și Călugăreni n-au fost chiar victorii. Sigur, nici înfrângeri n-au fost, iar discrepanța dintre efectivele celor două tabere poate fi suficientă ca să socotim că remiza poate fi echivalată cu o victorie. Dar, practic, acolo n-a fost o biruință, adică armata otomană n-a fost zdrobită. Dimpotrivă, trupele muntene s-au retras după luptă.
@@colectionaruldeistorie de acord cu Plevna, Rovine, Calugareni, dar dupa parerea mea Vaslui este cea mai mare victorie romaneasca contra turcilor. la Giurgiu pare ca a fost o forta multinationala condusa de Sigismund Báthory (dupa Wikipedia daca o fi corect) cu Mihai Viteazul in rol secundar. "Sigismund Báthory in fruntea unei armate de 13.200 de mercenari, 8.000 de secui, 1.500 de germani trimiși de arhiducele Maximilian al III-lea, la care se adăuga corpul de 300 de artileriști din Toscana înarmați cu tunuri, în total 23.000 de oameni.Joncțiunea cu cei 8.000 de oșteni ai lui Mihai Viteazul a avut loc în pădurile de pe Dâmbovița". Contributia romaneasca ar fi de 25% in aceasta batalie. La Vaslui romanii au condus batalia (planul, strategia etc) Multumesc mult pentru raspuns!
@@colectionaruldeistorie, cred ca este vorba de Razboieni - Valea Alba (1476) nu Baia(1467). si a mai existat o urmare importanta la Cîmpia Pîinii , cu victoria lui Pál Kinizsy (Pavel Chinezul leat 1479, din Mugur de Fluier)
De ce ploua pe 10 ianuarie in 1475? Daca in ultima suta de ani s-a incalzit vremea enorm, atunci la 1470 in ianuarie trebuia sa fie un metru de zapada, nu?
@@radustefan9699 nu, pentru ca perioada calda medievala era mai calda decat azi. Si acea perioada s-a instalat rapid dupa anul 1000 si racirea a venit la fel de rapid cu mica era glaciara. Dar azi, noi traim cel mai mare pericol al incalzirii globale.
Bună ziua ! Ascult intesat și cu plăcere emisiunile dumneavoastră. Totuși. În unele din ele , se repetă ideea ca țăranii nu erau luați la oaste , pentru ca erau nepregătiți din punc de vedere militar și pt ca boierii nu aveau interes ca țăranii să devină războinici . Pare o logică bună. Dar mie , mi se naște în minte o întrebare. Domnitorii nu aveau nevoie pentru armatele lor de "carne de tun" ?
am mai explicat asta. țăranu era ăla care lucra pămîntu etc. dacă îl folosești drept carne de tun, se duce dracului agricultura. cînd nici nu ai mulți, nu-i omori anual. :))))
Diferența nu e chiar atât de mare față de zilele noastre, în unele privințe. Armata era profesionistă. Luptau cei care știau să facă asta. N-avea rost să chemi țăranii la oaste din multiple motive. Pe de o parte, imaginați-vă că ne invadează mâine Rusia. Se decretează mobilizarea generală, dar bărbații din ziua de azi nu știu, în România, să țină o armă în mână, ca să nu mai vorbim de tehnici de luptă, mânuirea unor sisteme complexe, disciplină etc. N-ar fi folositori nici măcar pe post de carne de tun. Probabil că s-ar preda în masă. În al doilea rând, în Evul Mediu erau relații de tip feudal. Țăranii erau exploatați de nobilime. Nici noi, azi, nu prea iubim statul că ne ia 50% din venituri și nu ne dă cam nimic la schimb. Ne putem imagina că și atunci lucrurile erau cam la fel. Nobilii le puneau biruri, dar nu le dădeau nimic la schimb. Nu drumuri, nu spitale, nu școli. Așadar, era periculos să-i înarmezi, să-i instruiești și să-i disciplinezi pe țărani. Aceștia se puteau organiza apoi să lupte contra nobililor. Chestia asta chiar s-a întâmplat în Transilvania ulterior.
felicitari lui Andrei pentru darul povestirii , ai pierde nopti si zile discutand cu el despre bataliile lumii. concluzia e simpla , Stefan a ales locul luptei cu mare atentie in timp ce Suleiman a mers cu capul inainte , probabil si apasat de iarna din jurul sau . A fost cred una din cele mai simple victorii din ce am vazut . Matei nu exista batalie in care sa nu ai un plan tactic , doar daca esti atacat prin surprindere si nu ai timp sa mai reactionezi , ori esti prea prost , cum da devoda acest Suleiman , nu poti sa inaintezi pe terenul altora in Iarna si pe ceata , o faci , inaintezi cu iscoade si cu pasi mici , grupat . Nu poti sa spui Matei de Stefan ca ar fi fost un mare strateg , sa fim seriosi , a castigat datorita prostiei lui Suleiman , nu sunt as la bataliile evului mediu stiu doar bataliile duse de scandinavi si crede ma nu se intra nici acolo in lupta fara o tactica , bataliile sunt castigate de cei care gandesc mai mult si cunosc terenul cel mai bine si de prostia celuilalt care inainteaza cu capul inainte sigur pe el ca este victorios datorita numarului mai mare de soldati . Nu vorbim de bataliile cand armatele se puneau fata in fata si castiga ala mai pregatit din punct de vedere fizic . Andrei , tot respectul , as fi onorat daca intr o zi te as intalnii pe campul de lupta :)
"A fost cred una din cele mai simple victorii din ce am vazut" Asta se vrea un fel de demitizare a istoriei nationale? Si din podcastul de fata si din alte surse se poate deduce ca victoria nu a fost "simpla": - au fost pierderi consistente de partea moldovenilor in zona in care au blocat calea turcilor intre cele 2 dealuri pentru ca s-a ajuns la lupte corp la corp cu infanteria otomana (care era experimentata) Moldovenii riscau oricand sa fie invaluiti pe flancuri de trupele otomane care erau superioare numeric si care nu erau conduse de idioti. Dupa cum se explica si in podcat punctul critic al bataliei a fost in momentul in care infanteria otomana parea ca trece de barajul moldovenilor; atunci buciumasii au sunat din partea stanga. In conditii de ceata turcii au "muscat" la momeala aruncata de Stefan si s-au dus in directia mlastinii, dar daca nu era ceata si-ar fi dat seama ca e o pacaleala si ar fi continuat asaltul central.
Dombnule Pogacias , la o emisiune a sa Oprisan povesteste ca oamenii din zona i-au relatat ca un " tovaras de bine " cu fonctie binenteles , prin anii 60 a dat un ordin si movilele au fost nivelate cu buldozerul ca sa redea bucatica aceea de teren agriculturii . Ce tot atata istorie , ce tot atata memorie a eroilor .
Domnul Pogacias e super "istoric", cu argumentație și "surse" istorice de nivelul:"o femeie mi-a spus la Biserica") Mai are tupeul de a scrie si cărți taticule, din mitologia nazistă antisovietică, repet, "super istoric")
@БлуждающийФоторобот Dumneavoastră nu reușiți să pătrundeți sensul propozițiilor rostite, dar faceți teoria chibritului. Andrei a spus că a fost redactorul cărții Katyn din partea editurii Corint, nu că a scris-o el. Nu știți diferența dintre cele două, dar totuși comentați, pentru că internetul suportă orice. Sursele sunt prezentate permanent și chiar citate consistent pe parcursul podcastului. Probabil că vă trebuia o traducere în rusă, ca să pricepeți.
@@colectionaruldeistorie pricep chiar foarte bine, nu va faceți griji, și dacă s-a apucat să redacteze o asemenea creatura rusofoba, cu atât mai mult îl caracterizeaza ca pe un diletant in istorie. Și cum am spus "sursele" citate pe parcursul programului sunt mitologie creată în timpul ww2 și "războiului rece" nimic altceva.
nu mă iau după ce zice Oprișan. din cîte se știe, movilele nu mai erau foarte vizibile în sec 20, mă mir că nu au fost puse în valoare înainte. mulți tumuli au fost rași cu buldozerul, unii datînd din epocile străvechi, deci s-ar putea ca oamenii să încurce niște chestiuni, oricum, distrugerea trecutului istoric a fost și este MASIVĂ la noi...
Turcii fac filme seriale despre marii lor sultani! Și mai câștiga și bani!Isi respectă istoria si domnitorii! Numai romanii fac misto! Ce importanță are cati erau moldovenii? Importante sunt viictoriile unui popor brav si a unui domnitor care era un strateg genial! Noi nu facem filme despre marele nostru Ștefan, singurul care a ținut piep turcilor!
superb. ca de obicei! Dar, o obs trebuie sa fac, dlui Udrea: remarca de la 26:26 este cel putin deplasata: chiar va asteptati ca cei din Vest (= NATO) sa trimita trupe sa lupte in Ucraina dar, vai, le e greu sa se decida?! Asta ar insemna WW3, pe fata... Pe bune, hai sa delimitam situatia de acum, de conditiile de la final de secol XV
Ucraina e un stat suveran, așa cum e și România. Are dreptul să-și aleagă singură aliații și drumul, așa cum și noi am făcut asta la un moment dat, acum vreo 20 de ani. Nu trebuie căzut în capcana propagandei rusești. Rușii n-au niciun drept, legal ori istoric, asupra teritoriilor ocupate. Dacă ucrainenii vor în NATO, Rusia n-are drept de veto, pentru că Ucraina nu e stat vasal și nici colonie a lor. În ceea ce privește afirmația mea, mi s-a părut foarte clar ce am spus. Așa cum o țară e foarte greu de convins să pornească la război azi, tot așa trebuie înțeleasă situația și din urmă cu 500 de ani. Și atunci, ca și acum, primau interesele directe și personale. Un război înseamnă pierderi de vieți omenești, pagube materiale, degradarea nivelului de trai, restrângerea comerțului etc. La fel însemna și acum 500 de ani.
@@colectionaruldeistorie sincer, nu cred ca-si alege UKR singura drumul dar... asta e problema lor. In fine, posibil sa fi inteles eu eronat remarca respectiva. Asta, cu propaganda ruseasca: ma abtin, nu sunt trendy. Sunt un subscriber care va urmareste cu mare atentie, car a dorit un astfel de podcast, dar nu vaneaza erori, sau altceva, sunt doar atent si la nuante: nimeni nu e perfect, corect? Mult succes in continuare
@@flaviuteodorescu4916 are dreptate domnu Matei,nu e colonie ruseasca,e colonie americana, un rai al minoritatilor nationale, protejati de comisari ai limbii ucrainiene
Așteptăm și o prezentare de carte despre "Fântâna Albă 1941", masacru împotriva poporului român din regiunea Cernăuți, domnule Pogăciaș. Sau nici acolo nu trăia poporul român ? (sau moldovenesc, dacă îți place așa ...) : )
Puteți încerca să depășiți obsesiile conspiraționiste și insinuările prostești. Ați scris dvs o carte despre Fântâna Albă? Nu vă sfiiți, trimiteți-ne-o. O citim și, dacă e bună, o prezentăm.
A mai zis Andrei un lucru interesant in alt podcast (pe care eu unul nu il stiam): Calul se sperie de animale mai mari (mai inalte) decat el. Turcii faceau zid de camile in jurul taberei lor (camile legate cu lanturi una de coada celeilalte) pentru a preveni atacurile de noapte. Cavaleria lui Vlad Tepes a trebuit sa coboare de pe cai cand s-a apropiat de camile pentru ca acestia nu aveau curajul sa treaca de ele.
tot nu se intelege sau nu ati explicat bine despre ce e cu oastea cea mare a Moldovei. Ati inceput prin a spune ca nu exista sa fie tarani adusi la lupta (lucru afirmat cu tarie si in alte emisiuni) iar apoi, la descrierea armatelor si numarului de soldati precum si la comentarea ilustratiilor, vorbeati de tarani adusi in oaste fie pentru a fi carne de tun fie pentru ca era un caz de urgenta. Va contraziceti. Deci, inteleg ca in situatii exceptionale erau adusi la oaste si taranii. Atunci de ce afirmati apasat ca nu exista asa ceva? Sau daca ce se numeste ca fiind taran de fapt era un nobil de rang inferior de ce ii ziceti taran si de ce apare ilustrat in haine de taran? Pastrati terminologia pe toata durata podcastului ca altfel devine confuz. Si, in general, cam dezlanat podcastul de azi.
foarte interesant episodul. sunt curios, cat de corecte sunt aceste prezentari ale bataliei facute de canalele historymarche si kings and generals? th-cam.com/video/CKFhubbLQd0/w-d-xo.html&pp=ygUQYmF0dGxlIG9mIHZhc2x1aQ%3D%3D th-cam.com/video/sCiOQ570nrk/w-d-xo.html&pp=ygUQYmF0dGxlIG9mIHZhc2x1aQ%3D%3D
Am observat ca in podcast dl. Pogacias a ridicat de cateva ori problema urmatoare: - cum a reusit Stefan sa atraga armata otomana pe drumul de Vaslui (care e mai ocolit) in loc sa o ia pe drumul de-a lungul Siretului care ducea spre Suceava si era cel mai logic? Am citit pe undeva ca Stefan a otravit fantanile, dar a lasat cateva sate neatinse pe acel drum spre Vaslui si cercetasii otomani le-au observat si raportat lui Soliman. Nu stiu daca ce am citit e o interpretare a istoriografiei comuniste sau are in spate surse istorice. Daca ma insel, imi cer scuze. ============================================= In rest a fost o delectare sa va ascult si sa inteleg din surse (evit romglezul "pe surse") cat stim si cat din ce auzim pe la altii sunt pareri proprii. Va face cinste cand raspundeti la o intrebare cu "Nu stim", decat sa improvizati raspunsuri atotstiutoare. Am remarcat cu placere ca interventiile moderatorului au fost mai cumpatate si mai "grupate" ca sa evite intreruperi prea dese ale istoricului. Cred ca sunteti pe drumul cel bun in a face un podcast dinamic, dar a lasa specialistul sa isi urmareasca firul expunerii.
@danielstan1613 trebuie să vă gândiți că orice om are nevoie și de momente de respiro. Podcasturile noastre sunt lungi. Unele se apropie de două ore și jumătate. Ceea ce dvs percepeți drept „întreruperea specialistului“ înseamnă, de fapt, pauze în care Andrei poate să mai bea o gură de cafea, de apă, mai poate să-și tragă sufletul. În plus, trebuie spartă monotonia. Am spus deja de prea multe ori că aici nu facem lecție la tablă, cu elevii în bancă. Suntem la o discuție. Dacă sunt nelămuriri, intervin pentru a le clarifica pe moment. Nu pot aștepta 45 de minute ca să pun o întrebare legată de un subiect discutat la începutul emisiunii.
Păi cu litere chirilice se scria și în Muntenia în acel timp, deci nu e de mirate că și pe steagul așa zis liturgic al lui Ștefan cel Mare tot litere chirilice vedem. Dar limba ? Era slavonă sau latină (mă refer pentru ambele țări românești) ? Poate era slavonă, la nivel de cancelarie, dar poporul sigur nu vorbea slavonește ci românește/latinește ... .
Limba era slavona, iar poporul in primul rand nu stia sa citeasca. La fel pe lespedea mormantului lui Stefan de la manastirea Putna inscriptia e in slavona. Slavona este limba slava veche bisericeasca in care Chiril si Metodiu au scris primele texte religioase pentru slavi. Ea se bazeaza pe un dialect din zona Salonicului al limbii bulgare medievale (diferita chiar la nivel gramatical de bulgara contemporana). Intr-adevar in slavona se scriau documente de cancelarie (folosind termeni juridico-administrativi), cat si texte bisericesti (aici folosind termeni religiosi, unii dintre ei tradusi cuvant cu cuvant din editiile Bibliei in limba greaca). Asadar inscriptia de pe steagul liturgic e in slavona bisericeasca, nu in slavona de cancelarie.
Grigore Ureche, Letopisețul Țării Moldovei scrie : Războiul lui Ștefan vodă căndu s-au bătut cu turcii la Podul Nalt, v leto 6983 (1475) Într-aceia vreame, Mahmet înpăratul turcescu armându 120.000 de oaste a sa și oastia tătărască și muntenească, să margă cu Radul vodă, au trimis asupra lui Ștefan vodă. Iar Ștefan vodă avăndu oastea gata și 2.000 de leși ce-i venise într-agiutoriu cu Buciațchii de la craiul […]
Problema e: intelegem pana la capat ce scrie? Multi istorici, inclusiv dl. Pogacias, au aratat ca cifrele vehiculate de cronicari erau exagerate, mai ales cand scriau despre efectivele armatei din tabara adversa. Evident exagerau pentru a preamari faptele de lupta ale favoritilor lor. Precum s-a mai spus prin aceste podcasturi: 120.000 de turci este o cifra incredibila, daca o comparam cu armatele Frantei si ale altor puteri europene mai bine documentate. Eu ca amator ma gandeam ca logistica necesara pentru deplasarea si HRANIREA acestei armate ar fi fost imposibil de pus in opera la acea vreme, cunoscand tactica "pamantului parjolit" a lui Stefan si faptul ca turcii isi asigurau hrana de la plecare sau din teritoriile controlate de ei (Tara Romaneasca in acest caz) nu din expeditii de prada la fata locului pe teritoriu inamic.
Salutare Ai fi spus ca la Katyn a fost executata inteligenta României...altfel nu se explica votul din noiembrie pentru partida extremista și pro ruse...iar domnul Kremlin Georgescu este cireașa de pe tort...cu ofertă sa de apa sfințită la robinet!
@@colectionaruldeistorie Asta spuneam, adica nu eu AA Rusu, s.a. Secuii au fost pur si simplu mercenari (de diferite natii inclusiv romani) maghiarizati. Niciodata Stefan nu i-a atacat ci a lucrat cu ei permanent.
1:17:10 Boier cu ciubote rosii in fata Domnului. Ai de mine! Si imbracat de banchet... Pfff... Parca e zi de parada acolo... Ma rog, I love Pogacias anyway
și ce treabă are?! chiar explic care-i faza cu el... dacă ai poze detaliate de la bătălie, cu toți cei de-acolo și cum erau îmbrăcați, dă-le să le vedem, mersi, lov iu tu! ;) :)))))
Încălțările roșii erau o prerogativă imperială, modă preluată și de domnitori la noi. Adică pe scurt nu mai avea nimeni voie să poarte încălțări roșii în public, fiind considerat un semn de posibilă pretendență la tron și se pedepsea destul de aspru ☠️. Mai ales după ce Ștefan s-a căsătorit cu Maria de Mangop Palaiologos treaba cu încălțările deja nu mai era doar un obicei împrumutat ci și un drept dobândit. Apreciez efortul didactic al graficianului și recunosc că într-adevăr așa ar putea arăta un boier din cei mari la nunta lui fiu-su. Dar la o luptă din care nu știi dacă mai scapi eu nu m-aș duce cu toate giuvaericalele pe mine. Acel outfit este pentru mine pur și simplu incompatibil cu situația critică de război al momentului. Deci comentam doar că imaginea e puțin cam idealizată (nerealistică în cazul luptei) referitor la acel boier. Ștefan și cavalerul polonez nu comentez. Nu mă consider cusurgiu și nici nu am nici o intenție să denigrez tot ce se expune aici, poate pentru prima dată, publicului larg într-un mod corect și interactiv. Secțiunea de comenturi fiind deschisă, am expus și eu un punct de vedere pe care vă rog să-l invalidați argumentat dacă cumva greșesc. M-aș bucura să aud părerile Dvs.
Acuma poate o sa ziceti ca sunt cusurgiu. Ciubotele rosii erau o prerogativa imperiala care a fost preluata ca moda mai tarziu si de domnii de pe la noi si numai ei aveau sa poarte in public asa incaltari si se pedepsea aspru tare daca cineva indraznea sa apara asa in vazul lumii daca nu era os domnesc mostenitor. Apreciez efortul graficianului in scopurididactice, dar imaginea boierului aluia nu pare a fi de campul de lupta cu toate giuvaiericalele alea, ci poate la nunta lu fiica-sa. Poate ca intr-adevar imaginea nu arata o adunare pentru lupta si atunci recunosc ca asa ar fi imaginea idealizata a unui boier mare din epoca aflat la o mare sarbatoare. Din nou va rog sa iertati daca am deranjat. Imi plac emisiunile lui Pogacias si le urmaresc frecvent. Sper ca si urmatorii pot sa mai completeze cate un coment de dragul interactiunii constructive. A bon entendeur salut.
Logistica descrisa arata ca armata a fost bine organizata. Zale, cai ,arme( sageti). Ar fi bine sa nu mai minimalizati daca domnitorul putea oferi zale si armament arata o organizare si logistica si o economie pt a produce o asemenea armata. Frumoasa expunere dar ar fi mai bine sa prezinti exact de unde citatul. Altfel suna a povesti. Repet impresiile personale nu ne intereseaza 😂.
@andreipogacias4244 Salut . Multumesc pt raspuns. Multi ar fi incantati ( opinie personala) sa stie exact de unde ai cules informatia ( ai facut referire vagâ la cateva documente ). Ar fi mai fascinant daca ai prezenta binenteles o poza cu documentul si poate citatul din document. Doar esti istoric sau ai citat si tu pe alti.
@vasilesilaghi1921 Stimate domn, spuneți că nu vă interesează impresiile personale, dar exact asta faceți dvs. Vorbiți foarte ambiguu și fără să spuneți ceva concret. Ce citat? Ce minimalizare? La ce vă referiți? Dacă aveți ceva de spus, spuneți. Altfel, pierdem cu toții timpul. Andrei a spus cât se poate de clar că armata lui Ștefan era foarte bine echipată, că aveau inclusiv un arsenal de unde erau scoase armele când era necesar și că aveau trupe bine antrenate. Poate ați urmărit alt podcast.
@@andreipogacias4244 există surse care arată cum Matias le cerea celor din Transilvania să nu facă comerț cu armament, inclusiv armuri și în același timp scrisori ale lui Ștefan care cerea așa ceva de la transilvăneni... în altă ordine de idei, dom. doctor că văd că insistați cu țăranii ăia iobagizați (probabil caracteristici pentru Ardeal!) cum se pupă cu ce scrie Dimitrie Cantemir în Descriptio Moldaviae despre țăranii liberi din Moldova, care încă mai existau pe vremea lui?! deci nu vorbim de ăia din propaganda comunistă... și cred că mai există tot așa acte de recunoașterea a propietăților de terenuri aparținând acelor țărani în diferite conflicte cu boierii, care încercau să le acapareze propietățile. Părerea mea este că existau și un anumit număr de țărani liberi, nu toți erau dependenți de boieri.
Dacă Transnistria nu era românească (moldovenească) atunci ce căuta Lituanienii la Marea Neagră ? : )) Hai să fim serioși și corecți și să nu uităm de colonizările cu ruși și ucraineni în Transnistria și în general în rep. Moldova făcute de URSS - în același timp erau deportați românii moldoveni în Kazahstan și Siberia.
Poate că dvs nu vreți (că nu vrea nimeni), dar mai trebuie întrebați și ei. De obicei, au prostul obicei să-i atace pe alții fără să-i întrebe dacă vor ori ba. :)
11:31 Skip dacă vreți să treceți peste pastila de propagandă de la începutul episodului. Băieți, nu știu dacă doar eu văd, dar e cam ridicol că în fiecare episod prezentați cărți cu o anumită temă. Parcă ați fi "sponsorizați" 😉
:)))))))))))))))))))))) am zis de la inceput că vom prezenta cărți de istorie pe care le-am citit. eu prezint cărți de la Editura Cornit, unde lucrez, și pe care le-am tradus sau le-am redactat... ai face bine să le iei și să le citești...
@strictlyunreal Observ că marea problemă la acest episod este prezentarea unei cărți despre nenorocirile făcute de ruși, nu subiectul în sine. De fiecare dată când se scrie sau se vorbește despre ce au făcut rușii în trecut apar de niciunde nemulțumiții. Cum spuneam, Rusia n-a plecat niciodată de-aici, de fapt.
Servus domnilor ! Eu sunt pasionat de istoria universală, dar îmi doresc sa aflu despre istoria romanilor mai mult decât orice, sper sa continuați cu toate evenimentele istorice semnificative care au influențat spațiul "românesc" de-a lungul timpurilor" . Va mulțumesc!
Si eu sunt pasionat de istorie-Vlad Turbatu
@@tudorvladturbatu1118
și okoș tare, ida ?
Fain podcast! Asa cum trebuie 😊 ! Plus micile delicii provenite din surse!
Felicitări!
Excelent dialog și detalii. Mulțumim.
Alt episod de istorie a românilor, superb tratat!
Mulțumim pentru încă o superbă lecție de istorie, excelent documentată. 🙏
Spectacol curat domnilor, nu mă mai satur să vă ascult, am o grămadă de materiale de dinainte încă de ascultat, din păcate nu mă prea ajută timpul.
Vă mulțumim mult 🙏...
Toba de istorie sunteti dragi tineri domni ! Va rog ,cu respect si dragoste (!!!!!!!) sa va periati discursurile ,sa alcatuiti fraze complete ,sa legati bine intre ele contextele fiindca cei ce asculta sunt tineri / copii ,iar pt ei sunteti profesorii lor model ! Nu imi vine sa cred cand ati invatat atatea ,sunteti modele de urmat ! Serbus din toata inima !
Vom încerca să fim mai coerenți, dacă aceasta este observația. Vă mulțumim pentru feedback. Uneori nu mergem până la capăt cu raționamentele pentru că ni se par evidente.
@colectionaruldeistorie Multumesc .Va admir foarte mult ! Succes ! Cu oameni ca voi se face lumina !🍎🍎🍎
Felicitări pentru munca depusa și totodată pentru narația realistă și explicațiile aferente. Un episod fain. Numai bine domnilor!
Thanks!
Frumos 😊
Bv fratilor. Multumesc pt minunata expunere a faptelor. Sanatate
Super bun episodul, felicitari
multumim...2 ore jumate - frumos
Ce la fix! Numa bun de ascultat in timp ce joc TitanQuest
Superb! Mulțumim!
Multumim ! La multi ani !
1:38:44 Iancu vs. Ștefan, Pogăciaș vs. Udrea😂😂😂! Bună polemica, extraordinar episod, paralele explicative, context. Foarte bun, ca de obicei! Și hărți, arme, armură, imagini...
Regal.
Cum am intrat in casa la 18.45 m-a anuntat un prieten ca iar e ceva fain de tot ❤
A avut direptate.
Super fain, din nou.. sunteți amândoi delicioși, Andrei vine cu informațiile alea bazate și Matei cu cele mai coerente intervenții din orice podcast istoric pe care le-am urmărit. Sunteți prea buni și sper să continuați tot așa!! Minim 2ore, eu zic că e un must de acum 😂❤️
PS. Steagul acela cu Sf Gheorghe nu e militar. Este folosit, într-adevăr în scop liturgic. Poate fi văzut și în zilele noastre fie la înmormântări, fie la procesiuni religioase, fie pur și simplu postate in biserica, că element de înfrumusețare! 👍
Mulțumesc !!
Multumim pentru episod! 🤝
Multumim frumos ❤
Superb!
Multumim
O placere sa va urmaresc emisiunea !
Mulțumim pentru un nou episod
Felicitări pentru toată activitatea!
Mulțumim!
Multumesc
Domnilor,să ne trăiți,să fiți sănătoși și să aveți un 2025 plin cu tot ce vă doriți!
Sunteți doi oameni de mare ispravă!
Chapeau bas!
sărnaaaaa, an nou fain și Dv!
@@andreipogacias4244 și să știți că obișnuiesc să caut cărțile editurii Corint,mai ales că sunt pasionată de istorie.
Spor la treabă,domnule Pogăciaș,că v-o faceți bine!
@@mariarusu2382 mulțumesc, la fel!
Foarte frumos… de când așteptam 🎉🎉🎉🎉
Nea Pogacias, te rugam sa nu mai repeti de 3-4 ori un cuvant pana iei hotararea finala de a i da drumul la coada, si sa mai elimini din particula dintre cuvinte.
A fi istoric de profesie nu presupune talent oratoric sau vreun tip de exercitiu pentru sustinerea unui discurs. Omul cu siguranta vorbeste fara probleme in conferintele la care participa, si stie despre ce vorbeste.
Daca nu ai observat, podcastul este structurat sub forma unei discutii libere, pe baza unui material. Sa nu mai spunem ca dureaza peste doua ore. Sunt curios ce cursivitate ai tu daca trebuie sa vorbesti doua ore sau macar daca ai ce cunostinte sa impartasesti in atata timp :)
Nu am observat sa faca greseli gramaticale. Restul sunt mofturi si intepaturi provenite din frustrare si invidie. Daca nu poti suporta sa asculti o discutie libera, mergi linistit si asculta un audiobook.
Pentru cei doi realizatori, mult succes in continuare!
@catalingurau6663 Te ai bagat si tu in seama fix ca.....
Omul face din astea inca din inceputul podcastului, in fiecare podcast. Informatia este foarte utila dar este extrem de obositor sa l asculti asa. Chiar si intr o discutie libera trebuie sa ai grija cum te exprimi, nu i mai gasi scuze aiurea.
@@vladb4493 nea vlad, hai vorbește tu 2-3 ore și să vedem cît de perfect îți iese...
@@andreipogacias4244 Am incredere in tine ca poti mai mult. 😀
Pe Malin Bot am inceput sa nu l mai ascult din aceleasi motive. Dar fix aceleasi..... Insa el e cu ochii pe vreo trei monitoare deodata, sterge trolli in 50% din timpul liveurilor..... Il inteleg si nu l inteleg totodata caci tot obositor devine. El repeta jumatate de fraza de atatea ori.... Ar trebui sa constientizati ca modul in care transmiteti mesajul e foarte important. Degeaba spui lucruri interesante daca freci un fund de oala cu furculita pe fundal.
@@vladb4493Eu cred că e de la tine problema...
Laiotă Basarab: "călărețul cel plin de uneltiri" . Demențial. ❤
Vă salut din nou. Andrei, impecabil, ca de obicei. Matei..
La multi ani pe 2025! Si filmul "Katyn" facut de polonezi prin 2007...parca, e destul de bun.
Mega subiect! Multumesc
Un episod despre Polonia in cel de-Al Doilea Razboi Mondial si parcursul armatei ar fi foarte interesant. De la invazia germana (si sovietica din partea de est) pana la campania in care au ajutat in Africa si bineinteles debarcarea in Europa si batalia de la Monte Cassino, o batalie foarte importanta din razboi.
Pentru mine, personal, ar fi un episod interesant. Pe site-ul meu am scris chiar despre mitul polonezilor care ar fi atacat cu sulițe tancurile germane. Mă tem însă că nu am avea un public suficient de larg pentru a discuta subiectul la podcast.
Keep up the good work! 👏👏👏
Fain!!!
An nou fericit !
La mulți ani!
Ar fi interesant un episod despre Rascoala de la 1907.
Încercăm.
Pfaaaaaaaaaaaaaaaai 🤓 asa am facut cand am vazut ca ati postat 😁 . Hai cu tacul de biliard pt hărți :)))
Salutare domnilor! Va rog un episod despre cum s au format principatele romane, cum au luat nastere, din ce cauza, si de ce au au vrut cumva sa ramana separate.
Lucrăm la asta! O avem pe listă încă de anul trecut.
Gazda trecsa asculte ce are de spus invitatul , lada impresia ca stie mai multe
Fain.
Domnilor, cred că toți ne-am dorii să vedem o colaborare dintre domniile voastre și cei de la Corpus Draculianum, și spun asta mai ales pentru că aveți câteva afirmații diferite cu privire la efectivul armatei otomane.
cu privire la efective nu există nicăieri vreo opinie comună... nu avem cum, efectiv nu se cunosc numerele...
cu privire la efective nu există nicăieri vreo opinie comună... nu avem cum, efectiv nu se cunosc numerele...
Multumim voua si celor de la Corpus Draculianum, va urmărim cu mare interes 🫶🏼
Îmi place mult ceea ce faceți și am decis să vă susțin munca pe Patreon.
Vă mulțumesc!
Mulțumim și noi!
@paulvadeanu246 Vă mulțumim! :) Avem și acolo chestiuni, sperăm noi, interesante.
Istorie adevărată.
Vă salut !
Superb episod, La Multi Ani! O intrebare as avea legata de harta prezentata, oare as putea sa o cumpar de undeva? Imi plac hartile medievale si asta pare una de o foarte buna calitate. Va multumesc! Serban
e luată de pe net, găsiți o mulțime de hărți pe net...
respect💪
Cum a comunicat la Vaslui prin steaguri dacă ziua a fost cu ceață deasă ?
La un moment dat, spre prânz, ceața s-a ridicat, după cum a spus și Andrei. Apoi, ceața era în vale. Ștefan coordona lupta de pe deal, iar oamenii săi ocupau de asemenea poziții mai înalte în jurul locului unde hotărâseră să-i aștepte pe otomani.
Fane Babanu POWER!! Dacă era Moldova atunci cât toată România de azi, cred că se ducea Fane peste turci la Stambul
Istoricii se feresc de istoria contrafactuală. Fără îndoială că ar fi fost o forță mult mai mare, ar fi avut o bază de recrutare mai serioasă și resurse mai multe. Pe de altă parte, așa cum a spus și Andrei în emisiune, Ștefan și-a câștigat bătăliile acasă, fiind în defensivă. Proiecția de putere la mare distanță e mult, mult mai complicată. Presupune logistică, organizare, o anumită mentalitate etc. Și mai e ceva. Dacă Moldova ar fi fost, să zicem, cât România de azi, ar fi devenit o competitoare directă cu puterile învecinate. Care în mod sigur ar fi depus eforturi mult mai mari s-o distrugă. Inclusiv otomanii, care erau foarte periculoși din punctul ăsta de vedere.
Ce este placerea ? o stare in continua crestere - tranformare care se manifesta cu publicarea unui material al vostru.
Va trimit acum 2 emai-uri .
Mulțumim!
@@colectionaruldeistorie Trimis email-uri, intrebat...astept ...Multumesc...sintetic dar consistent 🙂
Da cetatea de pământ de la Berlad?
🔥🔥
Wow!
❤️❤️❤️
Salut, în primul rând felicitări! Vă urmăresc cu mare plăcere, aflu de la voi tot ce nu am aflat la școală. În al doilea rând vreau să vă întreb care sunt după părerea voastră cele mai mari înfrângeri ale otomanilor în evul mediu.
amintim cîteva dintre ele în podcastu ăsta
Ankara, Lepanto. Mai e Viena 1683, dar acolo nu mai este Evul Mediu deja.
@@colectionaruldeistorie Belgrad,nu ?
Întrebare: care era diferența între a fi vasal al turcilor și a fi vasal al polonezilor?
RĂSCOALA DIN 1907
Vă rooog!
Încercăm.
subscriu
❤
Buna dimineata stimabili, v-am trimis email-uri, dupa cum stiti, nu am primit raspuns la o intrebare ...
Bună dimineața, mă scuzați că n-am răspuns mai devreme. Am trimis acum mailul. Mulțumim pentru cărți. Personal, nu sunt mare fan Chomsky. Nu contest anvergura intelectuală, dar e prea de stânga pentru gusturile mele. Mi se pare foarte confortabil să ții discursuri de cafenea despre cât de rău e capitalismul când stai la Paris, New York ori Geneva. Au mai fost mari gânditori occidentali fermecați de bazaconiile comuniste și care, după ce au vizitat comunismul la el acasă, s-au întors cei mai înverșunați dușmani ai acestuia.
O zi frumoasă vă doresc!
@@colectionaruldeistorie Am vazut ca ati raspuns si la email, va multumesc stimabile domn Udrea.
🎉
👍👍👍
În lucrarea sa ,, O samă de cuvinte” , Ion Neculce povesteşte un episod petrecut în 1476 la asediul cetăţii Neamţului. Otomanii desfăşoară artileria pe un munte vecin , dar un contra-bombardament executat de un maestru tunar german din castel reuşeşte să distrugă un balimez şi chiar să reteze boldul din vârful cortului sultanului . Turcii nu pot astfel să păstreze poziţia şi în consecinţă asediul eşuează. Hilar este faptul că exact ca în filmele cu Rambo , tunarul neamţ este în prealabil eliberat din temniţa cetăţii. Ceea ce ne spune că era un specialist mercenar rămas dator cu chiria sau cu consumaţia la han fiindcă dacă era dezertor , criminal sau hoţ ar fi fost executat ori mutilat de urgenţă sub starea de asediu . Într-adevăr totul pare o operă de ficţiune ţinând cont că probabil sultanul nu a luat parte la asediu iar mama lui Ştefan cel Mare nu mai trăia în 1476. Şi totuşi cei mai mulţi români cred această poveste.
Şi iarăşi , românii cred şi ,, legenda balimezurilor ” , anume că acestea erau turnate la locul asediului sau al bătăliei , pentru a rezolva astfel spinoasa problemă a transportului .
th-cam.com/video/I0iS5XR93ro/w-d-xo.html
th-cam.com/video/I0iS5XR93ro/w-d-xo.html
th-cam.com/video/I0iS5XR93ro/w-d-xo.html
Întrebări:
Este adevărată „legenda balimezurilor” ? Mă gândesc că a turna un tun nu este totuna cu a turna iepuraşi de ciocolată şi că ai nevoie de instalaţii speciale ca în arsenalul din Adrianopol.
Armele zise "poularm" nu se numeau halebarde? Din câte ştiu, halebardele erau de diferite forme şi constau dintr-o combinație între suliță, topor de luptă şi cange. Erau folosite de pedestraşi pentru lupta la semi-distanță, în formație. Într-o "melée" (încăierare), în toiul luptei, se foloseau buzdugane, topoare sau ciocane de luptă, săbii, pumnale etc. Într-o aşa înghesuială, sulița sau halebarda deveneau foarte greu de mânuit.
halebardele apar un pic mai tîrziu, pe filieră orientală, prin tot prin otomani... și se scrie „polearm” ;)
@andreipogacias4244 Mulțumesc pentru precizări. Sunteți întodeauna meticulos în detalii.
Excelent podcast ca de obicei!
Daca nu e aceasta cea mai mare victorie a romanilor contra turcilor, care este atunci cea mai mare? Rovine, Calugareni, Plevna?
Va rog nu mai ziceti " juicy", nu se potriveste
Felicitari inca o data!
Am spus în emisiune părerea mea. Cred că Giurgiu e o victorie mult mai importantă, chiar dacă unora nu le place că acolo au luat parte și transilvăneni, precum și mercenari din alte țări. Plevna, fără discuție, este o victorie decisivă, cu consecințe capitale în evoluția statului român.
Rovine și Călugăreni n-au fost chiar victorii. Sigur, nici înfrângeri n-au fost, iar discrepanța dintre efectivele celor două tabere poate fi suficientă ca să socotim că remiza poate fi echivalată cu o victorie. Dar, practic, acolo n-a fost o biruință, adică armata otomană n-a fost zdrobită. Dimpotrivă, trupele muntene s-au retras după luptă.
@@colectionaruldeistorie de acord cu Plevna, Rovine, Calugareni, dar dupa parerea mea Vaslui este cea mai mare victorie romaneasca contra turcilor.
la Giurgiu pare ca a fost o forta multinationala condusa de Sigismund Báthory (dupa Wikipedia daca o fi corect) cu Mihai Viteazul in rol secundar. "Sigismund Báthory in fruntea unei armate de 13.200 de mercenari, 8.000 de secui, 1.500 de germani trimiși de arhiducele Maximilian al III-lea, la care se adăuga corpul de 300 de artileriști din Toscana înarmați cu tunuri, în total 23.000 de oameni.Joncțiunea cu cei 8.000 de oșteni ai lui Mihai Viteazul a avut loc în pădurile de pe Dâmbovița". Contributia romaneasca ar fi de 25% in aceasta batalie. La Vaslui romanii au condus batalia (planul, strategia etc)
Multumesc mult pentru raspuns!
Întrebare pentru domnul Pogacias : cine a câștigat bătălia de la Baia?
Veți afla dintr-un episod ulterior.
@@colectionaruldeistorie, cred ca este vorba de Razboieni - Valea Alba (1476) nu Baia(1467).
si a mai existat o urmare importanta la Cîmpia Pîinii , cu victoria lui Pál Kinizsy (Pavel Chinezul leat 1479, din Mugur de Fluier)
o să dezbatem și bătălia aia în curînd ;) și campania :)
@@sorindr La Baia ma refer, bătălia dintre Ștefan și Matia Corvin.
🖖
De ce ploua pe 10 ianuarie in 1475? Daca in ultima suta de ani s-a incalzit vremea enorm, atunci la 1470 in ianuarie trebuia sa fie un metru de zapada, nu?
Nu
@@radustefan9699 nu, pentru ca perioada calda medievala era mai calda decat azi. Si acea perioada s-a instalat rapid dupa anul 1000 si racirea a venit la fel de rapid cu mica era glaciara. Dar azi, noi traim cel mai mare pericol al incalzirii globale.
Bună ziua !
Ascult intesat și cu plăcere emisiunile dumneavoastră.
Totuși. În unele din ele , se repetă ideea ca țăranii nu erau luați la oaste , pentru ca erau nepregătiți din punc de vedere militar și pt ca boierii nu aveau interes ca țăranii să devină războinici . Pare o logică bună.
Dar mie , mi se naște în minte o întrebare.
Domnitorii nu aveau nevoie pentru armatele lor de "carne de tun" ?
am mai explicat asta. țăranu era ăla care lucra pămîntu etc. dacă îl folosești drept carne de tun, se duce dracului agricultura. cînd nici nu ai mulți, nu-i omori anual. :))))
Diferența nu e chiar atât de mare față de zilele noastre, în unele privințe. Armata era profesionistă. Luptau cei care știau să facă asta. N-avea rost să chemi țăranii la oaste din multiple motive.
Pe de o parte, imaginați-vă că ne invadează mâine Rusia. Se decretează mobilizarea generală, dar bărbații din ziua de azi nu știu, în România, să țină o armă în mână, ca să nu mai vorbim de tehnici de luptă, mânuirea unor sisteme complexe, disciplină etc. N-ar fi folositori nici măcar pe post de carne de tun. Probabil că s-ar preda în masă.
În al doilea rând, în Evul Mediu erau relații de tip feudal. Țăranii erau exploatați de nobilime. Nici noi, azi, nu prea iubim statul că ne ia 50% din venituri și nu ne dă cam nimic la schimb. Ne putem imagina că și atunci lucrurile erau cam la fel. Nobilii le puneau biruri, dar nu le dădeau nimic la schimb. Nu drumuri, nu spitale, nu școli. Așadar, era periculos să-i înarmezi, să-i instruiești și să-i disciplinezi pe țărani. Aceștia se puteau organiza apoi să lupte contra nobililor.
Chestia asta chiar s-a întâmplat în Transilvania ulterior.
felicitari lui Andrei pentru darul povestirii , ai pierde nopti si zile discutand cu el despre bataliile lumii. concluzia e simpla , Stefan a ales locul luptei cu mare atentie in timp ce Suleiman a mers cu capul inainte , probabil si apasat de iarna din jurul sau . A fost cred una din cele mai simple victorii din ce am vazut . Matei nu exista batalie in care sa nu ai un plan tactic , doar daca esti atacat prin surprindere si nu ai timp sa mai reactionezi , ori esti prea prost , cum da devoda acest Suleiman , nu poti sa inaintezi pe terenul altora in Iarna si pe ceata , o faci , inaintezi cu iscoade si cu pasi mici , grupat . Nu poti sa spui Matei de Stefan ca ar fi fost un mare strateg , sa fim seriosi , a castigat datorita prostiei lui Suleiman , nu sunt as la bataliile evului mediu stiu doar bataliile duse de scandinavi si crede ma nu se intra nici acolo in lupta fara o tactica , bataliile sunt castigate de cei care gandesc mai mult si cunosc terenul cel mai bine si de prostia celuilalt care inainteaza cu capul inainte sigur pe el ca este victorios datorita numarului mai mare de soldati . Nu vorbim de bataliile cand armatele se puneau fata in fata si castiga ala mai pregatit din punct de vedere fizic . Andrei , tot respectul , as fi onorat daca intr o zi te as intalnii pe campul de lupta :)
"A fost cred una din cele mai simple victorii din ce am vazut"
Asta se vrea un fel de demitizare a istoriei nationale?
Si din podcastul de fata si din alte surse se poate deduce ca victoria nu a fost "simpla":
- au fost pierderi consistente de partea moldovenilor in zona in care au blocat calea turcilor intre cele 2 dealuri
pentru ca s-a ajuns la lupte corp la corp cu infanteria otomana (care era experimentata)
Moldovenii riscau oricand sa fie invaluiti pe flancuri de trupele otomane care erau superioare numeric si care nu erau conduse de idioti.
Dupa cum se explica si in podcat punctul critic al bataliei a fost in momentul in care infanteria otomana parea ca trece de barajul moldovenilor; atunci buciumasii au sunat din partea stanga.
In conditii de ceata turcii au "muscat" la momeala aruncata de Stefan si s-au dus in directia mlastinii, dar daca nu era ceata si-ar fi dat seama ca e o pacaleala si ar fi continuat asaltul central.
Dombnule Pogacias , la o emisiune a sa Oprisan povesteste ca oamenii din zona i-au relatat ca un " tovaras de bine " cu fonctie binenteles , prin anii 60 a dat un ordin si movilele au fost nivelate cu buldozerul ca sa redea bucatica aceea de teren agriculturii . Ce tot atata istorie , ce tot atata memorie a eroilor .
Domnul Pogacias e super "istoric", cu argumentație și "surse" istorice de nivelul:"o femeie mi-a spus la Biserica") Mai are tupeul de a scrie si cărți taticule, din mitologia nazistă antisovietică, repet, "super istoric")
@БлуждающийФоторобот Dumneavoastră nu reușiți să pătrundeți sensul propozițiilor rostite, dar faceți teoria chibritului. Andrei a spus că a fost redactorul cărții Katyn din partea editurii Corint, nu că a scris-o el. Nu știți diferența dintre cele două, dar totuși comentați, pentru că internetul suportă orice. Sursele sunt prezentate permanent și chiar citate consistent pe parcursul podcastului. Probabil că vă trebuia o traducere în rusă, ca să pricepeți.
@@colectionaruldeistorie pricep chiar foarte bine, nu va faceți griji, și dacă s-a apucat să redacteze o asemenea creatura rusofoba, cu atât mai mult îl caracterizeaza ca pe un diletant in istorie. Și cum am spus "sursele" citate pe parcursul programului sunt mitologie creată în timpul ww2 și "războiului rece" nimic altceva.
@@БлуждающийФоторобот vezi că ai retard severe, du-te și te tratează undeva, la Cernobîl am auzit că te faci bine instant ;)
nu mă iau după ce zice Oprișan. din cîte se știe, movilele nu mai erau foarte vizibile în sec 20, mă mir că nu au fost puse în valoare înainte. mulți tumuli au fost rași cu buldozerul, unii datînd din epocile străvechi, deci s-ar putea ca oamenii să încurce niște chestiuni, oricum, distrugerea trecutului istoric a fost și este MASIVĂ la noi...
😮
👋👋👋👋
Turcii fac filme seriale despre marii lor sultani!
Și mai câștiga și bani!Isi respectă istoria si domnitorii!
Numai romanii fac misto!
Ce importanță are cati erau moldovenii?
Importante sunt viictoriile unui popor brav si a unui domnitor care era un strateg genial!
Noi nu facem filme despre marele nostru Ștefan, singurul care a ținut piep turcilor!
Asta am spus și noi în foarte multe emisiuni. Că s-ar putea face niște seriale interesante, care să genereze și bani.
superb. ca de obicei! Dar, o obs trebuie sa fac, dlui Udrea: remarca de la 26:26 este cel putin deplasata: chiar va asteptati ca cei din Vest (= NATO) sa trimita trupe sa lupte in Ucraina dar, vai, le e greu sa se decida?! Asta ar insemna WW3, pe fata... Pe bune, hai sa delimitam situatia de acum, de conditiile de la final de secol XV
Ucraina e un stat suveran, așa cum e și România. Are dreptul să-și aleagă singură aliații și drumul, așa cum și noi am făcut asta la un moment dat, acum vreo 20 de ani. Nu trebuie căzut în capcana propagandei rusești. Rușii n-au niciun drept, legal ori istoric, asupra teritoriilor ocupate. Dacă ucrainenii vor în NATO, Rusia n-are drept de veto, pentru că Ucraina nu e stat vasal și nici colonie a lor.
În ceea ce privește afirmația mea, mi s-a părut foarte clar ce am spus. Așa cum o țară e foarte greu de convins să pornească la război azi, tot așa trebuie înțeleasă situația și din urmă cu 500 de ani. Și atunci, ca și acum, primau interesele directe și personale. Un război înseamnă pierderi de vieți omenești, pagube materiale, degradarea nivelului de trai, restrângerea comerțului etc. La fel însemna și acum 500 de ani.
@@colectionaruldeistorie sincer, nu cred ca-si alege UKR singura drumul dar... asta e problema lor. In fine, posibil sa fi inteles eu eronat remarca respectiva. Asta, cu propaganda ruseasca: ma abtin, nu sunt trendy. Sunt un subscriber care va urmareste cu mare atentie, car a dorit un astfel de podcast, dar nu vaneaza erori, sau altceva, sunt doar atent si la nuante: nimeni nu e perfect, corect? Mult succes in continuare
@@flaviuteodorescu4916 are dreptate domnu Matei,nu e colonie ruseasca,e colonie americana, un rai al minoritatilor nationale, protejati de comisari ai limbii ucrainiene
Așteptăm și o prezentare de carte despre "Fântâna Albă 1941", masacru împotriva poporului român din regiunea Cernăuți, domnule Pogăciaș. Sau nici acolo nu trăia poporul român ? (sau moldovenesc, dacă îți place așa ...) : )
Puteți încerca să depășiți obsesiile conspiraționiste și insinuările prostești. Ați scris dvs o carte despre Fântâna Albă? Nu vă sfiiți, trimiteți-ne-o. O citim și, dacă e bună, o prezentăm.
Daca unii politicieni nu sunt buni pentru presedinte sa se retraga la o manastire
Da. Clar așa o să facă.
Apropo de ce zicea Andrei despre cai.Calul simte 3 lucruri.Apa,aerul și fraierul(călărețul).😂
A mai zis Andrei un lucru interesant in alt podcast (pe care eu unul nu il stiam):
Calul se sperie de animale mai mari (mai inalte) decat el.
Turcii faceau zid de camile in jurul taberei lor (camile legate cu lanturi una de coada celeilalte) pentru a preveni atacurile de noapte. Cavaleria lui Vlad Tepes a trebuit sa coboare de pe cai cand s-a apropiat de camile pentru ca acestia nu aveau curajul sa treaca de ele.
@danielstan1613 calul se sperie de lucruri pe care nu le știe.Daca se învață cu cămila langa el în scurt timp nu o sa se mai sperie de ea .
@@ovidiuimbrea6462 Fraier Stefan cel Mare ca nu a importat vreo 50-100 de camile sa le puna in grajdurile cailor ca sa se obisnuiasca cu ele!
tot nu se intelege sau nu ati explicat bine despre ce e cu oastea cea mare a Moldovei. Ati inceput prin a spune ca nu exista sa fie tarani adusi la lupta (lucru afirmat cu tarie si in alte emisiuni) iar apoi, la descrierea armatelor si numarului de soldati precum si la comentarea ilustratiilor, vorbeati de tarani adusi in oaste fie pentru a fi carne de tun fie pentru ca era un caz de urgenta. Va contraziceti. Deci, inteleg ca in situatii exceptionale erau adusi la oaste si taranii. Atunci de ce afirmati apasat ca nu exista asa ceva? Sau daca ce se numeste ca fiind taran de fapt era un nobil de rang inferior de ce ii ziceti taran si de ce apare ilustrat in haine de taran? Pastrati terminologia pe toata durata podcastului ca altfel devine confuz. Si, in general, cam dezlanat podcastul de azi.
Ținem cont de observații, încercăm să clarificăm data viitoare.
🫶🏼🫶🏼🫶🏼
numele boierului in solie la dogele Venetiei este Florin Piersic. 😅
si inca mai traieste la Cluj!
foarte interesant episodul.
sunt curios, cat de corecte sunt aceste prezentari ale bataliei facute de canalele historymarche si kings and generals?
th-cam.com/video/CKFhubbLQd0/w-d-xo.html&pp=ygUQYmF0dGxlIG9mIHZhc2x1aQ%3D%3D
th-cam.com/video/sCiOQ570nrk/w-d-xo.html&pp=ygUQYmF0dGxlIG9mIHZhc2x1aQ%3D%3D
36:40 "ne-au luat prin surprindere" :)
Am observat ca in podcast dl. Pogacias a ridicat de cateva ori problema urmatoare:
- cum a reusit Stefan sa atraga armata otomana pe drumul de Vaslui (care e mai ocolit) in loc sa o ia pe drumul de-a lungul Siretului care ducea spre Suceava si era cel mai logic?
Am citit pe undeva ca Stefan a otravit fantanile, dar a lasat cateva sate neatinse pe acel drum spre Vaslui si cercetasii otomani le-au observat si raportat lui Soliman. Nu stiu daca ce am citit e o interpretare a istoriografiei comuniste sau are in spate surse istorice. Daca ma insel, imi cer scuze.
=============================================
In rest a fost o delectare sa va ascult si sa inteleg din surse (evit romglezul "pe surse") cat stim si cat din ce auzim pe la altii sunt pareri proprii.
Va face cinste cand raspundeti la o intrebare cu "Nu stim", decat sa improvizati raspunsuri atotstiutoare.
Am remarcat cu placere ca interventiile moderatorului au fost mai cumpatate si mai "grupate" ca sa evite intreruperi prea dese ale istoricului. Cred ca sunteti pe drumul cel bun in a face un podcast dinamic, dar a lasa specialistul sa isi urmareasca firul expunerii.
am explicat clar de ce a fost ales pînă la urmă acel drum... chiar am zis, cu subiect și predicat :)
@danielstan1613 trebuie să vă gândiți că orice om are nevoie și de momente de respiro. Podcasturile noastre sunt lungi. Unele se apropie de două ore și jumătate. Ceea ce dvs percepeți drept „întreruperea specialistului“ înseamnă, de fapt, pauze în care Andrei poate să mai bea o gură de cafea, de apă, mai poate să-și tragă sufletul. În plus, trebuie spartă monotonia. Am spus deja de prea multe ori că aici nu facem lecție la tablă, cu elevii în bancă. Suntem la o discuție. Dacă sunt nelămuriri, intervin pentru a le clarifica pe moment. Nu pot aștepta 45 de minute ca să pun o întrebare legată de un subiect discutat la începutul emisiunii.
Păi cu litere chirilice se scria și în Muntenia în acel timp, deci nu e de mirate că și pe steagul așa zis liturgic al lui Ștefan cel Mare tot litere chirilice vedem. Dar limba ? Era slavonă sau latină (mă refer pentru ambele țări românești) ? Poate era slavonă, la nivel de cancelarie, dar poporul sigur nu vorbea slavonește ci românește/latinește ... .
Acest subiect s-a discutat exact la emisiunea anterioară, cea cu originea limbii române.
Limba era slavona, iar poporul in primul rand nu stia sa citeasca. La fel pe lespedea mormantului lui Stefan de la manastirea Putna inscriptia e in slavona.
Slavona este limba slava veche bisericeasca in care Chiril si Metodiu au scris primele texte religioase pentru slavi.
Ea se bazeaza pe un dialect din zona Salonicului al limbii bulgare medievale (diferita chiar la nivel gramatical de bulgara contemporana).
Intr-adevar in slavona se scriau documente de cancelarie (folosind termeni juridico-administrativi), cat si texte bisericesti (aici folosind termeni religiosi, unii dintre ei tradusi cuvant cu cuvant din editiile Bibliei in limba greaca).
Asadar inscriptia de pe steagul liturgic e in slavona bisericeasca, nu in slavona de cancelarie.
Partea cu postitul îmi amintește de lidera unui partid. 😅
:))) Da, dar cu mențiunea că Ștefan a trăit acum 550 de ani și că el chiar reușise un mic miracol.
@colectionaruldeistorie și erau 40 de zile, nu 7 :)))
Grigore Ureche, Letopisețul Țării Moldovei scrie :
Războiul lui Ștefan vodă căndu s-au bătut cu turcii la Podul Nalt, v leto 6983 (1475)
Într-aceia vreame, Mahmet înpăratul turcescu armându 120.000 de oaste a sa și oastia tătărască și muntenească, să margă cu Radul vodă, au trimis asupra lui Ștefan vodă. Iar Ștefan vodă avăndu oastea gata și 2.000 de leși ce-i venise într-agiutoriu cu Buciațchii de la craiul […]
da, știm ce scrie
Problema e: intelegem pana la capat ce scrie?
Multi istorici, inclusiv dl. Pogacias, au aratat ca cifrele vehiculate de cronicari erau exagerate, mai ales cand scriau despre efectivele armatei din tabara adversa.
Evident exagerau pentru a preamari faptele de lupta ale favoritilor lor.
Precum s-a mai spus prin aceste podcasturi: 120.000 de turci este o cifra incredibila, daca o comparam cu armatele Frantei si ale altor puteri europene mai bine documentate.
Eu ca amator ma gandeam ca logistica necesara pentru deplasarea si HRANIREA acestei armate ar fi fost imposibil de pus in opera la acea vreme, cunoscand tactica "pamantului parjolit" a lui Stefan si faptul ca turcii isi asigurau hrana de la plecare sau din teritoriile controlate de ei (Tara Romaneasca in acest caz) nu din expeditii de prada la fata locului pe teritoriu inamic.
Salutare
Ai fi spus ca la Katyn a fost executata inteligenta României...altfel nu se explica votul din noiembrie pentru partida extremista și pro ruse...iar domnul Kremlin Georgescu este cireașa de pe tort...cu ofertă sa de apa sfințită la robinet!
:(
Shagya arab au creat austriecii cu caii din Moldova și din Țările Române.
Domle Ciolacu nu e moldovean.Stelian Tănase zice că Vasluiul e nașpa,da Oradea e benga!Ștefan era mic,blond și drăcos!
Secuii au fost folositi de Stefan permanent, pe bani. Vezi A.A. Rusu. Niciodata Stefan nu a atacat secuii pentru ca se folosea de ei permanent.
Erau relații complexe. Secuii erau o castă militară. Toată lumea avea nevoie de ei. Să nu uităm că și Mihai i-a folosit la 1600.
@@colectionaruldeistorie Asta spuneam, adica nu eu AA Rusu, s.a. Secuii au fost pur si simplu mercenari (de diferite natii inclusiv romani) maghiarizati. Niciodata Stefan nu i-a atacat ci a lucrat cu ei permanent.
1:17:10 Boier cu ciubote rosii in fata Domnului. Ai de mine! Si imbracat de banchet... Pfff... Parca e zi de parada acolo... Ma rog, I love Pogacias anyway
și ce treabă are?! chiar explic care-i faza cu el... dacă ai poze detaliate de la bătălie, cu toți cei de-acolo și cum erau îmbrăcați, dă-le să le vedem, mersi, lov iu tu! ;) :)))))
Încălțările roșii erau o prerogativă imperială, modă preluată și de domnitori la noi. Adică pe scurt nu mai avea nimeni voie să poarte încălțări roșii în public, fiind considerat un semn de posibilă pretendență la tron și se pedepsea destul de aspru ☠️. Mai ales după ce Ștefan s-a căsătorit cu Maria de Mangop Palaiologos treaba cu încălțările deja nu mai era doar un obicei împrumutat ci și un drept dobândit.
Apreciez efortul didactic al graficianului și recunosc că într-adevăr așa ar putea arăta un boier din cei mari la nunta lui fiu-su. Dar la o luptă din care nu știi dacă mai scapi eu nu m-aș duce cu toate giuvaericalele pe mine. Acel outfit este pentru mine pur și simplu incompatibil cu situația critică de război al momentului. Deci comentam doar că imaginea e puțin cam idealizată (nerealistică în cazul luptei) referitor la acel boier. Ștefan și cavalerul polonez nu comentez.
Nu mă consider cusurgiu și nici nu am nici o intenție să denigrez tot ce se expune aici, poate pentru prima dată, publicului larg într-un mod corect și interactiv.
Secțiunea de comenturi fiind deschisă, am expus și eu un punct de vedere pe care vă rog să-l invalidați argumentat dacă cumva greșesc. M-aș bucura să aud părerile Dvs.
Nu e nicio supărare. E foarte bine că vă spuneți părerea.
Acuma poate o sa ziceti ca sunt cusurgiu. Ciubotele rosii erau o prerogativa imperiala care a fost preluata ca moda mai tarziu si de domnii de pe la noi si numai ei aveau sa poarte in public asa incaltari si se pedepsea aspru tare daca cineva indraznea sa apara asa in vazul lumii daca nu era os domnesc mostenitor.
Apreciez efortul graficianului in scopurididactice, dar imaginea boierului aluia nu pare a fi de campul de lupta cu toate giuvaiericalele alea, ci poate la nunta lu fiica-sa. Poate ca intr-adevar imaginea nu arata o adunare pentru lupta si atunci recunosc ca asa ar fi imaginea idealizata a unui boier mare din epoca aflat la o mare sarbatoare.
Din nou va rog sa iertati daca am deranjat.
Imi plac emisiunile lui Pogacias si le urmaresc frecvent.
Sper ca si urmatorii pot sa mai completeze cate un coment de dragul interactiunii constructive.
A bon entendeur salut.
Logistica descrisa arata ca armata a fost bine organizata. Zale, cai ,arme( sageti). Ar fi bine sa nu mai minimalizati daca domnitorul putea oferi zale si armament arata o organizare si logistica si o economie pt a produce o asemenea armata.
Frumoasa expunere dar ar fi mai bine sa prezinti exact de unde citatul. Altfel suna a povesti. Repet impresiile personale nu ne intereseaza 😂.
nu am minimalizat nimic. ce citat??!!
@andreipogacias4244
Salut . Multumesc pt raspuns. Multi ar fi incantati ( opinie personala) sa stie exact de unde ai cules informatia ( ai facut referire vagâ la cateva documente ). Ar fi mai fascinant daca ai prezenta binenteles o poza cu documentul si poate citatul din document. Doar esti istoric sau ai citat si tu pe alti.
@@vasilesilaghi1921 informația despre ce, mai exact? citat despre ce, punctual?? asta nu pricep, scuze
@vasilesilaghi1921 Stimate domn, spuneți că nu vă interesează impresiile personale, dar exact asta faceți dvs. Vorbiți foarte ambiguu și fără să spuneți ceva concret. Ce citat? Ce minimalizare? La ce vă referiți? Dacă aveți ceva de spus, spuneți. Altfel, pierdem cu toții timpul. Andrei a spus cât se poate de clar că armata lui Ștefan era foarte bine echipată, că aveau inclusiv un arsenal de unde erau scoase armele când era necesar și că aveau trupe bine antrenate.
Poate ați urmărit alt podcast.
@@andreipogacias4244 există surse care arată cum Matias le cerea celor din Transilvania să nu facă comerț cu armament, inclusiv armuri și în același timp scrisori ale lui Ștefan care cerea așa ceva de la transilvăneni...
în altă ordine de idei, dom. doctor că văd că insistați cu țăranii ăia iobagizați (probabil caracteristici pentru Ardeal!) cum se pupă cu ce scrie Dimitrie Cantemir în Descriptio Moldaviae despre țăranii liberi din Moldova, care încă mai existau pe vremea lui?! deci nu vorbim de ăia din propaganda comunistă... și cred că mai există tot așa acte de recunoașterea a propietăților de terenuri aparținând acelor țărani în diferite conflicte cu boierii, care încercau să le acapareze propietățile. Părerea mea este că existau și un anumit număr de țărani liberi, nu toți erau dependenți de boieri.
Cumanii sânt printre noi:Bârlad,Vaslui,Galați,Bacău,Suceava,Botoșani îs nume pecenego-cumane!
sau Romeo...
@@MrQ454 Da,nu e glumă.Unii chiar au studii despre toponimia turanică a Moldovei.
@@romeochelaru7308 mai degrabă curanică...
Suceava vine de la Suci, care inseamna cojocar in maghiara. Galati vine de la Galata..... un cartier din Istanbul. Mai las o....
Dacă Transnistria nu era românească (moldovenească) atunci ce căuta Lituanienii la Marea Neagră ? : )) Hai să fim serioși și corecți și să nu uităm de colonizările cu ruși și ucraineni în Transnistria și în general în rep. Moldova făcute de URSS - în același timp erau deportați românii moldoveni în Kazahstan și Siberia.
Nu vreau nici eu sa merg la razboi cu rusii. Serios...
Poate că dvs nu vreți (că nu vrea nimeni), dar mai trebuie întrebați și ei. De obicei, au prostul obicei să-i atace pe alții fără să-i întrebe dacă vor ori ba. :)
Podcastul e despre turci.
Nici eu nu vreau război cu turcii.
GGGGGGGGGGG !
11:31 Skip dacă vreți să treceți peste pastila de propagandă de la începutul episodului.
Băieți, nu știu dacă doar eu văd, dar e cam ridicol că în fiecare episod prezentați cărți cu o anumită temă. Parcă ați fi "sponsorizați" 😉
Despre ce propagandă e vorba?
A dat in rusi si nu ti-a placut!
:)))))))))))))))))))))) am zis de la inceput că vom prezenta cărți de istorie pe care le-am citit. eu prezint cărți de la Editura Cornit, unde lucrez, și pe care le-am tradus sau le-am redactat... ai face bine să le iei și să le citești...
Sa spui despre episodul Katin ca e propaganda denotă o idioțenie crasă.
Somnul rațiunii naște monștri și tu ești unul dintre ei .
@strictlyunreal Observ că marea problemă la acest episod este prezentarea unei cărți despre nenorocirile făcute de ruși, nu subiectul în sine. De fiecare dată când se scrie sau se vorbește despre ce au făcut rușii în trecut apar de niciunde nemulțumiții. Cum spuneam, Rusia n-a plecat niciodată de-aici, de fapt.