С двух с половиной лет Алиса по её словам никогда не менял своих убеждений. Если человек слышавший это к психологии на пушечный выстрел не подходил, только этом случае он не смеётся в голосину). Да блин, она отмачивает ересь за ересью, но в комментах находится куча людей которых ничего не смущает, ведь они выбрали убеждения и будут с упорством достойным лучшего применения биться об стену). В конце она добила "я никогда не менялась". Т.е. весь жизненный опыт не смог отпечататься на сознании человека учтя который люди неотвратимо так или иначе меняются. Видимо Алиса сферический конь в вакууме не иначе)
Повезло мне с учительницей по алгебре-геометрии, всегда говорила думать своей головой. Приводила пример, мол все будут в окно прыгать и ты тоже? Теперь где большинство, там у меня сомнения. Давно понял, что никакого выбора на голосованиях в политике нет, толпа голосует за того, кого лучше распиарят, никто не вникает в избираемую личность.
Поведение большинства людей на земле контролируется паразитами. Есть определенная ирония в том, что венец эволюции управляется простейшими организмами, которые могут заставлять своих носителей выполнять действия необходимые для реализации жизненного цикла паразита. При этом сам носитель предпринимает эти действии как бы по собственной воле. Как известно, человеческий организм подходит для обитания и развития множества паразитов. Паразиты могут жить не только в кишечнике человека, но и в глазах, мозге, они селятся в лимфоузлах, могут перемещаться в легкие, суставы, мозг. В общем, практически все человеческое тело является потенциальной площадкой для массового вселения "пришельцев". А учитывая то, каких невероятных эволюционных успехов достигли паразиты в деле управления своими "подопечными", впору задуматься о том, насколько контролируемы паразитами сами люди.
Имя при рождении Алиса Зиновьевна Розенбаум Псевдонимы Ayn Rand Дата рождения 20 января (2 февраля) 1905 Место рождения Санкт-Петербург, Российская империя
Человек, будучи на восьмом десятке жизни, гордится тем, что не поменял свои представления с тех пор, как начала себя помнить, а именно с двухлетнего возраста!!! За всю свою жизнь не усомниться ни в чем, не сообразоваться с меняющейся реальностью, не подпасть под обаяние других идей и несущий их людей!!! Что это, как не ригидность сознания. Где тут место интеллекту? Просто развитый ум, хорошая память.
@@karinakaramba Чувство самопревосходства? Т.е. превосходства над самой собой? Спасибо за чудесное новое слово, описывающее ещё более чудесное чувство.
@@zannaovtsinnikova7521 Ты совсем дура что ли? В Штатах ее книга чуть ли не второй после Библии была по опросам о наиболее повлиявшей на них книге. Хоть википедию почитала бы, перед тем как писать что-то и позориться своей глупостью или статистику посмотреть.
У Канта никогда не было такого понятия как "Вещь в себе" - это ошибка русского перевода. В действительности, Кант говорил о "Вещи самой по себе" (Ding an sich)
Поразительно. Женщина придерживается мировоззрения, которое сформировалось у нее в 2.5 года. Мне одному кажется, что она выдумывает на ходу про романы в школе и т.д.?
@@georgiynovodvorskiy2689 очередное лживое утверждение. Даже если искреннее, а не манипулятивное. Правда у всех разная, и если вдруг кто-то считает себя пупом правды и силой навязывает ее другим, то должен приготовиться (по меньшей мере) к потрясению основ своих идей.
Человек написал книгу где рассуждает про роль личности в государстве и экономики не понимая принципа работы экономики, психологии, социологии и описанных в романе структур. О чём тут ещё можно говорить? Она стала популярной и на этой волне ещё больше поверила в свою правоту.
ваше утверждение контрпродуктивно. То есть заявляя это вы подразумеваете что человек не может быть уверен в том что он мыслит. Тогда как же вы пришли к такому выводу? Что вы использовали чтобы сделать такой вывод? Как вы поняли что ее вывод поспешен? Если мыслить невозможно то ваше утверждение ошибочно так как мыслить не возможно. Таким образом вы попадаете в рекурсию невозможности подтверждения как в задаче о двух генералах
Читаю Атлант расправил плечи - восхитительная книга. Я не читал художественную литературу уже много лет, но Айн Рэнд очень нравится! Мне нравится гиперболизированность образов - плохие персонажи, во всем плохи и невежественны. Хорошие - прекрасны, тактичны и имеют сильный разум. И это возведено практически в абсолют. Это художественный прием с которым очень легко улавливается суть и идея. Это художественная литература и история рассказанная в Атланте не про реализм, а про концепции, идеи, философию, отношение к миру, к обществу, к людям. Идеи озвученные в книге (я прочитал только первую из трёх пока) - про деньги, про разум, про отношения к работе, про современную политику, про секс, желания - это сто процентные попадания в то, что я вижу вокруг себя и в себе. В книге есть очень красочные и яркие описания которые кому-то могут показаться вычурными и необязательными. Я сам не любил такой тип художественных произведений с детства. У Айн Рэнд ее образы на удивление прекрасно гармонируют и создают атмосферу, которая погружает. Иногда ловил себя на улыбке - "нифига как закручено написано", но удивлялся, что это несмотря ни на что - к месту и звучит хорошо. В книге есть очень красочные описания сексуальной жизни героев, нахожу много комментариев по этому поводу у людей. Мое мнение - секс это прекрасно и у Айн Рэнд секс и любовные отношения описаны как того заслуживаю . Мое наблюдение - люди закомплексованные и не уверенные в собственной сексуальности - будут воротиться на этих главах и обзывать автора всякими гадкими словами. На деле все описано, по сути. Книга мотивирует - действуйте! Используйте свой разум! Стройте свой мир! Создавайте! Творите! Мне странно наблюдать такое обилие негативной критики, поэтому оставляю здесь этот комментарий.
Школа очень многих нагнула. Я, как человек, который не учился там, а потом получил консерваторское (в плане, весьма незаурядное образование) вижу это каждый день так ярко, что жизнь, признаться тяжела в обществе, где всех сделали одинаковыми и они этого даже не видят. Считаю, только человек, который ценит свою индивидуальность может понять «Атланта».
@@Tatyanagrigorjan ну да. Проповедовала одно, жила по другому. Но лох не мамон - лох вымрет. Продолжайте дальше читать эту чушь. Только не удивляйтесь, что под конец жизни тоже за социальным пособием придете.
Так и про Гитлера со Сталиным можно сказать) А вообще, она как большевик 2.0 какой-то: у неё положительные герои в книге - это те кто добывает нефть и те, кто занимается изготовлением стали.
Бедная женщина как же её побила жизнь чтобы так поломать ей мозг! Я надеюсь что она не была рождена с такой формой шизофрении расстройства головного мозга, хотя какая разница, скорее всего тяжело приобрести такую болезнь, наверняка она даётся с рождения так как на удивление довольно много людей думают что она" предел совершенства мысли" , это значит что они не понимают что они такие же больные шизофреники . незамечая отсутствие гена альтруизма в человеке не поможет им стать счастливыми. Не важно настолько толантлевые они и независимо верят они в бога или нет, путь по которому ведёт эта писатель по своей "идеотской идеологии" это путь в тупик - на необитаемый остров !!!!!
Логично, ведь если человека критикуют, он прав, да? А раз ты критикуешь пишущих негативные комментарии , они тоже правы и упс, у нас возникает парадокс). На деле же вся её философия с псевдоинтеллектуальными рассуждениями сыпется, стоит применить реальные знания в области экономики , психологии и социологии, а те, кто ей верят просто не относились критически к данным взглядам, а чаще всего просто имеют схожую позицию и рады такому именитому брату по разуму.
В Рождество или как там ещё было у Алисы из Ленинграда, ей просто в детстве достался подарок которого она не хотела.. психика и поехала на всю жизнь. Она сама и сказала что эта «мораль» у неё с двух лет...
Так ведь человек всегда поступает эгоэстично, даже когда жертвует. Когда человек жертвует (так сказать, поступая по совести) он предохраняет себя от будущего дискомфорта из-за того, что потупил не по совести. Короче говоря, эгоистичность пожертвования заключается в том, что бы избежать угрызений совести.
Простой психологический факт - мы есть живые машины , а мозг сложный биокомпьютер. Любое действие имеет мотив или причину, а значит априори не может быть альтруистичным. По этому когда вы помогаете старушке, может вы и хороший в рамках социальных установок человек, но делаете вы это за внутреннее химическое вознаграждение которое последует от организма за выполненную программу.
Мы испытываем удовлетворение от того,что жертвуем(например на благотворительность)исключительно потому,что общество воспитало в нас мнение об этом как о благе,как о хорошем поступке.
@@ЯрославМожаров-ы1у Вы оба не правы. Мы жертвуем потому что в нас заложили такую программу и в случае её соблюдения организм даст нам выброс эндорфина как вознаграждение, от чего мы почувствуем себя хорошо. Ну ещё мы жертвуем, чтобы получить послабление по налогам)
Бедная женщина как же её побила жизнь чтобы так поломать ей мозг! Я надеюсь что она не была рождена с такой формой шизофрении расстройства головного мозга, хотя какая разница, скорее всего тяжело приобрести такую болезнь, наверняка она даётся с рождения так как на удивление довольно много людей думают что она" предел совершенства мысли" , это значит что они не понимают что они такие же больные шизофреники . незамечая отсутствие гена альтруизма в человеке не поможет им стать счастливыми. Не важно настолько толантлевые они и независимо верят они в бога или нет, путь по которому ведёт эта писатель по своей "идеотской идеологии" это путь в тупик - на необитаемый остров !!!!!
@@opustovoy сразу подмечу что Вы не привели ни одного факта в доказательство к тому что писательница «шизофреник». Так же, не приведены Ваши мысли на эту тему. Я разделяю её точку зрения и приведу пример: возьмём то, что мы не сможем проверить или полностью опровергнуть, например, «Есть ли жизнь после смерти?», по логике объективизма, мы не даём чёткий ответ пока нет возможностей это узнать ведь оно не имеет смысла пока мы живы. Если жизнь есть, оно станет для нас сюрпризом, если же нет, мы ничего и не ждали . Объективизм опирается только на факты и расчёты опуская всё остальное. Это не значит что Ваши переживания не будут учтены, это значит что чувства за что угодно не должны быть фундаментом Ваших мыслей и решений. Эта теория есть правильный путь любого «левого» и «правого» где человек не является инструментом для власти, он и есть цель. Олег, Вы написали текст очень экспрессивно, это даёт мне основания судить что у Вас радикально другое мнение на этот счёт, хотелось бы услышать от Вас конструктивную критику данной позиции.
Хорошо, что она уехала и творила за пределами России. Удивительно насколько она является антиподом всему русскому. Она настолько возненавидела эту страну, что решила перевернуть все ценности на противоположные…из крайности в крайность … А истина всегда посередине.
Да тупо она из сероводородных богоизбранных. Видно же по роже что не из славян. А плесень картавая бесовская всю историю с англосаксами путалась против славян.
Не понимаю, что так все восхищаются этим произведением. Написано в стиле дешевых газетных детективов, художественной ценности нет совсем. Философия книги, построена на людоедских принципах. Человек не меняющий своих взглядов - Будда . Будда достиг всеведения,он знает истину,нечего менять. А человек, не меняющий взглядов с течением жизни - 99.9 это очень опасный и злой человек. Ее фанатизм связанный с частной собственностью,обусловлен революцией и эмиграцией. А популярность книги,связана с антикоммунистической идеологией США,и безграничной поддержкой тех кто за одно. Написано,как будто находишься в мечтах , горделиво-эгоистичной капризной девочки. Из "фантастики" это то ,что мир придуман, и то что было на слуху в ее детстве и юности . Как если сегодня,написать книгу и там будет чудо нано материал, и варп двигатель. Идеи новой,никакой.Ода капитализму,частной собственности,эгоизму и гордыни. одна из худших книг, которую мне пришлось читать.
Подтверждение тому что капиталисты ненасытные даже сейчас в нынешнее время covid 19 еще-та политика с помощью которой те которые имеют миллиарды их преумножают вопрос зачем вам столько как не стыдно иметь так много ведь мать или отец которые имеют проблемы со здоровьем своих детей они будут грызть землю для того чтобы продлить еще один день жизни своего ребёнка а капиталисты этим пользуются пользуется тем что у людей есть неприятности в семьях И часто так бывает что деньги могут решить проблемы человека Благодаря этим проблемам человек работает на капиталиста а капиталист над ним за это насмехается и издевается над рабочим
Когда мы умрем,мир не умрет,также будет светить солнце,будет весна зима осень лето,нас не будет ,а в голове у дамы «каша»,любовь у неё в душе отсутствует напрочь.Алису Зиновьеву часто обижали,вот для чего она придумала свою философию
Все кто визжат и плюются желчью в ее сторону так и не могут сказать, в чем противоречие в ее суждениях. Вот и вся Ваша суть: поднять крик, оскорбить, может быть приплести псеводо доказательства чего-то непонятно чего, добавить что-то в духе: "подрастешь - поймёшь" и уйти....в закат...
По ядовитой грязи, которая льётся изо ртов многих комментаторов, можно понять масштаб и высоту личности этого философа. Заметьте, что ничего из сказанного никто опровергнуть не может. Никаких вменяемых или внятных аргументов против Объективизма нет. Не потому, что в комментариях нет людей, которые могут их привести, а потому, что их нет в принципе. Убедитесь в этом сами, попытавшись отыскать их
@@georgiynovodvorskiy2689 она обычная обиженка. Книжица её ещё ничего. Другие ее друганы в ВОВ на стороне фашиков были. Да и она скорее всего сжимала кулачки во время войны за Круппов с фюрером
Айн Рэнд выступала против гос пособий и под конец жизни их получала. Айн Рэнд считала, что любовь может быть лишь с целью удовлетворения сексуальных потребностей, но когда она оказалась 60-ти летней старушкой и молодой любовник её бросил, кинула обидку, хотя в рамках её убеждений он всё сделал абсолютно правильно. Айн Рэнд отрицает любовь к членам своей семьи вообще. Мне надо говорить, почему это абсурдный бред? Я готов воспринимать её писульку только как какой-то арт-хаус по типу «зеленого слоника» или той экранизации «трудно быть богом», где все обмазываются дерьмом, иначе непонятно, откуда там столько сюжетных ходов по типу однокооейной железной дороги, соединяющей западные и восточные Штаты, карикатурный, пропагандистский образ социализма с базовым годом (ей богу, мультики 20-30-ых годов СССР так убого и карикатурно противника не изображали), волшебная антикомунна чудо-олигархов, которые не гнушаются низко квалифицированного труда и воспринимают потерь всего своего капитала просто как возможность начать что-то новое (стоит объяснять, почему в реальности это не работает?), простенькие пропагандистские приёмы по типу того, что все хорошие - красивые, а все некрасивые - не хорошие. Я конечно понимаю, что Рэнд родилась в эпоху чёрно-белого кино но делить на черное и белое мир уж как-то слишком инфантильно, мне продолжать?
@@НеонТуру Что касается первого абзаца. 1. Она выступала не против государственных пособий в вакууме от политической реальности. Государственные пособия, упрощая, являются налоговыми деньгами человека, которому они выдаются. Точка. Нет противоречия в том, чтобы забрать собственные деньги, выступая при этом против института, который сделал это возможным. Пособия - следствие, причина - государственное налогообложение со всеми сопутствующими аспектами. 2. Айн Рэнд не считала, что «любовь может быть лишь с целью удовлетворения сексуальных потребностей». 3. Она не отрицает любовь к членам семьи, но считает, что любовь нужно заслужить. Вот и всё. И где собственно тут критика философии? Я вижу только нездоровый интерес к личной жизни автора и сплетням. Второй абзац еще более абсурдный. Мне тут комментировать нечего, потому что вы всего лишь изложили свое восприятие книги, которую вряд ли читали. Что ж, мой комментарий призывал опровергать/критиковать философию, вы же говорите о своих эмоциональных состояниях во время прочтения художественной литературы. Насчёт черно-белого мира. Вряд ли вы, автор комментария, прислушаетесь, однако если кто-то, читающий мой комментарий, все-таки по-настоящему интересуется этим вопросом или не до конца понимает позицию Айн Рэнд, то я советую прочитать соответствующие статьи в книге «Добродетель эгоизма». Если коротко: да, Айн Рэнд выступала за черно-белый взгляд на ценности и добродетели человека. Критерием же является человеческая жизнь. А поскольку художественная литература и искусство вообще являются конкретизацией собственной позиции и отношения к жизни автора, то почему в ее работах должны изображаться серые люди? Чтобы такие, как вы, могли найти в них отражение? Ну, для вас постарался не один десяток писателей. Тем же, кто устал от серости, и тем, кто не ищет ее в литературе, позвольте наблюдать тех, на кого возможно равняться.
Эта баба Люся из Питера в доводах пользуется простой математической теорией : Метод приведения к абсурду используется в математической логике в виде умозаключения. Если требуется доказать истинность некоторого утверждения A, то образуют отрицание этого утверждения А! и находят такое утверждение B, что оказывается возможным одновременно доказать выводимости A! ⊢ B и A!⊢ B!, то есть прийти к абсурду. На основании этого делают логическое заключение, что утверждение истинно. В Век нейронных сетей звучит как лёгенькое не замысловатое на#балово, троечку ей с минусом)).
Вот именно не интеллектуалы ставят всё на место а обычные люди те которые понимают интеллектуалов и не интеллектуалов. хорошо судить ведь жизнь у всех слаживается по-разному и не у всех есть возможность ещё с детства ходить в две школы и тот кто ходит в 2 школы не должен себя превозносить а тот кто не может ходить даже в одну школу не должен завидовать тому кто ходит в 2 школы но всё же человечество нуждается в равновесии борьба идет за равновесия чтобы не было кому-то 2 школы а кому-то Ни единой школы почему бы было вашим родителям не поделиться с каким-то ребенком отдать ресурсы чтобы он ходил в одну школу а тем временем ходили в школу одну и вы Это и было бы равновесие
Так и произошло, эгоисты у власть рассудили что пусть люди ходят в школы и потом работают нежели вырастают не образованными и становятся бандитами. А ты думал что всеобщее образование сделано чтобы тебе было хорошо?) Нет, чтобы богатым людям было безопаснее и у них были хорошие квалифицированные рабочие)
Умная тетка была) Есть такая поговорка, спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи, как раз про это. Люди просто никак не поймут что эгозм это благо, потому что думают что это когда один человек заботится о себе в ущерб другому. А это не так, любой умный эгост понимает что если люди вокруг него будут сыты довольны спокойны то и ему будет хорошо, он конечно в первую очередь думает о себе, но именно желание извлечь свою выгоду толкает его на помощь другим людям. И таким образом и формируется общество в корне своем. Эти попытки одурманенных идеалистов быть хорошим и помогать другим напоминают мужчин которые ухаживают за девушкой забывая о себе, они ничего не получают, а девушки их только презирают и бегают в свою очередь за эгоистами, которые думают в первую очередь о себе. Почему такой хороший мальчик альтруист который всего себя отдает нахер не нужен? Потому что он слабый, потому что его используют, сильный берет, сильный гребёт под себя, становится сильнее, женщины любят силу, женщины ищут сильного, того кто их возьмёт. И вот сильные люди делят это общество на свои водчины и набирают силу и парадоксальным образом общество становится сильнее, богаче. Социалисты же пытаясь помочь всем, строят общество слабых людей, которые отдают всего себя и что они получают, ничего, грошевые пенсии сейчас они получают и насмешки. А социалисты в Европе насилие со стороны мигрантов, которые в благодарность за все что им делают трахают их женщин в подворотнях, воруют велосипеды, жгут машины и устраивают терракты. И она это предсказала вот в этом интервью, вот к чему ведут идеи альтруизма, вас имеют.
Конечно умная. Все время требовала уничтожать слабых и отменить все пособия. А сама жила таки на пособие в конце жизни. Кстати, если она была такая умная - то где ее миллионы?
@@ЕкатеринаРешетник-ц6щ Ну графомания Айн-Рент это что то на уровне 50 оттенков серого или Голодных игр для подростков данные книги достигли успеха благодаря удачи, правильно выбранной темы и многого другого. Однако уровень проработанности мира, философии, раскрытия персонажей и.т.д там на том уровне что практически любой человек который имеет хоть немного полноценного опыта в написании сценария сможет выдать приперно тот же уровень, а чаще и лучше.
@@ЕкатеринаРешетник-ц6щ Взгляни на 50 страничные диалоги Айн Рент. Да практически любой хоть сколько-нибудь умелый сценарист смог бы их улучшить знатно сократив и ничего не потеряв
@@Drago-pq2pl вы смеётесь?.. в её работах ретроспектива сюжета, многоуровневые конфликты, несколько течений развития философской мысли и совокупность нескольких литературных манер. Так может ДАЛЕКО не каждый. Её философия объективизма - это во многом то, на чём основана американская мечта. Можно сказать, что она приложила руку к становлению одной из главных идеологий современности. Не стоит пытаться принизить её достижения. Если вы не понимаете/принимаете её, лучше просто пройти мимо, а не выдавать что-то подобное).. Удачи вам!
Своей собственной смерти она не боится хотя мир называет прекрасным Но боится смерти своих близких А значит за них переживает Какое лукавство когда она говорит что надо думать о себе а не о других когда касается состояние счастья человека. всплошные противоречия
@@elliotjung1766 если русский будет помогать иностранным интервентам, чтобы распродать родину капиталу, намереваясь получить теплое местечко полицая-оккупанта, будет выступать за общество где есть рабы и господа, я сам подниму такого "русского" на штык, хоть я тоже русский и горжусь этим
Очень умная женщина. Человек хочет вытеснять из себя свое животное начало своими вечными уступками, самопожертвованиями. И не осознает что это приводит к неудаче и к несчастью . Отсюда и бедность людей , отсутствие ответственности за свою жизнь и вечная зависть к богатым людям.Но как бы не воспринимал человек эту жизнь ,все равно законы природы для всех действуют одинаково: сильные люди живут хорошо, а слабые люди плохо, как и с остальными животными . Некоторые понимают это и осознанно хотят стать сильными , а некоторые хотят быть слабыми и постоянно требовать от всех помощи
А ничего, что общество и коллективизм дали вам все блага нынешние? Кого вы называете сильными? Беспринципных паразитов(грабящих труд людей)? Вот уж действительно модель для подражания. Уже стали "сильными"?
@@ВладимирДенякин-ы9ъ вы не жили при развитом социализме. Поэтому нет прививки от социалистических идей. На коллективном уровне есть место угнетению, а не развитию. Вы это скоро поймёте на своем личном опыте. РФ бодро идёт в военный коммунизм
@@КапитанПантоха что за бред? В РФ буржуазное правительство (капиталисты), которое и развязало войну. Пример приведите пожалуйста про коллективный уровень и место угнетения в нём(не понимаю, что это). У меня есть прививка критического мышления зато.
Фильм американский выживший в главной роли Леонардо Ди Каприо он же лежит на берегу реки и последняя фраза сказанное индейцем даёт как главному герою так и зрителю ответ на вопрос почему Америке нельзя расслабляться нельзя построить мир на крови он не вечен придется постоянно защищаться на несчастье счастья не построишь поэтому постоянная борьба
Атлант, источник это какие то женские эротические романы. Не понимаю почему эту бездарную писательницу могут называть философом, а ее книги библией либертарианства
Если бы люди правда могли осмысленно принимать веру, все были бы атеистами, поскольку наука давно даёт ответы, а в сказки про деда мороза адекватные люди прекращают верить ещё в детстве)
@@dragonfly464 либерало-еврео-фашизм? Где вы взяли такую идеологию? На фоне таких рассуждений коммунизмо-анархо-капитало-примитивизм кажется очень даже логичной идеей.
Не стал досматривать интервью. Но недавно затронул автора в своем видео. Которое называется Атлант расправил крылья, эта фраза родилась до того как я ее узнал в другом виде, как в названии книги.
Для меня это в первую очередь была очень интересная книга, во вторую - супервакцина против опаснейшей левой чумы, в третью - переосмысление моральных ценностей (в частности разоблачение лживых левых религиозных идей, прививаемых тысячи лет), возврат к естественным желаниям и потребностям. Вы задумывались, почему шедевры средневековых мастеров все на религиозные темы? Думаете у них других идей не было? Это ж надо было так закрепостить общество, что даже гении были связаны церковными оковами!!! В Раше до сих пор православнутое мракобесие. С непрерывными "оскорблениями" их глупых чувств. Джордано Бруно тоже многих "оскорбил".
Потому, что у церви было больше всех денег - об этом вы не думали?) Эта дура за всю жизнь ни разу не усомнилась в правильности своих суждений - это показатель закостенелости ума и полного отсутствия критического мышления, за столько лет так и не вьехать, что капитализм - это такой-же проходной этап общества, как феодализм и.т.п. - это полный провал. Не понимать, что всякая система стремится к равновесию и что всякая система, приводящая к разделению общества по каким либо признакам обречена на уничтожение - это полный пиздец. Не понимать, что нынешние "правые" идеи тоже когда-то были "левыми" - это пиздец. Самое забавное - это то, что в ближайшее время Китай, руководствующийся идеями, противоположными идеями этой особи, загнет её любимую страну, как и весь остальной мир раком и нам всем останется только молится, чтоб их коммунисты остались коммунистами и не поступили с нами так, как поступили бы капиталисты, ибо китайцы, учитывая их историю, имеют полное моральное право на уничтожение львиной доли западных цивилизаций, включая нашу (хотя помимо РИ, которая китайцам гавнила как могла, был еще и СССР, который им таки помогал).
Знай ты историю, кусок ты говна, знал бы, что церковь в средних веках была хранительницей знаний, труды античных мыслителей как раз таки в монастырях копировались, и если бы не труд монахов не дошли бы до наших дней.
@John Doe А это не заслуга церкви. Монахи копировали, чтоб было чем в кельях после трудов праведных заняться. Шутка. Религия - это одно, а люди в ней - другое.
@@АлександрИванов-э5б1ц Тогда уж "услышал". Нигде, это была ирония, на тему того, что это чушь. Одновременно она учиться очевидно не может , а сменить школу такая себе история о крутости. Короче, человек наговорил чуши, не разбирается в вопросах а которых ведёт речь. Не знает ни основ психологии, ни социологии, ни основных принципов экономики, но строит идею которая должна учитывать подобные данные и так как оная их таки не учитывает, рассыпается стоит её только критически проанализировать. И да, книга написана плохо, персонажи карикатурные и однобокие, а все вопросы связанные с экономикой и индустриями описанными в романе просто курам на смех.
@@АндрейХайрутдинов-щ2д я книгу не читал, так вкратце прослушал, но то что я слышу в интервью это слова достаточно умного человека. То что она школы меняла, так может переехала из дома в дом, из района в район, это вообще не от нее зависело. А ты бы лучше точную цитату привел и разобрал, а то кидаться фразами она не знает она не понимает, а ты все знаешь, как будто, конкретику пиши, что не так.
Бедная женщина как же её побила жизнь чтобы так поломать ей мозг! Я надеюсь что она не была рождена с такой формой шизофрении расстройства головного мозга, хотя какая разница, скорее всего тяжело приобрести такую болезнь, наверняка она даётся с рождения так как на удивление довольно много людей думают что она" предел совершенства мысли" , это значит что они не понимают что они такие же больные шизофреники . незамечая отсутствие гена альтруизма в человеке не поможет им стать счастливыми. Не важно настолько толантлевые они и независимо верят они в бога или нет, путь по которому ведёт эта писатель по своей "идеотской идеологии" это путь в тупик - на необитаемый остров !!!!!
А по моему так ее рационализм и суждения как раз 100% мужские. И стремления к мировому господству -не женская черта. Женщины существа эмоциональные в отличие от нее. Мне кажется она даже в постели была рациональна: «я вам должна один оргазм»
Мало того, что на самом деле её зовут Алиса, так ещё и Розенбаум... Мне представляется Кинчев, поющий "Вальс-Бостон". А по сути - она писала интересно. Хотя я только прозу читал, в дебри философии этой дамы не довелось забраться.
разумное зерно есть, но и проколов тоже вагон с тележкой. Трава это способ изменения сознания, при соблюдении условий и подготовке она не нарушает последовательность мыслей, не затормаживает их - а ускоряет. Альтруизм может быть рациональным, но он, альтруизм прошит генетически к сожалению некоторых. Этот альтруизм легко наблюдаем в природе - если бы какая-нибудь птица была достаточна рациональна и съедала всю найденную пищу сама не кормя птенцов - она (ее вид) бы не существовала. Мы должны быть рациональны в сокращении своего альтруизма до узкого круга людей (семьи, друзей), тех, кто потенциально может помочь нам существенно - мне кажется это хотела сказать нам Айн Рейд.
Древняя Садукейская партия, развитая в псевдо-психологию, философию. Ни чего нового. Жизни после смерти нет, но это придумала не г-жа Розенбаум. Религию сжечь и иже с ней. Используй все по полной, до конца жизни и далее гори синем пламенем. Утопия чистой воды. Есть три темы драматургии: Рождение, Любовь и Смерть. Но есть и ещё одна тема: Воскресение! Жизнь без смерти. Вот когда она предстанет перед Богом, что же она скажет? Мне жаль её! Но есть и ещё одно, она заморачивает многим и многим людям голову и главное душу. И это самое страшное, что с ней случилось в жизни.
Демокрацията“ е правото да избираме господарите си. И така имаме две функции на демокрацията. На „специалната класа” чийто слуги са прокурори следователи и съдии, журналисти и пр, тоест на "отговорните" хора е предоставена изпълнителната функция, което ще рече, че тази класа извършва мисленето, планирането и разбирането на общите интереси. „Обърканото стадо” също има функция в демокрацията. И тя, според Липман е да бъде зрител, а не действащ участник. Но Агнето ИСУС ще въздаде нов ред и ще унищожи капиталистическият ред на зверовете - хищничеството. Числото на звярът, ще е чип заместващ кредитната карта - който показва дългът - достигащ до 666 таланта злато, и който го достигне ще стане роб. Всяко общество се ражда с революция и без капитал, само на основа колективни усилия и устрем. Американската революция, Френската Революция, Комунистическата революция, почват като леви общества и идеи, но остаряват с олигархията която развиват, и загниват с капитализмът - егоизмът. Така е и с християнските общини. Бог не е искал евреите да имат монархия и цар - олигархия, но и те са пожелали - дяволският квас - фарисейският квас - консерватизъм - елитаризъм - капитализъм.
Проблема америки в университетах... Ну да.... Переодически появляются лидеры которые считают, что образованные люди это проблема 🤦 ее речь еще хуже чем ее писанина. Хотя казалось бы куда хуже
Как произведения - книги ужасны. Но вот что мне нравится - это то, как в зависимости от того, приняли вы эту философию или нет - ваша жизнь будет по сути предопределена. Предприниматель вынужден думать о себе в 1,2 и 3 очередь. Альтруизм же оставит тебя на дне, если ты им начал заниматься на дне. Даже с моим заявлением поспорить могут только обреченные на альтруизм люди. Те, кто уже выбрали эгоизм - знают, какую пользу эту несёт и здоровью и финансам и никогда от него не откажутся)
Стадо просто слишком хорошо понимает как работает экономика, социология и психология, чтобы воспринимать серьёзно графоманские потуги этой женщины. Если не разбирал конструктивную критику её идей, спешу тебя огорчить, ты как раз стадо , поскольку именно стадные люди воспринимают что-то на веру просто потому что идея им нравится!
@@atlant_dark_export Конечно ты не будешь отвечать по существу , потому что просто нечего. Человек говорит то, что тебе близко (несмотря что некоторые вещи в целом попадают в цель) и ты просто такой "я тоже так думаю, а остальные просто отсталые" и сразу внутренне возвысился). То же самое, что и с религией, 99% верующих ни.рена не знают деталей своей религии кроме основных постулатов и несмотря на вторичность их веры и огромное количество других религиозных направлений уверены, что правильная именно их. Просто изучи критику , стань немного умнее. Алиса считалась прогрессивной отчасти потому - что у людей не было такого доступа к информации ,а прочитать роман с простыми ответами на сложные вопросы которых так жаждут люди, всегда легче, чем потратить большее время на познание реальной картины мира.
Пример ясного мышления. Читаю Атланта и мне далеко не все нравится местами душно местами совершенно неправдоподобно особенно в межличностных отношениях но общая идея прекрасна - Компетентность это высшая добродетель при условии того что она не направлена против человечности. Наш мир спасет принцип Меритократии то есть - власти достойнейших. Достоинство в данном случае это другое термин компетентности. Если этот мир кто-то и погубит то это будут люди которые заняли свои должности благодаря чему угодно только не компетенции.
"Философия - это наука изучающая фундаментальные принципы реальности" Мда... Физика - вот наука изучающая фундаментальные принципы реальности. Книжки в которых 0 знания о принципах экономики, а персонажи картонные , это у неё видите ли сложнее чем строить здания. Какое самомнение, насколько человек не осознаёт реальное устройство мира... Человек даже не понимает, что богатство и реализация стремлений индивидов невозможна без коллективизма который присущ любому обществу + - , так что вся её философия не более чем графоманство с попытками в рассуждения о роли личности в социуме и весьма неудачная, так как с психологией и социологией госпожа Алиса тоже ознакомиться забыла.
@@АлександрИванов-э5б1ц Конечно каждый заинтересован в своей выгоде, просто вне коллектива очень многие возможности никак не реализовать. Бабка просто так не любила коммунизм и социализм, что пошла от противного. Она предвзята и от того идея плоха
@@АндрейХайрутдинов-щ2д ты хотел сказать вне общества, так она и не говорит что человек будет реализовывать свои идее в лесу, понятно что он будет опираться на других, а они на него, просто не потому что им объяснили что они должны, а потому что хотят, им это выгодно. При социализме тебе говорят ты должен, тебе надо, обязан, так правильно. При капитализме делай что хочешь, просто ты умрёшь с голоду если будешь не эффективен, а если ты будешь добиваться выгоды вредя другим так тебя быстренько убьют, так что ты вынужден извлекать свою выгоду не обижая окружающих. В этом суть того эгоизма о котором она говорит, ты делаешь хорошо себе потому что хочешь и другим потому что иначе опасно)) но это работает.
@@АлександрИванов-э5б1ц Лол, везде тебе говорят что ты должен делать и даже если ты делаешь то, что ты хочешь ты делаешь это в рамках установленных порядков опираясь на производственные мощности масс. Её идея не имеет смысла так как она предполагает использование коллективного труда где человек лишь часть способа достижения цели, а не в соло вывозит всю деятельность. Она очень переоценивает роль индивида и недооценивает роль коллектива, а так же описывает то, что и так все знали, просто радикализирует идею). А её атланты покидающие страну в конце просто смехотворны). Абсолютно пустые персонажи которые все такие классный просто "потому что").
@@АндрейХайрутдинов-щ2д не знаю что там в книге, я не любитель выдуманных историй, но сама концепция верная, все эти производственные мощности масс это совокупное стремление индивидов.
Я прочел книгу, мне она показалось слишком наивной и никаких глубоких мыслей я там не увидел. Может для тупых американцев это кажется шедевром? Тот же "Солярис" Станислава Лема или "Трудно быть богом" Стругацких в разы глубже. P.S. Да, погуглил "Дата первой публикации: 10 октября 1957", значит примеры привёл правильные советских писателей. Да тот же Драйзер проблемы в американском обществе поднимал в разы глубже, чем эта тётя. Не понимаю почему эта тётя так понтуется и раздувает щёки, книга посредственная.
Дядя, это ты ничего не понял. Я не с совком сравнивал, а с мировоззрением людей того времени. Хиппи и Рок-н-ролл когда появились? В обществе был застой и нужны были новые ориентиру куда двигаться дальше? Новые смыслы! Чичваркин для вас авторитет? А вот для меня нет! Может Чичваркин больше не прочёл книг в своей жизни, а только одну единственную? Повторяю, Драйзер намного глубже рассматривал проблемы в американском обществе. Или взять того же Селинджера "Над пропастью во ржи", или Стейнбек "Гроздья гнева", или Ирвин Шоу, да масса писателей намного лучше разобрались в ситуации и описали, чем эта дамочка.
@@bigsponsor Куча слов. А зачем, для чего? У меня сложилось впечатление, для того, чтобы казаться убедительнее. Но убедительнее в чем? В своей правоте?) Все просто: куда пришла СССР со своими идеями и куда Капитализм. Первые сгинули, вторые существуют. То есть проверку времени идеи не прошли. И не стоит говорить, что все неудачи из-за проделок запада - слишком дешёвая отмазка. Но, то что путь Капитала более адекватен доказало время. А время - лучшее испытание идеям
@@greatwall1180 Лол! Я высказал своё мнение, не имею права? Мне нужно спрашивать разрешение у начальника? Персонаж какой-то вступил со мной в дискуссию, потом потёр свои комментарии.
Мой сын в 6 лет рассуждал так же как она в преклонные годы. Люби себя наплюй на всех и в жизни ждет тебя успех. Но я вижу что она противоречит самой себе и гуру философии ее не считаю. Считаю, что "Атлант" - хороший сценарий для телесериала. В этом я убежден. Но это только и всего. И вопреки ожиданиям эта книга не расширяет сознание и не дает направление. Только импульс. Этот импульс звучит:"действуй". Пусть без вектора но действуй. Кому то наверняка нужен именно такой импульс в жизни и потому книга популярная, хотя на мой вкус весьма занудная.
Alexander Larionov , Вы совершенно неверно истолковали и книгу, и философию Айн Рэнд. "Наплюй на всех" там и рядом не стоит! По Айн Рэнд, тот себялюбивый успешный человек - эгоист, к-рый не зависит (ни морально, ни физически) от общественного строя (в широком смысле этого термина); он признает людей со сходными моральными принципами и при этом не жертвует собою им в угоду, а если и совершает жертвенный поступок, то лишь ради собственных убеждений. Попрошу Вас не судить о философии Айн Рэнд столь поверхностно.
Alexander Larionov Что получается когда действовать на импульсе без "Вектора" я постиг на своей шкуре и это отдельная история.Вижу цель-не вижу препятствий! Это был мой принцип и я его больше не использую.Препятствия сыпятся и накатываются снежным комом.
+Alexander Larionov Очень нудна! И злит сильно :) но нудна только для тех, кто и так действует, а таких меньшинство, поэтому так важно чтобы ее прочло как можно больше людей...
Я прочел книгу, мне она показалось слишком наивной и никаких глубоких мыслей я там не увидел. Может для тупых американцев это кажется шедевром? Тот же "Солярис" Станислава Лема или "Трудно быть богом" Стругацких в разы глубже.
Сегодня плебсу дозволено говорить и обсуждать всё что угодно От трусов кинозвёзд до процентной суды ипотечных займов США Сегодня сладкая вода(золотой телёнок) Завтра вера в книгу(Библия, Коран, Капитал, Принцип Экономикс) После завтра отражение индивидуализма(покупка эмоций) Правда дальше разговоров дело не уходит Лица которое создают этот мир очень далеки от этой реальности...
Пока во всем с ней согласен. Но интересно как она видит право государства на насилие и вообще систему властей. Ведь экономику и рынок она предлагает отделить от государства. Все должно быть частное, образование, медицина, частные дороги, пенсии. Что в принципе в условиях свободного рынка действительно может сработать. Но вот кто будет разруливать преступления и вообще разрешать судебные споры.
А в кризисные периоды, в период войн тоже частная собственность будет разруливать? Сейчас самый лучший момент (пандемия) проверить как Атлант Расправляет плечи, Атлант просто обосрался и бежит к государству прося помочь и спасти :))
Тётка вроде разумная, но почитав "Атлант..." и послушав интервью, вижу что она всеравно не до конца постигла реальность. Т.к. она не смогла освободиться от оков потребительства. Капитализм видно сильно оседает в мозгах, впрочем как и коммунизм :(
Владимир Богдан ну это да, а вот слова "Я никогда в жизни никому не дал ничего просто так" типа только за деньги. Это же её позиция видно такая и она это якобы восхваляет.
"Т.к. она не смогла освободиться от оков потребительства. " Надо полагать тебе компьютер ,или другой девайс .с которого ты тут пишешь, подарили? Ну и интернет у тебя бесплатный, или счет на симке тоже с неба упал? За красивые глазки ,да?)) Сдается мне, лукавишь ты дядя, видать не доконца освободился от оков потребительства
"Ничего просто так" не всегда за деньги. Мать Терезу можно назвать самой большой в мире эгоисткой. Просто она нашла дело, в котором может максимально самовыражаться.
Владимир Богдан Сравнил мать Терезу... Да Айн Рэнд сказалабы. что Тереза просто тупая нищебродка, не сумевшая извлечь выгоду для себя... А про тех, кто должен иметь право голосовать??? По её словам(если я не перепутал с другим автором) только олигархи могут выбирать. А я бы сказал, старейшины должны иметь право голоса. ПС. Ну короче у нас разные взгляды, и врядли мы друг друга переманим на свою сторону.
![fellow fellow - พรุ่งนี้ไม่มีใครรู้ feat. INK WARUNTORN [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/QP6JyjYx_W0/mqdefault.jpg)
«Религия - примитивная форма философии», спасибо, на этом пожалуй закончим просмотр.
С двух с половиной лет Алиса по её словам никогда не менял своих убеждений. Если человек слышавший это к психологии на пушечный выстрел не подходил, только этом случае он не смеётся в голосину). Да блин, она отмачивает ересь за ересью, но в комментах находится куча людей которых ничего не смущает, ведь они выбрали убеждения и будут с упорством достойным лучшего применения биться об стену). В конце она добила "я никогда не менялась". Т.е. весь жизненный опыт не смог отпечататься на сознании человека учтя который люди неотвратимо так или иначе меняются. Видимо Алиса сферический конь в вакууме не иначе)
Не думаю что данные ее слова стоит воспринимать буквально, просто ведущий не уточнил что она имела ввиду и теперь можно только гадать.
А мне кажется это она над ним стебется, уже устала отвечать на одни и те же глупые вопросы
Смешно было когда он ей сказал в конце:
-Да сохранит вас бог)
They both are masons.
One nation under God.
"In God we trust".
And all this stuff.
2023 год, а какое актуальное интервью!
Повезло мне с учительницей по алгебре-геометрии, всегда говорила думать своей головой. Приводила пример, мол все будут в окно прыгать и ты тоже? Теперь где большинство, там у меня сомнения. Давно понял, что никакого выбора на голосованиях в политике нет, толпа голосует за того, кого лучше распиарят, никто не вникает в избираемую личность.
Поведение большинства людей на земле контролируется паразитами. Есть определенная ирония в том, что венец эволюции управляется простейшими организмами, которые могут заставлять своих носителей выполнять действия необходимые для реализации жизненного цикла паразита. При этом сам носитель предпринимает эти действии как бы по собственной воле. Как известно, человеческий организм подходит для обитания и развития множества паразитов. Паразиты могут жить не только в кишечнике человека, но и в глазах, мозге, они селятся в лимфоузлах, могут перемещаться в легкие, суставы, мозг. В общем, практически все человеческое тело является потенциальной площадкой для массового вселения "пришельцев".
А учитывая то, каких невероятных эволюционных успехов достигли паразиты в деле управления своими "подопечными", впору задуматься о том, насколько контролируемы паразитами сами люди.
...как видно, плохо вы учились...
Байден развеял все сомнения)
Голосуют за того, кто обещает желаемое большинством. А желаемое большинством определяют До Выборов и на основании пишут предвыборные слоганы и тексты
Правило 95 процентов
Имя при рождении Алиса Зиновьевна Розенбаум
Псевдонимы Ayn Rand
Дата рождения 20 января (2 февраля) 1905
Место рождения Санкт-Петербург, Российская империя
Ayn Rand. rand название печатной машинки.
@Zara Sardal а еще более российский - Карл Мордехай Маркс, обрезанный еврей, муженек олигарха немца Фридриха Энгельса!
Алиса Золман Вольф Розенбаум
Человек, будучи на восьмом десятке жизни, гордится тем, что не поменял свои представления с тех пор, как начала себя помнить, а именно с двухлетнего возраста!!! За всю свою жизнь не усомниться ни в чем, не сообразоваться с меняющейся реальностью, не подпасть под обаяние других идей и несущий их людей!!! Что это, как не ригидность сознания. Где тут место интеллекту? Просто развитый ум, хорошая память.
Полностью согласна. Закостенелое самолюбование воспитанное на фразе «Наша Алисочка умница.» запредельное чувство самопревосходства.
@@karinakaramba Чувство самопревосходства? Т.е. превосходства над самой собой? Спасибо за чудесное новое слово, описывающее ещё более чудесное чувство.
космическое
@@НифелимАнуфрий да никто её не знает. Обычная местечковая Еврейка из царской России.
@@zannaovtsinnikova7521 Ты совсем дура что ли? В Штатах ее книга чуть ли не второй после Библии была по опросам о наиболее повлиявшей на них книге. Хоть википедию почитала бы, перед тем как писать что-то и позориться своей глупостью или статистику посмотреть.
...и не уместной почести позор. ...когда не было соц сетей мы не знали какие тупые эти элитарии.
Да и не элитарий она. Хотя очень хотела быть.
У Канта никогда не было такого понятия как "Вещь в себе" - это ошибка русского перевода.
В действительности, Кант говорил о "Вещи самой по себе" (Ding an sich)
Это не ошибка просто тогда когда Канта переводили на русский выражение "в себе" было тем же самым что и "само по себе"
@@hhhvzhxg8930 прошло 4 года..
@@vengefulone6282 , йес, кэп.
@ANTI DŰHRING
Ещё через 4 года. Эту шутку не поймут.
Предлагаю осмыслить "вещь в себе" как неокантонизм...
Поразительно. Женщина придерживается мировоззрения, которое сформировалось у нее в 2.5 года.
Мне одному кажется, что она выдумывает на ходу про романы в школе и т.д.?
Ложь это реальность либерала.
@@Onischenko_Maxim_1976 либералы являются носителями правды
@@georgiynovodvorskiy2689 очередное лживое утверждение. Даже если искреннее, а не манипулятивное. Правда у всех разная, и если вдруг кто-то считает себя пупом правды и силой навязывает ее другим, то должен приготовиться (по меньшей мере) к потрясению основ своих идей.
Человек написал книгу где рассуждает про роль личности в государстве и экономики не понимая принципа работы экономики, психологии, социологии и описанных в романе структур. О чём тут ещё можно говорить? Она стала популярной и на этой волне ещё больше поверила в свою правоту.
Она прекрасна!!!
Спасибо за перевод
яндекс браузера научился переводить ролики. спасибо искусственному интелекту
"Я уверена в своей способности мыслить", - громкое и поспешное заявление.
Для вас - конечно
Для всех её зрителей.
ваше утверждение контрпродуктивно. То есть заявляя это вы подразумеваете что человек не может быть уверен в том что он мыслит. Тогда как же вы пришли к такому выводу? Что вы использовали чтобы сделать такой вывод? Как вы поняли что ее вывод поспешен? Если мыслить невозможно то ваше утверждение ошибочно так как мыслить не возможно.
Таким образом вы попадаете в рекурсию невозможности подтверждения как в задаче о двух генералах
@@tyrant7046 вообще мышление возможно, но не в её случае.
Читаю Атлант расправил плечи - восхитительная книга. Я не читал художественную литературу уже много лет, но Айн Рэнд очень нравится!
Мне нравится гиперболизированность образов - плохие персонажи, во всем плохи и невежественны. Хорошие - прекрасны, тактичны и имеют сильный разум. И это возведено практически в абсолют. Это художественный прием с которым очень легко улавливается суть и идея. Это художественная литература и история рассказанная в Атланте не про реализм, а про концепции, идеи, философию, отношение к миру, к обществу, к людям.
Идеи озвученные в книге (я прочитал только первую из трёх пока) - про деньги, про разум, про отношения к работе, про современную политику, про секс, желания - это сто процентные попадания в то, что я вижу вокруг себя и в себе.
В книге есть очень красочные и яркие описания которые кому-то могут показаться вычурными и необязательными. Я сам не любил такой тип художественных произведений с детства. У Айн Рэнд ее образы на удивление прекрасно гармонируют и создают атмосферу, которая погружает.
Иногда ловил себя на улыбке - "нифига как закручено написано", но удивлялся, что это несмотря ни на что - к месту и звучит хорошо.
В книге есть очень красочные описания сексуальной жизни героев, нахожу много комментариев по этому поводу у людей. Мое мнение - секс это прекрасно и у Айн Рэнд секс и любовные отношения описаны как того заслуживаю . Мое наблюдение - люди закомплексованные и не уверенные в собственной сексуальности - будут воротиться на этих главах и обзывать автора всякими гадкими словами. На деле все описано, по сути.
Книга мотивирует - действуйте! Используйте свой разум! Стройте свой мир! Создавайте! Творите!
Мне странно наблюдать такое обилие негативной критики, поэтому оставляю здесь этот комментарий.
Да, обществу потребления! Долой любые рамки! Все ради личного кайфа! Айн Рэнд псевдоним и Рэнд корпорейшн совпадают не случайно;)
@@daryanikitina7108 Долой коммунизм!
@@AnarchyForever сало уронили?
Школа очень многих нагнула. Я, как человек, который не учился там, а потом получил консерваторское (в плане, весьма незаурядное образование) вижу это каждый день так ярко, что жизнь, признаться тяжела в обществе, где всех сделали одинаковыми и они этого даже не видят.
Считаю, только человек, который ценит свою индивидуальность может понять «Атланта».
@@mokao9349 ха ха ха.. В западном то обществе школы совсем другие))) толерантные, никого не нагибают, одни самородки оттуда выходят.
Все правильно. Не нужно извиняться перед дикарем. Это смешно.
Толерантность туда же. Это извращение идеи милосердия.
Невероятная женщина, талантливейший человек
И с чем ее таланты? Написала тупую книгу и в старости жила на пособие.
@@Lapki987 своё мнение пишите ниже 👇🏻 проводить анализ её произведений в комментариях не вижу смысла.
@@Tatyanagrigorjan ну да. Проповедовала одно, жила по другому. Но лох не мамон - лох вымрет. Продолжайте дальше читать эту чушь. Только не удивляйтесь, что под конец жизни тоже за социальным пособием придете.
я просто удивлен почитав эти негативные комментарии. Только по ним можно судить что она права)
Так и про Гитлера со Сталиным можно сказать) А вообще, она как большевик 2.0 какой-то: у неё положительные герои в книге - это те кто добывает нефть и те, кто занимается изготовлением стали.
Бедная женщина как же её побила жизнь чтобы так поломать ей мозг!
Я надеюсь что она не была рождена с такой формой шизофрении расстройства головного мозга, хотя какая разница, скорее всего тяжело приобрести такую болезнь, наверняка она даётся с рождения так как на удивление довольно много людей думают что она" предел совершенства мысли" , это значит что они не понимают что они такие же больные шизофреники .
незамечая отсутствие гена альтруизма в человеке не поможет им стать счастливыми. Не важно настолько толантлевые они и независимо верят они в бога или нет, путь по которому ведёт эта писатель по своей "идеотской идеологии" это путь в тупик - на необитаемый остров !!!!!
Возмущаются в основном те люди, которые хотят жить на пособии и за чужой счёт.
@@opustovoy она вполне сознательно несёт эту античеловеческую пургу по заказу "хозяев мира"
Логично, ведь если человека критикуют, он прав, да? А раз ты критикуешь пишущих негативные комментарии , они тоже правы и упс, у нас возникает парадокс). На деле же вся её философия с псевдоинтеллектуальными рассуждениями сыпется, стоит применить реальные знания в области экономики , психологии и социологии, а те, кто ей верят просто не относились критически к данным взглядам, а чаще всего просто имеют схожую позицию и рады такому именитому брату по разуму.
В Рождество или как там ещё было у Алисы из Ленинграда, ей просто в детстве достался подарок которого она не хотела.. психика и поехала на всю жизнь. Она сама и сказала что эта «мораль» у неё с двух лет...
Евреи не празднуют рождество. и на поклоняются елке.
@@silicondimasty А вы про православных евреев не слышали? Я знаю нескольких.
Так ведь человек всегда поступает эгоэстично, даже когда жертвует. Когда человек жертвует (так сказать, поступая по совести) он предохраняет себя от будущего дискомфорта из-за того, что потупил не по совести.
Короче говоря, эгоистичность пожертвования заключается в том, что бы избежать угрызений совести.
гениально . просто фонтан гениальности
Простой психологический факт - мы есть живые машины , а мозг сложный биокомпьютер. Любое действие имеет мотив или причину, а значит априори не может быть альтруистичным. По этому когда вы помогаете старушке, может вы и хороший в рамках социальных установок человек, но делаете вы это за внутреннее химическое вознаграждение которое последует от организма за выполненную программу.
@@vladvlad3816 Не фонтан, а просто понимание работы человеческого мозга, причём довольно очевидное, если хоть немного изучать вопрос!
Мы испытываем удовлетворение от того,что жертвуем(например на благотворительность)исключительно потому,что общество воспитало в нас мнение об этом как о благе,как о хорошем поступке.
@@ЯрославМожаров-ы1у Вы оба не правы. Мы жертвуем потому что в нас заложили такую программу и в случае её соблюдения организм даст нам выброс эндорфина как вознаграждение, от чего мы почувствуем себя хорошо. Ну ещё мы жертвуем, чтобы получить послабление по налогам)
Очень очень очень доволен что нашел интервью с ней )
Бедная женщина как же её побила жизнь чтобы так поломать ей мозг!
Я надеюсь что она не была рождена с такой формой шизофрении расстройства головного мозга, хотя какая разница, скорее всего тяжело приобрести такую болезнь, наверняка она даётся с рождения так как на удивление довольно много людей думают что она" предел совершенства мысли" , это значит что они не понимают что они такие же больные шизофреники .
незамечая отсутствие гена альтруизма в человеке не поможет им стать счастливыми. Не важно настолько толантлевые они и независимо верят они в бога или нет, путь по которому ведёт эта писатель по своей "идеотской идеологии" это путь в тупик - на необитаемый остров !!!!!
@@opustovoy не, такая хрень, может быть только вроженной и скорее всего наследственной.
@@opustovoy сразу подмечу что Вы не привели ни одного факта в доказательство к тому что писательница «шизофреник». Так же, не приведены Ваши мысли на эту тему. Я разделяю её точку зрения и приведу пример: возьмём то, что мы не сможем проверить или полностью опровергнуть, например, «Есть ли жизнь после смерти?», по логике объективизма, мы не даём чёткий ответ пока нет возможностей это узнать ведь оно не имеет смысла пока мы живы. Если жизнь есть, оно станет для нас сюрпризом, если же нет, мы ничего и не ждали . Объективизм опирается только на факты и расчёты опуская всё остальное. Это не значит что Ваши переживания не будут учтены, это значит что чувства за что угодно не должны быть фундаментом Ваших мыслей и решений. Эта теория есть правильный путь любого «левого» и «правого» где человек не является инструментом для власти, он и есть цель. Олег, Вы написали текст очень экспрессивно, это даёт мне основания судить что у Вас радикально другое мнение на этот счёт, хотелось бы услышать от Вас конструктивную критику данной позиции.
Хорошо, что она уехала и творила за пределами России. Удивительно насколько она является антиподом всему русскому. Она настолько возненавидела эту страну, что решила перевернуть все ценности на противоположные…из крайности в крайность … А истина всегда посередине.
Действительно хорошо - в "хорошей" России ее обязательно бы либо убили либо сгноили бы в лагерях. Видим мы ваш русский "мир" прямо сейчас в Украине.
Она антипод не россии, а совка
@@tyrant7046убили б как калашникова и бузину? Ой…
Да тупо она из сероводородных богоизбранных. Видно же по роже что не из славян. А плесень картавая бесовская всю историю с англосаксами путалась против славян.
@@paulwilson8061она свалила, когда совка еще не было. Не впитала...
Не понимаю, что так все восхищаются этим произведением. Написано в стиле дешевых газетных детективов, художественной ценности нет совсем. Философия книги, построена на людоедских принципах.
Человек не меняющий своих взглядов - Будда . Будда достиг всеведения,он знает истину,нечего менять. А человек, не меняющий взглядов с течением жизни - 99.9 это очень опасный и злой человек.
Ее фанатизм связанный с частной собственностью,обусловлен революцией и эмиграцией. А популярность книги,связана с антикоммунистической идеологией США,и безграничной поддержкой тех кто за одно.
Написано,как будто находишься в мечтах , горделиво-эгоистичной капризной девочки. Из "фантастики" это то ,что мир придуман, и то что было на слуху в ее детстве и юности . Как если сегодня,написать книгу и там будет чудо нано материал, и варп двигатель.
Идеи новой,никакой.Ода капитализму,частной собственности,эгоизму и гордыни. одна из худших книг, которую мне пришлось читать.
Всецело поддерживаю. Это одна из худших книг, которую довелось прочесть.
Они курят траву...
Подтверждение тому что капиталисты ненасытные даже сейчас в нынешнее время covid 19 еще-та политика с помощью которой те которые имеют миллиарды их преумножают вопрос зачем вам столько как не стыдно иметь так много ведь мать или отец которые имеют проблемы со здоровьем своих детей они будут грызть землю для того чтобы продлить еще один день жизни своего ребёнка а капиталисты этим пользуются пользуется тем что у людей есть неприятности в семьях И часто так бывает что деньги могут решить проблемы человека Благодаря этим проблемам человек работает на капиталиста а капиталист над ним за это насмехается и издевается над рабочим
И точки с запятыми тоже капиталисты забрали себе! Ничего комментаторам не оставили 😂
Олена, почитай что такое "Факел Уайэтта". И как Элис Уайэтт взорвал СВОЕ НЕФТЯНОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ!.
В наше время она бы сказала что Америка стала коммунистической... Или ещё хуже..,..
Нет, Россия стала криминальной
Да, щас б она засрала левацкую сша, но всеравно жила там б. Мож хвалила б ток японию и корею. Там консервативнее общество и правительство.
Когда мы умрем,мир не умрет,также будет светить солнце,будет весна зима осень лето,нас не будет ,а в голове у дамы «каша»,любовь у неё в душе отсутствует напрочь.Алису Зиновьеву часто обижали,вот для чего она придумала свою философию
Все кто визжат и плюются желчью в ее сторону так и не могут сказать, в чем противоречие в ее суждениях. Вот и вся Ваша суть: поднять крик, оскорбить, может быть приплести псеводо доказательства чего-то непонятно чего, добавить что-то в духе: "подрастешь - поймёшь" и уйти....в закат...
Пртиворечие? В том, что она сама не жила по своим же заветам. И социальную пенсию получала, и в муниципальной больницы лечилась.
Люди пытаются всеми способами уничтожить свой разум.
Супер!
По ядовитой грязи, которая льётся изо ртов многих комментаторов, можно понять масштаб и высоту личности этого философа. Заметьте, что ничего из сказанного никто опровергнуть не может. Никаких вменяемых или внятных аргументов против Объективизма нет. Не потому, что в комментариях нет людей, которые могут их привести, а потому, что их нет в принципе. Убедитесь в этом сами, попытавшись отыскать их
Ахахахха, аргументов нет, вы точно читать умеете? Если да, то читайте эти аргументы открыв глаза
@@donaldduck8932 приводи аргументы
@@georgiynovodvorskiy2689 она обычная обиженка. Книжица её ещё ничего. Другие ее друганы в ВОВ на стороне фашиков были. Да и она скорее всего сжимала кулачки во время войны за Круппов с фюрером
Айн Рэнд выступала против гос пособий и под конец жизни их получала. Айн Рэнд считала, что любовь может быть лишь с целью удовлетворения сексуальных потребностей, но когда она оказалась 60-ти летней старушкой и молодой любовник её бросил, кинула обидку, хотя в рамках её убеждений он всё сделал абсолютно правильно. Айн Рэнд отрицает любовь к членам своей семьи вообще. Мне надо говорить, почему это абсурдный бред?
Я готов воспринимать её писульку только как какой-то арт-хаус по типу «зеленого слоника» или той экранизации «трудно быть богом», где все обмазываются дерьмом, иначе непонятно, откуда там столько сюжетных ходов по типу однокооейной железной дороги, соединяющей западные и восточные Штаты, карикатурный, пропагандистский образ социализма с базовым годом (ей богу, мультики 20-30-ых годов СССР так убого и карикатурно противника не изображали), волшебная антикомунна чудо-олигархов, которые не гнушаются низко квалифицированного труда и воспринимают потерь всего своего капитала просто как возможность начать что-то новое (стоит объяснять, почему в реальности это не работает?), простенькие пропагандистские приёмы по типу того, что все хорошие - красивые, а все некрасивые - не хорошие. Я конечно понимаю, что Рэнд родилась в эпоху чёрно-белого кино но делить на черное и белое мир уж как-то слишком инфантильно, мне продолжать?
@@НеонТуру Что касается первого абзаца. 1. Она выступала не против государственных пособий в вакууме от политической реальности. Государственные пособия, упрощая, являются налоговыми деньгами человека, которому они выдаются. Точка. Нет противоречия в том, чтобы забрать собственные деньги, выступая при этом против института, который сделал это возможным. Пособия - следствие, причина - государственное налогообложение со всеми сопутствующими аспектами. 2. Айн Рэнд не считала, что «любовь может быть лишь с целью удовлетворения сексуальных потребностей». 3. Она не отрицает любовь к членам семьи, но считает, что любовь нужно заслужить. Вот и всё. И где собственно тут критика философии? Я вижу только нездоровый интерес к личной жизни автора и сплетням.
Второй абзац еще более абсурдный. Мне тут комментировать нечего, потому что вы всего лишь изложили свое восприятие книги, которую вряд ли читали. Что ж, мой комментарий призывал опровергать/критиковать философию, вы же говорите о своих эмоциональных состояниях во время прочтения художественной литературы.
Насчёт черно-белого мира. Вряд ли вы, автор комментария, прислушаетесь, однако если кто-то, читающий мой комментарий, все-таки по-настоящему интересуется этим вопросом или не до конца понимает позицию Айн Рэнд, то я советую прочитать соответствующие статьи в книге «Добродетель эгоизма». Если коротко: да, Айн Рэнд выступала за черно-белый взгляд на ценности и добродетели человека. Критерием же является человеческая жизнь. А поскольку художественная литература и искусство вообще являются конкретизацией собственной позиции и отношения к жизни автора, то почему в ее работах должны изображаться серые люди? Чтобы такие, как вы, могли найти в них отражение? Ну, для вас постарался не один десяток писателей. Тем же, кто устал от серости, и тем, кто не ищет ее в литературе, позвольте наблюдать тех, на кого возможно равняться.
Эта баба Люся из Питера в доводах пользуется простой математической теорией :
Метод приведения к абсурду используется в математической логике в виде умозаключения. Если требуется доказать истинность некоторого утверждения A, то образуют отрицание этого утверждения А! и находят такое утверждение B, что оказывается возможным одновременно доказать выводимости A! ⊢ B и A!⊢ B!, то есть прийти к абсурду. На основании этого делают логическое заключение, что утверждение истинно.
В Век нейронных сетей звучит как лёгенькое не замысловатое на#балово, троечку ей с минусом)).
Аххаха гениальный комм. Ток она не люся.
Вот именно не интеллектуалы ставят всё на место а обычные люди те которые понимают интеллектуалов и не интеллектуалов. хорошо судить ведь жизнь у всех слаживается по-разному и не у всех есть возможность ещё с детства ходить в две школы и тот кто ходит в 2 школы не должен себя превозносить а тот кто не может ходить даже в одну школу не должен завидовать тому кто ходит в 2 школы но всё же человечество нуждается в равновесии борьба идет за равновесия чтобы не было кому-то 2 школы а кому-то Ни единой школы почему бы было вашим родителям не поделиться с каким-то ребенком отдать ресурсы чтобы он ходил в одну школу а тем временем ходили в школу одну и вы Это и было бы равновесие
Так и произошло, эгоисты у власть рассудили что пусть люди ходят в школы и потом работают нежели вырастают не образованными и становятся бандитами. А ты думал что всеобщее образование сделано чтобы тебе было хорошо?) Нет, чтобы богатым людям было безопаснее и у них были хорошие квалифицированные рабочие)
@@АлександрИванов-э5б1ц ха-ха. Не спасутся ваши атланты, они сами себе могильщиков выращивают.
Умная тетка была) Есть такая поговорка, спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи, как раз про это. Люди просто никак не поймут что эгозм это благо, потому что думают что это когда один человек заботится о себе в ущерб другому. А это не так, любой умный эгост понимает что если люди вокруг него будут сыты довольны спокойны то и ему будет хорошо, он конечно в первую очередь думает о себе, но именно желание извлечь свою выгоду толкает его на помощь другим людям. И таким образом и формируется общество в корне своем. Эти попытки одурманенных идеалистов быть хорошим и помогать другим напоминают мужчин которые ухаживают за девушкой забывая о себе, они ничего не получают, а девушки их только презирают и бегают в свою очередь за эгоистами, которые думают в первую очередь о себе. Почему такой хороший мальчик альтруист который всего себя отдает нахер не нужен? Потому что он слабый, потому что его используют, сильный берет, сильный гребёт под себя, становится сильнее, женщины любят силу, женщины ищут сильного, того кто их возьмёт. И вот сильные люди делят это общество на свои водчины и набирают силу и парадоксальным образом общество становится сильнее, богаче. Социалисты же пытаясь помочь всем, строят общество слабых людей, которые отдают всего себя и что они получают, ничего, грошевые пенсии сейчас они получают и насмешки. А социалисты в Европе насилие со стороны мигрантов, которые в благодарность за все что им делают трахают их женщин в подворотнях, воруют велосипеды, жгут машины и устраивают терракты. И она это предсказала вот в этом интервью, вот к чему ведут идеи альтруизма, вас имеют.
К психологу не пробовали обращаться?
Конечно умная. Все время требовала уничтожать слабых и отменить все пособия. А сама жила таки на пособие в конце жизни. Кстати, если она была такая умная - то где ее миллионы?
Рассуждать и я умею, но академ наука не принимает это) таких рассуждателей мильоны
Ты ставишь себя в один ряд с Айн Рэнд? Это очень смешно
@@ЕкатеринаРешетник-ц6щ Ну графомания Айн-Рент это что то на уровне 50 оттенков серого или Голодных игр для подростков данные книги достигли успеха благодаря удачи, правильно выбранной темы и многого другого. Однако уровень проработанности мира, философии, раскрытия персонажей и.т.д там на том уровне что практически любой человек который имеет хоть немного полноценного опыта в написании сценария сможет выдать приперно тот же уровень, а чаще и лучше.
@@ЕкатеринаРешетник-ц6щ Взгляни на 50 страничные диалоги Айн Рент. Да практически любой хоть сколько-нибудь умелый сценарист смог бы их улучшить знатно сократив и ничего не потеряв
@@Drago-pq2pl вы смеётесь?.. в её работах ретроспектива сюжета, многоуровневые конфликты, несколько течений развития философской мысли и совокупность нескольких литературных манер. Так может ДАЛЕКО не каждый. Её философия объективизма - это во многом то, на чём основана американская мечта. Можно сказать, что она приложила руку к становлению одной из главных идеологий современности.
Не стоит пытаться принизить её достижения. Если вы не понимаете/принимаете её, лучше просто пройти мимо, а не выдавать что-то подобное)..
Удачи вам!
Своей собственной смерти она не боится хотя мир называет прекрасным Но боится смерти своих близких А значит за них переживает Какое лукавство когда она говорит что надо думать о себе а не о других когда касается состояние счастья человека. всплошные противоречия
Видимо, следуя ее философии, она боиться не смерти самих близких, а лишении себя неких благ, которые давали эти близкие.
Какая умная женщина, она опередила время. В 21 веке ее философия отлично бы вписалась. Это как раз то, к чему сейчас идёт наше поколение
@@11vdv11 Галоперидол ещё есть или привезти?
ваше поколение на хуй пошло
@@11vdv11 Не русофобка. Русские и советские это 2 народа. Советские убивали русских.
@@Алексей-я8ч4и Свали в северную Корею.
@@elliotjung1766 если русский будет помогать иностранным интервентам, чтобы распродать родину капиталу, намереваясь получить теплое местечко полицая-оккупанта, будет выступать за общество где есть рабы и господа, я сам подниму такого "русского" на штык, хоть я тоже русский и горжусь этим
айн ред ещё в 59 году все предсказала даже раньше анлант расправь плечи я мы белые
Очень умная женщина. Человек хочет вытеснять из себя свое животное начало своими вечными уступками, самопожертвованиями. И не осознает что это приводит к неудаче и к несчастью . Отсюда и бедность людей , отсутствие ответственности за свою жизнь и вечная зависть к богатым людям.Но как бы не воспринимал человек эту жизнь ,все равно законы природы для всех действуют одинаково: сильные люди живут хорошо, а слабые люди плохо, как и с остальными животными . Некоторые понимают это и осознанно хотят стать сильными , а некоторые хотят быть слабыми и постоянно требовать от всех помощи
А ничего, что общество и коллективизм дали вам все блага нынешние?
Кого вы называете сильными? Беспринципных паразитов(грабящих труд людей)? Вот уж действительно модель для подражания.
Уже стали "сильными"?
@@ВладимирДенякин-ы9ъсколько вам лет?
@@КапитанПантоха мне 30
@@ВладимирДенякин-ы9ъ вы не жили при развитом социализме. Поэтому нет прививки от социалистических идей. На коллективном уровне есть место угнетению, а не развитию. Вы это скоро поймёте на своем личном опыте. РФ бодро идёт в военный коммунизм
@@КапитанПантоха что за бред? В РФ буржуазное правительство (капиталисты), которое и развязало войну.
Пример приведите пожалуйста про коллективный уровень и место угнетения в нём(не понимаю, что это).
У меня есть прививка критического мышления зато.
Фильм американский выживший в главной роли Леонардо Ди Каприо он же лежит на берегу реки и последняя фраза сказанное индейцем даёт как главному герою так и зрителю ответ на вопрос почему Америке нельзя расслабляться нельзя построить мир на крови он не вечен придется постоянно защищаться на несчастье счастья не построишь поэтому постоянная борьба
Атлант, источник это какие то женские эротические романы. Не понимаю почему эту бездарную писательницу могут называть философом, а ее книги библией либертарианства
слушал бы в первоисточнике понял а в интерпретации безграмотного перевода пользуй что есть
Redhead Tsipke в первоисточнике тоже такие плоские как в детских сказках персонажи и глупый сюжет на уровне Лунтика?
В каком месте персонажи плоские? То, что они разделяются на чёрных и белых не делает их плоскими, а просто нереалистичными. На то это и роман.
а зачем же тогда два ее романа прочел? Если ты не понял, то это не делает ее бездарной, может проблема не в ней?
@@alekseimikhalev1807 если ты нашёл глубину в жопе, это не сделало тебя мудрецом. АРП - совершенно чудовищная беллетристика с какой стороны не глянь
Супер!
Атлант расправил нижние плечи...
Терять тех кого ты любишь больно ...
"люди не принимают веру осмысленно" - глупость. Подводит под клише свой узкий кругозор
т.е. ты принял осознанно?
@@человекзапада в точку 👍
Нет, умышленно принижает она, в угоду продаж своих рассуждений неудачникам...
Если бы люди правда могли осмысленно принимать веру, все были бы атеистами, поскольку наука давно даёт ответы, а в сказки про деда мороза адекватные люди прекращают верить ещё в детстве)
ловкачка:)
+Ilias Galiev Бюджетница?
Никакая она неловко. Самое что нинаесть обычный шизофреник
@@opustovoy ???если не способен выдать умную мысль, лучше помолчи
Как же разорвало сраки мракобесам :D
Да. Любители этой жабы бомбят 😂
Эрудиция и сознание, это две разные вещи!
Да она вообще всё путает. Философию с физикой например
После интервью начинаешь понимать её книги по-новому
@@dragonfly464 она самый либеральный человек двадцатого века. Сравнение некорректное абсолютно
@@dragonfly464 либерало-еврео-фашизм? Где вы взяли такую идеологию? На фоне таких рассуждений коммунизмо-анархо-капитало-примитивизм кажется очень даже логичной идеей.
Что она под метанфитамином все время😂😂
Не стал досматривать интервью. Но недавно затронул автора в своем видео. Которое называется Атлант расправил крылья, эта фраза родилась до того как я ее узнал в другом виде, как в названии книги.
"Atlas shrugged" она писала на английском будучи еврейкой-ашкенази.
Атлант затарил гречи
Для меня это в первую очередь была очень интересная книга, во вторую - супервакцина против опаснейшей левой чумы, в третью - переосмысление моральных ценностей (в частности разоблачение лживых левых религиозных идей, прививаемых тысячи лет), возврат к естественным желаниям и потребностям.
Вы задумывались, почему шедевры средневековых мастеров все на религиозные темы? Думаете у них других идей не было? Это ж надо было так закрепостить общество, что даже гении были связаны церковными оковами!!! В Раше до сих пор православнутое мракобесие. С непрерывными "оскорблениями" их глупых чувств. Джордано Бруно тоже многих "оскорбил".
Потому, что у церви было больше всех денег - об этом вы не думали?) Эта дура за всю жизнь ни разу не усомнилась в правильности своих суждений - это показатель закостенелости ума и полного отсутствия критического мышления, за столько лет так и не вьехать, что капитализм - это такой-же проходной этап общества, как феодализм и.т.п. - это полный провал. Не понимать, что всякая система стремится к равновесию и что всякая система, приводящая к разделению общества по каким либо признакам обречена на уничтожение - это полный пиздец. Не понимать, что нынешние "правые" идеи тоже когда-то были "левыми" - это пиздец. Самое забавное - это то, что в ближайшее время Китай, руководствующийся идеями, противоположными идеями этой особи, загнет её любимую страну, как и весь остальной мир раком и нам всем останется только молится, чтоб их коммунисты остались коммунистами и не поступили с нами так, как поступили бы капиталисты, ибо китайцы, учитывая их историю, имеют полное моральное право на уничтожение львиной доли западных цивилизаций, включая нашу (хотя помимо РИ, которая китайцам гавнила как могла, был еще и СССР, который им таки помогал).
Знай ты историю, кусок ты говна, знал бы, что церковь в средних веках была хранительницей знаний, труды античных мыслителей как раз таки в монастырях копировались, и если бы не труд монахов не дошли бы до наших дней.
@John Doe
А это не заслуга церкви. Монахи копировали, чтоб было чем в кельях после трудов праведных заняться. Шутка. Религия - это одно, а люди в ней - другое.
@Pol Dino Arhiv
«Религия - опиум для народа» (с).
И средство манипуляции!
@@artemklopenkov7344 Современный Китай руководствуется точно теми же идеями, что и Америка, в плане экономики
5:17 если она ходила в две школы в разных городах одновременно, то действительно умная.
Просто СССР была сверх цивилизацией и там были распространены телепорты. С развалом союза технология была утеряна. )
Где ты увидел слово одновременно?
@@АлександрИванов-э5б1ц Тогда уж "услышал". Нигде, это была ирония, на тему того, что это чушь. Одновременно она учиться очевидно не может , а сменить школу такая себе история о крутости. Короче, человек наговорил чуши, не разбирается в вопросах а которых ведёт речь. Не знает ни основ психологии, ни социологии, ни основных принципов экономики, но строит идею которая должна учитывать подобные данные и так как оная их таки не учитывает, рассыпается стоит её только критически проанализировать. И да, книга написана плохо, персонажи карикатурные и однобокие, а все вопросы связанные с экономикой и индустриями описанными в романе просто курам на смех.
@@АндрейХайрутдинов-щ2д я книгу не читал, так вкратце прослушал, но то что я слышу в интервью это слова достаточно умного человека. То что она школы меняла, так может переехала из дома в дом, из района в район, это вообще не от нее зависело. А ты бы лучше точную цитату привел и разобрал, а то кидаться фразами она не знает она не понимает, а ты все знаешь, как будто, конкретику пиши, что не так.
@@АндрейХайрутдинов-щ2д почитал ее биографию, сначала семья жила в Питербурге, после революции вынуждены были бежать в Крым, поэтому две школы.
безумные глаза
Она наркотики употребляла в таблетках очень долго,от этого и взгляд такой .я думала только мне этот взгляд неприятен
Вы не одни такие.
Благодарю.
Интересное было интервью! Приятно было послушать Айн Рэнд и её высказывания.
Это как на крокодила в зоопарке посмотреть. Так же приятно.
Настольная книга президента трампа. Оказывается, он еще и читать умеет.
что эта бабулька себе позволяла !
Уже все засрали этого атланта
Атлант уже расправил крылья и ему уже нет надобности кого либо выручать, каждый кто может объединятся сиогут выжить.
Она гений!!! Спасибо Вам, автору этого канала!
Бедная женщина как же её побила жизнь чтобы так поломать ей мозг!
Я надеюсь что она не была рождена с такой формой шизофрении расстройства головного мозга, хотя какая разница, скорее всего тяжело приобрести такую болезнь, наверняка она даётся с рождения так как на удивление довольно много людей думают что она" предел совершенства мысли" , это значит что они не понимают что они такие же больные шизофреники .
незамечая отсутствие гена альтруизма в человеке не поможет им стать счастливыми. Не важно настолько толантлевые они и независимо верят они в бога или нет, путь по которому ведёт эта писатель по своей "идеотской идеологии" это путь в тупик - на необитаемый остров !!!!!
Да. На уровне Гитлера где то
Так вот кто написал эту агитационную пургу 🖐️
what year is this?
в каком году это было?
Давно
Максимум в конце 1970-х, она родилась в начале 20-го века и давно умерла
Bogdan Transcendentov
Срок президентства: 20 января 1977 г. - 20 января 1981 г. она упоминала Картера
@@johnhenry1577 тем не менее ее книги - "Источник", "Атлант расправил плечи" и "Мы-живые" по популярности на втором месте после Библии.
@@silicondimasty
Это абсурдное предположение
По-моему, все самые низменные женские пороки, заключены в этом талантливом, высокоинтеллектуальном существе
это почему?
А по моему так ее рационализм и суждения как раз 100% мужские. И стремления к мировому господству -не женская черта. Женщины существа эмоциональные в отличие от нее. Мне кажется она даже в постели была рациональна: «я вам должна один оргазм»
В точку😂
. Жаль даже тратить время на это
Мало того, что на самом деле её зовут Алиса, так ещё и Розенбаум... Мне представляется Кинчев, поющий "Вальс-Бостон". А по сути - она писала интересно. Хотя я только прозу читал, в дебри философии этой дамы не довелось забраться.
атлант расправил плечи интересная книга? Рили?
@@JohnDoe-le7yr Мне не зашла. Понравилась "Источник".
Бред понаписала Алиса
разумное зерно есть, но и проколов тоже вагон с тележкой. Трава это способ изменения сознания, при соблюдении условий и подготовке она не нарушает последовательность мыслей, не затормаживает их - а ускоряет. Альтруизм может быть рациональным, но он, альтруизм прошит генетически к сожалению некоторых. Этот альтруизм легко наблюдаем в природе - если бы какая-нибудь птица была достаточна рациональна и съедала всю найденную пищу сама не кормя птенцов - она (ее вид) бы не существовала. Мы должны быть рациональны в сокращении своего альтруизма до узкого круга людей (семьи, друзей), тех, кто потенциально может помочь нам существенно - мне кажется это хотела сказать нам Айн Рейд.
Уважаемый, а Вы вообще знаете что такое альпинизм? Загляните в словарь, почитайте Коме а лучше Рэнд
Альтруизм
Альтруизм
Чисто совковый подход к философии. У одного нашли зерно, у другого материю-опять всех пересажают.
Альтруизм НЕ МОЖЕТ БЫТЬ рациональным - иначе это разумный эгоизм
Древняя Садукейская партия, развитая в псевдо-психологию, философию. Ни чего нового. Жизни после смерти нет, но это придумала не г-жа Розенбаум. Религию сжечь и иже с ней. Используй все по полной, до конца жизни и далее гори синем пламенем. Утопия чистой воды. Есть три темы драматургии: Рождение, Любовь и Смерть. Но есть и ещё одна тема: Воскресение! Жизнь без смерти.
Вот когда она предстанет перед Богом, что же она скажет? Мне жаль её! Но есть и ещё одно, она заморачивает многим и многим людям голову и главное душу. И это самое страшное, что с ней случилось в жизни.
Демокрацията“ е правото да избираме господарите си. И така имаме две функции на демокрацията. На „специалната класа” чийто слуги са прокурори следователи и съдии, журналисти и пр, тоест на "отговорните" хора е предоставена изпълнителната функция, което ще рече, че тази класа извършва мисленето, планирането и разбирането на общите интереси. „Обърканото стадо” също има функция в демокрацията. И тя, според Липман е да бъде зрител, а не действащ участник. Но Агнето ИСУС ще въздаде нов ред и ще унищожи капиталистическият ред на зверовете - хищничеството. Числото на звярът, ще е чип заместващ кредитната карта - който показва дългът - достигащ до 666 таланта злато, и който го достигне ще стане роб. Всяко общество се ражда с революция и без капитал, само на основа колективни усилия и устрем. Американската революция, Френската Революция, Комунистическата революция, почват като леви общества и идеи, но остаряват с олигархията която развиват, и загниват с капитализмът - егоизмът. Така е и с християнските общини. Бог не е искал евреите да имат монархия и цар - олигархия, но и те са пожелали - дяволският квас - фарисейският квас - консерватизъм - елитаризъм - капитализъм.
блят чшито ето за йазык йа нехоя нипонемою..
@@asonmikhailболгарский
грасиас@@paulwilson8061
гениальная женщина!
lol
Это не она гениальная, это ты тупая
Каждому свой гений
До Путина ей далеко
Обиженная бедняжка...
Ее идея может послужит моральным ориентиром для многих отдельно взятых людей. Но в плане экономики не выполнимо и не учтены многие возможные риски.
Бездарность!
Проблема америки в университетах... Ну да.... Переодически появляются лидеры которые считают, что образованные люди это проблема 🤦 ее речь еще хуже чем ее писанина. Хотя казалось бы куда хуже
Как произведения - книги ужасны. Но вот что мне нравится - это то, как в зависимости от того, приняли вы эту философию или нет - ваша жизнь будет по сути предопределена.
Предприниматель вынужден думать о себе в 1,2 и 3 очередь. Альтруизм же оставит тебя на дне, если ты им начал заниматься на дне.
Даже с моим заявлением поспорить могут только обреченные на альтруизм люди. Те, кто уже выбрали эгоизм - знают, какую пользу эту несёт и здоровью и финансам и никогда от него не откажутся)
Книга не для всех, стадо не поймет, и по сей день не понимают.
@@ЕгорСидоров-ь7й а зачем ты о себе рассказываешь? В этом нет не чего плохого что ты не понял о чем там речь, это тебе не про Буратино читать.
Стадо просто слишком хорошо понимает как работает экономика, социология и психология, чтобы воспринимать серьёзно графоманские потуги этой женщины. Если не разбирал конструктивную критику её идей, спешу тебя огорчить, ты как раз стадо , поскольку именно стадные люди воспринимают что-то на веру просто потому что идея им нравится!
@@АндрейХайрутдинов-щ2д тебе виднее
@@atlant_dark_export Конечно ты не будешь отвечать по существу , потому что просто нечего. Человек говорит то, что тебе близко (несмотря что некоторые вещи в целом попадают в цель) и ты просто такой "я тоже так думаю, а остальные просто отсталые" и сразу внутренне возвысился). То же самое, что и с религией, 99% верующих ни.рена не знают деталей своей религии кроме основных постулатов и несмотря на вторичность их веры и огромное количество других религиозных направлений уверены, что правильная именно их. Просто изучи критику , стань немного умнее. Алиса считалась прогрессивной отчасти потому - что у людей не было такого доступа к информации ,а прочитать роман с простыми ответами на сложные вопросы которых так жаждут люди, всегда легче, чем потратить большее время на познание реальной картины мира.
@@АндрейХайрутдинов-щ2д не вижу причины не согласиться
Старая сморщенная обиженка и выдумщица.
Пример ясного мышления. Читаю Атланта и мне далеко не все нравится местами душно местами совершенно неправдоподобно особенно в межличностных отношениях но общая идея прекрасна - Компетентность это высшая добродетель при условии того что она не направлена против человечности. Наш мир спасет принцип Меритократии то есть - власти достойнейших. Достоинство в данном случае это другое термин компетентности. Если этот мир кто-то и погубит то это будут люди которые заняли свои должности благодаря чему угодно только не компетенции.
А почему она сама миллионером не стала? «Если такой умный, покажи мне свои деньги»
Вау!!!!! Чудесна жінка!
"Философия - это наука изучающая фундаментальные принципы реальности" Мда... Физика - вот наука изучающая фундаментальные принципы реальности. Книжки в которых 0 знания о принципах экономики, а персонажи картонные , это у неё видите ли сложнее чем строить здания. Какое самомнение, насколько человек не осознаёт реальное устройство мира... Человек даже не понимает, что богатство и реализация стремлений индивидов невозможна без коллективизма который присущ любому обществу + - , так что вся её философия не более чем графоманство с попытками в рассуждения о роли личности в социуме и весьма неудачная, так как с психологией и социологией госпожа Алиса тоже ознакомиться забыла.
Так можно также сказать что коллективизм невозможен без отдельной личности стремящейся к собственной выгоде)
@@АлександрИванов-э5б1ц Конечно каждый заинтересован в своей выгоде, просто вне коллектива очень многие возможности никак не реализовать. Бабка просто так не любила коммунизм и социализм, что пошла от противного. Она предвзята и от того идея плоха
@@АндрейХайрутдинов-щ2д ты хотел сказать вне общества, так она и не говорит что человек будет реализовывать свои идее в лесу, понятно что он будет опираться на других, а они на него, просто не потому что им объяснили что они должны, а потому что хотят, им это выгодно. При социализме тебе говорят ты должен, тебе надо, обязан, так правильно. При капитализме делай что хочешь, просто ты умрёшь с голоду если будешь не эффективен, а если ты будешь добиваться выгоды вредя другим так тебя быстренько убьют, так что ты вынужден извлекать свою выгоду не обижая окружающих. В этом суть того эгоизма о котором она говорит, ты делаешь хорошо себе потому что хочешь и другим потому что иначе опасно)) но это работает.
@@АлександрИванов-э5б1ц Лол, везде тебе говорят что ты должен делать и даже если ты делаешь то, что ты хочешь ты делаешь это в рамках установленных порядков опираясь на производственные мощности масс. Её идея не имеет смысла так как она предполагает использование коллективного труда где человек лишь часть способа достижения цели, а не в соло вывозит всю деятельность. Она очень переоценивает роль индивида и недооценивает роль коллектива, а так же описывает то, что и так все знали, просто радикализирует идею). А её атланты покидающие страну в конце просто смехотворны). Абсолютно пустые персонажи которые все такие классный просто "потому что").
@@АндрейХайрутдинов-щ2д не знаю что там в книге, я не любитель выдуманных историй, но сама концепция верная, все эти производственные мощности масс это совокупное стремление индивидов.
Ну почему люди которые так образованы и умны вроде , а вот мозгов понять бога и религию не хватает.
Для чего умным и образованным людям понимать бога и религию?
Образованные люди как раз и понимают, что не надо верить в сказки.)
Я прочел книгу, мне она показалось слишком наивной и никаких глубоких мыслей я там не увидел. Может для тупых американцев это кажется шедевром? Тот же "Солярис" Станислава Лема или "Трудно быть богом" Стругацких в разы глубже.
P.S. Да, погуглил "Дата первой публикации: 10 октября 1957", значит примеры привёл правильные советских писателей. Да тот же Драйзер проблемы в американском обществе поднимал в разы глубже, чем эта тётя.
Не понимаю почему эта тётя так понтуется и раздувает щёки, книга посредственная.
Дядя, это ты ничего не понял. Я не с совком сравнивал, а с мировоззрением людей того времени. Хиппи и Рок-н-ролл когда появились? В обществе был застой и нужны были новые ориентиру куда двигаться дальше? Новые смыслы!
Чичваркин для вас авторитет? А вот для меня нет! Может Чичваркин больше не прочёл книг в своей жизни, а только одну единственную?
Повторяю, Драйзер намного глубже рассматривал проблемы в американском обществе. Или взять того же Селинджера "Над пропастью во ржи", или Стейнбек "Гроздья гнева", или Ирвин Шоу, да масса писателей намного лучше разобрались в ситуации и описали, чем эта дамочка.
Т.е. по-вашему убеждению в совке не было личностей? Было однородная, безликая масса?
Не было Рохманина, Шостаковича, Гагарина, Королева, Курчатова, Вавилова, Ландау, Сахарова, и т.д.? Кстати Шостаковича в 1942г. журнал Times разместил у себя на обложке, а в радиоэфире США звучали его симфонии.
Не было советского балета? Не было советского цирка? Советского кино? Всего этого не могли создать безликие рабы? Так ведь? Не было советской литературы? Не было советской науки, которая в некоторых областях опережала Запад? И сегодня весь мир пользуется распознаванием текста, основы алгоритмов которых были разработаны в СССР. Да нет, это всё не могли создать в "совке"!
"Совок из себя выдавите, тогда что-то уложится."
Это только у вас в голове. Нет никакого совка, есть русская культура, есть советская культура это занимает огромный пласт в мировой истории. И сегодня советские достижения служат основой для многих отраслей науки и техники. Всё современное танкостроение в России базируется на советском наследии.
Я как русский человек воспитывался на русской культуру и в последствии советской. У меня культурная матрица такая, воспринимаю мир через русскую культуру и язык. Что я должен выдавить из себя? Русскую культуру? Почему русскую, я всё-таки считаю что т.к. основным языком в СССР был русский и очень много книг на русском, ТВ, радио, поэтому русский язык это основа советской культурной матрицы.
"Когда это почитаете, откроете хотя бы пару бизнесов, тогда, возможно"
У меня другое понимание жизни. Я считаю нужно найти своё ремесло или предназначение и этим заниматься всю жизнь, т.е. служить своему делу. Как было у японских самураев.
Для внуков
пишу
в один лист
капитализма
портрет родовой.
Капитализм
в молодые года
был ничего,
деловой парнишка:
первый работал -
не боялся тогда,
что у него
от работ
засалится манишка.
Трико феодальное
ему тесно́!
Лез
не хуже,
чем нынче лезут.
Капитализм
революциями
своей весной
расцвёл
и даже
подпевал "Марсельезу".
Машину
он
задумал и выдумал.
Люди,
и те - ей!
Он
по вселенной
видимо-невидимо
рабочих расплодил
детей.
Он враз
и царства
и графства сжевал
с коронами их
и с орлами.
Встучнел,
как библейская корова
или вол,
облизывается.
Язык - парламент.
С годами
ослабла
мускулов сталь,
он раздобрел
и распух,
такой же
с течением времени
стал,
как и его гроссбух.
Дворец возвёл -
не увидишь такого!
Художник
- не один! -
по стенам поёрзал.
Пол ампиристый,
потолок рококо́вый,
стенки -
Людовика XIV,
Каторза.
Вокруг,
с лицом,
что равно годится
быть и лицом
и ягодицей,
задолицая
полиция.
И краске,
и песне
душа глуха,
как корове
цветы
среди луга.
Этика, эстетика
и прочая чепуха -
просто -
его
женская прислуга.
Его
и рай,
и преисподняя -
распродаёт
старухам
дырки
от гвоздей
креста господня
и перо
хвоста
святого духа.
Наконец,
и он
перерос себя,
за него
работает раб.
Лишь наживая,
жря
и спя,
капитализм разбух
и обдряб.
Обдряб
и лёг
у истории на пути
в мир,
как в свою кровать.
Его не объехать,
не обойти,
единственный выход -
взорвать!
©В.В. Маяковский, поэма "ЛЕНИН".
Maksim Jones, я полагаю по-существу возражений нет?
@@bigsponsor Куча слов. А зачем, для чего? У меня сложилось впечатление, для того, чтобы казаться убедительнее. Но убедительнее в чем? В своей правоте?)
Все просто: куда пришла СССР со своими идеями и куда Капитализм. Первые сгинули, вторые существуют. То есть проверку времени идеи не прошли.
И не стоит говорить, что все неудачи из-за проделок запада - слишком дешёвая отмазка.
Но, то что путь Капитала более адекватен доказало время. А время - лучшее испытание идеям
@@greatwall1180 Лол! Я высказал своё мнение, не имею права? Мне нужно спрашивать разрешение у начальника? Персонаж какой-то вступил со мной в дискуссию, потом потёр свои комментарии.
А по-русски говорить нельзя было? Гений...)))) и забыла русский язык !
она отождествляет не тождественное и извращает истинный смысл слов
А насчет подарков действительно бивает"Бесплатный сыр,бывает в мышеловке" Но биваєт так что человек хочет просто помочь
Хороша)))
Ахахахахаха.
@@ІлляБозаджиєв ,что же так открыто демонстрировать свою ограниченность?!))
Больная женщина.
Мой сын в 6 лет рассуждал так же как она в преклонные годы. Люби себя наплюй на всех и в жизни ждет тебя успех. Но я вижу что она противоречит самой себе и гуру философии ее не считаю. Считаю, что "Атлант" - хороший сценарий для телесериала. В этом я убежден. Но это только и всего. И вопреки ожиданиям эта книга не расширяет сознание и не дает направление. Только импульс. Этот импульс звучит:"действуй". Пусть без вектора но действуй. Кому то наверняка нужен именно такой импульс в жизни и потому книга популярная, хотя на мой вкус весьма занудная.
В чем заключается противоречие?
Alexander Larionov , Вы совершенно неверно истолковали и книгу, и философию Айн Рэнд. "Наплюй на всех" там и рядом не стоит! По Айн Рэнд, тот себялюбивый успешный человек - эгоист, к-рый не зависит (ни морально, ни физически) от общественного строя (в широком смысле этого термина); он признает людей со сходными моральными принципами и при этом не жертвует собою им в угоду, а если и совершает жертвенный поступок, то лишь ради собственных убеждений. Попрошу Вас не судить о философии Айн Рэнд столь поверхностно.
Alexander Larionov Что получается когда действовать на импульсе без "Вектора" я постиг на своей шкуре и это отдельная история.Вижу цель-не вижу препятствий! Это был мой принцип и я его больше не использую.Препятствия сыпятся и накатываются снежным комом.
+Alexander Larionov Очень нудна! И злит сильно :) но нудна только для тех, кто и так действует, а таких меньшинство, поэтому так важно чтобы ее прочло как можно больше людей...
Я прочел книгу, мне она показалось слишком наивной и никаких глубоких мыслей я там не увидел. Может для тупых американцев это кажется шедевром? Тот же "Солярис" Станислава Лема или "Трудно быть богом" Стругацких в разы глубже.
Сегодня плебсу дозволено говорить и обсуждать всё что угодно
От трусов кинозвёзд до процентной суды ипотечных займов США
Сегодня сладкая вода(золотой телёнок)
Завтра вера в книгу(Библия, Коран, Капитал, Принцип Экономикс)
После завтра отражение индивидуализма(покупка эмоций)
Правда дальше разговоров дело не уходит
Лица которое создают этот мир очень далеки от этой реальности...
Да америка америка о америка ....
Боже какой умный человек. Как четко сказано насчёт мыслящего лидера.
говорите что хотите этот мир будет уничтожен все что люди создали исчезнет вместе с ним
Пока во всем с ней согласен. Но интересно как она видит право государства на насилие и вообще систему властей. Ведь экономику и рынок она предлагает отделить от государства. Все должно быть частное, образование, медицина, частные дороги, пенсии. Что в принципе в условиях свободного рынка действительно может сработать. Но вот кто будет разруливать преступления и вообще разрешать судебные споры.
с этого вопроса нужно начинать, а не задавать в конце
А в кризисные периоды, в период войн тоже частная собственность будет разруливать? Сейчас самый лучший момент (пандемия) проверить как Атлант Расправляет плечи, Атлант просто обосрался и бежит к государству прося помочь и спасти :))
Она отвечала миллиард раз
Тётка вроде разумная, но почитав "Атлант..." и послушав интервью, вижу что она всеравно не до конца постигла реальность. Т.к. она не смогла освободиться от оков потребительства. Капитализм видно сильно оседает в мозгах, впрочем как и коммунизм :(
А я увидел что Айн Ренд пишет даже не про капитализм, а про тупость и ограниченность людей.
Владимир Богдан ну это да, а вот слова "Я никогда в жизни никому не дал ничего просто так" типа только за деньги. Это же её позиция видно такая и она это якобы восхваляет.
"Т.к. она не смогла освободиться от оков потребительства. " Надо полагать тебе компьютер ,или другой девайс .с которого ты тут пишешь, подарили? Ну и интернет у тебя бесплатный, или счет на симке тоже с неба упал? За красивые глазки ,да?)) Сдается мне, лукавишь ты дядя, видать не доконца освободился от оков потребительства
"Ничего просто так" не всегда за деньги. Мать Терезу можно назвать самой большой в мире эгоисткой. Просто она нашла дело, в котором может максимально самовыражаться.
Владимир Богдан
Сравнил мать Терезу... Да Айн Рэнд сказалабы. что Тереза просто тупая нищебродка, не сумевшая извлечь выгоду для себя... А про тех, кто должен иметь право голосовать??? По её словам(если я не перепутал с другим автором) только олигархи могут выбирать. А я бы сказал, старейшины должны иметь право голоса. ПС. Ну короче у нас разные взгляды, и врядли мы друг друга переманим на свою сторону.
Она училась в русской школе в Ленинграде? Похожа была на еврейчёнка.
А тебе то что? Ты же только по тараканьи понимаешь.
Какая злость в вас и ненависть друг к другу))
@@vklatiff0 , неужели это все есть в религии и писании евреев ?
@@qazwsxqaz3163
Откуда ему знать, если это просто копипаста с какого-нибудь нацистского сайта.
Философ-женщина - это ужасно.
Это - не философ, но все равно ужасно
Не философ- женщина - ужасно, а ужасна философия эитой женщины.Пытаюсь найти её биогрыию, чтобы понять как сформировалась эта дама.
это все лажа
Просто фрик
тупая реклама в подсказках бесит! дизлайк только за это!
Ооочень умная тёлка! Однако.....
При написании романа не нужно вдохновение. Поэтому скучновато читается, нет литературного блеска? Апологетка сатаны.
Отталкивающая внешность... Задал бы ей вопрос, ведущий: Айн, или как вас там, кто вам дал жизнь.....