маленькое уточнение, во времена Великой Отечественной Войны был такой способ форсировать двигатель на высоте: в цилиндры впрыскивали воду, но разумеется не для того, чтобы она там горела, а для того, чтобы пар увеличивал давление.
вода впрыскивалась во впускной коллектор не для увеличения давления, а как раз таки наоборот охладить впускшой тракт на форсаже, чтобы как можно больше топливовоздушной смеси попало в цилиндры(интеркулеров тогда ещё не придумали). Если очень надо, сейчас можно установить электронный впрыск воды на любой двигател
Вот обясните мне. В закрытом ОДНОМ помещении сжигается количество топлива, при этом поддерживая температуру в помещении на каком то уровне. Во ВТОРОМ помещении сжигается то же количество топлива но с кастрюлей воды, которая отбирает тепло на себя. В РЕЗУЛЬТАТЕ в обоих помещениях осталось тепло и ни куда не пропало. Только в втором помещении оно акамулировалось тоисть помещение нагрелось дольше но остывало тоже дольше. КПД мешка с топливом одинаково в обоих вариантах. Теперь ТРЕТЬЕ помещение, кастрюлю плотно закрыли, подождали пока нагреется до 1900градусов (тепло из помещения никуда не делось акамулировалось) и подали пусть газ брауна, или водород с кислородом (уже бесплатны) в топку которыйй сгорит и отдаст типа бесплатно тепло с этого водяного горения. Обясните, почему не будет прироста в мощности котла, установки, в помещении???
@@storobit Я конечно не физик и не химик, но при 1900 гр С вода уже разложится, а водород сгорит прям там, где вода разложилась Тем самым нагрев все еще сильнее или на уровне, если все норм скорректировать. Водой пожарники не всегда тушат пожар и не зря видать..)
@@matweyvoznosimenko2500 водой не всегда тушат лишь по причине, что масло водой хрен затушишь, и водой нельзя тушить в работающей электроустановке. Двоечник вы!!!
Все верно говорите. но есть ситуации, при которых использование емкости с водой в топке обосновано. и вовсе не потому, что рассказывают "изобретатели". расскажу из личного опыта: У меня небольшой дачный домик (6х6) стоит котел с явно завышенной мощностью (дымок 18 квт) и три радиатора по 10 секций. так вот при топке без емкости с водой, горение происходит с большим выделением тепла, но дрова прогорают очень быстро даже в режиме медленного горения(все поддувала закрыты), а поскольку домик дачный он остывает так же быстро,как и нагревается. утром в топке нет ни одного уголька и температура далека от приемлемой. но стоит затопить котел с вечным поленом(или с чугунком с водой), как длительность горения значительно увеличивается. водяной пар не дает дровам прогорать быстро, а с закрытыми поддувалами к утру в топке остаются еще не прогоревшие угли, радиаторы теплые, а воздух в доме прогрет до приемлемой температуры. того же эффекта можно добиться если растопить печь сухими дровами, а потом подбросить сырые (например только спиленные) большие поленья и закрыть поддувало. горение будет тоже идти медленно
А я отказался от смачивания угля, перешёл на верхний поджиг дров с полностью открытым поддувалом и перестал чистить дымоход раз в сезон.(150мм) Через 2 года, чистка которая раньше занимала около часа произошла за 5 минут так как отложении в трубе были рыхлыми а не смолянистыми как раньше. При горении дров сверху в низ вообще нет дыма. Но к сожалению уголь так не горит.
Мотор 2103, сделан капитальный ремонт с довольно потной расточкой цилиндров. Прошел обкатку 4000 км в щадящем режиме так как перегревался. После 4000 км эксплуатировался в нормальном режиме без перегрева. Было установлено приспособление для подачи воды, до ремонта работал с водой постоянно. После пробега 12 км поползла температура, пришлось остановиться и как всегда проверить термостат, там было все в порядке, а на подачу воды даже не погрешил. Двигатель поостыл и поехали дальше, но не далеко, опять полезла температура. Что делал- ничего, кроме установки подачи воды, убираю воду и едем дальше. Все, больше температура не подымалась. Пришлось ездить без воды еще 2000 км, после чего температура уже не ползла. И вы объясняете, что вода не горит, я не теоретик, но я ремонтировал двигатели с прогоревшими поршнями и знаете почему они прогорели- потому что в цилиндры попадала не нормированная вода из за прогоревшей прокладки, об этом знает практически каждый водитель. А по вашему, да и других объяснятелей температура должна упасть, только не говорите мне, что вода добавила трение в цилиндрах. Так что не надо ля ля, теория одно, а на практике совсем другое, да и ни для кого не секрет, что добавка 3% водорода к топливной смеси резко улучшает процесс сгорания топлива и я даже знаю откуда он взялся, думаю вы тоже догадаетесь. Так что где, где а в цилиндре двигателя вода разлагается и сгорает. Думаю и с дровами и с углем происходит нечто подобное. Да, еще из советских учебников мне запомнился древний способ разложения воды. Через раскаленный ружейный ствол подавали с одного конца пар, а с другого поджигали и представляете -горело. Объяснять что наверное не нужно. Температура, скорее всего у него была градусов 800 максимум 900, дальше потечет.
коля, ваша позиция "объяснять не нужно" приводит к выводам вроде ваших. ничего не буду объяснять, ограничусь констатацией факта - вы неуч, а вода не горит, и в цилиндре двигателя не разлагается, а образуется, процесс, который вам запомнился, происходит с поглощением тепла, а не с выделением, и сгорал с другого конца не водяной пар. ответьте себе, почему вы не ездите на своем драндулете на воде. мне отвечать не надо, я не люблю дискутировать с двоечниками.
Да, я ошибся в выражении ( вода горит), разумеется вода не горит. горит водород, от разложившейся воды и кислород вдобавок ему в помощь, а на счет другого конца, то не мешало бы повнимательней почитать, академик все таки, я не писал что горит пар а просто горело, и даже не академику должно быть понятно что горело. Да, я там писал о прогоревших поршнях, то хочу добавить, алюминиевые головки тоже были оплавленными, наверное плавились от понижения температуры вспышки. Двоечнику конечно не подобает объяснять ученому мужу, что плавится метал при превышении допустимой температуры, что и происходило в цилиндрах при добавлении воды в топливную смесь, заметьте воды а не пара. А ездил я на бензине с добавкой воды, но не более 10%-15%. Ездил бы и сейчас, да изобретать дозатор на инжектор, а потом еще изготавливать его, неохота, возраст уже не тот, хотя эта задача мне по плечу вместе с электронной составляющей. А на двоечника я не обижаюсь, че взять с гонористого академика, теоретик он и есть теоретик и до практики ему как до Шанхая рачки.
Через раскаленный ружейный ствол подавали с одного конца пар, а с другого поджигали и представляете -горело. ЧТО за бред вы несете и зачем поджигать...?
Трактор мог работать на солярке с водой благодаря топливным фильтрам, которые не пропускают воду, если вода попадёт в топливную аппаратуру дизеля - ей будет мгновенная смерть.
Воду подают в двигатель, но делают это форсунками на впуске воздуха при высоких оборотах, это даёт лишь снижение детонации, чистый двигатель и снижение термонагруженности, тк вода берет энергию тепла на себя, данное явление присутствует в двигателе автомобиля бмв м4, можете посмотреть в интернете
Константин Баранов если вода попадает в камеру сгорания дизеля гнет штанги так как вода не подвержена зжатию .такое неоднократно было с нашыми тракторами.
Автор не корректно ставит вопрос, он говорит, что опыты с водой проводить нельзя. Т.е. запрещает это делать только потому, что он так считает. Результаты изобретений не зависят от того, что кто-то считает, что этого делать НЕЛЬЗЯ. Прочитал внизу комментарии и вижу, что умников полно, но умных мало.
Виктор Гаврилин ПОТОМУ ЧТО ТУШИТЬ ГОРЯЩУЮ СОЛЯРКУ ,БЕНЗИН ,МАСЛО,-------ВОДОЙ НЕЛЬЗЯ!!! П, О, Ч, Е ,М, У, ??????? ДА ПОТОМУ ЧТО ВОДА В ОГНЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ ГОРЕНИЕ!!!!!! УМНИКИ----ОПРОВЕРГНИТЕ !!!!!!!
Знаю единственный способ "сжечь" воду - если в вакууме разогреть магний до высокой температуры (до температуры достаточной самовозгорания в среде воздуха) а потом в в магний добавить воду (можно пар водяной) то начнётся горение, так как магний будет окисляется водой, отнимая от неё кислород, ну ещё там будет появляется водород (правда в этих условиях водород гореть не будет так как кислорода нет)
Alex Erav вода - это оксид водорода, а из оксида можно схавать кислород при помощи например железа нагреванием внутри испарителя. Гормоны от подсознания - наши чувства-предчувствия-подсказки - интуциция
хорошие вопросы Владимир)) могу добавить 4-ый)) он сразит на повал насчёт "нужности воды в топливе")) а вопрос должен звучать так... Почему мы сушим дрова что бы потом их использовать? все знают что сырые дрова по отношению к сухим дают тепла 80% -100% это проверено веками...
По поводу вечного полена все можно объяснить гораздо проще.))) При какой температуре вода начинает разлагаться на необходимый нам водород и кислород спросите вы, а я отвечу, определенной температуры нет, просто наступает динамическое равновесие в реакции разложения и чем выше температура, тем больший процент разложения, 100% разложение, на сколько я помню, бывает при 5000°С. Кстати магний водой уже не потушить из-за процесса разложения воды сопровождающемся довольно сильными хлопками (взрывами), и соответственно повышением температуры очага горения, а t горения магния всего лишь каких-то 2200 С. НО! Например - известно, что водород практически не растворим в серебре, а кислород очень хорошо растворим. В противоположность этому растворимость водорода в палладии высока, а кислорода - ничтожна. Изготавливаем реактор о двух мембранах, пущаем туда водяной пар, греем градусов до 1476С (примерно) - и - вуаля! Получаем термодиализатор воды. Теперь нам необходимо полученные газы поджечь для выделения энергии и соответственно получения воды (или нагрева системы отопления?). Что для этого надо? А надо знать t воспламенения этих газов, а она зависит от пропорций между H и O. Для стехиометрической смеси (гремучего газа) эта температура между 500 и 600°С, но, например, если направить струю газа на платиновую чернь, то воспламенение произойдет и при нормальных условиях (катализ) Полсле прочтения сего опуса, изготовления серебряно-паладиевого полена и катализатора из платиновой черни, а так же учитывая температурные пределы и ограничения, остается только закупить дрова подешевле и с учетом их собственной температуры горения (согласитесь, магнием топить печь накладно и не безопасно). З.Ы. t горения берёзы 816 С, бука 1044 С, тополя 468 С
Влад Артюхин 4 года назад Реакция углерода с водой C(кокс) + H2O(пар) → CO + H2 Условия: 800 - 1000 °C В результате реакции углерода (C) с водой (H2O) образуется оксид углерода (II) (CO) и водород (H2) ПО ЭТОМУ И В БЛЮДЕЧКО НЕ НАЛЬЕШЬ ПОТОМУ ЧТО ТЕМПЕРАТУРЫ НЕ ХВАТИТ а бензин и дрова дают реакцию + горение водорода
Восможно, ноги этих гаражных "изобретений" растут из необходимости использования водотопливных эмульсий в судовых двигателях для снижения эмиссии NOx при сжигании тяжелых видов топлива. Снижение вредности отработавших газов может потребоваться для соответствия международным экологическим нормам(ограничение выброса окислов азота в соответствии с MARPOL). Также гомогенизация позволяет повысить эффективность сжигания тяжелых составляющих топлива, что в свою очередь может повысить экономичность двигателя(1-4%). На первый взгляд экономика и экология на высоте, но не всё так просто. В некоторых случаях износ деталей дизеля может увеличиться в 1.5 раза. В общем, делается это не от хорошей жизни. Бизнесмены хотят чтобы суда ездили на асфальте, экологи - чистого неба, а механики и мотористы, чтобы руки отмывались от мазута иногда. =) P. S. для тех, кто в танке: очистка топлива от ВОДЫ это один из основных этапов топливоподготовки. ;-)
Из серии: Этого не может быть потому что не может быть никогда:)). Автор пробовал на практике проверить возможность термического разложения воды на ННО? Я пробовал. Первый эксперимент - в обыкновенной буржуйке. Толщина стенки топки (стальная труба Ф=350 мм, h=600 мм) около 8 мм. На сухих дровах, при длительной работе буржуйки, металл в зоне горения раскалялся до темно-вишнневого цвета максимум. Отработанные газы из буржуйки в дымоход отводились по бэушной алюминиевой гофротрубе от старой газовой водогрейной колонки, которая отработала более десяти лет, труба была абсолютно целой. После оснащения буржуйки спиральным парогенератором из нержавеющей трубки Ф12 мм и кассетой с кусочками чугуна в качестве катализатора подал в топку воду через капельницу 2-3 капли в секунду. Перегретый пар подавался в зону углей. Результат: через двадцать минут с начала подачи воды стенка буржуйки в зоне горения раскалилась до желто-оранжевого цвета, это значит, что температура в топке поднялась как минимум на несколько сотен градусов. Алюминиевая гофротруба в течение десяти минут прогорела, как буд-то её прострелили из дробовика. Время горения закладки дров увеличилось минут на двадцать. Эксперимент второй - с раскачкой водяной горелки газом. Корпус горелки - стальная труба Ф=76мм, L=700мм. Парогенератор - змеевик из нержавейки внутри трубы, подача воды через игольчатый кран по трубке диаметром 3мм из канистры самотёком. Топливо - пропан-бутан из баллона. Строительная газовая горелка. Раскалил парогенератор до белого каления в течение примерно пятнадцати минут, резко открыл кран подачи воды - мощный выброс пара, горелка потухла. Со второй попытки воду начал подавать очень медленно, по чуть-чуть. Минут через пятнадцать из трубы появился первый сполох голубого пламени, ещё через несколько минут началось стабильное горение воды. Языки пламени из горелки выходили спокойно, без гудения, высотой 25-40 см. Замерили наружную температуру стенки горелки в зоне парогенератора: 540°С. Через полчаса начал постепенно уменьшать подачу газа буквально до фитиля (при полном прекращении подачи газа горелка тухла). При минимальной подаче газа горелка продолжала работать стабильно. Наружная температура корпуса в районе парогенератора уменьшилась всего градусов на 20-25. Эксперимент продолжался в течение более часа в разных режимах. Горелка работала стабильно. Друг, которого два месяца уговаривал помочь провести эксперимент, молча наблюдал, в конце сказал только одно слово: "Молодец!" Выводы: вода горит! Автору ролика за гордыню и высокомерие - дизлайк.
Это давно известно любому качегару или кузнецу. Они всегда мочили уголь водой, перед тем как засыпать в топку, конечно топка уже должна быть прогрета. Это сильно экономит уголь и повышает температуру.
Горение воды - это ещё фигня. Намедни один мужичок, который занимается монтажем отопительных и сантехнических систем и сетей лет 20, рассказал, что он мол категорически против теплых полов и монтирует их только по настоятельным требованиям клиентов. Как вы думаете, какой у него аргумент??? Никогда не догадаетесь - "Зачем греть пол, ведь тепло из пола никуда не выходит и никогда не поднимается вверх!!! Всё тепло так и остается зажатым в плоскости пола!!!" - Вот это сука спец!!! Вот таких дибилов надо истреблять!
Может он имел ввиду что теплый пол отдаёт тепло земле??? Я такие расчёты выдел и они имеют основание быть верны. Греть пол это не лучший вариант для экономии.
@@user-NewPrometey я монтую теплі підлогі з 2002 року! При ПРАВИЛЬНОМУ монтажі це найбільш єкономний тип опалення! А тепло у "землю" йде тоді коли замість утеплювача використовують плівку яка начебто повинна "відбивати інфракрасне випромінювання" ; )
Теплые полы вредны тем что в обычной комнате пыль поднимается с пола и летит вверх и вы ей дышите . В основном это кухонный инструмент обогрева и в ванной .
Володя,ну зачем вы так грамотно разочаровываете людей,верящих в чудо!!!!???шучу!спасибо за умный рассказ,без эмоций и размахивания руками(как рыбаки,говорящие об улове)!я получаю просто наслаждение от ваших выступлений!!!дай бог Вам удачи и множество тем для обзора!!!
Владимир рассказывает о процессах правильно, но его мышление ограничено формальной логикой и отсутствием необходимых знаний. Рекомендую посмотреть ролик про Ставропольского изобретателя Аракеляна. Суть в том, что действительно пар необходимо разогреть до 1200 гр.С и он взрывообразно распадётся на водород и кислород. В этом процессе катализатором выступает углерод и его присутствие меньше меньшего. Поэтому горящие нефтяные скважины никогда не тушат водой. На самом деле горит водород. Температура его горения больше 2000 гр.С, разницы температур хватает, чтобы процесс в дальнейшем шёл без органического топлива. Для того чтобы разогретый до 550 гр.С пар распался мгновенно, его необходимо поместить в электростатическое поле с напряжённостью 6000 В Энергия на его создание и поддержание практически не тратится. Наконец, если в процессе участвует вода с поверхностным натяжением, как у этилового спирта , а это возможно при естественном испарении воды с поверхности, то для её разложения температуры в 500 гр.С хватает, а затраченная тепловая энергия с лихвой окупается за счёт температуры сгорания водорода. Наконец, если прогнать воду и мазут через диспергатор или в смесь поместить ультразвуковой вибратор, то такая смесь годами не будет расслаиваться, это доказано не единожды в практических опытах. Так готовится топливо для котельных, при этом выбросы в атмосферу становятся менее токсичные.
ну раз у вас мышление не ограничено и знаний полно, у меня к вам пара вопросов: сколько требуется энергии на разрыв молекулярных связей между водородом и кислородом и сколько мы получим энергии взамен затраченной? по вашим словам. достаточно сжечь водород и дальше процесс идет уже за счет энергии горения и органическое топливо не требуется. значит водород горит, разлагает воду, дальше разложенное горит снова, опять образуется вода, опять разлагается.... получается замкнутый круг с неиссякаемым источником энергии. кажется здесь попахивает изобретением вечного двигателя. второй вопрос простой - почему ставропольский изобретатель еще не нобелевский лауреат, и кому кроме него удалось повторить его опыт. спасибо
здравствуйте! Владимир, что Вы можете сказать о генераторах гремучего газа(по-моему элетролизер называется) и системам отопления с их применением? это тоже обман?
... странно, я видел у людей стабильную работу топлива с водой на дизельных котлах. В ход идёт отработка или печные, тёмные дешёвые фракции. Всё это они на глазах в холодном режиме мешали миксером ручным с водой по своей технологии. Воды 20-40%, как я видел, от объема в литре. Потом запускали на нём горелку дизельную. Ни вони, ни гари ...
Здравствуйте! Посмотрите пожалуйста и видео с эффектом Юткина. (применяют его в многих отраслях, но никак не в отоплении) Мне интересно, что Вы думаете и скажите по этому поводу.
Солидарен с Владимиром. Думаю, с соляркой можно сделать только - повысить ее горючесть, т.е. сделать так, чтобы при горении бОльшая часть топлива сгорала, без копоти. Что некоторые производители присадок и прочих "дожигателей топлива" и предлагают. С этим тоже многие спорят, но в этом случае хотя бы с химической точки зрения все объясняется. Длинные трудносжигаемые молекулы полимеров, которые неизбежно образуются в солярке со временем (и придают ей вязкость) химическим способом разбиваются на короткие, в результате топливо становится более жидким и при горении лучше соединяется с кислородом, бОльшая часть топлива сгорает, а значит с бОльшим выделением тепла. Да, можно покупать "плохую" солярку дешево, затем химическим способом улучшать ее, и несколько экономить на отоплении. Это касается любых жидких нефтепродуктов. Но я сомневаюсь, что при смешивании с водой происходит то же самое. Хотя, теоретически, если смешать солярку с водой в суспензию, образуется смесь солярки, воды и воздуха. Эта суспензия не очень устойчива, но ее тоже можно поджигать, и при ее сжигании отдельные молекулы солярки (как бы разделенные водой и воздухом) могут лучше вступать в реакцию с кислородом, что может повысить % сгораемого топлива. Не видел исследований на эту тему. Конечно, о горении воды в любом случае речь не идет.
В союзе были действующие разработки москвича работающего на смеси паров бензина и воды, в ютубе есть старые видео. Небольшая порция воды подавалась в топливовоздушную смесь , тем самым увиличивалось время горения смеси (повышался октан) иииии "барабанная дробь" за счет сжатия смеси поршнем, она прилично нагревается, в момент воспламенения топлива и перехода воды из жидкой фазы в газ, вода увеличивается в объеме в 1200 раз, что прилично помогает поршню двигаться вниз). В ДВС работает не тепловая энергия (она побочна) , а энергия давления газов которые давят поршень вниз. Да, глупо смешивать топливо с водой, но если подавать их раздельно, можно чего-то добиться. Просто повышаются требования к качеству материалов двс, соответственно и цена, по этому это никому не нужно. Да и до тех пор пока на нефти держатся экономики многих государств, нам не видать интересных двигателей
Спасибо за ваши познавательные видео. Просто и доходчиво. У меня намечается ремонт, и я хочу заменить систему отопления. Как с вами лучше связаться для консультации, потому что система достаточно сложная и нужно много описывать. Заранее благодарен. Виктор
Все в точку. Мощьность должна упасть, так-как часть энергии уходит на испарение воды. Кроме того возрастер короозия стальных деталей. Не зря для автомобилей выпускают вытеснители воды из топливного бака ))))
Добрый день. Я хочу вам написать как я два года ездил на смеси воды и бензина. Сам не поверил, что такое возможно, но когда увидел все это в работе, поставил устройство себе. Что это давало. Вместо 92 бензина заливал 76. Клапана при этом не стучали, мотор работал мягко. Потеря мощности была? Да! Но не критичная. Зимой проблем было больше, вода замерзала. Стоя на перекрестке из глушителя как от паровоза пар шел, когда газанешь. Особенно это напрягало в Москве, когда милиция смотрела. Но пар быстро рассеивался и они не могли понять, что это было. Дыма то нет. Вода должна быть всегда чистой, засорялся тройник, где иглой регулировалась подача воды в карбюратор. Бак с водой стоял отдельно. Смешивание происходило в карбюраторе. В него и врезалось устройство подачи воды. Вода поступала, только когда заведется двигатель. Глушители гнили быстро. Это минус. Плюс один только был. У друзей шоферов брал 76 и двигатель работал мягко. После мы рассчитали толщину прокладки, под 76 бензин. Получилось если мне не изменяет память, то добавить надо было 3 мм. Родная 1,75 сжималась до 1,5 мм. Сделали алюминиевую, 1,5 мм и две родных. Больше всего меня поразило не езда на воде а то, что когда я снял блок, поршня были на столько чистые, как из магазина. Не было нагара и в блоке. А так как я сам перебирал двигатели, то все это видел своими глазами.Я не берусь рассуждать, что происходило в карбюраторе и двигателе. Не знаю. Но доехал из под Москвы до черного моря а это более 1000 км на воде без проблем. так ездил ровно два года, пока не поставил прокладку. С холодами проблема с водой большая. А зимой я всегда ездил. Носить канистру с водой как то не очень удобно. Хотите верьте, хотите нет, но это правда. Два года эксплуатации, нет проблем с двигателем.
Владимир, если я найду то, что мы сделали, могу прислать, если вам это интересно. А можно и попробовать фото скинуть. У меня практика такие самоделки не выбрасывать. Наш тройник врезался в воздушную трубку карбюратора. Модель карбюратора 21011. Это было в 80 годах. Мне это уже не нужно. У меня инжектор и я понятия не имею как в него подать воду. Да и смысла нет. Непонятно как поведет себя бортовой комп, определяя смесь. Если я раньше делал самоделки, реле регулятор, эл.зажигание, доведя длительность искры до 1,2 млс. СО снижалось на много. То в наше время и это все устарело.Тут дело не в экономии бензина а в том, что 76 бензин был доступен и дешевле 92. А мотор с 76 работал отлично, только с водой. В каком то техническом журнале писали, что японцы применили изобретение на дизеле, подачу воды. При этом не рассказав как это сделано. Мы тогда смеялись, они "изобрели" а мы уже давно на воде ездим. И мне не верилось, как это вода и бензин. И двигатель нормальную температуру держал. Пока своими глазами не увидел. И не просто увидел а сделали и два года ездил. После воды мотор еще лет семь нормально отработал с прокладкой. Я такого ответа от вас и ожидал. Или думал, что вообще не ответите. Да и врать не вижу смысла, зачем? И возраст не тот, чтоб троллингом заниматься, 66 год пошел. Вот на старости лет начал изучать отопление. Я не ищу в интернете как ремонтировать телевизоры и прочую технику, мне в этом нет необходимости, работая по ремонту, за месяц до 80 штук ремонтировал. До сих пор схемы и данные деталей некоторые на память помню. А вот с отоплением приходится изучать и не только у вас.
Владимир, воду в двигателях дествительно применяли и даже сейчас пытаются применять, но только не в качестве замены топлива, а для охлаждения камеры сгорания или поступающего воздуха. Впрыск воды в цилиндры прежде всего помогает в борьбе с детонацией, теплота парообразования воды при подаче ее во впускной коллектор позволяет снижать температуру воздуха и, как следствие, повышать наполнение цилиндров. Воду в авиационные двигатели добавляли немцы во время войны, в дальнейшем они перешли на водо-метанольные смеси (например MW 50 (от нем. Methanol-Wasser)), такие смеси применяют в некоторых гонках. BMW недавно разработали двигатель с впрыском воды для снижения выбросов оксидов азота и уменьшения детонации, который применялся, а, возможно, и применяется на автомобилях безопасности в гонках Moto GP. Только в этом случае никто не говорит, что машина ест воду ведрами, а бензина нужен стаканчик, все как раз наоборот, те же BMW предлагают использование конденсата из системы кондиционирования автомобиля. Вода в ДВС - это способ повысить отдачу на предельных режимах за счет снижения температуры заряда при этом на некоторых режимах возможно незначительное снижение расхода топлива..
Забыл добавить, в перечисленных мною системах никто не пытается хранить воду вместе с топливом, она либо подается отдельно либо смешивается с топливом возле самих устройств топливоподачи (карбюраторы, форсунки).
Со многими выводами автора согласен, но горение воды это норма, при определенных условия. Перегретый пар действительно горит, конечно не самостоятельно, но водород который при высоких температурах теряет связь с кислородом действительно является катализатором для поддержания горения. Конечно я не разделяю результаты по замесу соляры и воды, но перегретый пар действительно можно использовать для сокращения расходов на топливо.
пар для организации процесса сжигания топлива использовать можно. но расходы на топливо он не может снизить. количество энергии полученной от потерявшего связь с кислородом водорода составляет 75% от энергии, затраченной на разрыв этой связи. с чем, позвольте поинтересоваться, вы здесь не согласны? мы не сжигаем воду, потому что один раз уже сожгли ее компонент, мы не едим дерьмо, потому, что один разу уже съели то, из чего оно получилось. но иногда нам надо разложить воду для изменения физики процесса горения, и, в особых условиях, мы можем перерабатывать дерьмо в еду, например в дальних космических полетах. но в обычных условиях вы же не изображаете из себя космонавта. уверен что и воду в свой домашний котел вы не льете. а теоретизирование ваше основано на отсутствии знаний и логики. это видно из того, что вы присвоили водороду роль катализатора для поддержания горения. вы из какого класса пишите свой комментарий?
Вот обясните мне. В закрытом ОДНОМ помещении сжигается количество топлива, при этом поддерживая температуру в помещении на каком то уровне. Во ВТОРОМ помещении сжигается то же количество топлива но с кастрюлей воды, которая отбирает тепло на себя. В РЕЗУЛЬТАТЕ в обоих помещениях осталось тепло и ни куда не пропало. Только в втором помещении оно акамулировалось тоисть помещение нагрелось дольше но остывало тоже дольше. КПД мешка с топливом одинаково в обоих вариантах. Теперь ТРЕТЬЕ помещение, кастрюлю плотно закрыли, подождали пока нагреется до 1900градусов (тепло из помещения никуда не делось акамулировалось) и подали пусть газ брауна, или водород с кислородом (уже бесплатны) в топку которыйй сгорит и отдаст типа бесплатно тепло с этого водяного горения. Обясните, почему не будет прироста в мощности котла, установки, в помещении???
@@storobit изучите немного теплоиехнику-ни одна кастрюля не выдержит давление пара при температуре 1900 .плюс ко всему до такой температуры ещё воду нужно чем то нагреть.воду можно разложить электролизом(при котором расходуется безумное количество электроэнергии) или нагреванием до безумных температур.в итоге КПД таких установок уходит далеко в минус!!!использовать можно только для опытов.природу не обманешь и закон сохранения энергии никто не отменял
@@storobit Все просто, химия. Тепло необходимое для распада воды на водород и кислород не запасается а расходуется на протекание химической реакции. Химия, 8 класс, эндотермические реакции.
Перолиз ( разложение воды на 2Н и О, в контакте с углеводородным топливом) начинается при 700-900°С. Поэтому пожары не тушат водой, а кузнецы и качегары издавна мочили уголь водой, перед отправкой в топку. Это сильно поднимает температуру и экономит уголь. Установив систему котлов пароперегревателей, вполне можно добиться горения воды и углеводородного топлива в соотношении 90%\10%. Если учесть, что в реакции учавствует не только вода и топливо но, еще и свободный кислород растворенный в воде 5% и атмосфере 21% и даже азот, который при таких температурах образует горючие оксиды. Вода вполне может стать топливом будущего, если захотеть.
@@teplowoda А в чем проблема? Почему не поговорить о теории? По всем таблицам, пиролиз воды в присутствии углеводородного топлива 700-900°с, а горение водорода дает 2500°с, вот и вся прибыль. Создание установок с такими процессами, по сложности близко к реактивному двигателю и в кустарных условиях опасно и дорого обойдется.
Реакция углерода с водой C(кокс) + H2O(пар) → CO + H2 Условия: 800 - 1000 °C В результате реакции углерода (C) с водой (H2O) образуется оксид углерода (II) (CO) и водород (H2) ПО ЭТОМУ И В БЛЮДЕЧКО НЕ НАЛЬЕШЬ ПОТОМУ ЧТО ТЕМПЕРАТУРЫ НЕ ХВАТИТ а бензин и дрова дают реакцию + горение водорода
Очень грамотно и доходчиво все объясняете. Расскажите пожалуйста. Вот есть дом 85 м. Есть только электричество. Есть ли такое оборудование которое может отопить дом. Не больше 10000 р. В месяц.
Горящая вода - вчерашний день. Современное топливо будущего - это мое изобретение. Сперва немного истории. Как известно, динамит - это нитроглицерин смешанный с адсорбентами. В двадцатые годы огромное количество изобретателей и ученых искали наилучший адсорбент для динамита, для усиления и большего контроля взрыва, и сошлись на таком веществе как сахар (не единственном, но наиболее нам доступном). Пользуясь их опытом, для увеличения кпд топливной смести, мы добавляем в топливо адсорбенты - смешиваем солярку или бензин с сахаром - и результаты просто волшебные! Попробуйте сами. Пропорции смеси - 1:1, 2:1 и так далее - для каждого двигателя подбираются индивидуально. Используйте это топливо будущего в своем автомобиле и вы изумитесь результату!
поделитесь подробностями, есть желание рассказать и о вашем изобретении в подобном ключе. но пока рассказывать еще нечего. сделайте одолжение, укажите детали вашего изумительного открытия.
У меня изобретений нет.Кому адресован вопрос непонятно(.Но я так полагаю что автор Grahor Targ стебанулся (прикололся) над изобретателями рекомендуя добавлять сахар в бенз и саляру для получения "повышенной" энергоотдачи!!! Многим из поколения памперсов и невдомёк что так партизаны у фашиков машины курочили. Сахарку в бак и кранты!!!!
Да уж. Всё правильно, только всё наоборот. Даже уравнение водоугольной реакции правильно записано. Думал, вот-вот догадаетесь, зачем вода. Но нет, не судьба. Дело в том, что все продукты этой реакции газообразные. Что резко повышает их шансы догореть до конечных продуктов CO2 и H2O. Углерод же, например, в виде частиц сажи, - твёрдое вещество. Оно прекрасно адсорбирует на поверхности углекислый газ, доступ кислорода перекрывается и оные частицы вылетают в трубу лишь слегка обгоревшими. Поэтому чистый углерод на воздухе вообще не поддерживает горение. При догорании водорода, образующегося в водоугольной реакции, снова получается вода, которая снова сможет в этой реакции участвовать. Таким образом вода катализирует горение углерода и полнота его сгорания увеличивается. А энергетического выхода нет, это правда. На входе вода, на выходе вода, в сумме ноль. Некоторое количество энергии уходит на нагрев воды, но при этом некоторое количество образуется за счёт дожигания сажи. В целом энергетического эффекта нет или он даже отрицательный, но экологический есть. Впрочем, чистым углеродом и не топят, даже в составе угля полно водорода, при окислении которого образуется вода.
Владимир добрый день! Хочу Вам сказать: не тратьте своё драгоценное время на разоблачения таких "изобретателей". Они снимают такие видео лишь с одной целью: получить как можно больше просмотров, так как они думают что Ютуб им будет платить деньги)))))) Лучше снимайте для нас про свои реальные изобретения и про работу своих ребят. С уважением, Сергей!
этот ролик был сделан по просьбе подписчика. и тратил я время не на "изобретателей", а на людей, которые могут попасться на удочку таких дельцов. разве это не достойная причина для траты времени?
Да Владимир, вы абсолютно правы. Тем более вы человек популярный и как раз в Ваших силах уберечь и без того не богатый народ от "захоронения" денег из-за таких дельцов.
фаза это однородная часть системы , система вода соляра имеет право называться двух фазной ,гетерогенной или эмульсией ,система газ твердое тело аэрогель ,система газ жидкость аэрозоль , жидкость твердое тело -суспензия , твердое тело - твердое тело -сплавы и механические смеси ,как то так . Все остальное совершенно верно , по больше бы такой критики мракобесия на ютубе .
несколько лет назад я нарвался на отчет советского института по добавлению воды в топливо. с помощью эмульгатора. самый простой это мазут. но быстро расслаивалось.указывались и другие более сложные формулы . так вот по их отчетам можно было добавлять до 60% воды, но эффект наивысший был на 40%. повышался кпд. износостойкость.хоть убей не могу найти снова. также знаю что немцы на бф109 разгоняли движок с 900 до 1200 лошадей с помощью впрыска воды. в дальнейшем использовали смесь воды и этанола.
Насчет всех видов нетрадиционных генераторов энергии, и прочих "засекреченных двигателей", обывателю думаю даже не стоит ничего объяснять с точки зрения физики, вникать в суть. Есть очень простой способ проверить, обманывают вас или нет. Если двигатель/генератор можно приобрести и на него дают _гарантию_ (на его показатели), если есть довольные пользователи этого устройства, то приобретайте и пользуйтесь. Если приобрести нельзя, а предлагается изготовить самому, либо не дают гарантию на заявленный КПД - стоит улыбнуться и пройти мимо. У честной сделки должны быть взаимные гарантии сторон :)
И ещё хотелось бы всё таки чтоб Вы изготовили самодельную газовую колонку больше всего в ней интерисует теплообменник так как в современных колонках теплообменник одинаковый и при долгом или интенсивном использовании соты прогорают и при систки теплообменника часть метала осыпаеться может можно сделать теплообменник как вы делали котёл окутывая его медной трубой
Российский путешественник Миклухо-Маклай, оказавшись в племени папуасов-людоедов и почувствовав, что из большого к нему уважения папуасы запросто могут его скушать, продемонстрировал им фокус: налил в чашку спирт и на глазах папуасов поджог его. Папуасы-то думали, что это вода. Естественно охренели, а он их предупредил, что если они его схавают, то придут его друзья и подожгут море. Испугались. Не сьели. Вопрос: на каком уровне умственного развития находятся люди , верящие в то, что вода может гореть? Жду ответов в комментариях. Заранее благодарю.
Когда-то, насмотревшись видео в интернете, я повторил опыт с водой в двигателе, правда, бензиновом. От бачка омывателя заднего стекла гольф 2, через насос омывателя (на насос, подавал 9 вольт, через стабилизатор ) и иглу медицинскую (диаметром 1 мм), подавал воду прямо на дроссельную заслонку. Запускал двигатель, потом, установку. Так ездил на работу 30 км в одну сторону. Эффекта эта система не дала, немного падают обороты, когда начинаешь подавать воду, при оборотах 2000 и более, вообще ничего не замечал. В конечном результате я выбросил эту установку. Толку от неё нет. Только чистые свечи. Но, если двигатель работает в правильном режиме, они и так чистые.
еще раз здрасте. по поводу второй части видео. если пар улетает и не конденсируется то все так как вы и говорите. для испарения 1л воды нужно 2256 кдж это 0.63кВт. есть нюанс дымовые газы увлажняются и как вы говорите закон сохранения энергии незыблем но есть такое понятие как теплоотдача к поверхности воздух-сталь 11.3 пар-сталь-вода 1050 tehtab.ru/guide/guidephysics/guidephysicsheatandtemperature/convectionheattransfer1/overallheattransfercoefficients/ конечно там не 100 пар а смесь газов с паром но можно представить что вода очень эффективно заберет тепло и отдаст ее поверхности нагрева сконденсировавшись. А тут наступает интересное это не что иное как конденсационный котел. про них я думаю вы знаете больше меня. что они делаются из коррозионностойкой стали и оборудуюься сборником конденсата. И что будет если если капли кислоты будут стекать по кирпичным или стальным поверхностям печи или дымохода. Конечно смысл придумывать велосипед нет уважаемые производители давно придумали как забрать все тепло из топлива и в хороших котлал никакое вечное бревно не поможет. Но в стране множество печей и котлов которые имеют низкий кпд и поэтому создадут у людей иллюзию эфективности. Это как с пиролизными котлами у людей была горе печка с кпд 40-50 % приходилось топить за раз сильно перегревая помещение...чтобы с утра не стучать зубами а тут пиролизный горит длительно и потому эфеективен и никак не докажешь им что если взять современный котел и установить теплоаккумулятор то будет тот же эффект а то и лучше или что для этого есть специальные котлы длительного горения и пиролиз тут не причем. У меня коллега на работе у него знакомый товарищь установил котел длит горения с размером бункера газик сгружает сразу все в бункер он его затапливает один раз осенью и до весны. По поводу расщепления на СО и Н2 вот интересный ответ touch.otvet.mail.ru/question/36100512 т.е. это существующая технология получают горючий газ для удобства сжигания. Чтобы на тэц сжечь 60 вагонов угля за сутки нужно постараться и исхитряются по всякому. Но для его создания нужно перегретым паром 400-500 град продувать уголь не думаю что вечное бревно может это сделать. Извините что много....коротко не получается.
приведены не верные данные по теплообмену. и самое главное - теплообмен происходит на границе сред, а большая часть улетает в дымоход не контактируя с поверхностью теплообменника. кроме этого на испарение расходуется тепло, следовательно температура газовой среды понижается, а теплообмен тем интенсивнее чем выше разница температур. коротко не получится, в этом вы правы, но волшебное полено ухудшит показатели теплового агрегата в любом случае и во всех смыслах.
Какое-то противоречие в вашем комментарии утверждение греют ради пара и пар побочный продукт от вращения турбины я думаю взаимно противоречащие Турбины бывают разные есть "Р" есть "К" Вы про какие говорите? Хотя в обоих случаях пар это не побочный эффект. А единственно возможный способ передать энергию движения лопаткам. Появления воды в турбине т.е. ее конденсация влечет к эрозии и разрушению лопаток турбины. Она вращается кстати 3000 оборотов.
При сжигание каменного угля выделяется сера, + вода = серная кислота которая стекает по кирпичным или стальным поверхностям печи или дымохода. И что вы думаете будет? По этому температура дымовых газов всегда выше точки росы.
Тепло-вода, любопытно узнать Ваше мнение о процессах теплообмена происходящих на "границах сред" в финской и русской банях, сопоставив температуру, влажность и время пребывания в оных испытуемого тела.
Ваше видео окончательно разубедило меня варить "вечное полено"!.Однако иногда хочеться добавить воды в котел). Однажды накидав лишних дров в топку, регулятор тяги не справился и мне пришлось залить котел водой но не полностью, оставив тлеть часть дров. Так как система была уже перегрета тепла сразу мне не нужно было, а через час котел опять вышел на режим и выдавал 60-70 градусов. Из дымохода само собой валил пар. В итоге я получил увеличенное время до следующего подхода к котлу. Насколько быстро мой дымоход обрастет сажей? Мне нужно что-бы котел максимально долго выдывал минимум тепла перед сном, чтобы дольше не включать электрокотел.
Автор молодец. Все подробно и доходчиво. Остается только удивляться тому, что сегодня приходится доказывать очевидное - сырые дрова горят хуже, чем сухие. А ведь пещерные люди это знали тысячелетия назад... И без диссертаций!
да ты видать никогда не пользовался дровяным отоплением.Если положить только сухих дров,то они очень быстро сгорят иногда даже не успев как нужно прогреть помещение.А если поверх сухих дров положить сырые,то останеться больше углей ,которые будут дольше отдавать тепло.Другими словами :сырые дрова -очень плохо,только сухие -нормально,сырые +сухие-идеально.
Как я понял, там дело не в горении воды. Если дрова сгорают допустим за час, то с этим поленом, дрова будут гореть дольше. Полено выделят пар, который тормозит горение, отсюда и увеличение времени. Возможно ошибаюсь,
Слегка по-другому : вода при очень высоких температурах разлагает высокомолекулярные соединения в составе древесины, выделяя из нее спирты кетоны и прочие летучие соединения - они и горят
Да, нагретый водяной пар, в некоторых случаях, используется для повышения эффективности сгорания топлива. Но, в бытовых условиях этот способ не имеет смысла использовать. Вспомнился случай, когда посоветовал соседу использовать для раскоксовки поршневых колец керосин. Он пошел в магазин и купил литр осветительного... ))) Вот мы тогда поржали!)))
при воздействии кавитации можно создать устойчивую суспензию которая не будет разлагаться на составляющие в течении ограниченного времени, которого достаточно для сжигания...
Попробуйте в горящую солярку плеснуть воды и увидите как КПД горения увеличится без всяких тепловизоров)) нужно не смешивать а подавать воду! Любой таксистСССР времен экономил бензин,простым капельником воды в карбюратар ,не знаю процесс может за счет охлаждения кпд увеличивается и экономия бензина - но факт!
плесните воды на сковородку. дальше что? кпд не определяется по тому, как сильно зашипит. и увидеть увеличения кпд нельзя. вы пытаетесь один показатель горения выдать за другой. интенсивность горения за кпд. изменение интенсивности увидеть можно, кпд нет
В двигателях внутреннего сгорания иногда используют для подачи смесь из водо-метанола, подаётся методом впрыска отдельно от топлива напрямую в воздушный коллектор, иногда используется и просто вода не более 5 % от объема подаваемого топлива. Данная схема особой прибавки мощности не даёт, но способствует снижению температуры в камере сгорания, что положительно влияет на дитанационную стойкость двигателя, особенно актуально для высоко форсированных двигателей. Естественно лить в бак воду приведет к скорой кончине топливной системы а может и самого двигателя. С другой стороны гомогенную смесь из углеводов и воды получить все же можно, если хорошенько смесь взбить, таким способом делают маргарин на растительном масле или тот же моинез, одним словом эмульсия. Просто толку от такой эмульсии нет, чтоб добиться от данной смеси той же энерго-отдачи, что от чистого углеводорода понадобится смеси с избытком на колличество добавленной воды, а то и больше с учётом компенсации падения температуры при испарении воды.
Речь идёт о двс или о печах(котлах), что ты хочешь получить от двс и что от котла подумай? В двс тепло это вред помеха и его нужно отводить и не важно как. Если ты добавить немного воды которая перейдёт в пар и увеличится в объёме, попутно отводя тепло это есть гуд. А когда у тебя вода(пар) отводит тепло из печи да на улицу- это что для тебя...?
племянничек туповатый у меня оказался. разницы между подачей пара в топку и смешиванием топлива с водой не понимает. разницы между дровами и мазутом тоже не видит. надо было папе драть тебя больше чтобы учился лучше. теперь поздно уже, таким и останешься. кроме кавитации в мозгах нет ничего.
Работаю на таких котлах, только газ/мазут, так вот, пар в топку подают при сжигании мазута для охлаждения поверхностей нагрева НРЧ (низкая радиационная часть) т.к. мазут тяжелее газа и факел в топке горит ниже, чем на газу. После перехода на газ пар закрывают. Если образуется свищ, т.е пар шурует в топку, УРУТ (удельный расход условного топлива) увеличивается, соответственно кпд снижается. Как то так.
По поводу однородного раствора немного не соглашусь. В пищевой молочной промышленности используется например такое оборудование как гомогенизатор. У него поршни создают давление около 200 бар и он пропуская через себя молоко со сливками "разбивает" частицы сливок таким образом, что получается единая жидкая среда. В которой равномерно растворены сливки. Для простого обывателя этот эффект заключается в следующем. Вы купленное в бутылке молоко ставите и не трогаете и так как оно гомогенизированное, то никогда сливки вы не увидите плавающими поверх молока, как это бывает с обычным деревенским не гомогенизированным. К слову сказать через гомогенизатор пропускаются и соки с пюре для этой же цели, что бы масса была однородной и томатные пасты и кетчупы и т.д. Вот для примера гомогенизатор фирмы GEA: www.gea-market.ru/food/products/111
Приветствую! Спасибо за здравомыслие! Всегда волновал вопрос:"почему мороженные дрова и так называемый топляк в печке\костре горит жарче, чем сухие дрова?" Зарание спасибо за ответ. Творческих и иных успехов.
Топляк более сильно распушен, имеет меньше золы в составе и легче разрушается огнем, возможно мороженные дрова лучше горят по той же причине, только зола там на месте
Подача водяного пара в бензиновый двигатель увеличивает октановое число топлива, можно лить 80-ый бензин вместо 98-ого. Водяной пар в двигателе можно получить пропуская часть картерных газов через барбуратор. Чтобы вода не замёрзла, можно добавить незамерзайку или сухое горючее. Нужно ещё корректировать зажигание при прогреве двигателя и сделать систему дозировки водяного пара.
да, да, да... мы знаем это. еще василий алибабаевич сидел за нарушение технологии. ему бы водой бензин разбавлять, а не ослиной мочой. поплатился за безграмотность.
@@teplowoda ничего смешного, никто же не удивляется, что расход на 98-ом бензине меньше, чем на 92-ом, несмотря на то, что удельная теплота сгорания у 92-го больше. Проблема что, как применять массово систему подачи водяного пара, никто ещё не придумал. Есть удачные конструкции, но они не годятся для массового применения. Вообще нужен датчик температуры и расхода воды, и микропроцессор с этими датчиками и со своей прошивкой. И не факт, что не возникнут проблемы. Приколхозить можно, но не для массового применения.
зачем вы тогда описываете то, что есть, но не годится для применения, и не факт, что с этим проблем не будет? я вот позволю себе удивиться и засомневаться в большей удельной теплотворности у одной марки бензина по сравнению с другой. развейте мои сомнения, приведите данные. данных всегда не хватает. в простой говорильне недостатка не было никогда
Здравствуйте Владимир.хотелось бы услышать ваше мнение о производстве биогаза в домашних условиях и возможность применения его в системах отопления и гвс.
По поводу части о "горении воды" - не видел, но осуждаю. Кто, кто, я вас спрашиваю, так демонстрирует эффективность смеси? Объясняю, как надо правильно. Эксперимент ставился мной в 86-88-х годах прошлого столетия. В те времена херачила во всю программа "жилье 2000" со всеми вытекающими. А я был десятилетним сорванцом, ухитрившимся дожить до этого комментария. Для проведения эксперимента необходимо спереть со стройки битум, ржавое ведро, банку от краски (именно так, "от краски"), деревянный хлам. Битум в ржавое ведро,ржавое ведро на костер из деревянного хлама. Банка от краски с водой на готове. Когда битум начинает кипеть, туда из банки от краски мальца воды плеснуть. Водяные профессора сосут. Там на выходе АдЪ, Израиль, Фукусима и Чернобыль. Я вообще не понимаю, нахрена атомную бомбу мудрить, если есть битум, ведро, полено и банка от краски. ЭТО РЕАЛЬНО ОПАСНО. Для меня приятное воспоминание, для кого-то поломанная жизнь, ожоги, боль.
О "вечном полене". Быстрое засорение печи, отсыревшая тяжёлая копоть во много раз сильнее оседает на стенках печи, чем сухой газ. Горение увеличивается за счёт отсыревшего топлива (дрова, уголь), а КПД увеличится не может, так как отсыревший газ или дым в несколько раз меньше разлагается или выделяет тепла, так как большая его часть соединяясь с паром выходит в виде копоти и оседает на стенках печи так и не превратившись в газы. То есть КПД резко снижается. Теплоёмкость воды зависит от её объёма, более сырой воздух в дымоходах быстрее отдаёт тепло и охлаждается, вода сама по себе остывает быстро как отставленный с плиты чайник остывает за пол часа, вот и сама печь с отсыревшими внутри стенками остынет намного быстрее чем печь где нагретые сухие газы, ведь сам воздух обладает наименьшей теплопроводностью и равномерно удерживает тепло в печи также равномерно передавая его через кирпич в комнату. Итог: "вечное полено" такой же развод людей как лохотрон с печами кузнецова и ихним "двухярусным колпаком"
Прочитал как то удивление иностранца что в Советском Союзе дизельные двигатели работают на воде. Он был на севере и в дороге у них заглох двигатель, закончилась солярка. А водитель был наш. Ругнулся, взял ведро, набрал воды из лужи на обочине, залил в бак, завёл двигатель и благополучно доехали до места. Он был в шоке. Но потом ему объяснили что заборная трубка в баке не доставала до дна и солярка ещё была. Когда водитель доли воды, уровень солярки поднялся, а вода опустилась на дно бака. Ну и т.д.
При подаче водяного пара в печь, в печи не образуется сажа, что улучшает теплоотдачу. И ещё водяной пар лучше отдаёт тепло стенкам печи, а вовсе не уносит тепло в трубу. Да, температура дыма в трубе выше 100°, конденсации пара не происходит (иначе труба намокнет, и ещё тяги не будет). Но без пара температура дыма ещё больше, дым плохо отдаёт тепло стенкам печи и оставляет много сажи. Но в известных в интернете "вечных поленьях" непонятно, куда девается накипь. Вода в деревнях обычно жёсткая, замучаешься парогенератор очищать от накипи. Или надо предусмотреть слив воды каждый день, и добавлять в воду средства от накипи (их много разных).
чтобы пар подать, его нужно приготовить, затратить энергию на фазовый переход. вы утверждаете, что конденсации не происходит, значит энергия перехода улетает в дымоход. значит подавать пар в печь выгодно, если только, на его приготовление потратился сосед
@@teplowoda да, энергия, затраченная на кипение улетает в трубу. Но практически улучшается теплообмен между дымом и стенками печи, и итоге тепла улетает меньше. А пара много не надо, чтобы его меньше зря улетало. Никакого водорода в печи, конечно же, не образуется, просто водяной пар окупает себя за счёт улучшения теплообмена. Если сделать в печи котёл как для паровой машины, тогда ясное дело, тепла в трубу улетит намного больше, чем в дом попадёт. В этих "вечных поленьях" воды помещается литра два, а выкипает ещё меньше, это оправдано за счёт улучшения теплопроводности. И как происходит сгорание угля в присутствии водяного пара непонятно. На ТЭЦ распыляют угольную пыль в котлах с помощью пара, вроде бы получается лучше, чем просто воздухом.
на тэц, извините, совсем при других параметрах идут процессы, и совершенно другого масштаба. попробуйте посчитать те улучшения, о которых вы пишете в общих чертах, сразу станет ясно, что овчинка эта выделки не стоит. ну или задумайтесь над тем, почему всякие вечные поленья до сих пор - достояние кустарей, не умеющих считать сколько надо пара и сколько надо дров. неужели на всех заводах, выпускающих котлы, инженеры такие дураки, что до сих пор не знают о таком прекрасном способе получить доп энергию, как намочить дрова
@@teplowoda горение это сложный процесс, его не опишешь простой суммой исходных компонентов. Все видели как горит керосиновая лампа со стеклом и без стекла, и как горит керогаз с рассекателем пламени и без него. Исходные компоненты те же, а результат очень разный. В печи надо измерить температуру выходящего дыма, расход дыма, расход воды, расход угля на одну топку, температуру печи после протопки, тогда и будет ясно. А насчёт теплоотдачи: температура фена для сушки волос больше, чем 100°С (обычно до 150) но он не обжигает руку, а струя пара вызывает ожог мгновенно. Пар отдаёт тепло стенкам печи лучше, чем просто горячий дым. И сажи в печи намного меньше. Возможно, что тепла в печи прибавится больше, чем затратится на выкипание воды. Никакого водорода и прочего оккультизма там конечно нет.
описать процесс вам удается, показать его целесообразность нет. в словах и рассуждениях недостатка нет. есть дефицит обоснованных суждений. пока вы только говорите, но ничего из сказанного принять как обоснование нельзя. дайте хоть какой ни будь аргумент из которого будет видно, что пар - это замечательное топливо. про мгновенный ожог руки неинтересно. это тема для охраны труда. здесь интересно сколько процесс сгорания топлива обеспечит тепла с водой и без оной. вот и все.
У меня вопрос, у нас котел страдает от сажеобразования, причем довольно интенсивно, скорее всего из-за неидеального режима сгорания, котел Куппер про 42, теплодар, жгется уголь круглосуточно, и работает на систему отопления в 1 куб, на стенках и трубках за 24 часа образуется немалый налет сажи, можно при помощи "вечного полена" дожигать осевший углерод на теплообменнике? И будет ли это эффективно? Если делать это раз в сутки?
не говорю даже про то, что все производители стараются наоборот, топливо с наименьшей влажностью использовать. И про забивание сажей дымоходов из-за конденсировании на стенках...
Сотник Андрей зависит какие теплопотери у Вашего дома. Кому-то и 1 кВт хватит, а кому то и советской нормы 5 кВт мало будет :ь на площадь в 50 м2 и высоте потолков в 3 метра.
А что Вы называете «электрические батареи», масляный радиатор, конвектор, термопанель. Или вы имели ввиду радиатор отопления? И 280 ватт мощность в целом или одной секции. А так по мощности котла подбирайте, можно с запасом, тем самым температура теплоносителя меньше будет для создания комфортной температуры.
Нефть, к примеру , водой тушить бессмысленно, и не только потому, что вода испаряется или начинает 'поддерживать' горение????, а потому, что нефть легче воды и всегда будет на поверхности.
@@ВиталийСинильников и не только из-за этого, когда вода попадает в горячий мазут,нефть ... она вскипает и начинает разбрызгивать капли нефти что способствует ещё лучшему доступу кислорода и более интенсивному горению
Температурное разложение воды на составляющие ее H2+O возможно при соблюдении ряда условий. Опыт проведенный еще Лавуазье. Получаемый горючий газ точнее будет назвать смесью или газ Брауна. Который в последствии можно и нужно сжечь во избежания взрыва большого количества данной смеси.
Генератор Винклера, это промышленная установка получения водяного газа. Состав водяного газа: 50% водород, 40% угарного газа. Вода это не горючее а концентрированный окислитель, при присутствии тепла углерод отбирает кислород востанавливая водород, реакция проходит с поглощением тепла. Колорийность водяного газа примерно 6500 ккал/метр кубический, добавить сюда то тепло которое выделено при сгорании исходного материалла дров или угля. Сажа появляется когда недостаток кислорода, обычно это происходит клгда происходит пиролиз или крекинг углеводородов. Чисто теоретически, из учебников хими, если дожигать ушарный газ в присутствии газообразной воды то калорийность этого процесса увеличивается чуть ли не в двое. Собираюсь это проверить на практике.
Сергей Алексеевич, для того чтобы получить смесь заданного состава вам необходимо внести дополнительную энергию. Калорийность газа действительно увеличится. Но общий тепловой баланс ПРИХОД ТЕПЛА= РАСХОДУ ТЕПЛА ( в том числе химическое + физическое )
Анатолий Анашкин Никто не спорит по поводу необходимости подвода тепла. Любое топливо в нормальных условиях остается нейтральным и происходит никакой реакции, для того чтобы произошла реакция горения, нужно подготовить условия для начала рекции, бумагу надо нагреть, дрова надо нагреть, бензин надо нагреть и подвести столько кислорода чтобы углерод не правратился в сажу, и это все затраты. Например для того чтобы сжечь мазут надо затратить один килловат энергии, то-есть 10% от того что может выдать один килограмм мазута. И это не считая того что воздух тоже надо подавать и это тоже затраты, дымовые газы тоже нельзя полностью охлаждать иначе не будет естественной тяги, а для полного дожига топлива камеру сгорания надо делать из кирпича и это тоже потери. А газообразная вода это концентрированный окислитель для углерода, например подача водяного пара с воздухом несколько снижает температурные нагрузки на колосник переносы основную реакцию в камеру дожига. Согласен с тем что для этого нужна печь другого типа.
Помню как в начале 90-х вывели одну из Армейских бригад из Монголии, там парни продавали "ВЕЧНОЕ ТЕПЛО"... кирпич пропитанный дизельным топливом или батареи заполненные моторным маслом и нагретые на солнце )))))
Владимир! Ты неправ, Вода действительно является хорошим топливом. Разлагать воду на компоненты то есть создавать перегретый пар температурой 650 градусов без потерь тепловых затрат нужно и полезно, если ваше вечное полено располагать не в топке как это делают все истопники изобретатели, в том числе и вы, а выше нагреваемого коллектора, то есть использовать тепловые отбросы.Перегретый пар (то бишь водород с кислородом) из вашего полена надо по трубке опускать в камеру сгорания. Вот Вам и дополнительные калории в топке от воды. Мы тем самым используем тепло прошедшее нагреваемый коллектор и возвращаем его в топку сжигая водород.и тем самым мы повышаем КПД котла.
коля. я специально для изобретателей и таких как ты сказал, покажи что-то кроме трепа, потом заявляй кто прав, а кто не очень. чем вы умник этакий собираетесь "создать перегретый пар без тепловых затрат". чем греть то его будете?
Николай имел ввиду нагревание воды избыточным теплом, которое уже прошло теплообменник и намеревается вылететь в трубу, в прямом и переносном смысле. Только вот я не уверен, что этого тепла хватит на нагрев воды → пара до 650 градусов. А если там столько избыточного тепла, значит отопительная система настроена неэффективно.
Виктор Илюхин ru.teplowiki.org/wiki/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB есть низшая теплота сгорания а есть высшая.
коля ты видать плохо в школе учился КПД не может быть выше 100% Готовь два аппарата для Экспериментов. будем одновременно запускать и снимать кпд с обоих.
позвольте вам задать вопрос . Почему кочегары угольных котельных перед тем как закинуть уголь в топку поливали его водой? на дровах , положенных в костер поленьях(сырых ) появляется пена .и как только появляется струйка пара из полена. она загорается синим пламенем, при чем не зависимо от какого дерева это полено?
@@teplowodaя знаю ответ. Если температура в топке около 1000 цельсия и воды относительно мало, то могут проходить процессы паровой конверсии и риформинга. Читать лучше в англоязычной Википедии, и считать теплоты каждой реакции. Хз как оно без катализаторов протекает, но стоило бы проверить.
Когда служил в армии водителем на КрАЗ-260 (1989-1991) случилась такая ситуация: не расчитал количество солярки и не доехал до дивизиона 7 км, кое как дотянул до водяной колонки, взял ведро, набрал воды и потихоньку заливаю в бак, что бы поднять оставшееся топливо до заборника (нас этому учили в ДОСАФ). Всю эту операцию наблюдал какой то мужик, подошёл ко мне, спросил, что я делаю, я ответил "воду в бак заливаю, доехать надо". он спросил: "а поедет?", я отвечаю: "всё время ездил" Потом я насосом подкачиваю солярку, завожу двигатель и поехал в дивизион. Через три дня, командир вызывает меня на разводе и спрашивает: "зачем заливал воду в бак?" Я объяснил ситуацию, за что получл "нагоняй" за то что незаправился, и спросил зачем я сказал, что КрАЗ на воде ездит, я ответил, что пошутил. Командир сказал, что если ещё кто нибудь так пошутит, то до дембеля будет туалет чистить. Его в штабе так оттянули, а он понять не может за что, и почему его кразы на воде ездят...тот мужик поднял на уши всё командование части:)
Здравствуйте, столкнулся недавно с конторой которая занимается кавитационными нагревателями, описывали его красиво, но без точных цифр. Сталкивались ли Вы с такими системами и их реальным КПД? Было бы неплохо о них услышать. Спасибо
В 90е годы услышал как-то про смесь солярки с водой, ради прикола попробовал, но солярка с водой не смешивалась никак. Хотя меня сразу удивило, как ингибитор горения могло помочь в горении.
В советское время - время битвы за урожай и отсутствия АИ93 во время этого самого урожая, тем не менее народ искал пути борьбы. Берем жигулятор 6 модели, заливаем бак 72 бензином, льем туда же 0.5 л чистого метанола (те кто это делал работали на химкомбинате по выпуску этого самого метанола). Тоже ведь не смешивается. Но... (пожарникам заткнуть уши и закрыть глаза!) если воткнуть в бак шланг компрессора и "пробульбулировать" его минут десять - образуется вполне себе эмульсия на которой можно даже ехать без детонации. Особенно учитывая что качество дорог способствуют поддержанию перемешивания . Правда после ночи под окнами - увы, метанол плавал на поверхности, а двигатель колбасило от 72 как положено. А учитывая что это как раз было время "мягких" распредвалов на вазе - движки так или иначе жили недолго.
При просмотре видео возник вопрос, связанный с влажностью воздуха, довольно сложный и многогранный: откуда лучше всего брать воздух для горения товлива в котле? Для котлов, которые уже оборудованы специальным подводом воздуха вопрос уже решен производителем. Но если рассмотреть котел, который устанавливается в помещении и имеет специальный подвод воздуха, который можно установить по своему усмотрению, то куда этот подвод направить. Как возможные варианты можно для притока можно использовать улицу, подвальное помещение и воздух непосредственно в комнате, либо их комбинации. п.с.: Реальной задачи в данный момент нет.
1.03.18 . Здраствуйте уважаемый.хотелось бы знать ваше мнение .нас в Казахстане топят углём и он невсегда хорошего качесва . горит хорошо крупные камушки а пыль только тлеет . но стоит намочить пыль она згорает примерно полтора чиса и ещё долго держит жар в печи . почему ?
Воду в ДВС, в камеру сгорания добавляют, но не с целью сгорания воды, а с целью охлаждения смесии и поршневой, снижения эффекта детонации. Вода там не горит, но испаряется. И при правильном стичении обстоятельств мощнось повышается так как при прочих равных условиях с водой можно запихнуть больше воздуха и горючки (возможно и КПД в чем не уверен)
В 80-90х практиковали подачу воды в карбюратор, да у величаете показателей было, но при этом вода не горит а а па от ее нагрева своего рода гидроудар, вода подавалась в мизерных объемах. А волу расщепляют электролизом .
Честно говоря, Владимир, просмотрев несколько ваших роликов, в полной уверенности, что имею дело с доцентом кафедры теплотехники. Приятно слушать. Спасибо.
Владимир, я проживаю в местности где отапливают дома углём. Уголь бывает с разных шахт, разных марок. И вы говорите, что чёрный дым это не сгоревший углерод, так же сажа оседает в каналах грубы. Если я вас правильно понял, то что бы бвло меньше сажи и дым был белый, к топочной камере нужно подвести трубу и подавать воздух? но ещё как подбирать количество воздуха для оптимального соотношения?
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 87 วันนี้!! คู่เอก "ก้องชัย vs โชคปรีชา"](http://i.ytimg.com/vi/YN6e7HVnekw/mqdefault.jpg)
маленькое уточнение, во времена Великой Отечественной Войны был такой способ форсировать двигатель на высоте: в цилиндры впрыскивали воду, но разумеется не для того, чтобы она там горела, а для того, чтобы пар увеличивал давление.
100% согласен я с вами. Первый тяжелее техники пример Паравози тоже на счет пара двигилис и пар создовал движения.
А помоему, снижал детонацию
вода впрыскивалась во впускной коллектор не для увеличения давления, а как раз таки наоборот охладить впускшой тракт на форсаже, чтобы как можно больше топливовоздушной смеси попало в цилиндры(интеркулеров тогда ещё не придумали). Если очень надо, сейчас можно установить электронный впрыск воды на любой двигател
... что вело к уменьшению ресурса двигателя..
Дебилизм.
Эти академики давно работают на АЗС страны. мешают саляру с водой и не ради наживы а пользы для, повышают эффективность горения.
эффективность бизнеса они повышают :)
Alex D да не с водой они мешают а с газом
Alex D
а мля думаю че так движок уёва работает а там вода!!
8 минут говориш одно и тоже мы обычные люди исразу все поняли
очень часто "кандидат наук" - это отдельная форма идиотизма.
Вот обясните мне. В закрытом ОДНОМ помещении сжигается количество топлива, при этом поддерживая температуру в помещении на каком то уровне. Во ВТОРОМ помещении сжигается то же количество топлива но с кастрюлей воды, которая отбирает тепло на себя. В РЕЗУЛЬТАТЕ в обоих помещениях осталось тепло и ни куда не пропало. Только в втором помещении оно акамулировалось тоисть помещение нагрелось дольше но остывало тоже дольше. КПД мешка с топливом одинаково в обоих вариантах. Теперь ТРЕТЬЕ помещение, кастрюлю плотно закрыли, подождали пока нагреется до 1900градусов (тепло из помещения никуда не делось акамулировалось) и подали пусть газ брауна, или водород с кислородом (уже бесплатны) в топку которыйй сгорит и отдаст типа бесплатно тепло с этого водяного горения.
Обясните, почему не будет прироста в мощности котла, установки, в помещении???
Время такое - сейчас каждый тупой блогер мнит себя кандидатом наук.
@@storobit Я конечно не физик и не химик, но при 1900 гр С вода уже разложится, а водород сгорит прям там, где вода разложилась Тем самым нагрев все еще сильнее или на уровне, если все норм скорректировать. Водой пожарники не всегда тушат пожар и не зря видать..)
@@matweyvoznosimenko2500 водой не всегда тушат лишь по причине, что масло водой хрен затушишь, и водой нельзя тушить в работающей электроустановке. Двоечник вы!!!
Этот ХМЫРЬ о себе большого мнения.
Все верно говорите. но есть ситуации, при которых использование емкости с водой в топке обосновано. и вовсе не потому, что рассказывают "изобретатели". расскажу из личного опыта: У меня небольшой дачный домик (6х6) стоит котел с явно завышенной мощностью (дымок 18 квт) и три радиатора по 10 секций. так вот при топке без емкости с водой, горение происходит с большим выделением тепла, но дрова прогорают очень быстро даже в режиме медленного горения(все поддувала закрыты), а поскольку домик дачный он остывает так же быстро,как и нагревается. утром в топке нет ни одного уголька и температура далека от приемлемой. но стоит затопить котел с вечным поленом(или с чугунком с водой), как длительность горения значительно увеличивается. водяной пар не дает дровам прогорать быстро, а с закрытыми поддувалами к утру в топке остаются еще не прогоревшие угли, радиаторы теплые, а воздух в доме прогрет до приемлемой температуры. того же эффекта можно добиться если растопить печь сухими дровами, а потом подбросить сырые (например только спиленные) большие поленья и закрыть поддувало. горение будет тоже идти медленно
Virtuallity Virtu как часто приходится чистить сажу при таком способе использования котла?
smr801 раз, после сезона прочистить трубу. больше ничего не делаю. труба 200 мм
Согласна полностью.
А я отказался от смачивания угля, перешёл на верхний поджиг дров с полностью открытым поддувалом и перестал чистить дымоход раз в сезон.(150мм)
Через 2 года, чистка которая раньше занимала около часа произошла за 5 минут так как отложении в трубе были рыхлыми а не смолянистыми как раньше. При горении дров сверху в низ вообще нет дыма. Но к сожалению уголь так не горит.
Мотор 2103, сделан капитальный ремонт с довольно потной расточкой цилиндров. Прошел обкатку 4000 км в щадящем режиме так как перегревался. После 4000 км эксплуатировался в нормальном режиме без перегрева. Было установлено приспособление для подачи воды, до ремонта работал с водой постоянно. После пробега 12 км поползла температура, пришлось остановиться и как всегда проверить термостат, там было все в порядке, а на подачу воды даже не погрешил. Двигатель поостыл и поехали дальше, но не далеко, опять полезла температура. Что делал- ничего, кроме установки подачи воды, убираю воду и едем дальше. Все, больше температура не подымалась. Пришлось ездить без воды еще 2000 км, после чего температура уже не ползла. И вы объясняете, что вода не горит, я не теоретик, но я ремонтировал двигатели с прогоревшими поршнями и знаете почему они прогорели- потому что в цилиндры попадала не нормированная вода из за прогоревшей прокладки, об этом знает практически каждый водитель. А по вашему, да и других объяснятелей температура должна упасть, только не говорите мне, что вода добавила трение в цилиндрах. Так что не надо ля ля, теория одно, а на практике совсем другое, да и ни для кого не секрет, что добавка 3% водорода к топливной смеси резко улучшает процесс сгорания топлива и я даже знаю откуда он взялся, думаю вы тоже догадаетесь. Так что где, где а в цилиндре двигателя вода разлагается и сгорает. Думаю и с дровами и с углем происходит нечто подобное. Да, еще из советских учебников мне запомнился древний способ разложения воды. Через раскаленный ружейный ствол подавали с одного конца пар, а с другого поджигали и представляете -горело. Объяснять что наверное не нужно. Температура, скорее всего у него была градусов 800 максимум 900, дальше потечет.
коля, ваша позиция "объяснять не нужно" приводит к выводам вроде ваших. ничего не буду объяснять, ограничусь констатацией факта - вы неуч, а вода не горит, и в цилиндре двигателя не разлагается, а образуется, процесс, который вам запомнился, происходит с поглощением тепла, а не с выделением, и сгорал с другого конца не водяной пар.
ответьте себе, почему вы не ездите на своем драндулете на воде. мне отвечать не надо, я не люблю дискутировать с двоечниками.
Да, я ошибся в выражении ( вода горит), разумеется вода не горит. горит водород, от разложившейся воды и кислород вдобавок ему в помощь, а на счет другого конца, то не мешало бы повнимательней почитать, академик все таки, я не писал что горит пар а просто горело, и даже не академику должно быть понятно что горело. Да, я там писал о прогоревших поршнях, то хочу добавить, алюминиевые головки тоже были оплавленными, наверное плавились от понижения температуры вспышки. Двоечнику конечно не подобает объяснять ученому мужу, что плавится метал при превышении допустимой температуры, что и происходило в цилиндрах при добавлении воды в топливную смесь, заметьте воды а не пара.
А ездил я на бензине с добавкой воды, но не более 10%-15%. Ездил бы и сейчас, да изобретать дозатор на инжектор, а потом еще изготавливать его, неохота, возраст уже не тот, хотя эта задача мне по плечу вместе с электронной составляющей.
А на двоечника я не обижаюсь, че взять с гонористого академика, теоретик он и есть теоретик и до практики ему как до Шанхая рачки.
Через раскаленный ружейный ствол подавали с одного конца пар, а с другого поджигали и представляете -горело. ЧТО за бред вы несете и зачем поджигать...?
на самом деле нужно смесь подготовить к горению ... только после этого будет высоэффективное горение
Трактор мог работать на солярке с водой благодаря топливным фильтрам, которые не пропускают воду, если вода попадёт в топливную аппаратуру дизеля - ей будет мгновенная смерть.
кстати да, отличная мысль. вода будет на сетке фильтра повисать каплями. я об этом забыл.
Воду подают в двигатель, но делают это форсунками на впуске воздуха при высоких оборотах, это даёт лишь снижение детонации, чистый двигатель и снижение термонагруженности, тк вода берет энергию тепла на себя, данное явление присутствует в двигателе автомобиля бмв м4, можете посмотреть в интернете
как вы это прокомментируете?
th-cam.com/video/5n48Di-5AcU/w-d-xo.html
Константин Баранов если вода попадает в камеру сгорания дизеля гнет штанги так как вода не подвержена зжатию .такое неоднократно было с нашыми тракторами.
Геннадий Шевченко
ага, а солярка сжимается в 10 раз)))
А я такой: о мужик наверное объяснит как водород будет гореть, поставлю печь дома на воде. А тут - это
Автор не корректно ставит вопрос, он говорит, что опыты с водой проводить нельзя. Т.е. запрещает это делать только потому, что он так считает. Результаты изобретений не зависят от того, что кто-то считает, что этого делать НЕЛЬЗЯ. Прочитал внизу комментарии и вижу, что умников полно, но умных мало.
Виктор Гаврилин ПОТОМУ ЧТО ТУШИТЬ ГОРЯЩУЮ СОЛЯРКУ ,БЕНЗИН ,МАСЛО,-------ВОДОЙ НЕЛЬЗЯ!!! П, О, Ч, Е ,М, У, ??????? ДА ПОТОМУ ЧТО ВОДА В ОГНЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ ГОРЕНИЕ!!!!!! УМНИКИ----ОПРОВЕРГНИТЕ !!!!!!!
Вода тяжелее солярки, бензина и масла, а тушат пеной, которая перекрывает доступ кислорода.
Пожарники то не знают!
Знаю единственный способ "сжечь" воду - если в вакууме разогреть магний до высокой температуры (до температуры достаточной самовозгорания в среде воздуха) а потом в в магний добавить воду (можно пар водяной) то начнётся горение, так как магний будет окисляется водой, отнимая от неё кислород, ну ещё там будет появляется водород (правда в этих условиях водород гореть не будет так как кислорода нет)
Alex Erav вода - это оксид водорода, а из оксида можно схавать кислород при помощи например железа нагреванием внутри испарителя. Гормоны от подсознания - наши чувства-предчувствия-подсказки - интуциция
Ослиной мочёй нужно разводить. Это ещё в джентльменах удачи говорили!
хорошие вопросы Владимир)) могу добавить 4-ый)) он сразит на повал насчёт "нужности воды в топливе"))
а вопрос должен звучать так... Почему мы сушим дрова что бы потом их использовать? все знают что сырые дрова по отношению к сухим дают тепла 80% -100% это проверено веками...
По поводу вечного полена все можно объяснить гораздо проще.)))
При какой температуре вода начинает разлагаться на необходимый нам водород и кислород спросите вы, а я отвечу, определенной температуры нет, просто наступает динамическое равновесие в реакции разложения и чем выше температура, тем больший процент разложения, 100% разложение, на сколько я помню, бывает при 5000°С.
Кстати магний водой уже не потушить из-за процесса разложения воды сопровождающемся довольно сильными хлопками (взрывами), и соответственно повышением температуры очага горения, а t горения магния всего лишь каких-то 2200 С.
НО!
Например - известно, что водород практически не растворим в серебре, а кислород очень хорошо растворим. В противоположность этому растворимость водорода в палладии высока, а кислорода - ничтожна. Изготавливаем реактор о двух мембранах, пущаем туда водяной пар, греем градусов до 1476С (примерно) - и - вуаля! Получаем термодиализатор воды.
Теперь нам необходимо полученные газы поджечь для выделения энергии и соответственно получения воды (или нагрева системы отопления?). Что для этого надо? А надо знать t воспламенения этих газов, а она зависит от пропорций между H и O. Для стехиометрической смеси (гремучего газа) эта температура между 500 и 600°С, но, например, если направить струю газа на платиновую чернь, то воспламенение произойдет и при нормальных условиях (катализ)
Полсле прочтения сего опуса, изготовления серебряно-паладиевого полена и катализатора из платиновой черни, а так же учитывая температурные пределы и ограничения, остается только закупить дрова подешевле и с учетом их собственной температуры горения (согласитесь, магнием топить печь накладно и не безопасно).
З.Ы. t горения берёзы 816 С, бука 1044 С, тополя 468 С
Вячеслав, как можно с Вами связаться?
Так прямо здесь и связывайтесь.)
Вячеслав Алещенко не хочу разговоров в толпе, моя почта s_podust@sapony.ru можно сообщение с координатами?
Влад Артюхин
4 года назад
Реакция углерода с водой
C(кокс) + H2O(пар) → CO + H2
Условия: 800 - 1000 °C
В результате реакции углерода (C) с водой (H2O) образуется оксид углерода (II) (CO) и водород (H2) ПО ЭТОМУ И В БЛЮДЕЧКО НЕ НАЛЬЕШЬ ПОТОМУ ЧТО ТЕМПЕРАТУРЫ НЕ ХВАТИТ а бензин и дрова дают реакцию + горение водорода
Восможно, ноги этих гаражных "изобретений" растут из необходимости использования водотопливных эмульсий в судовых двигателях для снижения эмиссии NOx при сжигании тяжелых видов топлива. Снижение вредности отработавших газов может потребоваться для соответствия международным экологическим нормам(ограничение выброса окислов азота в соответствии с MARPOL).
Также гомогенизация позволяет повысить эффективность сжигания тяжелых составляющих топлива, что в свою очередь может повысить экономичность двигателя(1-4%). На первый взгляд экономика и экология на высоте, но не всё так просто. В некоторых случаях износ деталей дизеля может увеличиться в 1.5 раза.
В общем, делается это не от хорошей жизни. Бизнесмены хотят чтобы суда ездили на асфальте, экологи - чистого неба, а механики и мотористы, чтобы руки отмывались от мазута иногда. =)
P. S. для тех, кто в танке:
очистка топлива от ВОДЫ это один из основных этапов топливоподготовки. ;-)
замечательно!
Из серии: Этого не может быть потому что не может быть никогда:)).
Автор пробовал на практике проверить возможность термического разложения воды на ННО?
Я пробовал.
Первый эксперимент - в обыкновенной буржуйке. Толщина стенки топки (стальная труба Ф=350 мм, h=600 мм) около 8 мм. На сухих дровах, при длительной работе буржуйки, металл в зоне горения раскалялся до темно-вишнневого цвета максимум. Отработанные газы из буржуйки в дымоход отводились по бэушной алюминиевой гофротрубе от старой газовой водогрейной колонки, которая отработала более десяти лет, труба была абсолютно целой.
После оснащения буржуйки спиральным парогенератором из нержавеющей трубки Ф12 мм и кассетой с кусочками чугуна в качестве катализатора подал в топку воду через капельницу 2-3 капли в секунду. Перегретый пар подавался в зону углей.
Результат: через двадцать минут с начала подачи воды стенка буржуйки в зоне горения раскалилась до желто-оранжевого цвета, это значит, что температура в топке поднялась как минимум на несколько сотен градусов. Алюминиевая гофротруба в течение десяти минут прогорела, как буд-то её прострелили из дробовика. Время горения закладки дров увеличилось минут на двадцать.
Эксперимент второй - с раскачкой водяной горелки газом.
Корпус горелки - стальная труба Ф=76мм, L=700мм. Парогенератор - змеевик из нержавейки внутри трубы, подача воды через игольчатый кран по трубке диаметром 3мм из канистры самотёком. Топливо - пропан-бутан из баллона. Строительная газовая горелка.
Раскалил парогенератор до белого каления в течение примерно пятнадцати минут, резко открыл кран подачи воды - мощный выброс пара, горелка потухла. Со второй попытки воду начал подавать очень медленно, по чуть-чуть. Минут через пятнадцать из трубы появился первый сполох голубого пламени, ещё через несколько минут началось стабильное горение воды. Языки пламени из горелки выходили спокойно, без гудения, высотой 25-40 см. Замерили наружную температуру стенки горелки в зоне парогенератора: 540°С. Через полчаса начал постепенно уменьшать подачу газа буквально до фитиля (при полном прекращении подачи газа горелка тухла). При минимальной подаче газа горелка продолжала работать стабильно. Наружная температура корпуса в районе парогенератора уменьшилась всего градусов на 20-25. Эксперимент продолжался в течение более часа в разных режимах. Горелка работала стабильно.
Друг, которого два месяца уговаривал помочь провести эксперимент, молча наблюдал, в конце сказал только одно слово: "Молодец!"
Выводы: вода горит!
Автору ролика за гордыню и высокомерие - дизлайк.
Это давно известно любому качегару или кузнецу. Они всегда мочили уголь водой, перед тем как засыпать в топку, конечно топка уже должна быть прогрета. Это сильно экономит уголь и повышает температуру.
Ну ты и дурак
Горение воды - это ещё фигня. Намедни один мужичок, который занимается монтажем отопительных и сантехнических систем и сетей лет 20, рассказал, что он мол категорически против теплых полов и монтирует их только по настоятельным требованиям клиентов. Как вы думаете, какой у него аргумент??? Никогда не догадаетесь - "Зачем греть пол, ведь тепло из пола никуда не выходит и никогда не поднимается вверх!!! Всё тепло так и остается зажатым в плоскости пола!!!" - Вот это сука спец!!! Вот таких дибилов надо истреблять!
Может он имел ввиду что теплый пол отдаёт тепло земле??? Я такие расчёты выдел и они имеют основание быть верны. Греть пол это не лучший вариант для экономии.
@@user-NewPrometey я монтую теплі підлогі з 2002 року!
При ПРАВИЛЬНОМУ монтажі це найбільш єкономний тип опалення! А тепло у "землю" йде тоді коли замість утеплювача використовують плівку яка начебто повинна "відбивати інфракрасне випромінювання" ; )
Пол что бы утеплить еще утеплитель кидают что бы земле тепло не отдавать .
Теплые полы вредны тем что в обычной комнате пыль поднимается с пола и летит вверх и вы ей дышите . В основном это кухонный инструмент обогрева и в ванной .
Спасибі,ви вернули мені віру в людство.
Володя,ну зачем вы так грамотно разочаровываете людей,верящих в чудо!!!!???шучу!спасибо за умный рассказ,без эмоций и размахивания руками(как рыбаки,говорящие об улове)!я получаю просто наслаждение от ваших выступлений!!!дай бог Вам удачи и множество тем для обзора!!!
спасибо михаил
Владимир рассказывает о процессах правильно, но его мышление ограничено формальной логикой и отсутствием необходимых знаний. Рекомендую посмотреть ролик про Ставропольского изобретателя Аракеляна. Суть в том, что действительно пар необходимо разогреть до 1200 гр.С и он взрывообразно распадётся на водород и кислород. В этом процессе катализатором выступает углерод и его присутствие меньше меньшего. Поэтому горящие нефтяные скважины никогда не тушат водой. На самом деле горит водород. Температура его горения больше 2000 гр.С, разницы температур хватает, чтобы процесс в дальнейшем шёл без органического топлива. Для того чтобы разогретый до 550 гр.С пар распался мгновенно, его необходимо поместить в электростатическое поле с напряжённостью 6000 В Энергия на его создание и поддержание практически не тратится. Наконец, если в процессе участвует вода с поверхностным натяжением, как у этилового спирта , а это возможно при естественном испарении воды с поверхности, то для её разложения температуры в 500 гр.С хватает, а затраченная тепловая энергия с лихвой окупается за счёт температуры сгорания водорода. Наконец, если прогнать воду и мазут через диспергатор или в смесь поместить ультразвуковой вибратор, то такая смесь годами не будет расслаиваться, это доказано не единожды в практических опытах. Так готовится топливо для котельных, при этом выбросы в атмосферу становятся менее токсичные.
ну раз у вас мышление не ограничено и знаний полно, у меня к вам пара вопросов:
сколько требуется энергии на разрыв молекулярных связей между водородом и кислородом и сколько мы получим энергии взамен затраченной?
по вашим словам. достаточно сжечь водород и дальше процесс идет уже за счет энергии горения и органическое топливо не требуется. значит водород горит, разлагает воду, дальше разложенное горит снова, опять образуется вода, опять разлагается.... получается замкнутый круг с неиссякаемым источником энергии. кажется здесь попахивает изобретением вечного двигателя.
второй вопрос простой - почему ставропольский изобретатель еще не нобелевский лауреат, и кому кроме него удалось повторить его опыт.
спасибо
здравствуйте! Владимир, что Вы можете сказать о генераторах гремучего газа(по-моему элетролизер называется) и системам отопления с их применением? это тоже обман?
Max Petuhov вода это сгоревший водород. элетролизер потребляет больше энергии, чем можно извлечь сжигая полученный электролизом водород
это не обман, но пустая затея.
... странно, я видел у людей стабильную работу топлива с водой на дизельных котлах. В ход идёт отработка или печные, тёмные дешёвые фракции. Всё это они на глазах в холодном режиме мешали миксером ручным с водой по своей технологии. Воды 20-40%, как я видел, от объема в литре. Потом запускали на нём горелку дизельную. Ни вони, ни гари ...
Здравствуйте!
Посмотрите пожалуйста и видео с эффектом Юткина. (применяют его в многих отраслях, но никак не в отоплении)
Мне интересно, что Вы думаете и скажите по этому поводу.
А ничего он не скажет, промолчит в сторонке
@@dmitry_sever потому, что к отоплению отношения не имеет
Уважаемий автор , очень хотелось узнать , хотяб в двух словах , ваше мнение по поводу газогенерации древесин для отопления . Зарание благодарен.
Солидарен с Владимиром. Думаю, с соляркой можно сделать только - повысить ее горючесть, т.е. сделать так, чтобы при горении бОльшая часть топлива сгорала, без копоти. Что некоторые производители присадок и прочих "дожигателей топлива" и предлагают. С этим тоже многие спорят, но в этом случае хотя бы с химической точки зрения все объясняется. Длинные трудносжигаемые молекулы полимеров, которые неизбежно образуются в солярке со временем (и придают ей вязкость) химическим способом разбиваются на короткие, в результате топливо становится более жидким и при горении лучше соединяется с кислородом, бОльшая часть топлива сгорает, а значит с бОльшим выделением тепла. Да, можно покупать "плохую" солярку дешево, затем химическим способом улучшать ее, и несколько экономить на отоплении. Это касается любых жидких нефтепродуктов.
Но я сомневаюсь, что при смешивании с водой происходит то же самое. Хотя, теоретически, если смешать солярку с водой в суспензию, образуется смесь солярки, воды и воздуха. Эта суспензия не очень устойчива, но ее тоже можно поджигать, и при ее сжигании отдельные молекулы солярки (как бы разделенные водой и воздухом) могут лучше вступать в реакцию с кислородом, что может повысить % сгораемого топлива. Не видел исследований на эту тему. Конечно, о горении воды в любом случае речь не идет.
Зачем мучиться с «вечными поленьями» если можно просто взять сырые дрова?..
Спасибо, Владимир. Долго ждал чего-то в этом духе.
В союзе были действующие разработки москвича работающего на смеси паров бензина и воды, в ютубе есть старые видео. Небольшая порция воды подавалась в топливовоздушную смесь , тем самым увиличивалось время горения смеси (повышался октан) иииии "барабанная дробь" за счет сжатия смеси поршнем, она прилично нагревается, в момент воспламенения топлива и перехода воды из жидкой фазы в газ, вода увеличивается в объеме в 1200 раз, что прилично помогает поршню двигаться вниз). В ДВС работает не тепловая энергия (она побочна) , а энергия давления газов которые давят поршень вниз. Да, глупо смешивать топливо с водой, но если подавать их раздельно, можно чего-то добиться. Просто повышаются требования к качеству материалов двс, соответственно и цена, по этому это никому не нужно. Да и до тех пор пока на нефти держатся экономики многих государств, нам не видать интересных двигателей
Спасибо за ваши познавательные видео. Просто и доходчиво.
У меня намечается ремонт, и я хочу заменить систему отопления. Как с вами лучше связаться для консультации, потому что система достаточно сложная и нужно много описывать.
Заранее благодарен.
Виктор
телефон после 10 апреля
У него всё дорого и не эффективно, одни теоретические панты, за которые он тоже берёт бабки. Что на что ты решил поменять?
Все в точку.
Мощьность должна упасть, так-как часть энергии уходит на испарение воды. Кроме того возрастер короозия стальных деталей. Не зря для автомобилей выпускают вытеснители воды из топливного бака ))))
Добрый день. Я хочу вам написать как я два года ездил на смеси воды и бензина. Сам не поверил, что такое возможно, но когда увидел все это в работе, поставил устройство себе. Что это давало. Вместо 92 бензина заливал 76. Клапана при этом не стучали, мотор работал мягко. Потеря мощности была? Да! Но не критичная. Зимой проблем было больше, вода замерзала. Стоя на перекрестке из глушителя как от паровоза пар шел, когда газанешь. Особенно это напрягало в Москве, когда милиция смотрела. Но пар быстро рассеивался и они не могли понять, что это было. Дыма то нет. Вода должна быть всегда чистой, засорялся тройник, где иглой регулировалась подача воды в карбюратор. Бак с водой стоял отдельно. Смешивание происходило в карбюраторе. В него и врезалось устройство подачи воды. Вода поступала, только когда заведется двигатель. Глушители гнили быстро. Это минус. Плюс один только был. У друзей шоферов брал 76 и двигатель работал мягко. После мы рассчитали толщину прокладки, под 76 бензин. Получилось если мне не изменяет память, то добавить надо было 3 мм. Родная 1,75 сжималась до 1,5 мм. Сделали алюминиевую, 1,5 мм и две родных. Больше всего меня поразило не езда на воде а то, что когда я снял блок, поршня были на столько чистые, как из магазина. Не было нагара и в блоке. А так как я сам перебирал двигатели, то все это видел своими глазами.Я не берусь рассуждать, что происходило в карбюраторе и двигателе. Не знаю. Но доехал из под Москвы до черного моря а это более 1000 км на воде без проблем. так ездил ровно два года, пока не поставил прокладку. С холодами проблема с водой большая. А зимой я всегда ездил. Носить канистру с водой как то не очень удобно. Хотите верьте, хотите нет, но это правда. Два года эксплуатации, нет проблем с двигателем.
спасибо за информацию. но честно говоря, верится не во все.
Валерий Виноградов если поставил увеличил объём цилиндра с помощью прокладки, и без воды бы ездил :)
Владимир, если я найду то, что мы сделали, могу прислать, если вам это интересно. А можно и попробовать фото скинуть. У меня практика такие самоделки не выбрасывать. Наш тройник врезался в воздушную трубку карбюратора. Модель карбюратора 21011. Это было в 80 годах. Мне это уже не нужно. У меня инжектор и я понятия не имею как в него подать воду. Да и смысла нет. Непонятно как поведет себя бортовой комп, определяя смесь. Если я раньше делал самоделки, реле регулятор, эл.зажигание, доведя длительность искры до 1,2 млс. СО снижалось на много. То в наше время и это все устарело.Тут дело не в экономии бензина а в том, что 76 бензин был доступен и дешевле 92. А мотор с 76 работал отлично, только с водой. В каком то техническом журнале писали, что японцы применили изобретение на дизеле, подачу воды. При этом не рассказав как это сделано. Мы тогда смеялись, они "изобрели" а мы уже давно на воде ездим. И мне не верилось, как это вода и бензин. И двигатель нормальную температуру держал. Пока своими глазами не увидел. И не просто увидел а сделали и два года ездил. После воды мотор еще лет семь нормально отработал с прокладкой. Я такого ответа от вас и ожидал. Или думал, что вообще не ответите. Да и врать не вижу смысла, зачем? И возраст не тот, чтоб троллингом заниматься, 66 год пошел. Вот на старости лет начал изучать отопление. Я не ищу в интернете как ремонтировать телевизоры и прочую технику, мне в этом нет необходимости, работая по ремонту, за месяц до 80 штук ремонтировал. До сих пор схемы и данные деталей некоторые на память помню. А вот с отоплением приходится изучать и не только у вас.
Владимир, воду в двигателях дествительно применяли и даже сейчас пытаются применять, но только не в качестве замены топлива, а для охлаждения камеры сгорания или поступающего воздуха. Впрыск воды в цилиндры прежде всего помогает в борьбе с детонацией, теплота парообразования воды при подаче ее во впускной коллектор позволяет снижать температуру воздуха и, как следствие, повышать наполнение цилиндров. Воду в авиационные двигатели добавляли немцы во время войны, в дальнейшем они перешли на водо-метанольные смеси (например MW 50 (от нем. Methanol-Wasser)), такие смеси применяют в некоторых гонках. BMW недавно разработали двигатель с впрыском воды для снижения выбросов оксидов азота и уменьшения детонации, который применялся, а, возможно, и применяется на автомобилях безопасности в гонках Moto GP. Только в этом случае никто не говорит, что машина ест воду ведрами, а бензина нужен стаканчик, все как раз наоборот, те же BMW предлагают использование конденсата из системы кондиционирования автомобиля. Вода в ДВС - это способ повысить отдачу на предельных режимах за счет снижения температуры заряда при этом на некоторых режимах возможно незначительное снижение расхода топлива..
Забыл добавить, в перечисленных мною системах никто не пытается хранить воду вместе с топливом, она либо подается отдельно либо смешивается с топливом возле самих устройств топливоподачи (карбюраторы, форсунки).
Со многими выводами автора согласен, но горение воды это норма, при определенных условия. Перегретый пар действительно горит, конечно не самостоятельно, но водород который при высоких температурах теряет связь с кислородом действительно является катализатором для поддержания горения. Конечно я не разделяю результаты по замесу соляры и воды, но перегретый пар действительно можно использовать для сокращения расходов на топливо.
пар для организации процесса сжигания топлива использовать можно. но расходы на топливо он не может снизить. количество энергии полученной от потерявшего связь с кислородом водорода составляет 75% от энергии, затраченной на разрыв этой связи. с чем, позвольте поинтересоваться, вы здесь не согласны?
мы не сжигаем воду, потому что один раз уже сожгли ее компонент, мы не едим дерьмо, потому, что один разу уже съели то, из чего оно получилось. но иногда нам надо разложить воду для изменения физики процесса горения, и, в особых условиях, мы можем перерабатывать дерьмо в еду, например в дальних космических полетах. но в обычных условиях вы же не изображаете из себя космонавта. уверен что и воду в свой домашний котел вы не льете. а теоретизирование ваше основано на отсутствии знаний и логики. это видно из того, что вы присвоили водороду роль катализатора для поддержания горения. вы из какого класса пишите свой комментарий?
Удивляет то спокойствие, с которым автор разбирает эту "дичь". У меня кроме матерного словоблудия подобные "изобретения" ничего не вызывают.
Это мудрость...
Вот обясните мне. В закрытом ОДНОМ помещении сжигается количество топлива, при этом поддерживая температуру в помещении на каком то уровне. Во ВТОРОМ помещении сжигается то же количество топлива но с кастрюлей воды, которая отбирает тепло на себя. В РЕЗУЛЬТАТЕ в обоих помещениях осталось тепло и ни куда не пропало. Только в втором помещении оно акамулировалось тоисть помещение нагрелось дольше но остывало тоже дольше. КПД мешка с топливом одинаково в обоих вариантах. Теперь ТРЕТЬЕ помещение, кастрюлю плотно закрыли, подождали пока нагреется до 1900градусов (тепло из помещения никуда не делось акамулировалось) и подали пусть газ брауна, или водород с кислородом (уже бесплатны) в топку которыйй сгорит и отдаст типа бесплатно тепло с этого водяного горения.
Обясните, почему не будет прироста в мощности котла, установки, в помещении???
@@storobit изучите немного теплоиехнику-ни одна кастрюля не выдержит давление пара при температуре 1900 .плюс ко всему до такой температуры ещё воду нужно чем то нагреть.воду можно разложить электролизом(при котором расходуется безумное количество электроэнергии) или нагреванием до безумных температур.в итоге КПД таких установок уходит далеко в минус!!!использовать можно только для опытов.природу не обманешь и закон сохранения энергии никто не отменял
@@storobit Все просто, химия. Тепло необходимое для распада воды на водород и кислород не запасается а расходуется на протекание химической реакции. Химия, 8 класс, эндотермические реакции.
Владимир, пожалуйста, в рамках данной проблематики,
расскажите про Пыню и его товарищей
а кто это?
))))
ПОДДЕРЖИВАЮ! А, чтоб вода горела, нужна бочка фтора и всё...но в таком помещении, думаю, мало кто захочет находится ...Спасибо за наставления!
Перолиз ( разложение воды на 2Н и О, в контакте с углеводородным топливом) начинается при 700-900°С. Поэтому пожары не тушат водой, а кузнецы и качегары издавна мочили уголь водой, перед отправкой в топку. Это сильно поднимает температуру и экономит уголь. Установив систему котлов пароперегревателей, вполне можно добиться горения воды и углеводородного топлива в соотношении 90%\10%. Если учесть, что в реакции учавствует не только вода и топливо но, еще и свободный кислород растворенный в воде 5% и атмосфере 21% и даже азот, который при таких температурах образует горючие оксиды. Вода вполне может стать топливом будущего, если захотеть.
у вас нет желания захотеть сделать воду топливом своего будущего. недостатка в рассуждателях и разводителях пожиже никогда не было
@@teplowoda А в чем проблема? Почему не поговорить о теории? По всем таблицам, пиролиз воды в присутствии углеводородного топлива 700-900°с, а горение водорода дает 2500°с, вот и вся прибыль. Создание установок с такими процессами, по сложности близко к реактивному двигателю и в кустарных условиях опасно и дорого обойдется.
Реакция углерода с водой
C(кокс) + H2O(пар) → CO + H2
Условия: 800 - 1000 °C
В результате реакции углерода (C) с водой (H2O) образуется оксид углерода (II) (CO) и водород (H2) ПО ЭТОМУ И В БЛЮДЕЧКО НЕ НАЛЬЕШЬ ПОТОМУ ЧТО ТЕМПЕРАТУРЫ НЕ ХВАТИТ а бензин и дрова дают реакцию + горение водорода
Очень грамотно и доходчиво все объясняете. Расскажите пожалуйста. Вот есть дом 85 м. Есть только электричество. Есть ли такое оборудование которое может отопить дом. Не больше 10000 р. В месяц.
Горящая вода - вчерашний день. Современное топливо будущего - это мое изобретение. Сперва немного истории.
Как известно, динамит - это нитроглицерин смешанный с адсорбентами. В двадцатые годы огромное количество изобретателей и ученых искали наилучший адсорбент для динамита, для усиления и большего контроля взрыва, и сошлись на таком веществе как сахар (не единственном, но наиболее нам доступном). Пользуясь их опытом, для увеличения кпд топливной смести, мы добавляем в топливо адсорбенты - смешиваем солярку или бензин с сахаром - и результаты просто волшебные! Попробуйте сами. Пропорции смеси - 1:1, 2:1 и так далее - для каждого двигателя подбираются индивидуально. Используйте это топливо будущего в своем автомобиле и вы изумитесь результату!
Сахар обычно сыпят в бензобак недруга для другого - чтобы убить двигатель :)
Grahor Targ будет полный пиз@ец. Переборка двигуна!)))) Ведь найдутся последователи-в ыйфонах под наушники дЫрдочки сверлить!!!!))))))
поделитесь подробностями, есть желание рассказать и о вашем изобретении в подобном ключе. но пока рассказывать еще нечего. сделайте одолжение, укажите детали вашего изумительного открытия.
У меня изобретений нет.Кому адресован вопрос непонятно(.Но я так полагаю что автор Grahor Targ стебанулся (прикололся) над изобретателями рекомендуя добавлять сахар в бенз и саляру для получения "повышенной" энергоотдачи!!! Многим из поколения памперсов и невдомёк что так партизаны у фашиков машины курочили. Сахарку в бак и кранты!!!!
Да уж. Всё правильно, только всё наоборот. Даже уравнение водоугольной реакции правильно записано. Думал, вот-вот догадаетесь, зачем вода. Но нет, не судьба. Дело в том, что все продукты этой реакции газообразные. Что резко повышает их шансы догореть до конечных продуктов CO2 и H2O. Углерод же, например, в виде частиц сажи, - твёрдое вещество. Оно прекрасно адсорбирует на поверхности углекислый газ, доступ кислорода перекрывается и оные частицы вылетают в трубу лишь слегка обгоревшими. Поэтому чистый углерод на воздухе вообще не поддерживает горение. При догорании водорода, образующегося в водоугольной реакции, снова получается вода, которая снова сможет в этой реакции участвовать. Таким образом вода катализирует горение углерода и полнота его сгорания увеличивается. А энергетического выхода нет, это правда. На входе вода, на выходе вода, в сумме ноль. Некоторое количество энергии уходит на нагрев воды, но при этом некоторое количество образуется за счёт дожигания сажи. В целом энергетического эффекта нет или он даже отрицательный, но экологический есть. Впрочем, чистым углеродом и не топят, даже в составе угля полно водорода, при окислении которого образуется вода.
Владимир добрый день! Хочу Вам сказать: не тратьте своё драгоценное время на разоблачения таких "изобретателей". Они снимают такие видео лишь с одной целью: получить как можно больше просмотров, так как они думают что Ютуб им будет платить деньги))))))
Лучше снимайте для нас про свои реальные изобретения и про работу своих ребят. С уважением, Сергей!
Каркасный Сочи, Владимир показывает в таких видео ход мыслей, следуя которым любой школьник сможет определить псеадоизобретения
этот ролик был сделан по просьбе подписчика. и тратил я время не на "изобретателей", а на людей, которые могут попасться на удочку таких дельцов. разве это не достойная причина для траты времени?
Да Владимир, вы абсолютно правы. Тем более вы человек популярный и как раз в Ваших силах уберечь и без того не богатый народ от "захоронения" денег из-за таких дельцов.
Нет, пусть снимает. Владимир ведь не просто бизнесмен, блогер. ОН - ПРОСВЕТИТЕЛЬ. А это гораздо больше чем просто блогер.
фаза это однородная часть системы , система вода соляра имеет право называться двух фазной ,гетерогенной или эмульсией ,система газ твердое тело аэрогель ,система газ жидкость аэрозоль , жидкость твердое тело -суспензия , твердое тело - твердое тело -сплавы и механические смеси ,как то так . Все остальное совершенно верно , по больше бы такой критики мракобесия на ютубе .
несколько лет назад я нарвался на отчет советского института по добавлению воды в топливо. с помощью эмульгатора. самый простой это мазут. но быстро расслаивалось.указывались и другие более сложные формулы . так вот по их отчетам можно было добавлять до 60% воды, но эффект наивысший был на 40%. повышался кпд. износостойкость.хоть убей не могу найти снова.
также знаю что немцы на бф109 разгоняли движок с 900 до 1200 лошадей с помощью впрыска воды. в дальнейшем использовали смесь воды и этанола.
Насчет всех видов нетрадиционных генераторов энергии, и прочих "засекреченных двигателей", обывателю думаю даже не стоит ничего объяснять с точки зрения физики, вникать в суть. Есть очень простой способ проверить, обманывают вас или нет. Если двигатель/генератор можно приобрести и на него дают _гарантию_ (на его показатели), если есть довольные пользователи этого устройства, то приобретайте и пользуйтесь. Если приобрести нельзя, а предлагается изготовить самому, либо не дают гарантию на заявленный КПД - стоит улыбнуться и пройти мимо. У честной сделки должны быть взаимные гарантии сторон :)
И ещё хотелось бы всё таки чтоб Вы изготовили самодельную газовую колонку больше всего в ней интерисует теплообменник так как в современных колонках теплообменник одинаковый и при долгом или интенсивном использовании соты прогорают и при систки теплообменника часть метала осыпаеться может можно сделать теплообменник как вы делали котёл окутывая его медной трубой
Российский путешественник Миклухо-Маклай, оказавшись в племени папуасов-людоедов и почувствовав, что из большого к нему уважения папуасы запросто могут его скушать, продемонстрировал им фокус: налил в чашку спирт и на глазах папуасов поджог его. Папуасы-то думали, что это вода. Естественно охренели, а он их предупредил, что если они его схавают, то придут его друзья и подожгут море. Испугались. Не сьели. Вопрос: на каком уровне умственного развития находятся люди , верящие в то, что вода может гореть? Жду ответов в комментариях. Заранее благодарю.
Когда-то, насмотревшись видео в интернете, я повторил опыт с водой в двигателе, правда, бензиновом.
От бачка омывателя заднего стекла гольф 2, через насос омывателя (на насос, подавал 9 вольт, через стабилизатор ) и иглу медицинскую (диаметром 1 мм), подавал воду прямо на дроссельную заслонку. Запускал двигатель, потом, установку. Так ездил на работу 30 км в одну сторону. Эффекта эта система не дала, немного падают обороты, когда начинаешь подавать воду, при оборотах 2000 и более, вообще ничего не замечал. В конечном результате я выбросил эту установку. Толку от неё нет. Только чистые свечи. Но, если двигатель работает в правильном режиме, они и так чистые.
еще раз здрасте.
по поводу второй части видео.
если пар улетает и не конденсируется то все так как вы и говорите. для испарения 1л воды нужно 2256 кдж это 0.63кВт. есть нюанс дымовые газы увлажняются и как вы говорите закон сохранения энергии незыблем но есть такое понятие как теплоотдача к поверхности
воздух-сталь 11.3
пар-сталь-вода 1050
tehtab.ru/guide/guidephysics/guidephysicsheatandtemperature/convectionheattransfer1/overallheattransfercoefficients/
конечно там не 100 пар а смесь газов с паром но можно представить что вода очень эффективно заберет тепло и отдаст ее поверхности нагрева сконденсировавшись.
А тут наступает интересное это не что иное как конденсационный котел. про них я думаю вы знаете больше меня. что они делаются из коррозионностойкой стали и оборудуюься сборником конденсата. И что будет если если капли кислоты будут стекать по кирпичным или стальным поверхностям печи или дымохода. Конечно смысл придумывать велосипед нет уважаемые производители давно придумали как забрать все тепло из топлива и в хороших котлал никакое вечное бревно не поможет. Но в стране множество печей и котлов которые имеют низкий кпд и поэтому создадут у людей иллюзию эфективности.
Это как с пиролизными котлами у людей была горе печка с кпд 40-50 % приходилось топить за раз сильно перегревая помещение...чтобы с утра не стучать зубами а тут пиролизный горит длительно и потому эфеективен и никак не докажешь им что если взять современный котел и установить теплоаккумулятор то будет тот же эффект а то и лучше или что для этого есть специальные котлы длительного горения и пиролиз тут не причем. У меня коллега на работе у него знакомый товарищь установил котел длит горения с размером бункера газик сгружает сразу все в бункер он его затапливает один раз осенью и до весны.
По поводу расщепления на СО и Н2 вот интересный ответ
touch.otvet.mail.ru/question/36100512
т.е. это существующая технология получают горючий газ для удобства сжигания. Чтобы на тэц сжечь 60 вагонов угля за сутки нужно постараться и исхитряются по всякому. Но для его создания нужно перегретым паром 400-500 град продувать уголь не думаю что вечное бревно может это сделать.
Извините что много....коротко не получается.
приведены не верные данные по теплообмену. и самое главное - теплообмен происходит на границе сред, а большая часть улетает в дымоход не контактируя с поверхностью теплообменника. кроме этого на испарение расходуется тепло, следовательно температура газовой среды понижается, а теплообмен тем интенсивнее чем выше разница температур.
коротко не получится, в этом вы правы, но волшебное полено ухудшит показатели теплового агрегата в любом случае и во всех смыслах.
на тэс то греют ради пара там он побочный продукт от вращения турбины
Какое-то противоречие в вашем комментарии
утверждение греют ради пара
и пар побочный продукт от вращения турбины
я думаю взаимно противоречащие
Турбины бывают разные есть "Р" есть "К"
Вы про какие говорите? Хотя в обоих случаях пар это не побочный эффект. А единственно возможный способ передать энергию движения лопаткам. Появления воды в турбине т.е. ее конденсация влечет к эрозии и разрушению лопаток турбины. Она вращается кстати 3000 оборотов.
При сжигание каменного угля выделяется сера, + вода = серная кислота которая стекает по кирпичным или стальным поверхностям печи или дымохода. И что вы думаете будет? По этому температура дымовых газов всегда выше точки росы.
Тепло-вода, любопытно узнать Ваше мнение о процессах теплообмена происходящих на "границах сред" в финской и русской банях, сопоставив температуру, влажность и время пребывания в оных испытуемого тела.
Ваше видео окончательно разубедило меня варить "вечное полено"!.Однако иногда хочеться добавить воды в котел).
Однажды накидав лишних дров в топку, регулятор тяги не справился и мне пришлось залить котел водой но не полностью, оставив тлеть часть дров. Так как система была уже перегрета тепла сразу мне не нужно было, а через час котел опять вышел на режим и выдавал 60-70 градусов. Из дымохода само собой валил пар. В итоге я получил увеличенное время до следующего подхода к котлу. Насколько быстро мой дымоход обрастет сажей? Мне нужно что-бы котел максимально долго выдывал минимум тепла перед сном, чтобы дольше не включать электрокотел.
Автор молодец. Все подробно и доходчиво.
Остается только удивляться тому, что сегодня приходится доказывать очевидное - сырые дрова горят хуже, чем сухие. А ведь пещерные люди это знали тысячелетия назад... И без диссертаций!
да ты видать никогда не пользовался дровяным отоплением.Если положить только сухих дров,то они очень быстро сгорят иногда даже не успев как нужно прогреть помещение.А если поверх сухих дров положить сырые,то останеться больше углей ,которые будут дольше отдавать тепло.Другими словами :сырые дрова -очень плохо,только сухие -нормально,сырые +сухие-идеально.
Замечательно Владимир.Поддерживаю целиком и полностью.С тупостью надо бороться.
Как я понял, там дело не в горении воды.
Если дрова сгорают допустим за час, то с этим поленом, дрова будут гореть дольше.
Полено выделят пар, который тормозит горение, отсюда и увеличение времени.
Возможно ошибаюсь,
Слегка по-другому : вода при очень высоких температурах разлагает высокомолекулярные соединения в составе древесины, выделяя из нее спирты кетоны и прочие летучие соединения - они и горят
@@АлександрГусев-ч7о ересь!!!
Да, нагретый водяной пар, в некоторых случаях, используется для повышения эффективности сгорания топлива. Но, в бытовых условиях этот способ не имеет смысла использовать. Вспомнился случай, когда посоветовал соседу использовать для раскоксовки поршневых колец керосин. Он пошел в магазин и купил литр осветительного... ))) Вот мы тогда поржали!)))
при воздействии кавитации можно создать устойчивую суспензию которая не будет разлагаться на составляющие в течении ограниченного времени, которого достаточно для сжигания...
Попробуйте в горящую солярку плеснуть воды и увидите как КПД горения увеличится без всяких тепловизоров)) нужно не смешивать а подавать воду! Любой таксистСССР времен экономил бензин,простым капельником воды в карбюратар ,не знаю процесс может за счет охлаждения кпд увеличивается и экономия бензина - но факт!
плесните воды на сковородку. дальше что? кпд не определяется по тому, как сильно зашипит. и увидеть увеличения кпд нельзя. вы пытаетесь один показатель горения выдать за другой. интенсивность горения за кпд. изменение интенсивности увидеть можно, кпд нет
а ролик старинный и тупой про воду...........да и оставьте людям надежду.
В двигателях внутреннего сгорания иногда используют для подачи смесь из водо-метанола, подаётся методом впрыска отдельно от топлива напрямую в воздушный коллектор, иногда используется и просто вода не более 5 % от объема подаваемого топлива. Данная схема особой прибавки мощности не даёт, но способствует снижению температуры в камере сгорания, что положительно влияет на дитанационную стойкость двигателя, особенно актуально для высоко форсированных двигателей. Естественно лить в бак воду приведет к скорой кончине топливной системы а может и самого двигателя. С другой стороны гомогенную смесь из углеводов и воды получить все же можно, если хорошенько смесь взбить, таким способом делают маргарин на растительном масле или тот же моинез, одним словом эмульсия. Просто толку от такой эмульсии нет, чтоб добиться от данной смеси той же энерго-отдачи, что от чистого углеводорода понадобится смеси с избытком на колличество добавленной воды, а то и больше с учётом компенсации падения температуры при испарении воды.
Речь идёт о двс или о печах(котлах), что ты хочешь получить от двс и что от котла подумай? В двс тепло это вред помеха и его нужно отводить и не важно как. Если ты добавить немного воды которая перейдёт в пар и увеличится в объёме, попутно отводя тепло это есть гуд. А когда у тебя вода(пар) отводит тепло из печи да на улицу- это что для тебя...?
дядя даже в большие котлы на мазуте еще при ссср пар в топку подавали для увеличения кпд
племянничек туповатый у меня оказался. разницы между подачей пара в топку и смешиванием топлива с водой не понимает. разницы между дровами и мазутом тоже не видит. надо было папе драть тебя больше чтобы учился лучше. теперь поздно уже, таким и останешься.
кроме кавитации в мозгах нет ничего.
Работаю на таких котлах, только газ/мазут, так вот, пар в топку подают при сжигании мазута для охлаждения поверхностей нагрева НРЧ (низкая радиационная часть) т.к. мазут тяжелее газа и факел в топке горит ниже, чем на газу. После перехода на газ пар закрывают. Если образуется свищ, т.е пар шурует в топку, УРУТ (удельный расход условного топлива) увеличивается, соответственно кпд снижается. Как то так.
По поводу однородного раствора немного не соглашусь. В пищевой молочной промышленности используется например такое оборудование как гомогенизатор. У него поршни создают давление около 200 бар и он пропуская через себя молоко со сливками "разбивает" частицы сливок таким образом, что получается единая жидкая среда. В которой равномерно растворены сливки. Для простого обывателя этот эффект заключается в следующем. Вы купленное в бутылке молоко ставите и не трогаете и так как оно гомогенизированное, то никогда сливки вы не увидите плавающими поверх молока, как это бывает с обычным деревенским не гомогенизированным. К слову сказать через гомогенизатор пропускаются и соки с пюре для этой же цели, что бы масса была однородной и томатные пасты и кетчупы и т.д. Вот для примера гомогенизатор фирмы GEA: www.gea-market.ru/food/products/111
Приветствую! Спасибо за здравомыслие! Всегда волновал вопрос:"почему мороженные дрова и так называемый топляк в печке\костре горит жарче, чем сухие дрова?" Зарание спасибо за ответ. Творческих и иных успехов.
Топляк более сильно распушен, имеет меньше золы в составе и легче разрушается огнем, возможно мороженные дрова лучше горят по той же причине, только зола там на месте
С какого перепуга мороженные дрова горят жарче??? Ты печь давно топил???
@@АртурИксанов-щ5м какой сорт древесины? Хотя без разницы, вряд-ли это повлияет
Подача водяного пара в бензиновый двигатель увеличивает октановое число топлива, можно лить 80-ый бензин вместо 98-ого. Водяной пар в двигателе можно получить пропуская часть картерных газов через барбуратор. Чтобы вода не замёрзла, можно добавить незамерзайку или сухое горючее. Нужно ещё корректировать зажигание при прогреве двигателя и сделать систему дозировки водяного пара.
да, да, да... мы знаем это. еще василий алибабаевич сидел за нарушение технологии. ему бы водой бензин разбавлять, а не ослиной мочой. поплатился за безграмотность.
@@teplowoda ничего смешного, никто же не удивляется, что расход на 98-ом бензине меньше, чем на 92-ом, несмотря на то, что удельная теплота сгорания у 92-го больше. Проблема что, как применять массово систему подачи водяного пара, никто ещё не придумал. Есть удачные конструкции, но они не годятся для массового применения. Вообще нужен датчик температуры и расхода воды, и микропроцессор с этими датчиками и со своей прошивкой. И не факт, что не возникнут проблемы. Приколхозить можно, но не для массового применения.
зачем вы тогда описываете то, что есть, но не годится для применения, и не факт, что с этим проблем не будет?
я вот позволю себе удивиться и засомневаться в большей удельной теплотворности у одной марки бензина по сравнению с другой. развейте мои сомнения, приведите данные. данных всегда не хватает. в простой говорильне недостатка не было никогда
Правильно сказал Кузьмич : да , дураков ещё лет на сто припасено .
Здравствуйте Владимир.хотелось бы услышать ваше мнение о производстве биогаза в домашних условиях и возможность применения его в системах отопления и гвс.
В журнале моделист конструктор 80х все расписано. Там далеко не бочка в 200 литров, целый реактор на 5-10 кубометров нужен.
Не раскрыта тема чудо-девайса, который вставляют в USB-разъем котла и из него начинают выскакивать целые полешки :)
так это же вертуальная дровница, она дает виртуальные дрова и виртуальное тепло из них. тепла практически ноль зато красиво
По поводу части о "горении воды" - не видел, но осуждаю. Кто, кто, я вас спрашиваю, так демонстрирует эффективность смеси?
Объясняю, как надо правильно.
Эксперимент ставился мной в 86-88-х годах прошлого столетия. В те времена херачила во всю программа "жилье 2000" со всеми вытекающими. А я был десятилетним сорванцом, ухитрившимся дожить до этого комментария.
Для проведения эксперимента необходимо спереть со стройки битум, ржавое ведро, банку от краски (именно так, "от краски"), деревянный хлам.
Битум в ржавое ведро,ржавое ведро на костер из деревянного хлама. Банка от краски с водой на готове.
Когда битум начинает кипеть, туда из банки от краски мальца воды плеснуть.
Водяные профессора сосут. Там на выходе АдЪ, Израиль, Фукусима и Чернобыль. Я вообще не понимаю, нахрена атомную бомбу мудрить, если есть битум, ведро, полено и банка от краски.
ЭТО РЕАЛЬНО ОПАСНО. Для меня приятное воспоминание, для кого-то поломанная жизнь, ожоги, боль.
Очень полезное Ваше видео! Лайк! Жаль что меньшинство ещё пытаются запустить паяльную лампу на воде.
Какое ещё меньшинство? На канале шарлатана Авдеева по сжиганию воды соотношение лайков/дизов аж 90/10!!! Чуешь как мало адекватов в мире?
О "вечном полене". Быстрое засорение печи, отсыревшая тяжёлая копоть во много раз сильнее оседает на стенках печи, чем сухой газ. Горение увеличивается за счёт отсыревшего топлива (дрова, уголь), а КПД увеличится не может, так как отсыревший газ или дым в несколько раз меньше разлагается или выделяет тепла, так как большая его часть соединяясь с паром выходит в виде копоти и оседает на стенках печи так и не превратившись в газы. То есть КПД резко снижается. Теплоёмкость воды зависит от её объёма, более сырой воздух в дымоходах быстрее отдаёт тепло и охлаждается, вода сама по себе остывает быстро как отставленный с плиты чайник остывает за пол часа, вот и сама печь с отсыревшими внутри стенками остынет намного быстрее чем печь где нагретые сухие газы, ведь сам воздух обладает наименьшей теплопроводностью и равномерно удерживает тепло в печи также равномерно передавая его через кирпич в комнату. Итог: "вечное полено" такой же развод людей как лохотрон с печами кузнецова и ихним "двухярусным колпаком"
В вечное полено, надо лить не воду, а масло. Или солярку. И будет тебе счатье.
Политолог пытается сам себя заболтать.Дремучий мужик.
Прочитал как то удивление иностранца что в Советском Союзе дизельные двигатели работают на воде. Он был на севере и в дороге у них заглох двигатель, закончилась солярка. А водитель был наш. Ругнулся, взял ведро, набрал воды из лужи на обочине, залил в бак, завёл двигатель и благополучно доехали до места. Он был в шоке. Но потом ему объяснили что заборная трубка в баке не доставала до дна и солярка ещё была. Когда водитель доли воды, уровень солярки поднялся, а вода опустилась на дно бака. Ну и т.д.
я тоже смотрел эти клипы! вы поймите-нельзя у глупых людей отнимать ВЕРУ иначе они вас как еретика сожгут на воде!
Если не сожгут, то утопят
При подаче водяного пара в печь, в печи не образуется сажа, что улучшает теплоотдачу. И ещё водяной пар лучше отдаёт тепло стенкам печи, а вовсе не уносит тепло в трубу. Да, температура дыма в трубе выше 100°, конденсации пара не происходит (иначе труба намокнет, и ещё тяги не будет). Но без пара температура дыма ещё больше, дым плохо отдаёт тепло стенкам печи и оставляет много сажи. Но в известных в интернете "вечных поленьях" непонятно, куда девается накипь. Вода в деревнях обычно жёсткая, замучаешься парогенератор очищать от накипи. Или надо предусмотреть слив воды каждый день, и добавлять в воду средства от накипи (их много разных).
чтобы пар подать, его нужно приготовить, затратить энергию на фазовый переход. вы утверждаете, что конденсации не происходит, значит энергия перехода улетает в дымоход. значит подавать пар в печь выгодно, если только, на его приготовление потратился сосед
@@teplowoda да, энергия, затраченная на кипение улетает в трубу. Но практически улучшается теплообмен между дымом и стенками печи, и итоге тепла улетает меньше. А пара много не надо, чтобы его меньше зря улетало. Никакого водорода в печи, конечно же, не образуется, просто водяной пар окупает себя за счёт улучшения теплообмена. Если сделать в печи котёл как для паровой машины, тогда ясное дело, тепла в трубу улетит намного больше, чем в дом попадёт. В этих "вечных поленьях" воды помещается литра два, а выкипает ещё меньше, это оправдано за счёт улучшения теплопроводности. И как происходит сгорание угля в присутствии водяного пара непонятно. На ТЭЦ распыляют угольную пыль в котлах с помощью пара, вроде бы получается лучше, чем просто воздухом.
на тэц, извините, совсем при других параметрах идут процессы, и совершенно другого масштаба. попробуйте посчитать те улучшения, о которых вы пишете в общих чертах, сразу станет ясно, что овчинка эта выделки не стоит. ну или задумайтесь над тем, почему всякие вечные поленья до сих пор - достояние кустарей, не умеющих считать сколько надо пара и сколько надо дров. неужели на всех заводах, выпускающих котлы, инженеры такие дураки, что до сих пор не знают о таком прекрасном способе получить доп энергию, как намочить дрова
@@teplowoda горение это сложный процесс, его не опишешь простой суммой исходных компонентов. Все видели как горит керосиновая лампа со стеклом и без стекла, и как горит керогаз с рассекателем пламени и без него. Исходные компоненты те же, а результат очень разный. В печи надо измерить температуру выходящего дыма, расход дыма, расход воды, расход угля на одну топку, температуру печи после протопки, тогда и будет ясно. А насчёт теплоотдачи: температура фена для сушки волос больше, чем 100°С (обычно до 150) но он не обжигает руку, а струя пара вызывает ожог мгновенно. Пар отдаёт тепло стенкам печи лучше, чем просто горячий дым. И сажи в печи намного меньше. Возможно, что тепла в печи прибавится больше, чем затратится на выкипание воды. Никакого водорода и прочего оккультизма там конечно нет.
описать процесс вам удается, показать его целесообразность нет. в словах и рассуждениях недостатка нет. есть дефицит обоснованных суждений. пока вы только говорите, но ничего из сказанного принять как обоснование нельзя. дайте хоть какой ни будь аргумент из которого будет видно, что пар - это замечательное топливо. про мгновенный ожог руки неинтересно. это тема для охраны труда. здесь интересно сколько процесс сгорания топлива обеспечит тепла с водой и без оной. вот и все.
До чего народ отупел, такие элементарные вещи объяснять приходиться
Всему виной ютуб
На АЗС заправляюДТ и ровно половина воды, расхода топлива НЕТ вообще. Глохнет почемуто? 😊 😊 😊 😊
Это же как и сырые дрова . Вроде горят,шипят а толку нет. Почти вечные поленья .
С уважением к вам. Постоянно смотрю ваши выпуски.
У меня вопрос, у нас котел страдает от сажеобразования, причем довольно интенсивно, скорее всего из-за неидеального режима сгорания, котел Куппер про 42, теплодар, жгется уголь круглосуточно, и работает на систему отопления в 1 куб, на стенках и трубках за 24 часа образуется немалый налет сажи, можно при помощи "вечного полена" дожигать осевший углерод на теплообменнике? И будет ли это эффективно? Если делать это раз в сутки?
сажу со стенок убрать можно только механически.
за подобные суждения меня забросали камнями
меня тоже пытаются.
не говорю даже про то, что все производители стараются наоборот, топливо с наименьшей влажностью использовать. И про забивание сажей дымоходов из-за конденсировании на стенках...
Владимир,а водотопливная эмульсия на основе соляры и воды может месяцами стоять не разделяясь. Даёт небольшой прирост КПД дизеля.
там еще должно быть что-то. просто эмульсия из соляры и воды отстоится за час-два
Тепло-вода , да, похоже так.
Брависсимо, Владимир!!!
Сколько электрических батарей (280Ват)нужно для для 50 м2 . Зимой ?
Сотник Андрей зависит какие теплопотери у Вашего дома. Кому-то и 1 кВт хватит, а кому то и советской нормы 5 кВт мало будет :ь на площадь в 50 м2 и высоте потолков в 3 метра.
Сотник Андрей а ещё в каком климатическом поясе строение, учесть нужно.
Потолки высотой 2,5 м . Котел электрический на 5кВт. Вполне справляется.
Живу на севере Украины , Чернигов.
А что Вы называете «электрические батареи», масляный радиатор, конвектор, термопанель. Или вы имели ввиду радиатор отопления? И 280 ватт мощность в целом или одной секции. А так по мощности котла подбирайте, можно с запасом, тем самым температура теплоносителя меньше будет для создания комфортной температуры.
Откуда такая уверенность?а как же пожарные не тушат водой большие пожары,потому что вода при большой температуре начинает поддерживать горение.
Вода просто испаряется от большой температурой Не давая желаемого эффекта . поэтому тушат пеной Или другими способами.
Нефть, к примеру , водой тушить бессмысленно, и не только потому, что вода испаряется или начинает 'поддерживать' горение????, а потому, что нефть легче воды и всегда будет на поверхности.
Это какая же температурища должна быть?
@@ВиталийСинильников и не только из-за этого, когда вода попадает в горячий мазут,нефть ... она вскипает и начинает разбрызгивать капли нефти что способствует ещё лучшему доступу кислорода и более интенсивному горению
@@aleksandrtretiakov4982 согласен.
водяной пар уменьшает нагар на стекле или нет?
нет конечно
Все доходчиво и понятно. Огромное вам спасибо.
Хоть один здравомыслящий !!!
Разоблачи и сварочный и режущий аппарат "МУЛЬТИПЛАЗ" там "ГОРЫНЫЧ".
там разоблачать нечего. машина работает, только использовать его можно как плазморез. в качестве сварочного аппарата это полная ерунда.
Ну там вода под действием высокого наряжения разлагается на водород и кислород, а уж потом они сгорают с выделением тепла!
Температурное разложение воды на составляющие ее H2+O возможно при соблюдении ряда условий. Опыт проведенный еще Лавуазье. Получаемый горючий газ точнее будет назвать смесью или газ Брауна. Который в последствии можно и нужно сжечь во избежания взрыва большого количества данной смеси.
Спасибо что прочистили мне мозги от этой ереси!
Генератор Винклера, это промышленная установка получения водяного газа. Состав водяного газа:
50% водород,
40% угарного газа.
Вода это не горючее а концентрированный окислитель, при присутствии тепла углерод отбирает кислород востанавливая водород, реакция проходит с поглощением тепла. Колорийность водяного газа примерно 6500 ккал/метр кубический, добавить сюда то тепло которое выделено при сгорании исходного материалла дров или угля.
Сажа появляется когда недостаток кислорода, обычно это происходит клгда происходит пиролиз или крекинг углеводородов.
Чисто теоретически, из учебников хими, если дожигать ушарный газ в присутствии газообразной воды то калорийность этого процесса увеличивается чуть ли не в двое. Собираюсь это проверить на практике.
Сергей Алексеевич, для того чтобы получить смесь заданного состава вам необходимо внести дополнительную энергию. Калорийность газа действительно увеличится. Но общий тепловой баланс ПРИХОД ТЕПЛА= РАСХОДУ ТЕПЛА ( в том числе химическое + физическое )
Анатолий Анашкин
Никто не спорит по поводу необходимости подвода тепла.
Любое топливо в нормальных условиях остается нейтральным и происходит никакой реакции, для того чтобы произошла реакция горения, нужно подготовить условия для начала рекции, бумагу надо нагреть, дрова надо нагреть, бензин надо нагреть и подвести столько кислорода чтобы углерод не правратился в сажу, и это все затраты.
Например для того чтобы сжечь мазут надо затратить один килловат энергии, то-есть 10% от того что может выдать один килограмм мазута. И это не считая того что воздух тоже надо подавать и это тоже затраты, дымовые газы тоже нельзя полностью охлаждать иначе не будет естественной тяги, а для полного дожига топлива камеру сгорания надо делать из кирпича и это тоже потери.
А газообразная вода это концентрированный окислитель для углерода, например подача водяного пара с воздухом несколько снижает температурные нагрузки на колосник переносы основную реакцию в камеру дожига.
Согласен с тем что для этого нужна печь другого типа.
Интересное видео. Спасибо!
Помню как в начале 90-х вывели одну из Армейских бригад из Монголии, там парни продавали "ВЕЧНОЕ ТЕПЛО"... кирпич пропитанный дизельным топливом или батареи заполненные моторным маслом и нагретые на солнце )))))
Владимир! Ты неправ, Вода действительно является хорошим топливом. Разлагать воду на компоненты то есть создавать перегретый пар температурой 650 градусов без потерь тепловых затрат нужно и полезно, если ваше вечное полено располагать не в топке как это делают все истопники изобретатели, в том числе и вы, а выше нагреваемого коллектора, то есть использовать тепловые отбросы.Перегретый пар (то бишь водород с кислородом) из вашего полена надо по трубке опускать в камеру сгорания. Вот Вам и дополнительные
калории в топке от воды.
Мы тем самым используем тепло прошедшее нагреваемый коллектор и возвращаем его в топку сжигая водород.и тем самым мы повышаем КПД котла.
Аналогичное использование отработанного тепла применяют в газовых котлах где доводят КПД газового котла до 110%
коля. я специально для изобретателей и таких как ты сказал, покажи что-то кроме трепа, потом заявляй кто прав, а кто не очень.
чем вы умник этакий собираетесь "создать перегретый пар без тепловых затрат". чем греть то его будете?
Николай имел ввиду нагревание воды избыточным теплом, которое уже прошло теплообменник и намеревается вылететь в трубу, в прямом и переносном смысле.
Только вот я не уверен, что этого тепла хватит на нагрев воды → пара до 650 градусов. А если там столько избыточного тепла, значит отопительная система настроена неэффективно.
Виктор Илюхин
ru.teplowiki.org/wiki/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB
есть низшая теплота сгорания а есть высшая.
коля ты видать плохо в школе учился КПД не может быть выше 100% Готовь два аппарата для Экспериментов. будем одновременно запускать и снимать кпд с обоих.
позвольте вам задать вопрос . Почему кочегары угольных котельных перед тем как закинуть уголь в топку поливали его водой? на дровах , положенных в костер поленьях(сырых ) появляется пена .и как только появляется струйка пара из полена. она загорается синим пламенем, при чем не зависимо от какого дерева это полено?
Может лучше задать этот вопрос кочегарам? Ну или вам. Похоже вы знаете ответ
@@teplowodaя знаю ответ. Если температура в топке около 1000 цельсия и воды относительно мало, то могут проходить процессы паровой конверсии и риформинга. Читать лучше в англоязычной Википедии, и считать теплоты каждой реакции. Хз как оно без катализаторов протекает, но стоило бы проверить.
Когда служил в армии водителем на КрАЗ-260 (1989-1991) случилась такая ситуация: не расчитал количество солярки и не доехал до дивизиона 7 км, кое как дотянул до водяной колонки, взял ведро, набрал воды и потихоньку заливаю в бак, что бы поднять оставшееся топливо до заборника (нас этому учили в ДОСАФ). Всю эту операцию наблюдал какой то мужик, подошёл ко мне, спросил, что я делаю, я ответил "воду в бак заливаю, доехать надо". он спросил: "а поедет?", я отвечаю: "всё время ездил" Потом я насосом подкачиваю солярку, завожу двигатель и поехал в дивизион. Через три дня, командир вызывает меня на разводе и спрашивает: "зачем заливал воду в бак?" Я объяснил ситуацию, за что получл "нагоняй" за то что незаправился, и спросил зачем я сказал, что КрАЗ на воде ездит, я ответил, что пошутил. Командир сказал, что если ещё кто нибудь так пошутит, то до дембеля будет туалет чистить. Его в штабе так оттянули, а он понять не может за что, и почему его кразы на воде ездят...тот мужик поднял на уши всё командование части:)
так рождаются легенды.
Здравствуйте, столкнулся недавно с конторой которая занимается кавитационными нагревателями, описывали его красиво, но без точных цифр. Сталкивались ли Вы с такими системами и их реальным КПД? Было бы неплохо о них услышать. Спасибо
В начале ролика в окне видны дрова, в конце ролика всё вдруг заросло деревьями.... И только после перемотки понял, что ракурс камеры меняли :))
В 90е годы услышал как-то про смесь солярки с водой, ради прикола попробовал, но солярка с водой не смешивалась никак. Хотя меня сразу удивило, как ингибитор горения могло помочь в горении.
В советское время - время битвы за урожай и отсутствия АИ93 во время этого самого урожая, тем не менее народ искал пути борьбы. Берем жигулятор 6 модели, заливаем бак 72 бензином, льем туда же 0.5 л чистого метанола (те кто это делал работали на химкомбинате по выпуску этого самого метанола). Тоже ведь не смешивается. Но... (пожарникам заткнуть уши и закрыть глаза!) если воткнуть в бак шланг компрессора и "пробульбулировать" его минут десять - образуется вполне себе эмульсия на которой можно даже ехать без детонации. Особенно учитывая что качество дорог способствуют поддержанию перемешивания . Правда после ночи под окнами - увы, метанол плавал на поверхности, а двигатель колбасило от 72 как положено. А учитывая что это как раз было время "мягких" распредвалов на вазе - движки так или иначе жили недолго.
При просмотре видео возник вопрос, связанный с влажностью воздуха, довольно сложный и многогранный: откуда лучше всего брать воздух для горения товлива в котле?
Для котлов, которые уже оборудованы специальным подводом воздуха вопрос уже решен производителем. Но если рассмотреть котел, который устанавливается в помещении и имеет специальный подвод воздуха, который можно установить по своему усмотрению, то куда этот подвод направить. Как возможные варианты можно для притока можно использовать улицу, подвальное помещение и воздух непосредственно в комнате, либо их комбинации.
п.с.: Реальной задачи в данный момент нет.
1.03.18 . Здраствуйте уважаемый.хотелось бы знать ваше мнение .нас в Казахстане топят углём и он невсегда хорошего качесва . горит хорошо крупные камушки а пыль только тлеет . но стоит намочить пыль она згорает примерно полтора чиса и ещё долго держит жар в печи . почему ?
Воду в ДВС, в камеру сгорания добавляют, но не с целью сгорания воды, а с целью охлаждения смесии и поршневой, снижения эффекта детонации. Вода там не горит, но испаряется. И при правильном стичении обстоятельств мощнось повышается так как при прочих равных условиях с водой можно запихнуть больше воздуха и горючки (возможно и КПД в чем не уверен)
В 80-90х практиковали подачу воды в карбюратор, да у величаете показателей было, но при этом вода не горит а а па от ее нагрева своего рода гидроудар, вода подавалась в мизерных объемах. А волу расщепляют электролизом .
Честно говоря, Владимир, просмотрев несколько ваших роликов, в полной уверенности, что имею дело с доцентом кафедры теплотехники.
Приятно слушать. Спасибо.
и вам спасибо.
Владимир, я проживаю в местности где отапливают дома углём. Уголь бывает с разных шахт, разных марок. И вы говорите, что чёрный дым это не сгоревший углерод, так же сажа оседает в каналах грубы. Если я вас правильно понял, то что бы бвло меньше сажи и дым был белый, к топочной камере нужно подвести трубу и подавать воздух? но ещё как подбирать количество воздуха для оптимального соотношения?
Лямбда зонд на трубу надо поставить. Тогда вы точно будете знать стехиометрию смеси.